El Congreso abre las puertas al Estatut

[Casual]

Decir que de alguna forma se puede cambiar la constitucion de fomra encubierta, es simplemente MENTIRA, y ademas de mentira es una manipulacion y una insensatez terrible.

Quien dice esto esta claramente diciendo que no confia en ninguno de los medios y procesos que tiene la democracia para defenderse de todo esto.

Si tan seguros estan porque no hacen las enmiendas y las protestas que pueden y deberian hacer?

1º porque como he dicho mil veces al no estar en el BOE, no se puede decir que es anticonstitucional, pues no esta en VIGOR
2º porque si les quitan la razon, que diran?
3º porque cuando salga en el BOE si es o no anticonstitucional, los tribanelas podran actuar de oficio.

Disposición adicional Novena del Proyecto de Estatuto:

NOVENA. MODIFICACIÓN DE LEYES PARA LA EFECTIVIDAD PLENA DEL ESTATUTO
Los preceptos del presente Estatuto especificados a continuación tienen eficacia una vez modificadas, de acuerdo con el contenido de los mismos, las siguientes leyes orgánicas u ordinarias:
 
a) Los artículos 37.2; 90.2, 3, 5 y 6; 92 a 95; 96.1, 2 y 3; 98.1.a, b y k; 102.1 y 2, y 103 en relación con la Ley orgánica 6/1985, de 1 de abril, del poder judicial.

b) El artículo 174 y la disposición adicional cuarta en relación con la Ley orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.

c) Los artículos 91.2, 3 y 4 en relación con la Ley del Estado 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto orgánico del Ministerio Fiscal.

d) Los artículos 54.4 y 72 en relación con la Ley orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral general.

e) Los artículos 85 y 86 en relación con la Ley del Estado 6/1997, de 14 de abril, de organización y funcionamiento de la Administración General del Estado.

f) El artículo 143 en relación con la Ley orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum.

g) El artículo 163.2 bis en relación con la Ley orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de fuerzas y cuerpos de seguridad.

h) Las leyes de carácter general o sectorial que regulen un organismo o un ente en los casos en que el presente Estatuto otorgue a la Generalidad la potestad para designar a representantes en los órganos directivos de dicho organismo o ente.

Peter, esto lo hemos discutido antes, muchas veces, y con los mismos argumentos.

A la vista de, simplemente, esta disposición adicional (es decir, localizado donde muy pocos llegamos a leer), ¿de verdad sigues pensando que no es un ataque directo contra la organización básica del Estado español?

Te recuerdo que tienes a tu disposición los artículos del proyecto de estatuto: http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=88198.0

Allí ya discutíamos casi lo mismo que vuelves a plantear ahora.

Y lo de los matrimonios gays no tiene absolutamente nada que ver, Peter. Nada. Eso son situaciones que afectan a unos pocos. La organización del Estado afecta a todos y cada uno de los españoles, y como ya te he dicho en más de una ocasión, de una u otra forma:

Es mejor prevenir que lamentar.

No podemos esperar a que, irresponsablemente, se aprueben normas evidentemente inconstitucionales (el propio Consejo Consultivo de Cataluña así lo cree) con la excusa de que "ya vendrá el TC a arreglarlo"...

¿Y mientras?

¿Qué hacemos mientras?

¿Debemos dejar que un ladrón nos robe la cartera y se eche a correr, antes de poder pensar que su intención es robarnos la cartera y huir con ella en su poder, para actuar en consecuencia y evitar el robo? ¿Es acaso más razonable esperar a que nos roben, sabiendo que nos roban, bajo la excusa de que luego lo voy a denunciar y, tal vez, me restituirán lo robado?

Yo creo que no. Tú haz lo que quieras.

Pero no creo que sea tan irresponsable tratar de evitar que una Ley Orgánica hecha por un parlamento regional modifique a todo un Estado, como si ellos (el Gobierno de la Generalidad) fueran más que nosotros (el resto de España)

La Soberanía Popular, en España, recae en el Pueblo Español, y no en el Catalán, mal que les pese a los nacional-socialistas catalanes.

[Guks]

como apreciación no es mala, pero a mi lo q me pareció de pena es que un debate sobre el estatut catalán se basase en una guerra dialéctica entre Rajoy y el restod e la cámara, la verdad es q Rajoy parecía el compareciente en un juicio y el resto los fiscales.

luego que alguno políticos usen su tribuna para llamar a la COPE mercenarios como hizo Duran y LLeida o el propio Labordeta diciéndole a Rajoyq si la COPE le hace los resúmenes del estatuto., me parece bochornoso y una crítica a la libertad de expresión ( q conste q yo escucho onda cero)

ayer parecía un todos contra Rajoy en vez de un debate acerca del "statut" Rajoy hace de las suyas siendo opositor de mala manera, pero las descalificaciones recibidas fueron mucho mayores q las enviadas a mi parecer.

tampoco te falta la razon, pero piensa que si toda una camara actua asi por algo sera no crees tronki?

[Grounge]

como apreciación no es mala, pero a mi lo q me pareció de pena es que un debate sobre el estatut catalán se basase en una guerra dialéctica entre Rajoy y el restod e la cámara, la verdad es q Rajoy parecía el compareciente en un juicio y el resto los fiscales.

luego que alguno políticos usen su tribuna para llamar a la COPE mercenarios como hizo Duran y LLeida o el propio Labordeta diciéndole a Rajoyq si la COPE le hace los resúmenes del estatuto., me parece bochornoso y una crítica a la libertad de expresión ( q conste q yo escucho onda cero)

ayer parecía un todos contra Rajoy en vez de un debate acerca del "statut" Rajoy hace de las suyas siendo opositor de mala manera, pero las descalificaciones recibidas fueron mucho mayores q las enviadas a mi parecer.

tampoco te falta la razon, pero piensa que si toda una camara actua asi por algo sera no crees tronki?

es evidente q el PP se quedó solo y en eso os doy la razon, pero está solo con mas de 10 millones de votantes. ade+ yo soy de la opinión q mejor solo q mal acompañado  

[Guks]

 

[Casual]

como apreciación no es mala, pero a mi lo q me pareció de pena es que un debate sobre el estatut catalán se basase en una guerra dialéctica entre Rajoy y el restod e la cámara, la verdad es q Rajoy parecía el compareciente en un juicio y el resto los fiscales.

luego que alguno políticos usen su tribuna para llamar a la COPE mercenarios como hizo Duran y LLeida o el propio Labordeta diciéndole a Rajoyq si la COPE le hace los resúmenes del estatuto., me parece bochornoso y una crítica a la libertad de expresión ( q conste q yo escucho onda cero)

ayer parecía un todos contra Rajoy en vez de un debate acerca del "statut" Rajoy hace de las suyas siendo opositor de mala manera, pero las descalificaciones recibidas fueron mucho mayores q las enviadas a mi parecer.

tampoco te falta la razon, pero piensa que si toda una camara actua asi por algo sera no crees tronki?

Tal vez sea porque la Ley electoral tiene cosas tan absurdas como que:

IU tenga 5 escaños con 1.269.532 votos a nivel nacional (4.96 % del total de votos)
ERC tenga 8 escaños con 649.999 votos a nivel nacional (2.54 % del total de votos)
EAJ-PNV  tenga 7 escaños con 417.154 votos a nivel nacional (1.63 % del total de votos)
CiU tenga 10 escaños con 829.046 votos a nivel nacional (3.24 % del total de votos)
CC tenga 3 escaños con 221.034 votos a nivel nacional (0.86 % del total de votos)
BNG tenga 2 escaños con 205.613 votos a nivel nacional (0.8 % del total de votos)

Tal vez sea que laLey Electoral no refleja la voluntad de España, sino que prima a los nacionalistas por encima de los demás.

Tal vez sea por eso.

[Dr Roberts]

Una simple pregunta,

¿ Por qué se devuelve el Plan Ibarretxe y el proyecto de Estatut, no ?

A los que recomiendan lecturas, ruego una exposición breve y concisa de cuáles son las significativas diferencias entre ambos proyectos que los hacen tan diferentes.

El PP se queda sólo porque hay determinados lugares a los que es mejor no ir ni de copas. De cualquier modo, con el más sentido respeto a las minorías, el PP se queda "sólo" con sus 10 millones de votos respaldándole, y posiblemente un montón más provinentes de las autonomías " no históricas ".

Probablemente el PP lo pagará a la larga si el texto es modificado en lo sustancial. ?? Es que si el texto es modificado en lo sustancial, es que el actual ES INCONSTITUCIONAL, o sea, no viable, y el PP tenía, tiene razón.

Comparto, desde la A a la Z, el discurso íntegro de Rajoy, en el sentido de que las modificaciones constitucionales deben ser tratadas como tales. Ah, ¿ que para eso hacen falta los 2/3 de los votos ? Pues mala suerte, porque resulta que el PP no son tan pocos ni están tan desvalidos.

¿ Por qué desde las filas socialistas no oigo ni un sólo reproche a las ideas independentistas de ERC y sí un ataque furibundo a las tesis del PP ? ¿ Es que el PSOE comparte más la idea de España de ERC que la del PP ? Me lo expliquen.

Vuelvo a mi idea primaria. Si Cataluña quiere ser un Estado, tiene todo el derecho del mundo a plantearlo y, con la mayoría necesaria, conseguirlo. Lo que no voy a hacer es comulgar con ruedas de molino. Y sospecho que gran parte de los españoles ( verdad Sres Ibarra, Bono, Vázquez... ) tampoco.

Buen rollito....

[PeterPaulX]

Por partes---


Grounge, me gusta ver que reconoces qeu ayer se paso mil pueblos el PP, no estamos deacuerdo en quien sacara mas descontentos en las elecciones, pero todo se vera,,, esta clarao que es cuestion de gustos, las cuales ni pienso discutir ni criticar, pues tu tienes unas y yo otras, las mismas se basan y se caen con el mismo peso

Casual, si esos preceptos no se aprueban en el texto final, el ataque no deja de ser acecdotico, ayer ZP dijo que iba a quitar varias cosas, veremos que se quita,,, y como te digo, eso ni el PSOE ni nada lo podria aceptar,,, y trankilo que si lo aceptan el constitucional lo echara para atras, yo SI confio en lo que tenemos,,, porque parece que el PP no?

Roberts, te parece poca razon que lo apoyara solo un 51% y en el otro un 90%, y en el 1º lo apoyara la ILEGALIZADA batasuna?. Me parecen suficientes y poderosas razones para no ser tratadas por IGUAL,,, y aun asi... el PP no querian ni que se denegara, queria saltarse todo y que ni fuera al concgreso,,, ZP dejo que el Lehendakari se explicara y despues se voto,,, como desde mi punto de vista debe ser y como los tribunales de amparo denegaron al PP que no fuera.

[Dr Roberts]

Roberts, te parece poca razon que lo apoyara solo un 51% y en el otro un 90%, y en el 1º lo apoyara la ILEGALIZADA batasuna?. Me parecen suficientes y poderosas razones para no ser tratadas por IGUAL,,, y aun asi... el PP no querian ni que se denegara, queria saltarse todo y que ni fuera al concgreso,,, ZP dejo que el Lehendakari se explicara y despues se voto,,, como desde mi punto de vista debe ser y como los tribunales de amparo denegaron al PP que no fuera.

Ya, pero si del Parlamento Vasco salió con ese porcentaje, fue porque precisamente el PSOE no lo apoyó, cosa que, sí que ha hecho en el Parlament. No te tapes los ojos. La única diferencia en el respaldo en ambas cámaras autonómicas es el No del PSOE en Euskadi y el sí del PSC en Catalunya. Los partidos nacionalistas siempre van a votar sí, como es lógico.

[sogtulakk]

De todo lo dicho anteriormente os hago unas preguntas:

¿Porqué la dáis tan poca credibilidad en una constitución que defendéis tan tajantemente?

¿No creéis que la Carta Magna es suficiente para dejar dentro de su marco una reforma estatutaria?

¿O esto es un juego más entre los dos grupos parlamentarios mayoritarios españoles para arrancar votos el uno al otro utlizando el "victimismo" catalán?

[Casual]

Casual, si esos preceptos no se aprueban en el texto final, el ataque no deja de ser acecdotico, ayer ZP dijo que iba a quitar varias cosas, veremos que se quita,,, y como te digo, eso ni el PSOE ni nada lo podria aceptar,,, y trankilo que si lo aceptan el constitucional lo echara para atras, yo SI confio en lo que tenemos,,, porque parece que el PP no?

Son muchos, Peter, muchos los artículos que podríamos sacar a colación. ¿Van a aceptar los nacionalistas que se les "descafeíne" el Estatuto eliminando todos sus muchos aspectos polémicos? Ellos dicen que no. ¿Les llevará ZP la contraria? Lo dudo mucho...

Y sobre lo del Constitucional, insisto: Creo que es más razonable tratar de evitar que se aprueben leyes que vayan a ser inmediatamente llevadas al TC. Antiguamente a eso se llegaba por medio del consenso entre los dos grandes partidos nacionales. Hoy, la consigna es: Todos contra el PP.

De todas formas, en fin. Me atempero y agradezco tu tono conciliador.