Jota, un par de cosas. Dices que la gente que cambió el voto se equivocó. Esa afirmación implica que hay un voto correcto y uno incorrecto
Me parece que en democracia no se debe valorar a quien vota cada uno...
En segundo lugar, lo que hubo fue una movilización de votantes que, quizás, en otras circunstancias no hubiera ido a votar. El Partido Popular mantuvo su nivel de voto, lo que quiere decir que no hubo tanto cambio de voto y sí más gente que acudió a votar.
Es una simple apreciación personal. Tú puedes tener tu visión de la sociedad y un partido responde mejor a las que tú crees que es la mejor y yo puedo tener la visión contraria y es otro partido el que mejor se adapta a mi visión de la sociedad (aunque no del todo, ya que soy bastante más liberal que lo que es el PP).
Creo que cambiar el voto por un atentado es un error, tanto si favorece al PP como al PSOE, ya que hay más cosas que una sensación de miedo o unos erroes puntuales en la decisión de un voto. Si voto a un partido es porque creo que me ofrece la mejor gestión de los recursos del país, frenta a otro cuya oferta me parece peor, si no no votaría.
Por reducción al absurdo se debería permitir la exitencia de partidos nazis en alemania ¿no? (y no estoy queriendo comparar ningún partido con los nazis, sólo es una reducción al absurdo del argumento) total Hitler subió al poder democráticamente elegido en 1933 (Musolini también) y no fue un error para Alemania, aunque igual 5 millones de extarminados no opinan igual.
Yo creo que cada cual expresa la corrección o incorrección del voto de manera relativa y no en términos de verdades absolutas, o al menos no fue esa mi intención. Yo creo que la gestión económica y de política exterior de los gobiernos de Aznar fue mucho mejor que la Felipe González y de lo que está siendo la de ZP, quien lo único que ha hecho en un año de gobierno ha sido sacar las tropas de Iraq sin pensar en las consecuencias para la población española, permitir que Francia y Alemania puedan hacer en Europa lo que les dé la gana (el último caso son las sanciones que se van a poner a Portugal por no cumplir los criterios de déficit, mientras ellas dos tienen un déficit equivalente al PIB de Portugal y Grecia y se van de rositas) y tomarnos el pelo a todos con el asunto de las 180.000 viviendas sociales anuales que se ibana construir ¿cuantas se han construido en este primer año por iniciativa del gobierno de ZP? ¿ha dejado de subir el precio de la vivienda?¿qué ocurre con los tipos de interés?¿se puede vivir gastando más de lo que se ingresa?¿qué vamos a decir cuando pogan el tipo único del IRPF al 35%, como tiene intenciónd e hacer el PSOE?
Igual tenéis suerte y ganáis tanto que el 35% supone un reducción de vuestros impuesto, pero en mi caso multiplica por dos la retención fiscal (me retienen un 17%) y mi sueldo neto bajaría del orden de un 15-20% con esa modificación, así que comprenderás que o está yo muy contento. Por no hablar de la eliminación de la desgravación por compra de vivienda, que entonces ya me terminan de joder.
Esa modificación fiscal sólo beneficia a aquellos que ganan un pastón, como es lógico ya que los sueldos de más de 60.000 euros año son los que se ven beneficiados, ya que les baja su tipo de tributación y mi sueldo queda bastante lejos de esos 60.000 euros, a años luz diría yo.
