por cierto alka a tu noticia le faltan en medio dos parrafos, por algun motivo en especial?
yo veo q son parrafios muy importantes para entender el pq de las declaraciones de la policía
Mira, ni he omitido párrafo alguno, ni me gusta que se ponga en duda mi honestidad en el foro... cualquiera que esté pendiente de la prensa digital, sabe que se va actualizando... si te fijas debido a que era prebisible he puesto la hora CET por favor compara... y no me incluyas en tus desaciertos, no soy tan "...." como para pegar una noticia manipulada... ahora actualizada está así.... como iba a volver a actualizar en el mensaje anterior... pero mira la pongo aquí, porque tu comentario me ha agraviado, eso sí solo un poquito y el vinagre se lo bebió ya la mi Pé. Un abrazo, sinvergüenzón
Actualizado jueves
21/09/2006 15:02 (CET) ELMUNDO.ES
MADRID.- La Comisaría General de Policía Científica ha emitido una nota en la que asegura que el informe firmado por peritos que afirmaban que podía haber una relación entre ETA y los autores del 11-M y que ha publicado hoy EL MUNDO es "un simple borrador". Afirma que el segundo informe, en el que se omiten dichas observaciones y que fue remitido al juez Del Olmo, es "el oficial" y que dichas observaciones de los peritos son "elucubraciones".
En su información titulada "Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA", EL MUNDO señala que la Comisaría General de Información, dirigida por Telesforo Rubio (relevado recientemente), trasladó al juez Del Olmo un segundo informe en el que se habían omitido los párrafos de un informe original que hablaban de una posible relación entre ETA y uno de los autores del 11-M.
Tras el encargo del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de emitir una nota explicativa sobre la información publicada, la Comisaría General de Policía Científica ha afirnado que "en modo alguno se remitió al juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General".
Alega que el firmado previamente por tres peritos con el mismo número de registro era "un simple borrador" y que el oficial no incluyó sus "observaciones" sobre ETA porque "no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico".
Según la nota de la Comisaría General, "las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ácido borico, una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc".
Explica que el primer documento que aludía a que la misma sustancia se había encontrado en un piso de ETA no llegó a tener número de registro de salida oficial, "por lo cual no puede ser considerado como documento oficial".
La nota concluye asegurando que "el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al Ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto", razón por la cual el Gobierno no sabría nada de los informes y no podría haber sido responsable de los mismos.
