Nuevo gobierno

[kió]

Claro que me suena Sara Mago  . No me gusta como escribe pero ese es otro tema. No sabía que había sido él, pero desde luego es una definición muy poco afortunada que ha hecho mucha fortuna.
La onu no tiene poder de representación que yo sepa kió. No se pueden llamar leyes sus resoluciones, de hecho no se hace, así que no seguirlas no es cometer un acto ilegal.

Bueno a tí te puede parecer una definición poco afortunada,a mí me parece bastante real.....Pues creo que te equivocas un poco porque las resoluciones de la onu deben ser y están obligados todos y cada uno de los países a respetarlas.......sino es fácil,no estés ni pertenezcas a este organismo......fíjate lo que pasó con Yugoslavia y el señor Milosevic......fíjate si se respetaron las resoluciones de la Onu.....y sí,si tiene poder de representación........

[cordobita]

Bueno a tí te puede parecer una definición poco afortunada,a mí me parece bastante real.....Pues creo que te equivocas un poco porque las resoluciones de la onu deben ser y están obligados todos y cada uno de los países a respetarlas.......sino es fácil,no estés ni pertenezcas a este organismo......fíjate lo que pasó con Yugoslavia y el señor Milosevic......fíjate si se respetaron las resoluciones de la Onu.....y sí,si tiene poder de representación........

No kió, la definición es absolutamente irreal. La confusión puede que nazca de la existencia de la Corte Internacional de Justicia que está "encargada de decidir conforme al Derecho Internacional las controversias de orden jurídico entre Estados y de emitir opiniones consultivas respecto a cuestiones jurídicas que pueden serle sometidas por órganos o instituciones especializadas de la ONU". Juzga conforme al derecho internacional y las resoluciones de la ONU no son leyes ni se pueden considerar "derecho".
Parece mentira que un socialista saque el tema de Yugoslavia: por 25 céntimos de euro, qué país participó en la guerra de yugoslavia con aviones de combate y en contra de las resoluciones de la ONU? Por lo tanto de manera ilegal según tu definición. La respuesta correcta, entre otras, podría empezar por ESP y terminar por AÑA. Y el presidente no era Aznar
La onu no tiene capacidad de representación de ningún país, habría que preguntarse ante quién representa a quién.

[PeterPaulX]

No,yo kiero un ejército que construya no que destruya,que ayude no que mate,que se defienda de un ataque no que sean asesinos........en fin algo así.....

Ademas que SI,,, yo lo veo simple pero hay quien lo ve complicado,,,

[Bogart]

Entonces en vez de un ejercito sería el ejercito de la señorita Pepis.

El ejemplo del Sr. Saramago impartiendo doctrina está bien para mantener activa la llama revolucionaria; pero la verdad es que es penoso el verle deambular de un lugar para otro defendiendo una ideología imposible, fracasada y dañina.

[cordobita]

Por seguir con el ambiente "buenrollista" que barre el país desde hace 4 años deberíamos cambiar el nombre de algunos ministerios:
El Ministerio de Defensa debería llamarse Ministerio de la Paz, el de Agricultura pasaría a llamarse Ministerio de Buenas Cosechas, el Ministerio de Vivienda podría llamarse Ministerio de Mansiones, el de Economía podría ser el Ministerio del Crecimiento Económico, etc. Procedan ustedes, si son tan amables, a aportar nuevas denominaciones.

[kió]

No kió, la definición es absolutamente irreal. La confusión puede que nazca de la existencia de la Corte Internacional de Justicia que está "encargada de decidir conforme al Derecho Internacional las controversias de orden jurídico entre Estados y de emitir opiniones consultivas respecto a cuestiones jurídicas que pueden serle sometidas por órganos o instituciones especializadas de la ONU". Juzga conforme al derecho internacional y las resoluciones de la ONU no son leyes ni se pueden considerar "derecho".
Parece mentira que un socialista saque el tema de Yugoslavia: por 25 céntimos de euro, qué país participó en la guerra de yugoslavia con aviones de combate y en contra de las resoluciones de la ONU? Por lo tanto de manera ilegal según tu definición. La respuesta correcta, entre otras, podría empezar por ESP y terminar por AÑA. Y el presidente no era Aznar
La onu no tiene capacidad de representación de ningún país, habría que preguntarse ante quién representa a quién.

Bueno creo que no tenemos el mismo concepto de las naciones unidas........para tí es un organismo que no sirve para nada y tienes dudas sobre si su existencia tiene algun significado e ignoras para qué fué creado este ente........
Sobre lo que dices de la guerra de yugoslavia sí tienes razón en la participación de españa,pero te equivocas en lo referente a la onu.......fué este ente quién lo llevó al tribunal internacional de la haya y por cierto las fuerzas militares de la onu y la otan participaron activamente en la guerra de los balcanes........

[kió]

Ademas que SI,,, yo lo veo simple pero hay quien lo ve complicado,,,

Pues yo al igual que tú no lo veo tan complicado..........hay dos maneras de enviar a un contingente militar a un país..........envías a las tropas para reconstruir un país,construyendo casas prefabricadas,arreglando puentes y ayudando a la población..........como están haciendo ahora mismo en Mostar o como sucedió en haití,que fué un contingente militar para poner el orden en las calles,evitar el saqueo y defender y dar seguridad a los ciudadanos de los rebeldes, o como están en Kosovo o en áfrica...........o mandas a un contingente militar a invadir un país por las malas disparando a matar o mejor dicho a todo lo que se mueve o negando toda ayuda humanitaria como de auxilio como me han contado que pasa en irak........
Que tengan que participar en combate porque no kede mas remedio o porque la seguridad en una zona o país así lo necesite lo puedo entender,pero no puedo entender montar una guerra porque sí.........y mandar a tus soldados a matar........creo que tenemos una idea diferente de lo que son los soldados........o el ejercito.

[kió]

Por seguir con el ambiente "buenrollista" que barre el país desde hace 4 años deberíamos cambiar el nombre de algunos ministerios:
El Ministerio de Defensa debería llamarse Ministerio de la Paz, el de Agricultura pasaría a llamarse Ministerio de Buenas Cosechas, el Ministerio de Vivienda podría llamarse Ministerio de Mansiones, el de Economía podría ser el Ministerio del Crecimiento Económico, etc. Procedan ustedes, si son tan amables, a aportar nuevas denominaciones.

Habría que preguntarle al señor rajoy y el señor acebes qué es para ellos el ministerio del interior después de ocurrir en nuestro país el mayor atentado de su historia........
"por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas",vamos a contar mentiras tralará......
y un años después del atentado, vamos a contar mentiras tralará,vamos a contar mentiras tralará........

Qué pena¡

De todos modos,te voy a contestar con la portada de el mundo en la última entrevista que le hizo al presidente del gobierno.........el señor zapatero.

"La derecha me ha enseñado, que la izquierda hace avanzar a este país".....

[cordobita]

Bueno creo que no tenemos el mismo concepto de las naciones unidas........para tí es un organismo que no sirve para nada y tienes dudas sobre si su existencia tiene algun significado e ignoras para qué fué creado este ente........
Sobre lo que dices de la guerra de yugoslavia sí tienes razón en la participación de españa,pero te equivocas en lo referente a la onu.......fué este ente quién lo llevó al tribunal internacional de la haya y por cierto las fuerzas militares de la onu y la otan participaron activamente en la guerra de los balcanes........

Efectivamente esa es mi opinión de la ONU, pero lo que te indico no es una opinión, es un hecho: no legisla en materia internacional ni representa a nadie.
Permíteme que te refresque la memoria: aviones de combate españoles participaron actívamente en el bombardeo de Belgrado junto con otras fuerzas de la OTAN y con la oposición de la ONU. Rusia se oponía a que la ONU interviniese. Me pregunto si también quieres que se juzgue en un tribunal internacional al presidente de entonces. No recuerdo si el actual presidente ya calentaba asiento en el parlamento. Debemos suponer que no, porque las "ansias infinitas de paz" que dice que tiene le habrían llevado a oponerse firmemente a aquella situación.
Te recuerdo

[cordobita]

Pues yo al igual que tú no lo veo tan complicado..........hay dos maneras de enviar a un contingente militar a un país..........envías a las tropas para reconstruir un país,construyendo casas prefabricadas,arreglando puentes y ayudando a la población..........como están haciendo ahora mismo en Mostar o como sucedió en haití,que fué un contingente militar para poner el orden en las calles,evitar el saqueo y defender y dar seguridad a los ciudadanos de los rebeldes, o como están en Kosovo o en áfrica...........o mandas a un contingente militar a invadir un país por las malas disparando a matar o mejor dicho a todo lo que se mueve o negando toda ayuda humanitaria como de auxilio como me han contado que pasa en irak........
Que tengan que participar en combate porque no kede mas remedio o porque la seguridad en una zona o país así lo necesite lo puedo entender,pero no puedo entender montar una guerra porque sí.........y mandar a tus soldados a matar........creo que tenemos una idea diferente de lo que son los soldados........o el ejercito.

La guerra no se montó porque sí, pero bueno ya lo hemos dicho otras veces