Y vosotros lo que os pasa es que estais encerrados en la idea de guerra de hace 200 años.
Eso ha cambiado, y no hace falta que os diga las razones. El terrorismo es una forma de guerra, y si no, decidme qué es. ¿Terrorismo, a secas? Y qué hace el estado, ¿cazar criminales terroristas? Ni siquiera las leyes son las mismas. En lugar de alterarse, el estado se hace cargo de esa situacion, puesto que el ejército acabaría por decretar una guerra civil.
Venga, miradlo desde fuera. ¿En que lugar, que haya terrorismo, no se le puede llamar guerra? En Israel? En Inglaterra? Rusia, acaso?
Hablais como si fueseis expertos en la materia, y espero que lo seais, porque tomo en serio vuestros argumentos. Los valoro, y nunca los tacho. Yo soy un ciudadano normal, y soy consciente de que la mayoria de los conflictos que tienen las fuerzas del estado con ETA son para mi, desconocidas. Las conoceré dentro de 20 años, quizá, y como en muchas otras realidades, quedaré asombrado de ver que el perro a veces es mas sanguinario que el lobo.
Quien quiera entender, que entienda, pero yo solo hago hipótesis, relato mi opinion sin tener en cuenta lo que digan por la tele o lo que se defina en el diccionario, sobre palabras que cambian de significado a diario.
Sobre la legalizacion de ANV, tengo en cuenta que a nadie le gusta la idea. Pero he visto la necesidad, al menos, por un tiempo. Si ANV es legal, ANV es ETA y ETA no atenta mientras ANV es legal, el circulo se cierra. Quiero decir; no hay razon para ilegalizar el partido.
Otra cosa es perdonar el pasado.
Separando ANV de ETA, ANV serian los nacionalistas radicales, y ETA los asesinos. Teniendo en cuenta el ejemplo de De Juana, el que paguen sus respectivas penas los asesinos etarras, no es algo imposible. Sin embargo, realmente creeis que es posible hacer eso sin un acuerdo? Pero... si no hay avance desde hace decadas! Unos y otros estamos perdiendo; unos perdemos personas. Los otros, pierden libertad. Eso de "vamos a atraparlos a todos" me lo reservo para las peliculas y los cómics.
El tema es muy complicado como para decir un "ya haria esto" radical. Tan solo puedo opinar acerca de lo que se hace, si me gusta o no. Pongo ejemplos y demás para hacerlo entender, pero...
...perdon si he herido la sensibilidad de alguien ^^
Leída con atención e interés tu reflexión, remarco solo la última frase.
Reforma de la Constitución? Si, por supuesto. Treinta años son ya una eternidad para un estado que quiere estar en la mas absoluta modernidad. Pero tengo recelos sobre la capacidad de los bloques políticos mayoritarios españoles, nacionalistas en extremo aunque alguno de ellos quiera dar una imagen de abertura en este sentido, de entender las necesidades de las naciones que conforman este estado. Para dejarla peor, ya está bien asi.
Legalización de ANV para calmar los ánimos de ETA? No. Por ese motivo, no. De todas maneras, no esta ilegalizada. Son muchos votos los 185000 obtenidos en estas elecciones municipales, como para acallar tantas voces sin que se sientan molestas.
El terror no es una solución a las demandas de un país, la historia nos lo ha demostrado siempre. Y el terror de uno solo se acaba con su vida, pero el fin del terror de un grupo armado ha de pasar forzosamente por una mesa de negociación. Por lo menos en el siglo XXI.
Eso es un post! Comparto tu opinion^^ En lo de ANV, para mi resulta molesto, pero necesario por ser los portavoces del terror, como tu mismo has dicho.
Supongo que en todo pueden existir terminos medios ^^
