Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

 El presidente boliviano, Evo Morales, anunció ayer que está en marcha un golpe civil cuyo primer capítulo es la toma de instituciones públicas por parte de grupos financiados por las prefecturas de la oposición y convocó a la unidad del pueblo y a las Fuerzas Armadas para defender la democracia boliviana.

El mandatario boliviano, que acaba de visitar Libia e Irán, indicó a la Agencia Boliviana de Información (ABI) que la derecha puso en marcha "ese plan subversivo" para crear las condiciones y derrocar a su Gobierno.

"Las acciones del llamado Consejo Nacional de la Derecha (Conalde), en Cobija y Trinidad, coinciden con las asumidas durante el levantamiento armado contra la democracia el 17 de julio de 1980. Ahora intenta iniciar un golpe civil tomando instituciones", dijo Morales.

En ese contexto, advirtió de que es obligación del Gobierno constitucional que encabeza preservar el Estado de Derecho y utilizar todos los instrumentos que le otorga la Carta Magna para garantizar su vigencia.

Morales argumentó además que los sectores conservadores, encabezados por los prefectos de Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija ahora arremeten contra las Fuerzas Armadas y la Policía "porque ambas instituciones se constituyen en firmes baluartes del Estado de derecho que hace 26 años recuperara el pueblo".

Indicó que los políticos neoliberales olvidan que fueron ellos quienes en el pasado utilizaron a la entidad armada para la preservación de intereses particulares.

CONFLICTO EN COBIJA

Mientras tanto, centenares de personas cercaron el aeropuerto de la ciudad de Cobija, en el norte de Bolivia, e impidieron que más de un centenar de policías desplazados hasta el lugar de los hechos pudiesen entrar en la ciudad, informó Radio Fides.

La presidenta del Comité Cívico del departamento de Pando, Ana Melena, aseguró que la llegada de efectivos es un nuevo acto de provocación del Gobierno ya que la población siente que sólo se está mandando policías para reprimir al pueblo pandino. "Como se puede ver la población está enardecida, va a defenderse y yo creo que eso es lo que quiere el presidente Evo Morales, a toda costa quiere ver enfrentados a su pueblo", aseguró.

Fuente: Europa Press

No he entendido la noticia: Morales dice que va a echar a la policía y al ejército encima de la derecha porque ésta quiere dar un golpe civil?

A mi lo que me extraña es que un patán como este dirija un pais.  -nono

¿Patán? Mira, por muy malo que te parezca un presidente si está ahí es porque no es tan tonto y mira que me parece subnormal Bush pero aun asi digo que si está ahí es por algo.

Porque los que lo votan son mas tontos?  ???

No me parece ni malo ni bueno, solo patán. Tampoco creo que se pueda esperar mucho de un patán.

Y no lo digo yo, lo dice su biografia.

Tambien Zapatero esta ahi y mira la perla que es. -cabezon

Define patán.
Un saludo.

Acude al diccionario, allí se define perfectamente.

Ya se que el diccionario lo hace perfectamente, lo que no tengo claro (o quizas si) es que tu lo hagas así.
Un saludo.

patán.

(De pata).


1. m. coloq. Aldeano o rústico.

2. m. coloq. Hombre zafio y tosco. U. t. c. adj.


Morales esta claro que es un patán.

 :P

Juas  -alabar Menos mal que estás ahi Puce, menos mal...

¿Apuleyo te referías a esas acepciones? ja, ja, ja.
Hablemos claramente puesto que en ese contexto patán es clarísimamente un adjetivo descalificativo no precisamente el de aldeano o rústico.
Un saludo.

Por cierto, tengo curiosidad ya que yo soy español (muy español Puce al igual que tu) me pregunto si Apuleyo también lo es y que conste que solo es curiosidad.
Un saludo.

Bueno dado que tu supones el contexto despreciativo del adjetivo patan empleado por Apuleyo, voy a suponer yo el contexto de lo remarcado en rojo y negrita de tu post, y he de decirte que la tendencia politica democratica que tenemos la inmensa mayoria de los que participamos en este foro, no hace, ni muchisimo menos, que yo pueda pensar que alguien es mas o menos patriota que yo, o mas o menos español en este caso.

Si hay algo que he aprendido en mi vida militar y en la civil tambien, es que por ser de derechas o de izquierdas, o por llevar la bandera en el reloj, coche o pegatina en el bolsillo; no se es mas español que otro que no la lleva, mientras que los sentimientos al final unan.

Sabes lo que mas me ha gustado del deporte siempre?, que tanto tu como yo, aun con ideas muy diferentes, estamos juntos y unidos bajo el mismo simbolo que representa nuestra patria, cuando hay que luchar por defender algo, sea deportivamente o no.

Asi que .................. solo faltaba que tu por pensar de diferente forma a mi, fueses menospreciado como antipatriota, eso.... se lo dejo a otros, que seguro que tu conoces tan bien como yo.

 -ok

Razones para que no se pueda esperar mucho de un patán.

Puce te aseguro que yo soy español y a mucha honra sin que el contexto de mi mensaje diga o intuya nada en sentido contrario.
Un saludo.

Asi que impartiendo lecciones!!.

Poniendo en duda la capacidad intelectual de las personas, eh!! Me parece a mi que te balanceas peligrosamente por el hilo de la soberbia, camino este utilizado generalmente por la ignorancia rampante. No seras tu el clasico maestro Ciruela?


Y esa discriminacion racial!! No queda bien en un purista socialista, eso va contra vuestros teoricos principios. Asi que o eres español o eres inferior en el foro!!

Un consejo: no juegues a adivino. Se te da fatal, tio.   -maza

Yo nunca lo he dudado.

Apuleyo aun sigo esperando razones de porqué no se puede esperar mucho de un patán. ;)

Depende del sentido de la palabra, si es como acepcion estricta al diccionario se puede esperar algo, si es como descalificacion pues......¿tu esperarias algo de un patan?

 :P

Yo no juego a adivino compañero y si te parece bien contéstame a alguna de las preguntas que te he formulado.
Lo que queda fatal es enseñar la patita descalificativa (patán recuerdas?) y lo de la nacionalidad tómatelo como te dé la gana puesto que me importa un pimiento.
Yo soy español y eso no quiere decir ni que sea mejor ni peor, ¿y tú de dónde eres? ¿De alguna tierra donde pueda llamarte también patán siguiendo las definiciones de Puce?
Te has tirado al cuello del presidente Boliviano a las primeras de turno y eso siempre es divertido puesto que una vez sacas la pata es difícil esconderla.

Por cierto de maestro ciruela nada de nada puesto que en todo caso lo serias tu recuerdas que la palabrita ha salido de tu boquita y no en sentido cariñoso así que no quieras maquillarla ni nada por el estilo.
Un saludo.

"Juan Evo Morales Aima nació en un pueblo minero de Oruro, en el gélido altiplano occidental boliviano. Como miles de paisanos, su familia campesina emigró a principio de los años ochenta al este del país, en busca del calor tropical que habría de traer la prosperidad que durante décadas se había resistido en las secas montañas. Morales es de origen amerindia y su lengua y su etnia es la aymará.
Allí se dedicaron al cultivo de coca en el Chapare, en el centro del país. Morales de niño fue pastor de llamas, panadero y trompetista de una banda local que amenizaba los días de los jornaleros desnutridos que mascaban alcaloide para mantenerse en pie. Por esa época terminó su educación secundaria y no acudió a la Universidad. A los diecisiete años, y con la sombra de Simón Bolivar sobrevolando las primeras ideas políticas que iba fraguando en el Chapare..."

Si esa figura no es aldeana y tosca, pues no es patán. será cocalero.

Ah, otra cosa: yo no soy compañero tuyo. Esa familiaridad te la guardas para tus compañeros en la lucha; yo ya estoy de vuelta de las barricadas.

Y con todo esto qué me quieres decir? No está capacitado para dirigir un pais? Es una persona no cualificada para ese puesto? Un pastor no puede dirigir un pais cuando es una persona que ha vivido mucho mas que otras personas que solo sabian pasearse de escuela en escuela? Es una persona que no sabe de miserias cuando la ha vivido en sus propias carnes? Qué me quieres contar Apuleyo? No sé por dónde vienes...y a la vez sé por donde vas. Lo siento, dame otras razones. -ok

Si el curriculum de este señor se resume a lo escrito por Apuleyo desde luego que no está capacitado para dirigir un país. Con el "buenismo" y la "igualdad", un día de estos vamos a ver trabajando de cirujanos cardiovasculares a veterinarios

No es buen currículo el de Evo Morales para dirigir una nación, a pesar de que siempre hay quien defiende que el “haber vivido” es garantía suficiente como para hacer frente a un reto tan importante.

Si con excelencia académica y rodeado de expertos muchas veces se tropieza, con la sola buena voluntad y su probable buena intención y populismo, no creo que sea suficiente para colgarle medallas.

En principio, sus sueños revolucionarios han chocado con la izquierda moderada y responsable de ese país que ahora se encuentra arrinconada ante el empuje de la demagogia populista y ha puesto en guardia a los países con intereses económicos allí, además de aliarse con dos sujetos de cuidado: el viejo dictador cubano y el golpista Chavez.

A nosotros no nos fue muy bien con sus primeras medidas económicas cuando puso en una difícil situación a Repsol saltándose el Derecho Internacional y después de haber prometido a los empresarios españoles que no tenían nada que temer con su acceso al poder, destapando así su ya conocido liderazgo nacionalista de extrema izquierda.

Aquí se le acogió inmerecidamente bien, a pesar de su vestimenta con jersey de vicuña impropio para un acto de esa naturaleza, mientras su número dos en el gobierno amenazaba directamente al BBVA por no entregar sus bienes al pueblo boliviano. No, no creo que sea lo mas recomendable como dirigente político.

Espero que no, por lo que me podria pasar.

Kaye, NO.

Si para dirigir un pais vale cualquiera (bueno en España se ve que si) para que estudias tu, si podrias ser lo que quisieras solo con quererlo?

 :o

Yo ya no estudio, terminé los estudios el 24 de junio de este año.  :P

Me puedes decir qué debe contener el curriculum de él para que pueda dirigir el pais? Es que tengo dudas... y confio en ti en que me puedas ayudar a despejar esas dudillas.

La respuesta no era para ti, por tanto no me extraña que no sepas por donde voy, aunque uses el trabalenguas de decir que si lo sabes. Ponte de acuerdo.

Yo apuntaria lo que no debe contener. A saber: incultura, falta de preparacion economica y politica. Insuficiencia de modales diplomaticos; el pensar que  un pais se puede gobernar solo con buena voluntad y con el apoyo de un carcamal que ha llevado a su pueblo a la ruina economica y que su unica enseñanza sigue siendo encerrar a los que no estan de acuerdo con el y con un maleducado, grosero y falton energumeno cuyo pais rebosa petroleo. Que se salte cualquier medida legal con el fin de quedarse con los bienes de paises que invirtieron en su tierra y crearon riqueza con unos convenios firmados por ambas partes. Rodearse de matones con cien batallas perdidas a sus espaldas en otros tantos paises por mor de la revolucion soñada en pleno siglo XXi......

Demuestrame que es un inculto; hazme ver que no tiene preparacion economica ni politica cuando tiene una vida sindical algo completita; modales diplomaticos? Pero existen unos cánones? Por cierto hasta cuánto se considera insuficiente? Carcamal... quién es ese? No me suena. Y si está en la ruina a ti qué te importa? Tu eres de aquí o de allí? Encerrar...? Umm, no me consta ese descaro. Y si rebosa petroleo que pasa? Se lo quieres quitar? Quienes son esos matones que yo no los he visto? Algo que objetar en contra de una revolución Von Apuleyo?

Tantas que no cabrían en un post. Pero por resumir mucho uno de los aspectos, el económico, me suelo preguntar si yo confiaría mis ahorros a un tipo como este y la respuesta es un rotundo NO por dos razones: dudo de su honestidad y estoy convencido de sus nulos conocimientos y capacidades para generar riqueza.

Quién es honesto cuando se habla de dinero? Todo el que anda con dinero se mancha las manos... Dudas de su honestidad, pero es solo una duda no una afirmación. En relación a la riqueza es capaz de dar más riqueza a su pueblo que los "productores de riquezas", por llamarlos de una manera, de este pais.
Y que te lleva a pensar que es una persona nula en conocimientos sobre generar riquezas??

A este hombre le encanta "nacionalizar cosas" que es un palabro para no decir que se dedica a robar empresas a sus legítimos propietarios. Ya lo ha hecho, por lo que no se puede dudar de su honestidad, hay que estar seguro de que carece de ella.
El simple hecho de que no ha generado riqueza ni para sí mismo ni su familia, ni para ninguna empresa para la que haya estado trabajando y, desde luego, no lo está haciendo para su país me hace estar convencido de su incapacidad.

La defensa a ultranza del campesinado y del comunismo no convierten a nadie en una persona con una mente estructurada para la resolución de problemas, y mucho menos dotan a nadie de mínimos conocimientos de economía o política.

A ver... a ver... que yo me aclare... nacionalizar es robar, vale. Ahora me aclaré.
Defensa del campesinado y comunismo es sinonimo de que una persona no tiene la mente estructurada para la resolucion de problemas... ahora si que me quedó esto clarísimo.
Anda bonito, date un paseo por el comunismo y verás lo que descubres de economia y politica, vale?
Ainsss hasta donde llega la ignorancia y la obcecación.

Nacionalizar, sin hacer las compensaciones económicas de acuerdo al mercado internacional, como ha sido lo acaecido en dicho país... SÍ, SE PUEDE CONSIDERAR ROBAR.

Si se hubiera realizado la nacionalización de acuerdo al valor de esas empresas en el mercado internacional no se podría considerar robar, propiamente dicho (entraríamos en la discusión de si es moralmente reprochable o no, pero no sería robar). El problema es que los dueños de esas empresas no recibieron el valor que tenían esas empresas, luego a esas personas les robaron.

MODO "HAGO LA GRACIA" ON:


¿qué a donde se puede llegar? Pues parece ser que a presidente de bolivia ¿no? :P :P :P

MODO "HAGO LA GRACIA" OFF:

Karma zeppeliano por la gracia Ñ  ;D

Mucho lloran los empresarios... cuando ganan dinero no quieren saber nada del Estado pero cuando se ven apretados todos somos el Estado. No me va ese rollo.

Lee de nuevo lo que he escrito por favor. A ver si de segundas comprendes el significado.

Porqué la defensa del comunismo no te dota de conocimientos de economia y politica? Si defiende el comunismo es porque conoce su esencia tanto en economia y politica.

La defensa a ultranza del campesinado y del comunismo no convierten a nadie en una persona con una mente estructurada para la resolución de problemas, y mucho menos dotan a nadie de mínimos conocimientos de economía o política.

El estudio, el análisis y/o la práctica de algo me aportan conocimientos sobre ese algo.

Yo puedo defender a ultranza el uso de la energía nuclear para la producción de energía eléctrica pero a nadie en su sano juicio se le ocurriría ponerme a operar una. Ni yo lo haría por propio conocimiento de mis limitaciones.

Por otra parte, estudiando el comunismo puedes aprender más de gastronomía que de economía. Pero eso es otra historia y no me refería a eso cuando escribí lo que está en negrita.

Verde que te quiero verde, que diría el poeta, “Che” Kaye, es lo que le veo a Vd.

Evo es un inculto porque no tiene cultura. Yo me leo las biografias de las personas de quien hablo y por eso lo se. Espero no tener que remitirte al DRAE para saber el significado de esa palabra.

Si no tiene cultura a nivel universitario, malamente puede tenerla económica, salvo que la venta de coca sea un aval suficiente para tenerle como economista.

No sabia yo que el ser sindicalista es aval suficiente para entender de politica. Salvo que en Bolivia los sindicalistas sean todos licenciados en Ciencias Políticas; por la referencia que tengo aquí en España, desde luego me atreveria a decir que aunque muchos son “politicos”, es decir, correa de transmisión de partidos, la mayoria tienen el nivel de Evo: bajisimo.

Y si, informate. Existen canones diplomaticos. Yo se que a algunos esto os puede sonar a chino, porque no lo practicais o lo aborreceis, pero desde el principio de la civilización hay gente que sabe comportarse y quien no. Y para tu conocimiento, hasta existen escuelas.

El carcamal a que me refiero y que cualquiera lo ha entendido, menos tu, es vuestro idolo y de Evo Morales, Fidel Castro; ese que ha llevado a las mas altas cumbres de la miseria a su pueblo. Ya ves, a mi si me importa que su pueblo este en la ruina y viva mal. A lo mejor sera porque no soy revolucionario.

Las revoluciones se murieron cuando Pancho Villa. Los revolucionarios posteriores han acabado como tenian que acabar y si alguno sigue (caso de Cuba) pues ahí esta el ejemplo. Desde luego, revoluciones como esas para ti

De otra persona si me podia esperar ese comentario de la gastronomia pero de ti, viendo las críticas tan largas que hay por parte tuya y sabias, no me lo esperaba. Además es como un insulto para tanta gente del movimiento comunista que han escrito y dado forma al movimiento del socialismo científico. Pero en fin... cada uno a lo suyo, pero veo en tus comentarios un: lo mio es lo mejor.  -ok

A mi no me compares con Che, yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo a mi como dijo José Ortega y Gasset.
No tiene cultura... te parece poco la cultura indígena; perdón, que los indigenas son basura.
Todo se resume a la universidad? Una persona puede adquirir conomientos de cualquier materia sin tener que ir a la universidad.
Quizas en Bolivia el ser sindicalista puede servir de mucho... tiene la peña una mania de querer hacer las cosas como se dicta aqui, vamos, es que no me cabe en la cabeza. Queremos hacerlo todo con un patrón cuando el mundo está construido con muchos patrones; hay cientos de varas para medir.
Y cuáles son los cánones que no cumple Evo? Tan mal educado es?
Umm... mi idolo Evo Morales? Lo siento pero te equivocas, te idolo nada. No tengo un sólo ídolo... tengo varios y no por sus ideales si no por la forma de mover masas: Napoleón, Lenin y Hitler. Y en relación a mis ideales sólo decirte que los hay muy buenos y estudiosos de la materia pero no hay uno en concreto y me temo que Evo no entra en esa lista... Fidel tampoco.

Socialismo científico es una expresión que produce sonrojo. Kaye, el comunismo podrá enseñarte algo de sociología pero jamás te enseñará nada de economía. La existencia de economistas que creen en el socialismo no implica que el comunismo o el socialismo aporten nada a la economía. EL comunismo no es un cuerpo teórico económico.

Cordobita... cómo puedes decir eso cuando el comunismo es basicamente economia y politica? Te suena El Capital? Leete un resumen porque no es plan de ponerse ahora a leer los cuatro tomos que lo componen y verás como es pura economia.  -ok

Kaye, que sea un tratado sobre economía no quiere decir que sea un tratado de economía.
Lo leí en tiempos y no pienso pasar por ello otra vez, hay pérdidas de tiempo mucho más divertidas.

En fin... ceguera. No es capaz de reconocer lo cierto. Un saludo y a pasarlo bien con otras cosas. -ok
Te recomiendo para pasarlo bien unas partidas a las 41  :P

BUeno, y es un tratado de macroeconomía? De microeconomía? De econometría? Me puedes decir una aplicación práctica? Es que más allá de la pérdida de libertad de las personas no veo ninguna y eso no es economía.

Cordobita que yo sepa quienes tienen que saber de economía son principalmente los ministros de economía y con esto quiero decirte que si hacemos recuento de los conocimientos de la mayoría de los mandatarios si no cojean por un lado lo hacen por otro y lo que tienen que hacer como principal deber es rodearse de expertos de primer nivel en cada una de sus áreas.
Un saludo.

amc, los ministros de economía tienen que ser expertos en esa materia, pero los máximo mandatarios de los diferentes países no pueden ser ignotos en esa materia. Una cosa es no ser un experto en macroeconomía y otra es no tener estudio en tal rama.

Mi respuesta iba sobre El Capital no sobre Morales.
Y volviendo a Morales, no lo veo con capacidad analítica alguna para resolver un sencillo problema

¡es que tú pides mucho! Que yo tampoco veo a bush o a zapatero (por ejemplo) muy capaces que digamos...

Ni yo.

Pero la ventaja de Zapatero sobre Bush en esta materia, es que él tiene a Solbes, que como estamos viendo, es una garantía para la buena marcha de nuestra economía y no se equivoca nunca.

En fin... si la abuela fuma, que si fuma... que si se pone de parto, tambien... el caso es no bajarse del burro ni a por agua.

Deberias de buscar la fuente antes de bajarte, pero leo que no te interesa saber donde está.

 :-\\\\

No creo que se este hablando de la abuela que fuma, creo que se esta hablando de la inutilidad del presidente Zapatero y de su equipo en economia. Entre otras cosas.  ;)

¿Quién es util? Dime nombres y no me andes por detrás de los arbustos. Ve al grano y no me refiero al post de sexo.