Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Yo estoy a favor de la eutanasia, no merece la pena vivir sin poder disfrutar de los pequeños placeres que te da la vida, como por ejemplo el poder abrazar a tus hijas, el poder tomarte una caña, el poder ir al baño solito... eso sin contar el sufrimiento constante al que someterás a la gente que te quiere.

¡¡Testamento vital SI!!

Buen finde, pero recordad, no os lo bebáis todo,  dejadme algo a mi  -beer

totalmente de acuerdo. -bye

Opino lo mismo,ademas, es mejor dejar a alguien ir que mantenerlo en una, se podria llamar, tortura.

Totalmente de acuerdo... -ok

Cada cual que haga lo que quiera, mientras encuentre a alguien que se lo haga........ (tampoco puedes obligar por ley a un medico a que te quite la poca vida que te queda, si a el le da yuyu)

A mi entender, no es una pregunta que pueda simplificarse tanto.

¿ En qué circunstancias ?

Estoy a favor de la eutanasia, pero bajo ciertas circusntancias, no es tan sencillo el asunto, sobre esto ya he dejado muy claro mi punto de vista en posts anteriores.

Yo a favor de la Eutanasia , creo que sobre todo cuando la persona ya esta con dolores , cuando hay sufrimiento , cuando ya no se vive sino se sobrevive

es un tema complicado , justo ahora me toca vivirlo en la mama de una amiga que tiene cancer termina y ya no come , no toma agua ,esta agotando su reservas y como en Chile no es permitida la eutanasia se le deja asi hasta que aguante y es terrible , inhumano , por eso creo que todos tenemos derecho a morir dignamente

se que habra gente que piense distinto y me encantaria leer una respuesta que me haga pensar distinto

  YO en mas de una Ocasion ya he dejado en claro mi punto de vista en Relacion a la EUTANASIA.

La veo como una Salida , SI pero como una " SALIDA FACIL "  . Ya lo dije en otro POST  ¿ y si algun dia .... lo que se veia como una CURA muy lejana es ENCONTRADA ?

  En fin , tema por demas complicado.      :-X

Pero mientras esa cura se encuentra estás sufriendo lo indecible...

A favor siempre... una vida digna y una muerte aún más digna.

yo...solo digo que quiero derecho a una muerte digna, si estoy en un caso de enfermedad terminal no quiero que prolonguen mi "no vida". Y hablo asi xq mi abuela lleva 5 años con un alzheimer terminal postrada en una cama...y nada se puede hacer por ella, salvo verla sufrir e intentar darle la  mejor "calidad de vida" que se merece.

por lo tanto estoy a favor de la eutanasia...

Estoy a favor de la eutanasia  -ok

Yo estoy a favor de la eutanasia, no me gustaría estar tirado en la cama sin poder moverme, o que alguien siempre este cuidando de mi.

Yo tb. estoy a favor de la eutanasia. Creo que una muerte digna debería ser el punto final de una vida digna. No hay derecho, me parece, a prolongar una vida por simple encarnizamiento médico. Lo veo como una pérdida de calidad de vida y de dignidad de la persona que sufre. ¿Quién gana algo prolongando la vida de un enfermo terminal cuyo problema es irreversible?
Aquí en Uruguay no está permitida la eutanasia, pero es de uso habitual que se aplique el llamado "cóctel", como forma de ayudar a estos pacientes que sufren. Luego, en la historia clínica se escritura que esa persona falleció por tal o cual razón, y la mayoría de las veces nadie dirá más nada.

En primer lugar debe dsitinguirse entre la eutanasia pasiva, es decir, negarse a recibir medidas de soporte extraordinario ( el llamado testamento vital ), y la eutanasia activa, o sea, actuar para provocar la muerte de un enfermo cuya vida no corre peligro inmediato, pero que está disconforme con su calidad de vida.

Pienso que en el caso de la pasiva, nadie está en contra. El problema es el de la eutanasia activa, ya que se trata de un homicidio, todo lo justificado que se quiera, pero homicidio. No me atrevo a dar un juicio de valor. Es demasiado complejo. Quiero decir que chocan dos valores de gran peso. Por un lado el derecho individual de elegir, y por otro el carácter éticamente negativo de matar a alguien. Muy difícil.

Gran valoración Dr Roberts, realmiente, la eutanasia activa es unico objeto de debate, ya que no entra unicamente el campo de la medicina a valorar este aspecto, sino que se tienen en cuenta tambien valores sociales, eticos y morales. Nada que se pueda solucionar con un comentario. Yo, personalmente no lo haria creo que siempre hay pequeños detalles que pueden hacer feliz a una persona, y hay que saber encontrarlos, es muy duro y dificil, de acuerdo, pero los hay, de hecho hay mucha gente tetraplegica, por ejemplo, que han sabido llevar su estado con total dignidad, y no se han rendido a las dificultades.
pero bueno, esto es una opinion personal, y habra muchos matices para ello, es un tema muy delicado.

Ya con esto que dijiste, sobra cualquier aporte mio, lo apoyo 100%.

 -ok

Estoy a favor de la eutanasia  totalmente

La eutanasia es un tema bastante delicado, la verdad es....


Yo estoy a favor de ella solo si la enfermedad por la que se toma la decision de la muerte es de esas que no ha afectado o limitado tus capacidades psiquicas o pensativas y esta opcion tiene un por que muy enfatico: Cuando uno piensa de manera normal y has podido controlar tu razonamiento, pero llegas a la decision de la muerte porque esa es tu unica opcion de "vida" entonces estaras tomando una decision conciente y una decision en la que crees hacer lo correcto.

En cambio si tus capacidades de razonamientos se han visto afectadas y no has podido tomar decisiones basadas en un criterio lo suficientemente amplio y definitorio de la situacion en la que estas viviendo, entonces estaras tomando decisiones impulsivas y sin meditacion que te llevaran a acabar con tu vida y puede que no sea necesario.

Ahora, cuando la decision de la muerte esta en los parientes y no en uno mismo, seran ellos los que tengan que evaluar los pro y los contra de las decisiones que tomen al respecto de esa persona con la que obviamente sienten un parentezco.




Todo depende de la situacion en la que te encuentres......

La valoración del estado psíquico del paciente no se puede utilizar para inhabilitarle en la toma de decisiones, salvo casos muy definidos y graves.

Por ejemplo, una depresión, primera causa de suicidios con mucha diferencia, no te inhabilita legalmente, al igual que no te libera de responsabilidad penal.

Pero ésa no es la cuestión. La cuestión es que una persona, en perfecta posesión de sus facultades, pida ser asesinado porque él no desea vivir y carece de capacidad física para matarse él mismo. Obviamente se trata de una decisión personal que requiere de un brazo ejecutor. La pregunta ética que se plantea es si la sociedad debe penalizar a dicho brazo ejecutor como responsable de homicidio. Está claro que igual que el protegonista de " Mar Adentro " tomó una decisión personal, Stephen Hawking, por ejemplo, optó por tomar otra.

Sigo sin poder definirme.

Para eso está el TESTAMENTO VITAL, todo legal, para que cada uno actue en consecuencia, y lo que no me parece justo, es que alguien quiera imponer a otros sus ideas, por que si, saltándose la ley a la torera, como por ejemplo la IGLESIA.

 -beer

Muy buena puntualización, socio. Karmiota 309 por matizarlo tan bien.

Totalmente de acuerdo.

Dr tu como siempre dejando las cosas en su sitio!  -aplaudir -aplaudir -aplaudir

yo tampoco puedo definirme, de hecho hasta ahora ni había entrado en este post pq ya imaginaba que estaría lleno de gente que está de acuerdo sin llegar a valorar, el tipo de eutanasia o la enfermedad que induce a la persona a tomar una decisión como esa.

hay miles de tetraplégicos que viven felices y mueren dignamente sin suicidarse cuando la naturaleza se los lleva, es el caso de Christopher Reeve.

yo no podría ayudar a nadie que quiere suicidarse, es algo que no me podria permitir, de hecho creo que me volcaría para q no lo hiciese, mientras la cabeza funciona, creo que la vida puede dar cosas, claro q no somos nadie para valorar si esas cosas son las suficientes para querer vivir.

Nada que argumentar sobre la eutanasia pasiva, como prácticamente todo el mundo, estoy a favor.

Ahora, respecto de la eutanasia activa, como ya he dicho en algún otro post me parece inhumano que un ser condene en vida a otro ser. Es decir, en el caso de que yo alguna vez no pueda ralizar mis funciones vitales sin asistencia de otro ser humano, me parece inmoral que condene la vida de otro ser humano a mi inutil vida. Sé que eso va en contra del precepto cristiano de que no somos dueños del nacimiento y de la muerte ... pero bajo ningún concepto desearía que otro ser humano dedicase su vida sobre mí, si soy incapaz de realizar mis funciones vitales.

No soy creyente, pero sólo le pido a la naturaleza que me de cinco minutos de claridad de pensamiento para poder acabar con mi vida, en el caso de estar en esa situación, evitando a nadie tener que cometer un homicidio. Mantengo que quiero tener el derecho a morir con dignidad, según mi moral, no según la ética de los demás.

yo estoy a favor pero con matizes, tendria que exponer ante un juez o algo su problema o sus razones y tal..

No estoy a favor de la eutanasia en ningún caso.

Por cierto, no va mucho con el tema pero eso de que la "Iglesia quiera imponer sus ideas" es hasta divertido. Te ha venido a ver la policía católica para obligarte a hacer algo? Te ha puesto una multa la Guardia Católica porque incumplías algún precepto?

no estoy a favor de la eutanasia y mi explicación es que yo lo veo como la salida fácil, la salida para los cobardes. siempre que se habla de este tema yo pongo dos ejemplos que a mi modo de entender son muy claros:
- Sampedro, el de Galicia. lo único que no podía hacer era moverse, por lo demás su vida era normal, podía comer, podía respirar, podía recibir visitas de amigos, podía leer, ...
- mi abuela: tiene 82 años. cuando se quedó embarazada de mi padre (hace 47 años) le dio diabetes, con lo cual adios al dulce que tanto le gustaba y adios a comidas normales, ya que tiene el tipo de diabetes que esta disparada y que comiendo dos días seguidos lo mismo, un día está normal de azúcar y al día siguiente tiene un bajón y está con 20 de azúcar(ya se dio el caso más de una vez). Luego, al poco de nacer yo, le dio un derrame cerebral, y le dieron por muerta, pero sobrevivió, le quedó la parte izquierda del cuerpo torpe y tiene una pierna más larga que la otra, aparte de los problemas de visión que esto le causó. Hace cosa de 8 años le dio una meningitis y tampoco le daban más de dos días de vida, pero también salió de ello. Hace 5 se cayó en la bañera y esto le provoco que se le subiese el diafragma y le esté oprimiendo los pulmones, con lo cual respira peor y solo ir de la cocina al salón ya la ahoga y tiene que pararse a descansar 10 minutos. Después de esto, se cayó en el pasillo, y se rompió la cadera, y estando en el hospital le dieron una barbaridad de amagos de ataque al corazón seguidos y otra vez volvieron a decir que no saldría de aquel hospital. Pero salió. Hoy está en casa, y es feliz, y no hay día que no de gracias a Dios por seguir viva.
Y lo mejor de todo, está ansiosa de ver a su única nieta casarse y dice que da igual cuanto tarde que ella va a esperar para verlo.
Por ello, viendo a mi abuela, yo no puedo estar a favor de la eutanasia. Lo que hay que hacer es disfrutar de la vida, que no puedes caminar? vale, pero puedes disfrutar de las personas que te quieren y ellas disfrutar de ti.

Consideremos cada nuevo día como un regalo que alguien nos ha hecho.

pd. acerca de lo que ha dicho cordobita, totalmente de acuerdo. la Iglesia tiene unas ideas, y el que se considere cristiano, sigue esas ideas, al igual que si eres del Barça te pones la camiseta de ese equipo y no la del Madrid. Pero en ningún momento la Iglesia va a ir a tu casa a ponerte la pistola en la cabeza para que "votes" no a la eutanasia. es una doctrina más de la iglesia.por poner el ejemplo más claro, la Iglesia está en contra del uso del condón, por qué? la Iglesia no concibe el sexo antes del matrimonio, y el matrimonio es concebido como la unión de una pareja que quiere tener hijos. Y sin embargo, yo soy cristiana, y utilizo condón, y por ello no me siento peor cristiana ni mucho menos.


Y perdón por el rollo pero es que llevo todo el día estudiando en silencio y claro, me pongo a hablar y no hay quien me calle

Muy bien razonado andusuaria.

Me gustaría añadir algo más. En el hilo se repite mucho lo de tener una muerte "digna" después de una vida "digna". Alguien me puede decir qué tenía de indigna la vida que llevaba Sampedro, por poner un ejemplo. Por qué es indigna la vida de una persona incapacitada?

creo que lo d digno e indigno se queda como una valoracion personal de cada uno, lo que para sampedro era indigno para otro era dignisimo, eso es un criterio k a mi parecer no se debe de ekiparar como igual para todos.

Por otro lado lo de la eutanasia, no se yo despues de leer todos los argumentos en contra me pregunto uan cosa, la eutanasia q la entendeis como algo k se le hace a la persona sin k lo pida? o algo parecido? xq a ver eso es una decision personal, en el caso de la abuela de andsuaria, esta feliz y esta contenta me parece  bien, pero si no fuera asi? si esa persona estaria deseando morirse dia a dia xq no ve salida a su vida? eso no lo entendemos?

Yo creo q como todo hay k tener unas bases pero ante todo la posibilidad de elegir, eso es lo mas importante, la oportunidad de elegir a esos miles de personas q nos estan pidiendo a voces que les ayudemos a morir xq para ellos no hay nada peor que vivir obligado malviviendo. Es mi opinion... y repito yo tengo una abuela k tiene alzheimer terminal y lleva 5 años en cama, en estado vegetal, recayendo una y otra vez por problemas urinarios, respiratorios, cardiacos y demas y no hacen mas q reanimarla una y otra vez, pregunto, eso es vida? quereis terminar asi, si por desgracia os pasase eso?

no hay mas k decir :-\\\\

cada uno tiene su opinión y nadie intenta cambiar la de nadie, pero creo que lo que puse en negrita sobra, aquí tontos no somos ninguno con lo cual creo que no hacia falta eso...

era por matizar, nada mas. Xq los argumentos en contra en general dan esa vision...ahora bien si no tienes esa opinion no deberia d molestarte... :) sin acritud eh?

por supuesto que sin acritud, pero como siempre, ojala nos diesemos cuenta de lo que se dice y no de la visión que se toma de lo que se dice (y esto ya no es a título personal, sino en la vida general de todo el mundo)

Cómo se puede estar completamente seguro de que la persona que pide la eutanasia está en plenitud de sus facultades mentales? Que no está deprimida por ejemplo? Y creo que habría que estar seguro en un 100%, lo cual es imposible .

La dignidad de una vida no es un concepto que varíe de una persona a otra. Toda vida humana es digna por definición y merece ser conservada y vivida

y los enfermos terminales tb? tu has visto lo k sufre un enfermo terminal d cancer? o d alzheimer? o de cualquier enfermedad degenerativa? tu has visto lo k es k una persona sea consciente d k se esta muriendo, sufriendo fisicamente dolor y no poder evitarlo?, la eleccion d esa gente no es digna? crees k kieren conservar su vida x mas tiempo? pregunto. Y lo digo con conocimiento d causa...

Te respondo yo con otra pregunta: todas las personas que pasan esos padecimientos quieren la eutanasia? Y una más: en esas circunstancias tan difíciles, cómo puedes estar segura de que los que desean la muerte no lo hacen por estar deprimidos? No sería mejor ofrecer consuelo en vez de muerte?

no se si todos pero la mayoria de los enfermos terminales probablemente si, es sencillo de entender, a ver soy un enfermo terminal me voy a morir, encima me voy a morir sufriendo no hay salvacion ni remedio, kiero morir sin dolor y evitarme padecimiento y tiempo inutil?....mmmm si? anda...


Q consuelo puedes ofrecer? mi abuelo se murio de cancer, fue consciente d k tnia cancer y d k se moria, t puedo asegurar k lo unico k pedia era morirse ya y no tner mas dolores, k consuelo le ofrezco yo a una persona k t esta diciendo xq favor no kiero despertarme xq esto es insufrible?, k le doy una palmadita en la espalda y le digo no t preocupes ya keda menos?.

No digo k todo el mundo k este enfermo kiera terminar con su vida, ni muxo menos, lo k me fastidia es k el NO anula al Si, q nos complicamos la vida y pensamos bien poco en el bien comun, SI la eutanasia se permitiese harian uso de ellas aquellos q deseasen morir asi, y los k no estuvieran de acuerdo no lo harian, tan sencillo como elegir, negandonos a ello estamos obligando a todos a ir x el mismo camino, y eso no deberia de ser asi, la opcion es la libertad de poder elegir, el k kiere toma ese camino lo tomaria y el k no quisiera no.

me has leido el pensamiento -alabar

El bien común no puede ser matar a una persona, por mucho que esté sufriendo. A lo mejor soy yo, pero es que veo tan próximas las argumentaciones a favor de la eutanasia con las de la eugenesia que dan que pensar y mucho.
También yo he tenido familiares con cáncer y ninguno pidió nunca la muerte. Pero dónde quereis poner el límite? En la decisión de una persona? No se quiere entrar en si está en plenitud de sus facultades? O se quiere poner el límite en un determinado umbral de sufrimiento? O de "dignidad" de una vida?

no hay ninguna muerte digna!!

morir siempre es rebajarte a los minimos de la dignidad

no voy a argumentar nada mas cordobita, xq creo que ha quedado bien claro lo que pienso, lo unico que me gustaria es que la gente pudiese elegir y no solo con la eutanasia, sino con el aborto y muchas otras cosas mas...y eso a dia de hoy no es posible. Lo que quiero es que si alguna vez me veo en esa situacion, x desgracia, no me digan un "lo siento no esta permitida la muerte sin sufrimiento en tu enfermedad, tienes k aguantarte un poquito y sufrir".  Medico k yo sepa no es solo el que ayuda a curar, sino tambien aquel que cuando la cura no es posible aporta al enfermo una calidad de vida o evita un sufrimiento...y eso sinceramente nos los estamos pasando x el forro...

Existe una rama de la medicina que se ocupa sola y exclusivamente de aliviar el sufrimiento. Lo del aborto es algo completamente distinto: por muy complicada y difícil que pueda ser la situación de una madre (violaciones incluidas), un aborto no es ni más ni menos que arrebatarle la vida a un ser humano.

Posiblemente no sea lo que has querido decir, pero esa afirmación nos sitúa a los médicos como una especie de sádicos insensibles a quienes el sufrimiento ajeno nos la trae al fresco. Pides no generalizar, pero tú lo haces.

Hay que diferenciar el ensañamiento terapeútico con los enfermos terminales del tratamiento paliativo y dejar que la naturaleza siga su curso.

Como ya he dicho anteriormente, yo no tengo una decisión firme, pues la variabilidad de los diferentes casos es extrema. Yo NUNCA practicaré una eutanasia activa, pero no por ello critico a quien lo haga por motivos que él considere humanitarios.

Por cierto, hoy, en España, está abortando quien quiere y cuando quiere en la Seguridad Social. Esa es la realidad, y te lo dice el marido de una ginecóloga que, a su pesar en algunas ocasiones, envía casi a diario a mujeres en esa situación.

no me referia a eso Dr. Roberts, me referia a k la medicina no solo consiste en curar, sino tb en otro tipo de aportaciones a la salud d un paciente, igual no me explique demasiado bien.

Ademas en mi familia hay demasiados medicos, y enfermeras como para pensar k son sadicos insensibles... :)

En cuanto a lo dl aborto, eso d kien kiere y como kiere...es relativo, mi madre trabaja en un hospital y como en todos sitios si tienes un "enchufe" consigues lo k t propones, sino pues en fin...aumentas la natalidad. Xq creeme si una chica se keda embarazada x no tomar precauciones y va a la seguridad social a abortar le dicen k nones...esta legalmente prohibido. Sino xq ibamos a pedir la legalizacion en las calles?, pero bueno eso no es el tema del post.

Yo respeto la opinion de quien no esta a favor, pero creo que lo logico seria que se legalizara esa practica, bajo unas directrices (ya lo he repetido muxas veces...), kien esta a favor puede legalmente hacer uso de, kien esta en contra que no lo haga, xro no por eso coartar la libertad de los demas...

Totalmente de acuerdo con lo que expones curu -ok

Serie: House
Temporada : Primera, capítulo piloto
Frase:

Paciente: "Quiero morir con un poco de dignidad."
House: Eso no existe. Los cuerpos se deterioran; a veces a los noventa, a veces antes de nacer; pero siempre sucede sin un atisbo de dignidad. Tanto si no puedes andar, ver o limpiarte el culo, siempre es horrendo, siempre… No se puede morir con dignidad, se vive con ella.

se ha comprobado que lo que dice House va a misa, él siempre tiene razón...

      yo, la verdad, no se como actuaria en el caso de k algun familiar cercano a mi padeciera una enfermedad degenerativa grave, pero ahora mismo estoy totalmente de acuerdo con la eutanasia en esos casos.

     He vivido directamente la larguisima enfermedad de la madre de mi mejor amiga, postrada en una cama 14 años y la verdad fue horroroso verla consumirse si poder ni sikiera pronunciar una palabra q se entiendiera, solo los ojos mostraban el sufrimiento q padecia.

    Decia q no se como actuaria en el caso q fuera un familiar mio pq por egoismo queremos q esa persona nunca se fuera de nuestro lado.

    Si se pudiera poner una clausula en las ultimas voluntades en la q se especifique q en caso de enfermedad degenerativa o terminal q ya no tuviera tratamiento se practicara la eutanasia lo haria sin duda, igual q se dispone q se prefiere la cremacion al enterramiento.

   Me gustaria morir con dignidad, creo q es un derecho de todo ser viviente, ya que a los animales se les sacrifica para evitar q sufran se q no es una buena comparacion, pero si ellos tienen ese derecho yo creo q nosotros tambien.

   

 -ok -ok -ok

Y cómo es morir sin dignidad? O con ella? Quieres decir que morir con dignidad es morir sin dolor?

Yo no quiero morir con dignidad o sin ella...quiero morir cuando YO quiera.

Proclamas tu derecho al suicidio?

Proclamo mi derecho a acabar con mi vida cuando quiera, esté fisicamente capacitado para ello o no

El problema ético aparece cuando es otro el que tiene que acabar con tu vida. Entonces no hablamos del derecho al "suicidio", sino del homicidio consentido.

Pues nada, habrá que incluirlo entre los derechos fundamentales del ser humano. Plantea algunos problemas morales y éticos, pero nada nada. Tú mismo.
Creo que hace unos años era delito suicidarse, y por lo tanto el intento de suicidio era penado. Lo digo como curiosidad

Si quieres recordamos lo que era delito hace unos pocos años...

Ten cuidado o te aplican la ley de vagos y maleantes ;D ;D (por quitar hierro al asunto)

Por otro lado, no veo donde está el lado liberal de la libertad individual en este asunto... es algo que siempre me ha llamado la antención...

Esto me ha gustado. Normalmente, (no lo digo por tí porque no te conozco) los progresistas sólo hablan de libertad individual cuando se refieren al aborto o a la eutanasia. En cualquiera de los 2 casos, supone arrebatar una vida. Una lástima, que el tema de la libertad individual se quede ahí.
En mi caso particular, tengo que decir que la libertad de los individuos se resiente cuando hablamos de acabr con una vida humana. No puedo olvidar que en el caso de la eutanasia hablamos de acabar con la vida de una persona y me planteo si no habrá otra salida. Si es un tercero el que decide sobra la vida de otro no tengo duda: NO.
Es que me cuesta entender que alguien se quiera suicidar. A lo mejor es que me cuesta aceptarlo. Por eso antes que ayudar a alguien a morirse preferiría que se le ayudase a vivir, a querer vivir. Y desde luego eso de vivir o morir con "dignidad" me parece escandaloso: toda vida es digna!!

Se ha movido al general el hilo?

y toda muerte tambien ha de serlo -ok

No estoy de acuerdo con eso, hay muchísimas muertes que no son dignas, y no solo en los casos de enfermedades degenerativas. Es una verdad que va de la manita con la existencia humana, no puede haber dignidad en un asesinato, ni en un accidente laboral, ni en una malpraxis profesional, etc... te podría poner mil ejemplos, curu.

Eso que deseas solo puede ocurrir en un mundo utópico, sin desgracias, ni enfermedades, ni accidentes, etc... triste, pero cierto.

Tampoco todas las vidas son dignas... pero eso depende también de lo que entendamos por dignidad... No puede haber dignidad en la prostitución infantil (ni en el turista sexual), ni en los chicos soldados, etc.

En cualquier caso, leyendo lo que dice Curu, parece más la expresión de un deseo (ha de serlo) que la constatación de un hecho (toda muerte es digna)

En cuanto a esto, sinceramente, no sé qué progresistas conoces tú :o :o

tal cual -besito

Los que siguen las consignas de IU y del PSOE, los que salen en los medios de comunicación vamos. O el diario El Pais, por ejemplo. Sus editoriales al respecto o sus artículos narrando la muerte en directo de una persona son de lo más edificante.

está de moda generalizar... ¿verdad?

Últimamente lo que está de moda es escudarse en la generalización para esquivar el tema. El hecho de que uno personalmente no opine de esa manera o de que "conozco a xxx personas que no son así" no implica que no exista una doctrina al respecto y una corriente de opinión general entre la progresía al respecto.
Último ejemplo que recuerdo era lo de la bandera: como resulta que en este foro hay progresistas que sí se sienten orgullosos de la bandera de su país y la muestran, no se puede decir que los progres no sacan la bandera de España ni pa Dios.

Edito para añadir un link:

http://www.psoe.es/generic/search.do?accion=Search&bmon=&space=0&word=eutanasia

Supongo que si visitas unos cuantos foros más o la web de IU encontrarás algo parecido. Creo que esto zanja el tema de la generalización

Sigo sin ver qué tiene eso que ver con "sólo hablan de libertad individual cuando se refieren al aborto o a la eutanasia"

Pues que no se dice que el Estado no tiene ningún derecho sobre la formación moral o "ciudadana" del individuo, no se dice que el individuo tiene derecho a elegir en qué se gasta su dinero sin necesidad de que se lo quite el Estado, no se dice que tiene o debería tener libertad para comprar o vender a cualquier hora del día o de la noche, por poner solo algunos ejemplos. De hecho, la izquierda lo que defiende es que el Estado debe recortar la libertad individual de los ciudadanos en aras de un supuesto bien común, sin embargo, a la hora de hablar del aborto o de la eutanasia resulta que sí que hay que respetar la libertad individual de la madre o del señor que se quiere matar. Me parece muy curioso

Últimamente lo que está de moda es escudarse en la generalización para esquivar el tema. El hecho de que uno personalmente no opine de esa manera o de que "conozco a xxx personas que no son así" no implica que no exista una doctrina al respecto y una corriente de opinión general entre la progresía al respecto.

No estoy de acuerdo. Lo único que significa es que los que dirijen en ese momento el cotarro en esa agrupación han tomado esa postura oficial. No significa que los miembros de esa agrupación estén de acuerdo con esa doctrina, postura o como quieras llamarlo. Puede que se opongan a la mayoría de propuestas que hacen los dirigentes de su oposición (porque no les votasen desde el primer momento o porque les hayan decepcionado una vez que fueron elegidos) o puede que en un gran número de ocasiones, estén de acuerdo con las decisiones o posturas que toman esos dirigentes. En ninguno de los dos casos puedes aseverar que están de acuerdo con una postura en particular que haya tomado esos dirigentes.


Último ejemplo que recuerdo era lo de la bandera: como resulta que en este foro hay progresistas que sí se sienten orgullosos de la bandera de su país y la muestran, no se puede decir que los progres no sacan la bandera de España ni pa Dios.

Edito para añadir un link:

http://www.psoe.es/generic/search.do?accion=Search&bmon=&space=0&word=eutanasia

Supongo que si visitas unos cuantos foros más o la web de IU encontrarás algo parecido. Creo que esto zanja el tema de la generalización

Ya que te encantan los ejemplos, te voy a poner otro. En su segundo mandato, el gobierno que presidía Aznar fue elegido por los españoles. De hecho, fue elegido por mayoría absoluta, por lo que podríamos pensar que los españoles estábamos de acuerdo con las decisiones y las posturas que tomaba ese gobierno. Como te he comentado antes, había españoles que no solían ver bien las decisiones que tomaba ese gobierno (votantes de otros partidos, gente que se decepcionó, etc...) y también había mucha gente que solía ver con buenos ojos la toma de decisiones que realizaba ese gobierno. Llegado su momento, ese gobierno decidió que España, de una forma más visible o no, participara en el conflicto bélico de la invasión de Irak. Si siguiera tus deducciones, significaría que los españoles estaban de acuerdo con esa intervención de las fuerzas españolas en el conflicto. Como es un hecho irrefutable que no es así, tus deducciones son erróneas.


sigue generalizando todo lo que quieras, pero cometes un error, y lo sabes.

no entro mucho en este tema, pero he leído algo como, libertad para morir dignamente y para abortar... vale venga, que tenemos que tener libertad para poder arrebatarnos la vida y para arrebatarle la vida a un niño que no tiene culpa alguna de lo que haya pasado para haber sido gestado.

digo yo, vale me parece perfecto que se pidan esas libertades, pero porqué esos mismos que piden esas libertades no son los que piden a grito pelado la libertad que merece un niño para decidir si quiere vivir o no?

Y si una mujer es violada???

sólo digo que me gustaría que igual que mucha gente pide que todos tengamos derecho a decidir si queremos vivir, aunque la cabeza no la tengamos amueblada y nos dejemops llevar por unas circustancias que nos absorven la idea de no poder salir adelante, pues que pidan tb el derecho a la vida de un niño que quiere nacer...

contemplo el aborto en caso de violación, mas que nada pq contemplo la posibilidad de la píldora del día después. Pero no me gusta la idea del aborto por una imprudencia de la pareja que no usa métodos anticonceptivos y recurre a la marcha atrás con sus consecuencias...

de todas formas el tema es la eutanasia, no me he manifestado ni en contra ni a favor, aunque creo q es evidente mi idea por casi todos, me limito a decir, que se pidan las mismas libertades, que me parece ilógico que se pida el derechoi a decidir la muerte de uno mismo en el mismo comentario en el que se pide el derecho a robarle la vida a un niño!

Incluso en ese caso, sigue existiendo un ser humano que va a morir.

Pues no, no lo sé. Si siguiese tu postura no podría hablar de nada. El ejemplo de Aznar que pones no es más que una falacia porque no se presentó a ninguna elección indicando que apoyaría una guerra contra Irak ni el PP organizó foros promoviendo un apoyo a la guerra. Aparte de que se trata de una decisión ante un hecho puntual.
Démosle la vuelta a la cuestión. Yo digo que la progresía apoya estas cosas y he puesto como prueba varios enlaces de la web del PSOE. Tú dices que no, que son generalizaciones. Si es así, deberían existir el mismo número de links, foros, publicaciones, etc "progresistas" que defiendan lo contrario, por lo que no debe ser difícil encontrarlos. Podrías indicarme alguno?

Ya... pero y si la mujer violada o la pareja ke ha sido violada no kiere tener ese bebé??? Ahora ke pasa...?? Es un tema algo dificil para el k no contempla el aborto...  -ok

Y todo eso considerando que el feto en en sí sea un ser humano y no un grupo de células en proceso de ser un ser humano, sin conciencia de ningún tipo...  :-\\\\ :-\\\\

claro que es un tema complicado que siempre acaba pagándolo uno que no tiene nada de culpa, es decir la mujer y el hijo... de todas formas existe la adopción, son 9 meses de sacrificio para acabar haciendo feliz a una familia si tu no quieres el niño.

y como ya he dicho, existe la píldora del día después que también podría ser utilizada en este caso, supongo.



bueno fijate la que lían los ecologistas por un árbol y no es un ser humano,y dudo que tenga conciencia. Yo no sé si "ese grupo de células" es un ser humano, pero si sé que es el inicio de una nueva vida humana! para mi la naturaleza es algo maravilloso, y el primer momento de gestación, es el inicio de una nueva vida, es para mi como un rio que nace en lo alto de un puerto siendo una gota de deshielo y acaba desembocando en un mar con una cantidad de miles y miles de litros de agua...

todo empieza de cero, pero una vez que se da el primer paso es el inicio. pero me repito, es otro tema, se habla de la eutanasia... yo sólo espero que ninguno nos veamos en la situación de desear nuestra propia muerte, porque si que debe ser triste eso.

Solo pretendía poner otro punto más al debate.

 Yo, como algun@ más por aquí, viví en mis carnes el ver a un ser querido con una enfermedad degenerativa y ver en lo que se va convirtiendo esa persona poco a poco hasta que se muere y puedo decir que si me pasase a mi, me gustaría poder evitar ese sufrimiento tanto a mi, pensando de forma egoista, como también evitar el sufrimiento de mis allegados. Pero bueno, es eso, un tema más que complicado y espero no verme en esa disyuntiva...

yo se lo que es el mar de alzheirmer en mi familia, y es a la enfermedad que mas temo, sé que hay miles de enfermedades durísimas y degenerativas pero las desconozco, pero tengo una hermana que ha estudiado Terapia Ocupacional y conoce a mucha gente con enfermedades degenerativas de todo tìpo, es desilusionante un trabajo con este tipo de enfermos, pero se les saca a veces una sonrisa, que vale tanto como la de un niño recien nacido!.

... y si ahora querriamos morir antes de vivir así, pero lo que no hacemos es forzar la muerte, solemos asumir la enfermedad y esperar que nos llegue el día.

saludosss!

Pues no, no lo sé. Si siguiese tu postura no podría hablar de nada.

Eso lo dirás tú. Yo hablo de muchas cosas, solo que llegado el momento de hacer juicios de valor, evito hacerlos de forma gratuita y/o generalizar sin sentido. Simplemente, intento ser lo más riguroso posible.

El ejemplo de Aznar que pones no es más que una falacia porque no se presentó a ninguna elección indicando que apoyaría una guerra contra Irak ni el PP organizó foros promoviendo un apoyo a la guerra.

¡claro, hombre! ¡faltaría más...! Si ahora va a resultar que la cúpula de IU o del PSOE se presentaron en las elecciones en sus respectivos partidos bajo el programa de que su objetivo primordial iba a ser conseguir que se legalizara la eutanasia o el aborto. ¿o es que después han hecho algún referendum interno entre los votantes de su partido para decidir cual iba a ser su postura oficial?

Aparte de que se trata de una decisión ante un hecho puntual.

Exactamente igual que el tema que se está tratando en este post.

Démosle la vuelta a la cuestión. Yo digo que la progresía apoya estas cosas y he puesto como prueba varios enlaces de la web del PSOE. Tú dices que no, que son generalizaciones. Si es así, deberían existir el mismo número de links, foros, publicaciones, etc "progresistas" que defiendan lo contrario, por lo que no debe ser difícil encontrarlos. Podrías indicarme alguno?

Para empezar, otra vez generalizas al decir que la progresía apoya estas cosas.

Sigamos, lo único que aparece en ese enlace es que las juventudes socialistas se han posicionado a favor de legalizar la eutanasia activa. El link de los "cristianos socialistas" no me lo deja abrir, así que no puedo opinar, y en el cuarto enlace, lo que aparece son unas declaraciones de Chaves, como presidente del partido que dice que: Chaves puso especial énfasis en asegurar que el Ejecutivo no tiene previsto regular la eutanasia, aunque en el programa electoral socialista se recogía que, si se planteaba la necesidad, se abriría "un debate social" sobre el tema. Esto no significa ni que estén a favor, ni que estén en contra. Significa que estarían dispuestos a escuchar su opinión a todo aquel que esté interesado en ese tema como, por ejemplo, tú.

Seguiré buscando links entonces. Harás tú lo mismo? Encontrar manifestaciones de que PSOE, IU o alguna publicación de izquierdas en las que se esté ne contra del aborto o de la eutanasia no es tarea fácil.

En última instancia, éste es el tema. Para mí, es exactamente esto lo que justifica el aborto o no.
Y en mi opinión, es un ser humano. Un grupo de células que en su evolución natural natural sólo puede devenir en una persona adulta es un ser humano. Un bebé reción nacido, minuto 1 de su llegada al mundo, no tiene conciencia y es un ser humano.
En cualquier caso, abortar no es una decisión fácil y menos si se dan las circunstancias tan trágicas que mencionaba kaye. Pero esas trágicas circunstancias no cambian el hecho de que se condena a muerte a un ser humano.

Por ser demagógico >;D >;D el hambre y las guerras matan a muchos más seres humanos y no veo que se haga mucho para evitarlos [mode DEMAGOGIA OFF]

Que el PSOE e IU se manifiesten a favor de la eutanasia sigue sin justificar la frase del "sólo" anterior...

A ver, que o yo no me sé explicar o tú no me sabes entender.

En primer lugar, lo natural es encontrar las manifestaciones de aquellos que quieren cambiar la normativa vigente. Me explico, uno se moviliza, envía una carta a un periódico, escribe un artículo de opinión, etc... cuando hay algo en la ley que no le gusta. Estadísticamente hablando, la peña no se toma la molestia de ir montando webs, ni recogidas de firmas, ni hacer encuestas, etc... para manifestar lo mucho que le gusta como está un tema en particular, lo hacen cuando buscan que se cambie la norma. Dado que eres amigo de los ejemplos, y salvando las distancias (que son grandes, lo sé...), estoy seguro de que encontraría más enlaces, iniciativas o declaraciones de grupos que están a favor de la legalización de la marihuana que los que encontraría declarando que se debe mantener la normativa prohibitiva actual.


Por otra parte, aún aceptando el hipotético caso de que la existencia de muchos links o declaraciones al respecto tuviera significado estadístico (que dejemoslo bien claro, no lo tiene), por muchos enlaces que encuentres, lo único que significa es que existe gente dentro de esas agrupaciones, de los que toman las decisiones o posturas oficiales, que son de esa opinión. No se puede ir más allá en las conclusiones y generalizar al colectivo, que pueden estar de acuerdo o no con ese tema en particular.


P.D. por cierto, este tema va de la eutanasia. El aborto es un tema muy interesante, pero no es lo mismo que la eutanasia, así que si queréis hablar del aborto, sería mejor que abriérais un post propio. -ok

De acuerdo con lo del aborto que da para un montón de hilos.

A ver si yo también me se explicar. Lo que yo quiero decir es que la postura mayoritaria en la izquierda es estar a favor de la eutanasia y que eso se refleja en muchos artículos, en los programas electorales de los partidos políticos de izquierdas, en los editoriales de medios de comunicación de izquierda, etc. Por todo eso digo que los "progres" están a favor de la eutanasia. Si me dices que seguro que hay gente que no lo está, te podría indicar que probablemente pero desde luego no se expresan. Si lo hacen me gustaría saber dónde.

Mientras no se haga una encuesta representativa y bien hecha entre todos los estamentos de la izquieda, y los resultados confirmen tu teoría, la afirmación de que: "la postura mayoritaria de la izquierda es estar a favor de la eutanasia" es, desde mi punto de vista, precipitada y peligrosa.

pues tan peligrosa y precipitada como el pensar que todos los que votaron a Aznar presidente, estaban a favor de la guerra en la que nos metio...y esta claro que asi no es, por tanto es muy malo generalizar...