Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Sería "anodino", comenta.
A su juicio, sería como "si un joven quisiera marcar la política de vivienda del Gobierno"

EUROPA PRESS | MADRID 28-05-2006

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, cree que las víctimas no deben desempeñar ningún papel en el proceso de paz emprendido tras el "alto el fuego permanente" anunciado por ETA ya que "las políticas antiterroristas pertenecen a los gobiernos al igual que en los gobiernos anteriores". "Es como si un joven quisiera marcar la política de vivienda del Gobierno", ha ejemplificado.

En declaraciones a Europa Press Televisión, Majón considera que sería "anodino" que las víctimas "estuvieran en la mesa de negociación, "que es lo que parece que va a acontecer". En su opinión, a éstas lo que la sociedad les debe es "el reconocimiento del dolor, de las ausencias y de la barbarie que hemos sufrido".

En cuanto a la reunión que esta mañana mantendrán el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder de la oposición, Mariano Rajoy, en Moncloa, Manjón ha confesado tener confianza en "todos los partidos políticos, no sólo en los mayoritarios", de los que espera que sean capaces de llevar a la convivencia y la paz a España. Por ello, ha apelado a la unidad al señalar que "ojalá seamos capaces entre todos de no perder la sonrisa que se nos puso con el alto el fuego".

Tras el 11-M
Respecto a la posibilidad de que en el alto el fuego permanente decretado por ETA haya influido en la necesidad de desligarse de un terrorismo islamista como el que protagonizó la masacre del 11-M en Madrid, Manjón ha apuntado que, a partir de esa fecha, ETA "se dio cuenta que este país no va a perdonar un asesinato más".

Por ello cree que "el 11-M marcó un antes y un después en la banda asesina sabiendo que esta sociedad ni olvida ni perdona una muerte más de un inocente, porque no hay causa, ni patria ni bandera ni dios que merezca la muerte de un inocente".

pues yo no estoy de acuerdo...precisamente creo que son ellos los que mas tienen que decir...porque son quienes mas sufrimiento han pasado y seguramente pasen durante el proceso de paz...porque seguramente en las negociaciones a eta algo le van a dar...y son ellos quienes bajo mi punto de visto, tienen que permitirlo o no...

Creo que solo los cargos elegidos  por todos  ( sean los nuestros o no)

deben de ser quienes  tengan voto y decision

El resto podra opinar y se les debera de tener en cuenta

pero no creo q deban decidir

  O0,,,,,,solo es mi opinion .......no un dogma de fe...... O0

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=106556.10

Creo que las victimas NUNCA puedes liderar un proceso tan dificil y doloroso como este... por eso Aznar no era el mas indicado para hablar de Terrorismo.

Creo que puedes y deben ser respetadas y tenidas en cuenta, pero no deben ni pueden mandar porque para esto HAY UNAS ELECCIONES.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276275450.html

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=106556.0


El "anodino" papel de las víctimas
 
Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, también se ha referido este martes a ETA y su comunicado de "alto el fuego" y a lo que significa el colectivo que representa. Ante la situación, a juicio de Manjón, las víctimas no deben tener ningún papel en el proceso que comience ya que "las políticas antiterroristas pertenecen a los gobiernos al igual que en los gobiernos anteriores". "Es como si un joven quisiera marcar la política de vivienda del Gobierno", señaló.
 
Manjón consideró "anodino" que las víctimas "estuvieran en la mesa de negociación, que es lo que parece que va a acontecer". En su opinión, a éstas lo que se les debe, por parte de la sociedad, es "el reconocimiento del dolor, de las ausencias y de la barbarie que hemos sufrido". En cuanto a la reunión de este martes entre Zapatero y Rajoy confesó tener confianza en "todos los partidos políticos, no sólo en los mayoritarios", de los que espera que sean capaces de llevar a la convivencia y la paz a España. Por ello, apeló a la unidad al señalar que "ojalá seamos capaces entre todos de no perder la sonrisa que se nos puso con el alto el fuego".
 
Esta unidad, dijo, también debería ser llevada al terreno de las víctimas, en alusiones a la exclusión de su asociación y otras en el comunicado que el pasado sábado firmaban nueve plataformas de afectados por el terrorismo como la AVT, COVITE o Foro de Ermua entre otras. "Sencillamente no lo esperábamos, creo que cuando se está haciendo llamamientos a la unidad de los partidos, también es importante hacerlo a las víctimas y casualmente hemos sido excluidos los que hemos sido excluidos, no ha sido anecdótico", subrayó. En su opinión, esto no significa que haya desunión entre las víctimas, sino que hay una "diferenciación" entre las que quieren ser usadas y las que no quieren ser usadas, "y a partir de ahí, los que no queremos pasear bajo una bandera partidaria, hemos sido excluidos".

               O0....... C & P........... O0

Raro sería que Aznar no apareciera, una vez mas, como el malo de la película. El único que que amparó moral, legal y económicamente a las victimas; que legisló a su favor, que padeció en sus mismas carnes un atentado, resulta que no es o era la persona indicada para hablar de terrorismo. ¡¡Cuanta orejera puesta, Dios!!  -cabezon -cabezon -cabezon

Si no he leido mal, lo que dice Pilar es que no ve conveniente que se impliquen, no he leido que tengan que decidir nada, aunque después de la utilización que se ha hecho del dolor de las víctimas, no es nada descabellado el escucharlos.

Lejos está esa opinión actual suya de la que, sobrecogiéndonos a la mayoría, manifestaba ante los parlamentarios, más bien exigía. ¡¡Como cambian las cosas!! Se ve que el cristal va cambiando de color.  -nono -nono -nono

En el sentido de lo que comentas, imagino que estaremos de acuerdo entonces en que Batasuna no debe estar en ninguna mesa y sí EHAK. ¿Es así tu parecer?

Amigo Peter, ETA tampoco ha sido elegida por nadie y se va a hablar con ella....de ciertas cosas..claro está. No seamos maximalistas.-

Mas alto quizas mas claro dificil

JR, te tendría que quitar un karma porque me has hecho leerme un par de artículos y se me ha puesto como oleoducto >:( >:(

en fin... -cabezon

Eta lo pongas como lo pongas es la otra parte.


Crisol es clara tu opinion de que no estas a favor de ninguna negociacion, asi que, algo que ya has afirmado en mas de un post al respecto, lo que no se es entonces que solucion propones al tema.

creo q lo digo claramente

solo los votados

los no votados o no "votables"  se haran oir por boca de otros seguramente

  O0......  O0

PD: ETA  es  la otra parte como bien dice J D
     

ven aqui Clif  anda ven aqui q te voy  a  contar las verdades del barquero al oidito

         O0....pero sin mariconadas eh ...........  37 ......... O0

Encima de cornudo, apaleao :P :P

-cabezon

Como pregunta 

los votados podran  delegar  en los NO  votados?

y que sean los No  votados los que lleven el peso ?

       O0........ O0

   

No has entendido para nada mi postura. Estoy por la negociación hace años: la que libran los partidos políticos en el día a día parlamentario. La solución es clara y todo el mundo la conoce: que ETA se disuelva. No hay nada que los ciudadanos deban a ETA para que deje de matar y robar. Una vez de disuelta ETA, lo clásico: acercamiento de los presos y, a lo más, alguna revisión de la duración  de alguna pena, de manera muy puntual y leve. La soluciónes ésa, otra cosa es que sea muy difícil porque quienes durante tantos años han entregado su vida a matar o a apoyar a los que matan, es difícil que vean que todo era, además de una violación, un sinsentido absoluto.

Creo que sería una violación de la libertad de los ciudadanos. Imagina, por ejemplo, que el PP delega en una, por ejemplo, asociación de militares en la reserva a quienes no les guste el estado de las cosas....

Crisol

mi pregunta es.......

 viabilidad?   si algo no es viable que sentido tiene?

tu opinion repetable totalmente

a mi me parece inviable y que solo llevaria a un enquistamiento absoluto

tu postura en lo negro( blanco) y el de HB seria blanco( negro)

no existe  el gris??

 O0...... yo creo q si existe.... O0

Por? En las próximas elecciones cada uno votaría lo que pareciera y punto...

Crisol, lo que tú propones no es negociar...

Existe el gris en mil y un facetas de la vida. No acierto, eso sí, a ver qué grises hay posibles a la hora de definir qué son cargos electos o no.

¿Es viable que deje de haber, por ejemplo, atentados contra la salud pública? Imagino que estaremos de acuerdo en que no, siempre los habrá. ¿Hay que dejar de perseguirlos y castigarlos por ello?

Pues nada volveremos a gila

Gobieno:
Hola somos el gobierno se rinden?

Eta
Hola somos eta, y no nos rendimos

Gobierno
Pues nada que tengan buen dia

Eta
Igualmente


ASi es como piensas que ETA va a acabar???


En fin...
Mas de 30 anos de sufrimiento de esta sociedad demuestran que solo hablando se solucionara este problema.

Clifor, negociar con ETA un precio político a la paz no, desde luego. ¿Tú sí?

Dame la concreción que me pides: hablando con quién y de qué.

centremos el tema y dejemos la salud

me referia a tu postura

La solución es clara y todo el mundo la conoce: que ETA se disuelva. No hay nada que los ciudadanos deban a ETA para que deje de matar y robar. Una vez de disuelta ETA, lo clásico: acercamiento de los presos y, a lo más, alguna revisión de la duración  de alguna pena, de manera muy puntual y leve.


eso para mi no es gris  en ninguno de sus matices

     

Yo creo que hay buscar una solución a un problema real que tenemos desde hace muchos años... Y que esperar a que ETA venga arrepentida, de rodillas, dándose latigazos y llorando por lo malos que han sido no es una solución, es una quimera...

Con quien ???

Con los implicados

Espana - ETA


DE que ????

Na, de que tal les van las cosas, no te joe...

Pues de que dejen las armas y que defiendan cualquier idea que tenga sea la que sea politicamente no con las armas.


Pero no, mejor es cerrarse en banda y decir no negociamos, o es que te crees que los partidos negociando entre ellos van a acabar con eta, o que la persecucion policial, o la social, o la que sea...

Se le sdebilita pero no se acaba con ellos, por que siempre habra un gilipollas que se pondra una capucha y defendiendo no se que ideales le pegara un tiro en la nuca a alguien.

Te pediría, para no volver a tristes andadas que nadie deseamos, imagino, que retires el imperativo de tus mensajes: "centremos el tema y dejemos la salud". Porque tú consideres que el recurso de poner un ejemplo referido a otro asunto no aporta no quiere decir que no lo haga. Ahora bien, eres muy libre de no entrar a ese trapo.

Veamos: ¿cuál es, según tú, lo que se debe negociar y entre quienes?

en alguno de los casos "similares a este" 

se ha dado una solucion como la q tu propones ?

  yo lo desconozco

ya he dicho lo q tengo q decir

asi q   hasta otro post

y no te hagas el ofendido que no creo q  sea para tanto

centremos  es uan expresion  muy neutra  de cortesia se utiliza  en casi todas las reuniones centremos  espongamos  huyamos obviemos digamos  .......etc etc

es una expresion globalizadora  q  tabn me incluye a mi

si esta mal empleada  pues ale.........  no la usare mas    no hay q herir susceptibilidaes

 

Y el mundo entero...


Esto o hablando o seguimos asi mil años,,, pensar que un dia van a dejar de por si,,, ni de coña.

Hablando no significa ceder,,, y por supuesto hablar significa negociar,,,

Y TODOS LOS GOBNIERNOS han negociado,,, Y TODOS han cedido ciertas cosas,,,, TODOS!!!

Parece que ahroa ZP es el diablo,,, pero otros presidentes que dijeron X un dia cuando se presento esta situacion dijeron 0

mirar las emerotecas,,, seamos un poco realistas.

Ah!!!!...si esa es la negociación estoy COMPLETAMENTE de acuerdo contigo. Haber empezado por ahi: la negoaciación es decirles que dejen las armas y que cualquier idea que quieran la defiendan sin armas. Perfecto, es éso lo que digo yo tb.

Vale tio pa ti la perra gorda es como hablar contra una pared.


Cuando no te haces el ofendido, giras las palbras y les loque te combiene, aburre intentar hablar contigo.


Como Javi yo ya deje clara mi postura de loq ue iba el post, las victimas no pueden ni deben decidir en la negociacion, el resto es darle vuelta a lo mismo.

Gracias por la autocrítica, de corazón. Porque no es tan sólo que utilices ciertas expresiones sino cómo lo haces. Pero asimismo sólo es mi opinión.  -beer

Si no me empeño en nada, obviando el asunto de las víctimas lo interesante es que debatamos de qué se debe hablar con ETA en una negociación, ¿cuál es el objeto de negociación? Tú que estás por la negociación imagino que sabrás qué quieres decir con esa palabra, ¿no? Es un debate interesante.

Otra mas de tus veladas descalificaciones y de tus pobre intentos de dar lecciones a los demas, que pena, por dios...

como dato gramatical

IMPERATIVO
Presente
(Presente) 
 
centra (tú) 
centrad (vosotros) 
(El imperativo castellano solo cuenta con formas propias para las segundas personas.
Las restantes proceden del presente de subjuntivo

       O0...........por  dejarlo   mas claro ...... O0
 
 

En absoluto, no me conoces bien, no es mi estilo dar lecciones a nadie. Es un pregunta muy sincera para intentar hacer avanzar el debate. De hecho es el gran tema que se libra ahora de cara al inicio de un proceso que va a ser largo y difícil, es el quid de la cuestión y va a ser el gran tema de los próximos años. Cuando digo que estás por la negociación no es una descalificación: me parece una postura que no comparto, no es más, no lo he descalificado en absoluto. Lo digo porque es así, abogas por negociar con ETA, y yo me hago la misma pregunta que mucha gente: ¿de qué asuntos se puede hablar con ETA? Sería interesante saber la opinión de quienes abogáis por ese camino, no es más que éso.

Gracias por la aclaración Javirene. Gramática aparte, me quedo con tu petición de disculpas. Es una cuestión más de estilo, tienes razón, que de análisis gramatical. Es tu estilo imperativo el que resulta a veces...lo que resulta...  -maza     .......es cierto que no es "imperativo" en su literalidad, en ciertas ocasiones.   -beer

Tu pobre intento de manipulacion de las palabras de los demas no es mas que eso un pobre intento.

...imagino que sabrás qué quieres decir con esa palabra...

La inehrente duda que se lee en tus palabras so bre si mi cultura me permite o no quizas no saber lo que quiere decir negociacion no es m as que otra velada descalificacion, y otro intento de dar otra leccion...

Aburres a las obejas

Crisol   tu lees realmente SOLO lo que te interesa y lo interpretas  SOLO  para tu propio interes

  O0......... O0

Ves sorna donde no la hay pero haciendo el mismo ejercicio de tolerancia que ha hecho Javirene conmigo, pido disculpas porque no sólo se daña cuando se pretende, a veces se hace sin querer, aunque el daño no lo quita nadie. . A ver si puedo plantearlo sin herir, porque de verdad creo que el tema es interesante:

¿De qué aspectos consideras que se debe de hablar con ETA de cara a pactar unos acuerdos negociados?

Y eso en mi pueblo se llama manipular.

No lo creo pero voy a esforzarme por entender lo que me quieres decir, y no hay ni un ápice de sorna en mis palabras, te lo prometo:

¿De qué aspectos hablarías con ETA de cara a una salida negociada a su actividad asesina?

Esto se hablo en un post que tuvo que ser cerrado por tu atenta y respetuosa atencion a las opniones de los demas, espero que quede clara la ironia de mis palabras.


Quieres repetir?

Hoy la hierba no esta mojada   pero el tejo centenario me  espera para q lo  rodee con mis brazos

Que  nadie me desee feliz pasto.............que la hierba ni la fumo ni la como

       O0.......mañana mas y mejor.......... O0

jajajajaajajaaja

Amigo, no es mi intención abrir heridas ya cerradas felizmente con Javierene, pero te recuerdo que todos los exabruptos que citó Guks al cerrar el post eran palabras escritas por él, no por mí. Pero éso ahora da igual porque ambos hemos fumado una virtual pipa de la paz. Pero no manipules tú ahora, please.

Saludos al tejo. Feliz abrazo.  -beer

Pues como te comas unas hojitas de tejo.... ya te contaré yo.....

Nose, pero la hierba de tu PE, esta riquiiiiiiiiiiiiisima, jajajajaja

 -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -ahhhh

deben contar con ellos....

. . .y con los vascos, las vascas, los operarios, los controladores aereos, los carpinteros, los médicos, con todos los que de una manera directa o indirecta hemos sufrido el terror.

O sea, con todos. Y a todos nos representan los políticos que hemos escogido en las urnas y que son los legitimados para hacerlo.

¿O ya no funciona así esto que llamamos democracia?  ???

En Euskadi te aseguro que no funciona. Si empiezas viendo como un lehendakari pasa de los resultados de las urnas y en vez de a EHAK convoca a Batasuna... De aquí para adelante, el delirio, vale todo.

no puede valer todo... -nono

Eso opino yo. Pero Ibarretxe empieza hoy una rueda de contactos con los partidos y ha obviado a EHAK (legalmente constituidos y votados por un sector de ciudadanos vascos) incluyendo, eso sí, a quienes ya no se sabe muy bien quiénes son y a quién representan pues nadie les votó, Batasuna. Está intentando Ibarretxe que valga todo.

Estaria de acuerdo, pero el problema es que si las victimas no pueden opinar, que tampoco lo hagan los asesinos.

O jodemos todos, o la **** al rio

 >:(  >:(  >:(

Nadie habla de opinar se habla de decidir

Puce, tanto tú como yo, y gran parte de los ciudadanos de este país, confiamos en que los asesinos no ya no decidan, que éso huelga decirlo, sino que no opinen de nada. Y si opinan, que lo hagan escribiendo cartas al periódico, como todo el mundo.

 -ok estoy totalmente de acuerdo -beer

como dice la cancion

       O0.............la pureza esta en la mezcla........... O0

otra parte opina diferente

Este dato sacado de ...


En fin...


Lo mireis como lo mireis Eta es la otra parte con la que negociar, por desgracia es asi y negarse a negociar con ellos es negarse a dar una sola posibilidad a poder acabar con este problema de una **** vez

J D  "la otra parte"        si no hay animo de negociacion - dialogo

 sencillamente NO EXISTE

   O0........ O0

Totalmente de acuerdo, Javierene, por una vez y sin que sirva de precedente. Además bien sabemos que no hay "dos" partes en el conflicto, sino muchas, todos los partidos políticos. Y tienes razón, si ETA no quiere negociar cómo entregar las armas y en qué plazos, lo tenemos mal, si esa parte se niega a la negociación, no existen. Se pongan como se pongan.

Ese dato SACADO DE DEMOSCOPIA, encuesta pública hecha por una empresa nada sospechosa, por cierto, de apoyar las tesis del PP. Que lo sepas.

Podrias compartir la fuente de esa encuenta que dice que la mayoria de este pais no negociar con ETA

Como casi siempre lees a tu favor y barres para tu linea argumental

ese Y tienes razon..........  y despues colocas  tu opinion personal ...casi dando a entender que tabn es la mia

cuando no es asi

y ante tal artimaña

                             O0..................desisto de escribir ................ O0

Lamento haberte malinterpretado. Entendía que te referías a ETA cuando hablabas de "una parte que se niega a negociar".

En fin...


Vuelvo a caer en el fallo inocente de creer que la gente lee loq ue escribes y o loq ue quiere y que la gente no interpreta loq ue el quiere que digan tus palabras si no lo has dicho.


YA aprendere.

Nunca he hablado de NO NEGOCIAR con ETA. Hablo, desde el principio pero no te enteras, de no pagar ningún precio político a ETA. Que es, ni más ni menos,  lo que piden la inmensa mayoría de los ciudadanos en encuesta de la que tampoco te has enterado, y lo que piden los siguientes partidos sin excepción: PSOE, PP, IU y CIU, quienes representan, ya lo siento por tí, a la inmensa mayoría parlamentaria de este país. ¿Qué tozuda es la realidad, eh? Creo que es esto último lo que cuesta aprender más en la vida...la aceptación de la realidad y no confundir ésta con los deseos.

Paso...

vaya como le dáis O0 O0

        O0,,,,,,,,,,,,yo .............a dos cabezas............. O0

 ;D ;D tus argumentos son tan válidos como los de crisol como los de j.david... -beer

Gran argumento, J. David, cuanto se te presentan pruebas irrefutables. Un nivel dialéctico y una gran alarde de la democracia que predicas.

Venga, Javierene, buen rollo, como que tú no arrimas el ascua argumental a tu sardina todo el tiempo.  -beer -beer He de reconocer que, en serio, me había despistado tu nueva forma de ver las cosas, que ya he comprobado que no es tal. Genio y figura...! Está bien tu coherencia. De verdad de la buena. Inasequible al desaliento.

Que si que lo que tu digas...


Como ya he dicho otras veces lees lo que quieres de lo que escriben los demas, lo giras lo interpretas como a ti te parece bien y luego lo intentas aprobechar para decir completamente lo contrario.


Y lo mas gracisoo de todo es que te crees que angañas a alguien.


Como ya he dicho ya aprendere, pero soy asi de inocente, ahi con algunos que no se puede hablar


Por eso paso de hablar contigo.


Por que no es hablar es simplemnte perder el tiempo.


Espero que sea la ultiam vez que lo intento.

Que dejes de hablar conmigo no es grave. El problema que tienes es que te niegues a hablar con la realidad. Pero éso sólo lo puedes solucionar tú. Y no es "lo que yo diga"..., jamás he argumentado desde la intolerancia; sólo analizando datos de la realidad para tener una visión más certera de en qué momento estamos. Que esos datos a tí te molesten y a mí me interesen, es mera anécdota. Lo importante es lo que los políticos sean capaces de gestionar a partir de la realidad, y no a partir de sus deseos. Saludos.

Perfecto, pues si deciden unos tambien los otros. Es mi opinion claro.

 -beer

SI, Puce, pero por aquí hay quien opina de hay que negociar con ETA, pero cuando se les menta a las víctimas, que no, que no deben de pintar nada, o como mucho opinar, que para eso ya están los partidos que es a quien ha votado la gente...y bla, bla, bla... ¿Hay incoherencia más grande? Dicen que hay que aceptar, nos guste o no, que "la otra parte" es ETA, pero se ve que para ellos no puede ser "la otra parte de ETA", las víctimas. Muy curioso...

No, Crisol, estas equivocado.

Si por las victimas fuera, no habria negociacion, luego si se quiere negociar, hay que sacarlas fuera y estoy de acuerdo, pero los asesinos estan incapacitados moral y juridicamente para negociar, por lo tanto fuera tambien.

Que negocien gobierno y gobierno autonomico y que se tenga en cuenta nuestra opinion.

 -ok

Puce, da gusto estar equivocado si la línea argumental es la que te leo. Karmazo para ti.

en esto tienen que contar con todos...

Matizo, Charly: yo creo que con todos menos con ETA. En ese sentido lo que acabo de contestar a Puce no es mi sentir exacto, es mi apoyo a su línea argumental básica, pero soy de los convencidos de que las víctimas, de una manera u otra, a discutir, han de estar. Jamás la banda que mató.

pues yo no matizo nada...en esto, si de verdad lo queremos solucionar, creo que tienen que estar todos... :-\\\\

He seguido los comentarios.

Pilar Manjón, al menos en este tema, habla y ha hablado desde la dignidad.

Se puede o no estar de acuerdo, pero su argumento es lógico y sale del corazón.

Oigamos más a quienes tienen algo que decir. Entendamos sus razones, aun sin compartirlas, seguro que varían en algo nuestra manera de pensar. Dejemos después que l@s polític@s hagan política.

Lo mínimo exigible a un/a polític@ es capacidad de escucha, virtud que no encuentro en ningun@ de ell@s.

Karmazo.  -ok

     O0.........eso mismo........... zapatero a tus zapatos.......... O0

         

Muy bueno lo de "zapatero".....más que nunca, desde luego.

Pues eso, cada uno a lo suyo, los delicuentes a la cárcel, las víctimas a ser respetadas, recordadas y bien cuidadas las que aún viven, y los políticos a hacer política. No hay nada como que cada cual se dedique a lo suyo.

Eso solo pasa  en la peli de  Mary Poppins

la realidad  es mas dura y jodida

  O0,,,,,,,,,,,,,,en rio revuelto ganancia de pescadores.......... O0

Razón llevas...aquí todo el mundo quiere sacar su tajada...y muchos más los que más han chuleao a la sociedad desde hace años....

pues aquí se ha acabado ya lo chulear a la sociedad ni a nadie...

negociar?

conversaciones?

proceso de paz?

conflicto vasco?

podemos discutir  la semantica hasta la saciedad

podemos acotar que es cada palabra y que significa para cada uno de nostros

pero lo que si hay,son realidades y la unica manera de que cambie es afrontandola

como afrontarla? esa es   la gran cuestion

 diciendo : ETA no es la otra parte

seguramente no cambiaremos  la realidad

    O0............... es mi  opinion ........... O0

PD : Y creo que para el 100% de los gobiernos ETA ha sido el referente al que de una manera u otra  se han acercado a oirles al menos para ver  como se puede cambiar esta realidad.
Esto creo que es mas  hemeroteca que opinion

De acuerdo en que la semántica nos pierde y lo que necesitamos es avanzar hacia el fin de la mafia. Esa es la cuestión, completamente de acuerdo. El "quid" de la cuestión es cómo defender que ETA tenga un protagonismo político en base a una negociación y que, por contra, mantengamos que las víctimas no deben estar para nada en un proceso de paz como éste, o tan sólo opinando. ETA podría, en ese caso, poner encima de una mesa sus condiciones para intentar negociarlas y las víctimas deberían ser, como mucho, sólo escuchadas. ¿Qué lógica y, sobre todo, que ética tiene éso? Sería de comprender que haya víctimas que piensen que les habría salido mejor matar, por hablar en tremendos términos de rentabilidad política. Pero es que la realidad sería ésa: quien ha matado es escuchado en términos políticos y quien es matado, mejor que se retire y no moleste al proceso de paz.... Cordial saludo para tí y otro para el tejo.  -beer

no digo que participen pero sí deben ser escuchadas... -alabar -alabar -alabar, son los que aquí hay que admirar

Charly, de acuerdo, pero entonces lo justo sería que con ETA se haga lo mismo, que sean escuchados. Eso me parece perfecto. Hasta los asesinos confesos en todas las democracias merecen un juicio justo donde se les escuche.  -beer

no, a mí no me mires que yo estoy de acuerdo contigo... -beer -ok

Lo sé, Charly, un abrazo!

otro para tí... -beer -beer

Ojo, que nos estamos desviando... las víctimas de ETA somos todos, porque todos sufrimos de alguna manera esta lacra. Como ya dijo alguien, nadie ha elegido ser víctima de ETA y nadie está exento de , si siguen matando, convertirse en la próxima víctima.

Por lo tanto las víctimas hablan y deciden a través de sus representantes electos que están el Congreso y, por el origen claro de esto, en el parlamento vasco.

Según tu argumento, ¿debieran retirarse todas las ayudas que la ley prevée para las víctimas, o quizá darnos una ayuda a todos los españoles como víctimas potenciales? ¿Lo mismo con los damnificados por el franquismo, ya que víctimas de la dictadura fueron todos los españoles?

Respecto al trato a las víctimas desde el Parlamento Vasco, que es el que citas, decirte que la Comisión de Derechos Humanos de esa cámara la presidió Josu Ternera con el total beneplácito del PNV. No te digo más en torno a como esta cámara legislativa trata a las víctimas de ETA.

Aplicando ese criterio de supuesta estricta limpieza democrática, lo que tienen que hacer los de ETA es votar en las próximas elecciones, como tú dices, y así ahí se escuchará su voz, y listo.

No, creo que se está simplificando el problema al no querer entender que la solución de este problema nos beneficia a todos y nos afecta a todos... A mi me resulta claro que por un lado están los representantes de todos y por otro lado está la banda que lleva más de treinta años de terrorismo. En el medio hay un problema, el terrorismo, y al fondo hay un horizonte de esperanza para todos.

Y cito al Congreso y al Parlamento Vasco, no empieces con las citas parciales... Y tampoco veo que tienen que ver las ayudas a las víctimas ni los damnificados del franquismo... Y no he hablado de "estricta  limpieza democrática"...

Entiendo, Clifor. Calma, sobre todo calma, entiendo muchos de tus argumentos y otros los comparto menos, pero eso es sanísimo. De acuerdo en lo de la esperanza para todos. Con el tema de ayudas a víctimas sólo intentaba ejemplificar mi opinión, que es que a muchos niveles es lógico que las víctimas tengan un trato deferente pero, efectivamente, discutible sería en que aspectos sí y en que aspectos no, y en eso no estamos muchos aquí de acuerdo, pero éso sigue siendo sanísimo. Y con el asunto del Parlamento Vasco no pretendía desacreditar tu opinión, ni mucho menos, sólo aportar al lector un dato a no olvidar.  Cordial saludo.  -beer

 Clif  estoy  mas contigo q con Crisol

Respecto del dato del Parlamento Vasco  Comiison de derechos humanos

Josu Ternera hoy  que es exactamente en el Parlamento Vasco .Que cargo ocupa a dia de hoy

Me lo puedes decir  por favor?

  O0,,,,,,,, O0

Un saludo, Javierene, ¿qué tal ese tejo con el espléndido tiempo que tenemos?

Respecto a Josu Ternera no entiendo porqué me preguntas qué cargo tiene ahora mismo si jamás he escrito que tenga hoy día un cargo. Creo que puedes no estar de acuerdo conmigo, faltaría más, pero lo único de que he hablado es del gesto que tuvo el PNV y, por ende y en ese momento, el Parlamento Vasco,  permitiendo semejante despropósito. A día de hoy, ya lo ves, Ibarretxe empeñado en que el interlocutor es Arnaldo, cuando tiene a EHAK ahí. Y la portavoz, Azkarate, se queda más ancha que larga diciendo que "no han convocado a la ronda de contactos a EHAK porque ya hay una fuerza que recoge esa sensibilidad política, que es Batasuna". Es decir, pasan de los electos para convocar a una fuerza que, nos guste o no, nadie votó. El propio lehendakari convierte al Parlamento en la tómbola de los regalos. Sólo era éso, Javierene, no veamos gigantes donde sólo hay molinos, o molinillos....

Tu hierba hoy debe de estar espléndida. Qué suerte. O0

intentas desacreditar una comision de derechos humanos y a un parlamento  retrocediendo a los tiempos de ternera nombrando a ese  tipo  como si eso fuera un todo cuando ha sido una parte


 Ya he respaldado el argumento de Clif y me reitero en el
no hay mas linea argumental

y respecto al tejo ya  dije que  el otro dia  que tocaba  una  Jacaranda Flamboyan

Hoy toca  un Haya Purpurea con sus primerisimos brotes

  O0...... abrazar arboles  me encanta...... O0

PD : para los quisquillosos  cuando escribo brotes  son las 1º flores macho

Javierene: yo ansío acreditar, y no desacreditar, a un Parlamento, el de mi tierra, que es el propio Lehendakari, insisto, el que desprecia queriendo organizar una mesa para la paz "extraparlamentaria", eso lo primero, y lo segundo, obviando, como ya he explicado, a un grupo electo como EHAK y convocando a uno inexistente como Batasuna. Yo quiero, como el que más, que nuestro Parlamento esté acreditado y es Ibarretxe quien lo desprecia cada día a tenor de estas decisiones que toma. Yo también apoyo muchas de las cosas de dice Clif, y sí hay más línea argumental: aquella que puedan aportar todos los matices que todos hagamos.