TRÁFICO PIDE QUE SEAN DELITO LOS EXCESOS DE ALCOHOL Y VELOCIDAD

[Piri]

Sinceramente no creo que la acción de convertir ciertas barrabasadas en actos criminales vayan a acabar con ellas.

Me quedo con tu argumentación. No puedo decir nada salvo que Ok a darle caña al que s epuso a 200 y el límite era 100. Ok, al animal que cirucló en ciudad a 120.

pero cuidadito con decir " 60 km de diferencia va aser la regla".

No porque el criterio sea equivocado, sino pq toca los webs, que se enarbole y justifique el trabajo de esos departamentos con medidas de "café para todos".

Llevamos varios años endureciendo  las penas, y las cifras cantan bien clarito. Y ojo! no niego que en este país estaba el tema muy blando y realmente , ser multado no impresionaba lo más mínimo hasta hace 4 años.

[Pacolus]

Bueno, de nuevo salio el tema, y vaya temita. Veo que muchos de vosotros debeis de ser de esos que muchas veces me encuentro en la carretera que cumple lo del tema de la velocidad a rajatabla, que por cierto lian unas peloteras de miedo.

Solo voy a decir, que hay muchas carreteras (tanto autovias como de las otras) que en según que horas, según en que condiciones, y según con que coches, ese "superavit" de 60 km hora no hace que sea tan "canallesco" superarlo.

[Kiss2k]

Me sigue pareciendo la chapuza de última hora.
Mucho se habló de la multiplicación exponencial de los radares fijos y móviles... muchas vidas iban a salvar y bla bla bla, y creo recordar, aunque la memoria no es lo mío, que sólo en una de las famosas "operciones salida" desde entonces el número de muertos bajó con respecto a la época pre-radares... vamos, que consiguieron el objetivo, recaudar más...

Se sigue resumiendo el foco de todos los males en lo de siempre, la velocidad y el alcohol. Personalmente estoy de acuerdo con lo del alcohol... aunque como dice Piri, el alcohol no es lo único que disminuye las habilidades "conducientes", pero es lo más fácil y para eso ya hay medios comprados. Para hacer controles anti-pastilla habría que "des-recaudar" y comprar trastos nuevos... y aqui todo lo que sea invertir anula automáticamente ese sentimiento enorme "preocuparse por nuestra seguridad". Lo mismo ocurre con los guardarrailes... como son la hostia de baratos y ya tienen muchos comprados, se olvida eso de "preocuparse por nuestra seguridad" y se siguen colocando como si fueran flores para adornar carreteras.

Pero con la velocidad... bah.. lo de siempre. El que va a 140 por la autopista es un asesino (porque cuando se habla de exceso de velocidad automáticamente se piensa en 250 km/h, pero 140km/h es tb exceso de velocidad, o 160) pero el que se va saltando semáforos a 50 no, porque va dentro del límite. El que va haciendo "eses" pasando de uno a otro de los 4 carriles entre coches, sin intermitente y sin mirar tampoco, ni el que sale de la calle sin mirar, ni el que se mete en la rotonda sin importar si viene alguien o no.. el malo sigue siendo el que supera el límite de velocidad. No me parece bien que se circule a 120 por una calle del centro de una ciudad, no que se circule a 280 por una autopista adelantando a todos los coches, camiones y demás con una diferencia de 180 km/h... pero de ahí a criminalizar a todos los que pasen de 120 en autopista, 50 en cuidad y demás, teniendo en cuenta que los límites de velocidad son prehistóricos y en la mayoría de los casos puestos "por costumbre" y no por conveniencia de la situación de la via de turno, me parece algo parecido a la ley anti-tabaco. Una forma de distraer a la gente para que se enfrenten entre ellos mientras siguen a lo suyo... RECAUDAR.

Siguen apareciendo radares como churros y todavía estoy por ver uno colocado y bien señalizado antes de "ese" punto negro, para que la gente realmente frene ante un peligro, pero a diario los veo en rectas sin ningún peligro, muchos curiosamente colocados justo después de una bajada dudablemente comprensible del límite de velocidad en 20 o 40 km/h... para bien de nuestra seguridad (ja-ja-ja).

En Francia funciona... pues igual sí.. pero cuando "copiaron" a Francia, se les pasó el "pequeño" detalle de copiar también el estado y características de sus carreteras... solo "copiaron" lo de subir mucho las multas, en cantidad y cuantía... típico por otra parte...
En Alemania se puede ir mucho más rápido en muchas autopistas... Y HAY MENOS MUERTES... está claro, la culpa es de la gente... pues va ser que no... tanto en Alemania como en Inglaterra, p.ej, la asistencia sanitaria, por lo menos a los accidentes, no es PRIVADA... es responsabilidad del gobierno... y la ambulancia no tarda UNA HORA en llegar hasta el accidente... me suena que la media eran 8 min en Inglaterra y 12 o algo así en Alemania, o al revés... o algo parecido... y eso es lo que hace que haya menos muertes, porque accidentes no hay menos...
Pero estamos en la de siempre... es mucho más fácil, y sobre todo mucho más barato, criminalizar al que supera el límite de velocidad y olvidarnos del estado de las carreteras y de la asistencia en carretera... entre otras cosas...

Pues yo prefiero cruzarme con Piri o con Pacolus a 140 o 160 por la autopista, aunque seamos "delincuentes" (y si encima vamos fumando ya ni te cuento), que cruzarme con el ciudadano modelo que va a 110 por la autopista pero que cuando menos me lo espere se me va a cruzar 4 carriles porque se pasa la salida, o porque no le da para sujetar el volante mientras mira si viene alguien antes de girar o algo así...

[Piri]

Siguen apareciendo radares como churros y todavía estoy por ver uno colocado y bien señalizado antes de "ese" punto negro, para que la gente realmente frene ante un peligro, pero a diario los veo en rectas sin ningún peligro, muchos curiosamente colocados justo después de una bajada dudablemente comprensible del límite de velocidad en 20 o 40 km/h... para bien de nuestra seguridad (ja-ja-ja).

En ésto Kiss, coincido al 100%. Siempre he flipado con que aparezca en suplemento del periódico del finde el listado d epuntos negros. Y te hablan de cifras de accidentes de 10 años de antigüedad!!!  Como decías tú, ¿por qué rara vez hay campañas específicas para que en esa zona la gente se entere que es mucho más peligrosa de lo que parece y  que, si se salta las indicaciones, s eva a enterar de lo que es una multa?



No obstante, tengo claro que el marketing de "o hago por tu bien" es muy bueno, y en general todo el mundo lo abraza y no discute porque no se puede negar.

pero lo que cabrea es que, campaña tras campaña, las inversiones vayan dirigidas a la penalización, y no precisamente a la disuasoria. Sino puramente recaudatoria.

[Piri]

Y desde luego, como dice Pacolus.............este tema sale cada dos por tres por aquí.