Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM
12 de Agosto 2025, 03:40:10 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   Ayuda Calendario Ingresar Registrarse  
Páginas: « 1 2 3 4 5 6 |   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: juego olimpico, juego sucio  (Leído 11121 veces)
cordobita
PeterPaulistic@
*****

Karma : 352
Sexo: Masculino
Mensajes: 3.113


Viva yo


« Respuesta #50 : 29 de Agosto 2008, 13:31:25 »



claro que pueden equivocarse, pero lo normal es que se equivoquen menos que un abogado menos bueno ¿no? por tante, la probabilidad de que tengas un mejor juicio es directamente proporcional a tu nivel económico.

No. Tendrás una mejor defensa, no un mejor juicio
Citar



Dependiendo del estado en cuestión, el juez puede anular el veredicto o no. No en todos los estados el juez tiene esa autoridad.



Cordobita, yo no he defendido en ningún momento el sistema chino, lo sabes muy bien. De hecho, me parece un sistema cruel e irracional.

Simplemente, me parece que defender que "unos juegos no se pueden celebrar en un país que vulnera los derechos de sus ciudadanos sistemáticamente" (por medio de sus leyes, por cierto), pero "sí se pueden celebrar en un país que vulnera los derechos de sus ciudadanos puntualmente" (por medio también de sus leyes) es bastante incoherente.

Por supuesto que creo que el sistema judicial estadounidense es mejor que el chino y que prefiero que me juzguen en USA que en China. Pero eso no implica que el sistema estadounidense sea el paradigma de la ecuanimidad y de la justicia.
No conozco los sistemas judiciales del mundo como para hacer un ranking, así que tampoco puedo decir que el sistema americano sea el mejor, pero es que no es cierto que el sistema americano vulnere los derechos ciudadanos ni siquiera puntualmente (excepción hecha de Guantánamo que no se sabe ni lo que es).
El estado americano, los USA vamos, no vulnera los derechos ciudadanos. Los ataques a los mismos que se producen diariamente infringen leyes en vigor en los USA.
Un reo que es ejecutado en EEUU ha pasado por muchos más juicios justos con garantía de sus derechos que uno en China, y probablemente en cualquier otro país. Yo estoy radicalmente en contra de la pena de muerte pero reconozco que no son situaciones comparables.
En línea
enye
Salmantino de pata negra PeterPaulistico
Moderador Global
PeterPaulistic@¹
*****

Karma : 2470
Sexo: Masculino
Mensajes: 7.642

Manana mas y mejor


« Respuesta #51 : 29 de Agosto 2008, 17:08:33 »

No. Tendrás una mejor defensa, no un mejor juicio

Tendrías una mejor defensa si solo consistiera en elegir un abogado mejor u otro.

Sin embargo, como eliges, en cierto modo, a los que te van a juzgar, tendrías un mejor juicio, o un juicio más favorable, si lo prefieres llamar así. Esto no está incluido en lo que se considera la defensa de un caso.

No conozco los sistemas judiciales del mundo como para hacer un ranking, así que tampoco puedo decir que el sistema americano sea el mejor, pero es que no es cierto que el sistema americano vulnere los derechos ciudadanos ni siquiera puntualmente (excepción hecha de Guantánamo que no se sabe ni lo que es).
El estado americano, los USA vamos, no vulnera los derechos ciudadanos. Los ataques a los mismos que se producen diariamente infringen leyes en vigor en los USA.
Un reo que es ejecutado en EEUU ha pasado por muchos más juicios justos con garantía de sus derechos que uno en China, y probablemente en cualquier otro país. Yo estoy radicalmente en contra de la pena de muerte pero reconozco que no son situaciones comparables.

¿Qué el estado americano no vulnera los derechos ciudadanos? Shocked Shocked Es decir, por ejemplo ¿que te puedan retener 24 horas sin tener que dar ni una sola explicación no vulnera los derechos ciudadanos?

Yo nunca he negado que prefiero la justicia de los usa a la de china (de hecho, lo he afirmado en uno de los post). Simplemente digo que eso no quita a que el sistema y la justicia estadounidense vulnere puntualmente los derechos de los ciudadanos.

En cuanto a la pena de muerte, yo estoy en contra de su aplicación. El motivo por el que estoy en contra de ella es porque me parece que es darles una salida muy fácil y cómoda a un grandisimo hijoputa. Yo prefiero que esté recluido de por vida en una celda minúscula, a pan y agua, un agujero para sus necesidades y un ventanuco para que le entre la luz. Y que tenga todo el tiempo del mundo para que reflexione sobre lo hijoputa que fue en libertad. Y así hasta que se consuma. A estos tipos, matarlos es una forma de liberarlos...
En línea


no te tomes la vida demasiado en serio, pues no saldras vivo de ella
cordobita
PeterPaulistic@
*****

Karma : 352
Sexo: Masculino
Mensajes: 3.113


Viva yo


« Respuesta #52 : 29 de Agosto 2008, 18:08:44 »



Tendrías una mejor defensa si solo consistiera en elegir un abogado mejor u otro.

Sin embargo, como eliges, en cierto modo, a los que te van a juzgar, tendrías un mejor juicio, o un juicio más favorable, si lo prefieres llamar así. Esto no está incluido en lo que se considera la defensa de un caso.



¿Qué el estado americano no vulnera los derechos ciudadanos? Shocked Shocked Es decir, por ejemplo ¿que te puedan retener 24 horas sin tener que dar ni una sola explicación no vulnera los derechos ciudadanos?

Yo nunca he negado que prefiero la justicia de los usa a la de china (de hecho, lo he afirmado en uno de los post). Simplemente digo que eso no quita a que el sistema y la justicia estadounidense vulnere puntualmente los derechos de los ciudadanos.

En cuanto a la pena de muerte, yo estoy en contra de su aplicación. El motivo por el que estoy en contra de ella es porque me parece que es darles una salida muy fácil y cómoda a un grandisimo hijoputa. Yo prefiero que esté recluido de por vida en una celda minúscula, a pan y agua, un agujero para sus necesidades y un ventanuco para que le entre la luz. Y que tenga todo el tiempo del mundo para que reflexione sobre lo hijoputa que fue en libertad. Y así hasta que se consuma. A estos tipos, matarlos es una forma de liberarlos...

Yo estoy en contra de la pena de muerte porque la vida humana me parece sagrada, incluso la de esa gentuza, y habiendo una solución como es la de encerrarlos de por vida, habría que optar por esa.

En cuanto al tema del juicio, no dudo que hay personas que tienen una mayor capacidad de influencia que otras, pero eso no cambia el hecho fundamental: el jurado es independiente. Cuando se demuestra que no lo es, se cambia.

Las detenciones de 24 horas son legales en aquel país. Pero algo me dice que la policía tiene que justificar de algun modo tu detención. Aquí tenemos algo similar: la ley antiterrorista.
En línea
Apuleyo
Veteran@
****

Karma : 121
Sexo: Masculino
Mensajes: 900


Sostenella y no enmendalla


« Respuesta #53 : 29 de Agosto 2008, 23:31:44 »



Punto nº1: No sé que es una pijotería jeroglífica. Supongo que es una licencia "made by Apuleyo" cuando un debate no se ciñe a los argumentos que tú quieres.

Punto nº2: No sabía yo que tú eres quien para decidir sobre qué se tiene que hablar y sobre que no.

Punto nº3: Lo de "juzgado con todas las garantías procesales en los EE.UU." ¿es un chiste, verdad? ¡Si ahora resultará que la justicia estadounidense es infalible! (amén de igual de justa para todos, claro... no depende del dinero que tengas para costearte un abogado bueno o uno malo, no depende de si eres negro en un estado sureño, o si eres hispano en un estado del oeste...) ¡Qué va! La justicia en ese país no se ve influenciada por esos factores sin importancia. Además, ¡si ahora resultará que nunca se ha demostrado que alguno de los presos ajusticiados en los USA lo ha sido injustamente!

Punto nº4: ¿Cómo te atreves a decir que le "resbale" o "no le resbale" estos hechos a la gente? ¿Es que ahora, aparte de ser el que decide de lo que se tiene que hablar, también lees las mentes de los demás y sabes lo que opinan sin que ellos lo digan? ¡Mi madre! ¡Tú eres la hostia..!

Punto nº5: Por el culo te la hinco Tongue

Vamos a los puntos:

Como estamos relacionando situaciones que tienen que ver con los juegos, de tus puntos 1, 3 y 4 paso olímpicamente.

Del punto 2. No estoy diciendo de lo que se tiene o no de que hablar. Estoy constatando que a ti te importa mas la muerte cada ciertos años de un reo en algun estado americano por un delito de muerte, juzgado por un tribunal elegido por el pueblo, con unas leyes dadas por el pueblo y en un sistema incomparablemente mejor que el de cualquier estado social-comunista, que la muerte de cientos de chinos por el solo delito de oponerse al sistema que parece aceptais. De eso es de lo que me quejo, de lo muditos que estais.

Del punto 5, que quieres que te diga? Pues oye, que no me extraña esa groseria. Decía Johann von Wolfgang que el comportamiento es un espejo en el que cada uno muestra su imagen. Pues eso.

 Lo que ocurre es que eres, además, moderador de un foro y queda como un poco feo. Pero en fin, eso ya es cuestion del foro que te acoge.
En línea

Yo antes no creia en nada. Ahora ni eso.
enye
Salmantino de pata negra PeterPaulistico
Moderador Global
PeterPaulistic@¹
*****

Karma : 2470
Sexo: Masculino
Mensajes: 7.642

Manana mas y mejor


« Respuesta #54 : 1 de Septiembre 2008, 09:22:34 »

Las detenciones de 24 horas son legales en aquel país. Pero algo me dice que la policía tiene que justificar de algun modo tu detención. Aquí tenemos algo similar: la ley antiterrorista.

No tienen que justificar esa detención de ninguna forma. La policía o cualquiera otro órgano de defensa puede retener a cualquier ciudadano hasta un máximo de 24 horas sin ninguna acusación de por medio y sin tener que justificar esa retención. Y como no están acusados ni detenidos, ni siquiera tienen derecho a una llamada, por ejemplo.
En línea


no te tomes la vida demasiado en serio, pues no saldras vivo de ella
cordobita
PeterPaulistic@
*****

Karma : 352
Sexo: Masculino
Mensajes: 3.113


Viva yo


« Respuesta #55 : 1 de Septiembre 2008, 09:47:57 »



No tienen que justificar esa detención de ninguna forma. La policía o cualquiera otro órgano de defensa puede retener a cualquier ciudadano hasta un máximo de 24 horas sin ninguna acusación de por medio y sin tener que justificar esa retención. Y como no están acusados ni detenidos, ni siquiera tienen derecho a una llamada, por ejemplo.

El hecho de que esto no ocurra de manera generalizada me hace pensar que algún tipo de límite debe haber. Minipunto para el que consiga poner la legislación a la que hace referencia
En línea
enye
Salmantino de pata negra PeterPaulistico
Moderador Global
PeterPaulistic@¹
*****

Karma : 2470
Sexo: Masculino
Mensajes: 7.642

Manana mas y mejor


« Respuesta #56 : 1 de Septiembre 2008, 10:11:00 »

Vamos a los puntos:

Como estamos relacionando situaciones que tienen que ver con los juegos, de tus puntos 1, 3 y 4 paso olímpicamente.

Vale, pues como estamos relacionando situaciones que tienen que ver con los juegos, hablamos de Phelps, de Bolt y de la selección americana de basquet, movemos el post al foro de "deportes" y todos tan contentos.


Ah, no espera, que tú quieres hablar de las connotaciones políticas que tienen la organización de los juegos olímpicos pero solo de lo que te da a tí la gana... es verdad ¡se me había olvidado!

Del punto 2. No estoy diciendo de lo que se tiene o no de que hablar. Estoy constatando que a ti te importa mas la muerte cada ciertos años de un reo en algun estado americano por un delito de muerte, juzgado por un tribunal elegido por el pueblo, con unas leyes dadas por el pueblo y en un sistema incomparablemente mejor que el de cualquier estado social-comunista, que la muerte de cientos de chinos por el solo delito de oponerse al sistema que parece aceptais. De eso es de lo que me quejo, de lo muditos que estais.

Pues constatando eres más malo que la pitonisa Lola haciendo predicciones, que quieres que te diga. En ningún momento he señalado semejante cosa, sino que esa es la interpretación que tú le estás dando a mis intervenciones, majete (desconozco el motivo que te hace interpretar mis intervenciones de esa forma tan distorsionada...). Lo que pasa es que me resulta muy triste que alguien critique tan ferozmente las atrocidades que se cometen en China pero le parezca de **** madre las que se cometen en los USA. Insisto en que no las estoy equiparando, pero es conveniente tener una visión más global de las cosas y no obcecarse en resumir el mundo al que aparecen en las pelis de buenos y malos.

Para la próxima vez, te recomiendo que te informes antes de hablar, que se suelen decir menos incongruencias: En lugar de hablar de "la muerte cada ciertos años de un reo en algun estado americano" hubiera sido mejor que hablaras de "la muerte de más de 1000 personas en los últimos 30 años" ¿son unos cuántos más de los que creías, verdad?

Del punto 5, que quieres que te diga? Pues oye, que no me extraña esa groseria. Decía Johann von Wolfgang que el comportamiento es un espejo en el que cada uno muestra su imagen. Pues eso.

 Lo que ocurre es que eres, además, moderador de un foro y queda como un poco feo. Pero en fin, eso ya es cuestion del foro que te acoge.

El punto número 5 era un intento de rebajar la tensión que se había ido generando a lo largo del post con un poco de humor. Creí (y sigo creyendo) que era algo que estaba bastante claro y soy consciente que cualquiera que me haya leido en los más de tres años que llevo interviniendo frecuentemente en este foro podrá constatar que no falto a ningún forero porque opine diferente que yo referente a cualquier tema. No obstante, dado que tú te lo has tomado por donde no iba, ya que no era mi intención el que te sintieras molesto y/u ofendido por esa acotación, me disculpo por ello.

saludos


P.D. Por cierto, yo no modero este subforo. Aquí soy un forero igualito que tú.
En línea


no te tomes la vida demasiado en serio, pues no saldras vivo de ella
Páginas: « 1 2 3 4 5 6 |   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.13 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!
Página creada en 2.514 segundos con 15 consultas.