Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Bueno dentro de mis lios de buscar temas para debatir, aca os dejo algo reciente sacado de la cadena Ser,, un forero que hace esta reflexion, a opinar amiguetes


Sobre la celebración del XXX aniversario de la proclamación de Juan Carlos I como Rey de España

La impostura
El Gobierno español ha creado una comisión en su seno, que va a organizar y coordinar los actos y celebraciones de tres efemérides para el presente año: la XV Cumbre Iberoamericana de Salamanca, los diez años de la Conferencia Euro-mediterránea y el XXX aniversario de Juan Carlos I como Rey de España. El Real Decreto del 3 de diciembre del 2004 que la ha puesto en marcha ha nombrado a María Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta del Gobierno, como responsable máxima de la misma.

Sorprende el que un Gobierno emanado de las urnas, a comienzos del siglo XXI y que se acoge a las siglas históricamente republicanas del PSOE, sitúe al mismo nivel dos acontecimientos internacionales con otro que hace referencia a una cuestión meramente interna. La sorpresa y extrañeza aumentan cuando se sabe que en otras monarquías europeas los aniversarios de las distintas coronaciones y proclamaciones o no existen o están reglados por un palatino, breve y discreto protocolo. ¿Qué tiene de especial la monarquía española de 1975? ¿Qué aportación enjundiosa y notable hace a la sociedad española la persona de Juan Carlos de Borbón y Borbón? ¿Qué extraña comunión existe entre el PP (cuyo gobierno organizó en el 2000 la conmemoración del XXV aniversario, aunque más discretamente) y el PSOE? ¿Estamos ante “una cuestión de Estado”? Y en ese supuesto tan socorrido siempre para ocultar fraudes, claudicaciones y delitos de lesa Democracia ¿Cuál es la materia que lo sustenta? Para Unidad Cívica por la República la conmemoración del XXX aniversario de la proclamación del Borbón es la culminación de una gigantesca impostura

Desde hace años, se viene desarrollando en nuestro país, y de manera intensa, un proceso de recuperación de la memoria en torno a hechos y situaciones referidas a la represión franquista durante la Guerra Civil y durante la dictadura que, afortunadamente, se ha ido abriendo paso pese a las trabas e incomprensiones de gobiernos e instituciones. Sin duda, este proceso de recuperación de la memoria histórica es un acto de responsabilidad hacia el cual Unidad Cívica por la República, junto con otras organizaciones, está dedicando esfuerzos importantes.

Sin embargo, cuando se trata recobrar desde la historia y la memoria más recientes, las que atañen de manera más inmediata a la inmensa mayoría de la población y que tienen antecedentes, nexos y relación causa-efecto con el pasado, están siendo sistemáticamente silenciadas, tergiversadas y desviadas para mayor consolidación del Régimen de Restauración alfonsina que se inició con la Transición. Se arrumbaron los aspectos y contenidos más hirientes y menos homologables del franquismo y se estructuraron en un nuevo molde los intereses económicos, sociales, ideológicos, axiológicos y políticos del mismo. La Constitución de 1978 aparecía como el pacto, el acuerdo para la consolidación de la Democracia. Lo que desde luego significó fue una especie de Ley de Punto Final no escrita. ¿Qué se había quitado de la vista y de la memoria histórica?

Las Cortes Constituyentes de la II República (última legitimidad indiscutible) aprobaron en Noviembre de 1931 la declaración de Alfonso XIII como “culpable de alta traición” y el decaimiento de todas sus dignidades y títulos sin que pudiera “reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores”. El 22 de Julio de 1969 el dictador propuso, y las Cortes franquistas aprobaron, la designación de Juan Carlos como “sucesor de Franco a título de Rey”. El 21 de Noviembre de 1969, tras jurar los principios del Movimiento Nacional, el actual Rey fue proclamado ante las Cortes Españolas. Desde entonces reina, sin que haya cumplido el precepto de jurar la Constitución tal y como lo contempla el artículo 61 de la misma.

Las Cortes Generales elegidas en Junio de 1977 (en absoluto constituyentes) redactaron una constitución en la que aceptaban la imposición de la monarquía (sin opción alguna a que el pueblo, previamente y mediante referéndum, pudiera elegir entre monarquía o república), el Real Decreto de Enero de ese año por el que el Rey se adelantaba a cualquier legalidad y nombraba a su hijo Felipe heredero con el título de Príncipe de Asturias, apoyándose en el articulado de la extinta Ley Orgánica del Estado franquista

El espíritu de la Transición duró lo que las oligarquías de todo tipo estimaron necesario para trasladar sus muebles y bagajes a la nueva situación. Los artículos más importantes del Título I (Derechos y Deberes Fundamentales), los del VII (Economía y Hacienda) o el funcionamiento democrático de las instituciones y los Poderes del Estado fueron invalidados en la práctica, subvertidos por una oligarquía política de factura bipartidariamente canovista. La manipulación “europeísta” hizo el resto. Hoy en día se constata que la pretendida Democracia se ha transformado en un Régimen de adhesiones partidarias, opacidad y modorra. La Constitución que era intangible hace un año es objeto de un debate acerca de su reforma. El problema del Estado Español sigue sin ser abordado en serio (hay que plantear su construcción desde la ciudadanía y los pueblos que componen España). La UE es una fuente de problemas a causa de la vertebración capitalista de la misma. Europa no se perfila como una entidad cohesionada y con proyecto propio. Consecuentemente, ¿a qué recurrir como fuente de legitimación a tales fastos ante los problemas que al fin y a la postre no han sido resueltos?

Las castas políticas que administran este sucedáneo de Democracia han vuelto a recurrir al mito del “hombre providencial”, al seguro de la alienación personal y colectiva. Invalidada la Constitución, inexistente el Estado de Derecho, pinchado el globo “europeísta” y temiendo la agudización de problemas estructurales de todo tipo, se recurre a un nuevo tipo de caudillismo cimentado en medios de comunicación rosas, adictos al sistema y sobre todo a sus prebendas. Consecuentemente, el Rey les sirve para ser la clave del arco del edificio que sustenta y cubre sus intereses.

El que un Gobierno, un Parlamento, unas instituciones y unos medios de comunicación celebren, jaleen y ensalcen el XXX aniversario de la proclamación como Rey del heredero de un dictador, dando carta de naturaleza a sus deseos y legitimando de definitivamente la monarquía, además de representar un insulto a la ciudadanía y significar un agravio a todos aquellos que, en defensa de la legalidad republicana, dieron su vida, sufrieron la represión en la dictadura o padecieron el exilio, denota el pobre concepto que para los promotores representa la Democracia y sus valores, colocándose a la altura de aquellas cortes franquistas y de aquellos serviles medios que pusieron el nombre de España en el nivel más bajo de su Historia.

La monarquía y su entorno, no es sólo un grupo profundamente conservador, muy alejado de la experiencia y cotidianeidad de la mayoría de las clases populares, sino que también actúan como inhibidores de la recuperación de la historia real de nuestro país. Recuperación sin la cual no se puede establecer una auténtica democracia. La monarquía es una antigualla, una contradicción democrática, un impedimento para el desarrollo material, político, económico, cultural y social que a buen seguro, superaremos.

Desde Unidad Cívica por la República, hacemos un llamamiento a la ciudadanía en general y los distintos colectivos, organizaciones y entidades a organizarse para protestar e impedir semejante impostura.

Por la democracia plena, por el inicio de un verdadero proceso constituyente, por la República Federal, Laica y Solidaria. ¡Viva la República!
 
 

no se votó una constitución? A continuación voy a poner lo q dice la Constitución Española acerca de la Monarquía. el gobierno actual pretende cambiar sólo el artículo 58 (y me parece correcto) pero para ello necesita 2 terceras partes de la cámara, es decir el voto a favor de nacionalistas y el PP

lo q pueden hacer los q se consideran republicanos es conseguir unos cuantos miles de firmas y llevar su proyecto al congreso, y q consiga el voto de 2 tercios de la cámara. Pero creo q deberían ser realistas y asumir q en España somos mayoría absolutísima los q creemos en la constitución y en la monarquía.

Si me parece bien q se celebre el XXX aniversario de la monarquía, pero sin excesos
Un saludo a todos!!!!




[/b][/size]

Artículo 56
 
1.- El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

2.- Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.

3.- La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.

Artículo 57

1.- La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.

2.- El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.

3.- Extinguidas todas las líneas llamadas en derecho, las Cortes Generales proveerán a la sucesión en la Corona que más convenga a los intereses de España.

4.- Aquellas personas que teniendo derecho a la sucesión en el trono contrajeren matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales, quedarán excluidas en la sucesión a la Corona por sí y sus descendientes.

5.- Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica.

Artículo 58

    La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia.


Artículo 59

1.- Cuando el Rey fuere menor de edad, el padre o la madre del Rey y, en su defecto, el pariente mayor de edad más próximo a suceder en la Corona, según el orden establecido en la Constitución, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia y la ejercerá durante el tiempo de la minoría de edad del Rey.

2.- Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad.

3.- Si no hubiere ninguna persona a quien corresponda la Regencia, ésta será nombrada por las Cortes Generales, y se compondrá de una, tres o cinco personas.

4.- Para ejercer la Regencia es preciso ser español y mayor de edad.

5.- La Regencia se ejercerá por mandato constitucional y siempre en nombre del Rey

Artículo 60

1.- Será tutor del Rey menor la persona que en su testamento hubiese nombrado el Rey difunto, siempre que sea mayor de edad y español de nacimiento; si no lo hubiese nombrado, será tutor el padre o la madre mientras permanezcan viudos. En su defecto, lo nombrarán las Cortes Generales, pero no podrán acumularse los cargos de Regente y de tutor sino en el padre, madre o ascendientes directos del Rey.

2.- El ejercicio de la tutela es también incompatible con el de todo cargo o representación política.

Artículo 61

1.- El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas.

2.- El Príncipe heredero, al alcanzar la mayoría de edad, y el Regente o Regentes al hacerse cargo de sus funciones, prestarán el mismo juramento, así como el de fidelidad al Rey.

Artículo 62

    Corresponde al Rey:

a.- Sancionar y promulgar leyes.
b.- Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c.- Convocar a referéndum en los casos previstos en los casos previstos en la Constitución.
d.- Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e.- Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f.- Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g.- Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h.- El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i.- Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j.- El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

Artículo 63

1.- El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.

2.- Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.

3.- Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.

Artículo 64

1.- Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2.- De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Artículo 65

1.- El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

2.- El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa

 -alabar -alabar -alabar -alabar -alabar gracias a los dos por la info, queridos grounge y Guks. Muy interesant el tema, Karma para los dos.
Un saludo a todos -ok -ok -ok

Que guapo estoy  :-X  :-X  :-X

jajaja yo leí y callé también!!!!

Yo no tengo tan claro que la mayoria sea monarquica, y mucho menos absolutisima.

 -beer gracias chus,,puce no tienes por que callar, creo que ya  conoces la dinamica,,aca la libertad de expresion no se cuarta y siempre que sea con respeto y tal cada uno puedo exponer sus idewas, por lo que espero la stuyas siempre que sea sin ogfensas y demas como se hizo en el anterior debate -beer

España monarquica?' yo creo que es juan carlista, y ademas si aqui se hubiera montado un pollo como la monarquia britanica jejejeje poneros todos la mano en el corazon y decid a donde hubieramos largado a la monarquia ante tanta falta de restitud monarquica jajajaja  ;D ;D

Esta fue la ultima gran jugada de aquel señor bajito con bigote

Nos colo una Monarquia....... como la cosa mas normal del mundo

me callo ............        :-X

en fin .............               O0

Yo ya he dicho muchas veces lo que me parece la monarquía :D

Si es que me buscas unos temas, y me tiendes unos capotes queeeee .... muuuuuuuu.

En fin, discrepo totalmente de ciertas opiniones, me parece que la monarquia en este pais es apreciada por una gran mayoria de los españoles, no por lo que la monarquia es o representa en si, sino porque tenemos unos reyes fuera de lo normal y excepcionales.

Jugada de aquel señor bajito de bigote?, pues menos mal que hizo dos cosas bien, pantanos y monarquia, porque si no fuera por la monarquia la transicion habria costado un huevo y parece que se nos olvida que el Rey fue uno de los causantes de que hubiera una transicion pacifica.

Hablar como hanibaal de las infantas y sus maridos, con esa falta de respeto hacia ellos, me da a entender que o bien llevaba un tripi y decia las cosas sin pensar o bien es una persona mucho mas dictatorial de lo que quiere aparentar, ya que lo que no le gusta es digno de insulto. Ni las infantas son ratas ni el otro es un Marichalao, mira que a mi ni me caen ni me dejan de caer, pero no creo que sea la forma mas pacifica de mostrar una postura ante un tema determinado y maximé cuando como todos sabemos es de los debates que pueden hacer subir el tonillo de vez en cuando. Por eso decia yo Guki, que estaba muy bien  :-X  :-X.

En fin, que soy Juan Carlista, Felipista y de momento monarquico. Que a Alfonso XIII no le echaron sino que viendo que el pueblo se levantaba se marchó, que le hicieron ver que era mejor levantar el vuelo e irse gente que no era precisamente los heroes de la epoca y que para insurar su regimen decadente vieron que la monarquia sobraba, a partir de ahi lo demas, hambre, guerra y dictadura durante un monton de años, hasta que otro Rey consolida un deseo de un pueblo que en su mayoria, aunque callaba, estaba hasta los huevos del señor bajito y con bigote.

Y es que si no tenemos una monarquia, tarde o temprano tendemos a buscarla.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

Al contrario que tu exposicion anterior en la cual insultas a personas que no te caen bien y a mi si, con lo cual me siento molesto, te reto a que pongas un solo parrafo en el cual yo te haya insultado a ti, y si realmente lo que te molestó fué lo del tripi, que releas y verás que puse dos opciones, evidentemente si la del tripi no es, queda la otra.

En cuanto a lo de que digo tonterias, tu mismo te calificas indicando que yo insulto, cosa que es falsa y demostrando que segun tu, mis ideas son tonterias, osea que me convenzo mas cada vez, sobre mis dos teorias, efectivamente no te tomaste un tripi, es la otra opcion la que encaja mejor.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

me puedes decir en q republica del mundo occidental, los presidentes no viven en mansiones? o no producen el mismo gasto q la casa real española?

a ver q en una república como por ejemplo Italia, hay presidente del gobierno como en España, allí un tal Berlusconi, y luego hay un presidente de la República, q actualmente es Carlo Azeglio Ciampi, y es una simple FIGURA política, q desempeña el mismo trabajo q su Majestad el Rey Juan Carlos en España. El gasto es similar, pq tienen mansiones por toda Italia, pq tienen yates lujosísimo sacados de las arcas del Estado.

en fin crees q la república sería mas barata??? venga dame razones fundadas y documentadas, y quizá me convenzas.

por cierto no compares el ser juan carlista, o felipista con franquista q eso ofende.

y a los q dicen q la mayoría española es republicana pos creed lo q queráis, pero bueno yo veo el furor del pueblo siguiendo a la familia real, y eso evidencia mis teorías de una mayoría absolutísima monarquica, lo q pasa es q los monárquicos no vamos por ahí sacando banderas ni diciendo q somos monárquicos, pq no lo necesitamos, lógicamente los q cuelgan banderas de la república en balcones, es pq necesitan demostrar q son muchos y en realidad son 4 gatos entre 40 millones de españoles.

un saludo a todos!

A tenor por los resultados electorales en partidos republicanos a nivel nacional, no hay mas que ver la cantidad de adeptos que tiene la Republica aqui en España.

 -nono  -nono  -cabezon

ya, pero se creen mayoría, se creen q los votantes del PSOE son repúblicanos, y supongo q ya creeran q los votantes del PP tb lo son.

bueno q por lo visto no hay q tener en cuenta q un repúblicano es quien vota a una fuerza política con ideas republicanas.

pero tengo claro q quien vota al PSOE y se siente republicano es pq no tiene ni idea de lo q está haciendo.

y como dos fuerzas políticas monarquicas q son, tienen mas de 22 millones de votantes, si eso no es mayoría absolutísima, q vengan y me lo expliquen.

Hombre Puce, que el PSOE tiene una tradición republicana... La verdad es que no tengo ni idea de si hay mucho monárquico o mucho republicano. Todavía tenemos una asociación, errónea desde mi punto de vista, de la república con la izquierda y eso puede polarizar mucho más las posturas.

La monarquía es, a mi juicio, un anacronismo, un vestigio del pasado que desaparecerá con el tiempo (no sé cuánto tiempo, pueden ser 50 años o tres siglos). No creo que se pueda seguir manteniendo que un cargo público se herede y que, además, si lo hace mal no se le pueda echar sin más.

Tampoco me parece que sea un debate abierto en la sociedad, como habéis dicho, hay mucho Juan Carlista y habrá que ver que pasa dentro de tres generaciones cuando la transición ya sea una cosa que se estudie en los libros de historia y no memoria viva en los recuerdos de la gente.

En esto estoy de acuerdo, aunque hay cargos en los que pasa lo mismo y no son temas de monarquia.

 -ok

Naturalmente en todos las republicas el presidente de la misma vive en una mansion , palacio o como quieras llamarlo,
pero solo el presidente , no hay una mansion para cada miembro de la familia como en este pais.
Eso es para mi despilfarro. Me parece muy bien mantener al rey pq nuestros padres lo votaron cuando dieron el si a la constitucion, pero de eso a mantener a toda la familia y a sus
señores esposos va un trecho.
Mira puce , primero aprende a leer lo que has escrito , no habia dos opciones sino tres : o me habia tomado un tripi,
o era un dictador o digo las cosas sin pensar. No se que opcion elegir la verdad, pero bueno era sin animos de insultar.
Por cierto yo no he llamado rata a nadie, he utilizado una metafora , que lo que quiere decir es que tienen muchos hijos .

hannibal me da q estás muy poco documentado acerca de las repúblicas europeas. está mantenida toda la familia directa del presidente de la república por las arcas del Estado. y el mantenimiento no se basa precisamente en apartamentitos en la periferia de Roma.

Creeme q los gastos entre República y Monarquía son similares, ya q en el poder nadie escatima en lujos.

la familia Real tiene un presupuesto anual, como lo tiene el presidente del gobierno, y si ese presupuesto les permite el lujo es pq representan a España por el mundo, de ese presupuesto, sale la paga de cada uno de ellos, sale la paga del servicio, de los ayudantes, se han pagado los estudios, y no se han cruzado de brazos nunca acabando carreras. las mansiones se pagan del presupuesto de cada miembro de la casa real.  y la casa Real tiene un presupuesto, como un presupuesto tiene cualquier ministerio español, y la casa Real está compuesta por el rey , la reina y sus herederos.

puede ser q los orígenes del PSOE sean repúblicanos, pero lo q importa es el presente, y hoy no es un partido republicano precisamente.

Si tenemos q dar importancia a los orígenes, pues me voy a los orígenes de España y me remito a su Historia, tradicionalmente monárquica, excepto un periodo ridículo de tiempo en el q hubo dos repúblicas con varios presidentes en pocos meses.

no creo q haya q dar importancia a la historia o a los orígenes, sino a la realidad actual, a lo q dicen las fuerzas políticas y a lo q dicen los españoles en las Urnas. Y hoy por hoy el partido Socialista es tan monárquico como el PP.

Un saludo!!!!

hannibal, cada pais tiene un presupuesto para el jefe del estado, q corresonde con dinero q tiene la nación, por lo q lógicamente no se puede comparar el dinero q tiene el presidente de portugal con el q tiene la casa real española, ni comparar este con el de la casa real británica. El gasto supone q equivale al PIB de cada pais y lógicamente Chequia y Portugal están muy por debajo de España, y España muy por debajo de otros países.

Bueno y yo no quiero q se divorcien, mas q nada, para demostrar q nuestra monarquía es muy diferente a la británica.

Ahhhh, sabes en cuantos cargos no públicos o acontecimientos privados como partidos de futbol, fiestas de ciudades, conciertos, manifestaciones, hay un gasto exagerado del estado en seguridad?

yo no me quejo pq la nación gaste dinero en poner escoltas a periodistas, políticos o empresarios en el Pais vasco o en Madrid, ya q es obligación de todo gobierno garantizar la seguridad de aquellos ciudadanos q están amenazados directamente por los terroristas.

y en todos los países el Estado paga la seguridad de sus cargos públicos, lo triste es q en España son muchas mas las personas amenazadas por el terrorismo.

Un saludo!!!

A ver si me quieres enseñar tu lo que escribi yo, coña, solo faltaba, toma lee otra vez el texto que estas hoy un pelin distraido.

Hablar como hanibaal de las infantas y sus maridos, con esa falta de respeto hacia ellos, me da a entender que o bien llevaba un tripi y decia las cosas sin pensar o bien es una persona mucho mas dictatorial de lo que quiere aparentar, ya que lo que no le gusta es digno de insulto.

Como verás son dos opciones, en la del tripi esta incluido el decir las cosas sin pensar.

Hombre si quieres al heredero de la Corona, le dan un piso de 25 m2, de estos de la ministra para recibir alli a los jefes de estado de otros paises y asi salir en la prensa rosa internacional.

 -nono  -cabezon  -nono

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas buenísimo!!!!!!! por fin me rio con este debate!!! estas en la cuarentena amigo!

Pero vamos a ver, si a ellos les dan una casita de 90 m2, tu vas a vivir mejor?

Tambien los anteriores presidentes del gobierno, ministros, fiscales del Estado, presidentes de comunidades autonomas, lideres de partidos (republicanos o no) y toda esta sarta de chupopteros, tienen casas que te cagas, jubilaciones acojonantes, puestos de por vida e incluso algunos ahora hereditarios, etc... la injusticia siempre esta en funcion de con que la compares, si les comparas a todos conmigo o contigo o con cualquiera que se gana la vida con el pan del currelo diario, pues estamos jodidos.

A mi me jode mas que la Nuria Bermudez and company ganen lo que ganan por abrirse de piernas y poner verde a otros que el que el principe tenga una casa de 2000 m2.

Ahora si es por criticar, pos na, admito pulpo como animal de compañia.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

Pero si echas al presi con tu voto, le haces ex-presi, osea con pension para los restos, casa pagada, servicio de seguridad, etc.... y lo mismo él que todo lo que le rodea, ministros, fiscales generales del Estado, mujer, hijos, etc...

Podras echarle de la poltrona, pero no conseguiras que viva como los demas, asi que, debate infructuoso, tu y yo a currar y a seguir arreglando España a través del foro.  -ok

Gran error, cuando el pueblo eligio la monarquia eligio esta en todo su concepto y ahi iba incluido tambien que el trono es hereditario, osea que a Felipe tambien lo eligieron los españoles en su momento al elegir la monarquia.

Gran señora esta madre tuya, en cuanto a lo del coche, no busques consuelo, que te llamas Juan Carlos por ser hijo de monarquicos, ainssssssssss si es que ovejas negras hay en todos los rebaños.

 -ok

hannibal, el pueblo al votar la constitución q nombro en el segundo mensaje de este post, eligió tanto la Monarquía Parlamentaria representada por D.Juan Carlos como la linea de sucesión. Cosa q el gobierno actual pretende cambiar dando el mismo derecho de sucesión a una hija de Felipe como a un hijo, el q nazca primero independientemente de su sexo será el sucesor de la corona.

Y es cierto q no vamos a cambiar de ideas, pero lo bueno de esto, es q sin menospreciar podemos exponer nuestras ideas y argumentarlas.

Un saludo!!!!! -beer

Te das cuenta de la incongruencia que acabas de escribir?, no hay posibilidad de esa tercera opcion si no es por la via democratica, presentandose los partidos republicanos a unas elecciones democraticas y siendo elegidos, sino es asi, es una dictadura pura y dura aunque se llame Republica.

Se eligio la democracia, y en ella los republicanos sois los que tendreis que demostrar a los demas, porque la republica es mejor y en base a vuestras explicaciones, el pueblo libre y soberano decidirá si lo que decis es bueno o no, de momento esta claro que la mayoria de este pais no la quiere, por algo será.

 -nono  -nono  -nono

Muy bien , mis comentarios son todos incongruentes  y los tuyos estan llenos de sabiduria.
Hala , para ti la perrona. -alabar

Yo no he dicho que todos tus comentarios sean incongruentes, y eso que hay veces que me das que pensar, pero este anterior si, reconoce por lo menos, que una Republica que no se elija democraticamente es una dictadura, luego por esta norma, solo hay dos opciones para elegir, Dictadura o Democracia, luego dentro de la democracia estará la Republica, la monarquia y todas las formas de gobierno que quieras inventar.

Y a mi no me des mas perronas que ya tengo cinco y todos como el de la foto de abajo.

 -ok

Que cargos son esos?  ??? ???

No inserto texto de otros porque sino se alargaria mucho.
Monarquia Si, Monarquia NO, creo que aqui esta el debate.
Que es mejor una Republica o una Monarquia?.
En el año 1966 se voto por referendum y por una gran mayoria que el pueblo queria Monarquia.
Quizas la idea que tenia Franco de la Monarquia no es la que depues de ser proclamado Rey Juan Carlos aplico, ya que Franco mas que una Monarquia lo que dejo escrito fue una Monarquia Dictatorial, en la que el Rey tenia todos los poderes.
Fue con la Constitucion y la reforma democratica que el Rey tuvo que enfrentarse a muchas fuerzas ocultas del pais, ayudado por el entonces Presidente del Gobierno Adolfo Suarez. El trabajo me imagino fue arduo, y algunas de las consecuencias salieron a la luz como la del Congreso de los diputados o los tanques ocupando Valencia.
Per llego la Constitucion, y un 8 de Diciembre por una mayoria aplastante fue votada y aceptada por los españoles.
El Rey dejo de ser el dueño y señor de España y paso a ser un simple ciudadano, que tiene que aprovar todas las leyes que el Gobierno y la Camara le presentan.
Hasta aqui se hizo lo que el pueblo deseaba segun los referendums que se hicieron.
Por la mayoria que salio, me imagino que muchos partidarios de PSOE votaron por la Monarquia y tambien muchos del PP, llamado entonces Alianza Popular.
O sea que tenemos que que se voto hace 30 y 40 años, respectivamente.
Que ahora guste o no guste es otro problema. Mucho se esta hablando de reformar la Constitucion.
Que la Monarquia es un gasto enorme de dinero, no lo comparto, lo era hace 2 siglos cuando en la corte vivian cientos o miles de personas, pero dar un presupuesto al Rey y a su familia, creo que es justo, asi como tambien se da en paises republicanos al Presidente de la Republica.
A parte que supongo que el Rey y su familia deben tener su fortuna personal y sus negocios particulares. Por lo que se las Infantas estan trabajando y por el menos el marido de una tambien.
No es mucho mas vergonzoso, ver el Congreso cuando se estan celebrando ciertos actos, con la mitad de los escaños vacios. Estos señores cobran su sueldo, sus dietas y sus viajes y despues por cualquier motivo no asisten.
Me podria alargar mucho mas pero por hoy ya hay bastante, solo un ultimo apunte.
Si hoy se convocase un referendum, para ver si el pueblo desea Monarquia o Republica, creo que nos sorprenderian los resultados, no se si saldria si o no, pero de lo que si estoy seguro es de la baja participacion que habria, lo que me hace llegar a la conclusion que al pueblo o por lo menos a la mayoria, le importa poco que haya Monarquia o Republica.

 -ok -alabar -alabar -alabar y karma por todo lo dicho!!!

pero discrepo  en lo de la baja participación en el caso de unas elecciones sobre este tema, ya q puede q Europa no nos interese en exceso, pero creo q las cosas de España si interesan a los españoles.

y creo q los q creemos en la Monarquía q no somos pocos, no tardariamos ni un minuto en salir a votar por mantener nuestra tradición y nuestra historia, sobre todo en un momento en el q la unidad de España está en la cuerda floja!

un saludo!!!!

Sinceramente no creo que hubiese una alta participacion, si hablas con tus amistades, compañeros, amigos, etc. etc. ya estan todos hartos de votaciones, Generales, Autonomicas, Municipales, Europeas.
Por descontado que siempre he ido a votar, ya que considero que es una obligacion y un deber de ciudadano, si luego quieres dar tu opinion, pero estoy viendo que la abstencion va subiendo cada vez que hay votaciones.
¿Por Que no las hacen todas el mismo dia?. Os habeis parado a pensar los millones que nos ahorrariamos todos.
Al final saldremos a votaciones cada año, si seguimos a este ritmo.

hannibal, lós republicanos están representados en España por el partido Comunista integrada en IU y por otras pequeñas fuerzas políticas, cuando consigan la mayoría necesaria(de 2 tercios), entonces, podrán cambiar la constitución e instaurar la república si les viene en gana, pero me da la progresión de ese partido no es muy ascendente, por lo q veo complicado q haya tantos republicanos e España. Ya q el PSOE hoy en día es un partido socialista y monárquico, y si hay republicanos q lo votan es pq o no tienen ni idea, o pq les importa muy poco la república.

y Kiku, en las generales del 13 de marzo seguramente por los atentados, pero hubo una participación muy alta. Son las elecciones europeas las q normalmente fracasan en participación, seguramente por saturación y pq muchos votantes del PP obtaron por no votar ante el si a la constitución del PP con la boca pequeña y el no de ETA, por lo q o decían sin querer si, o nos tocaba votar lo mismo q querían, LLamazares, Carod, y la misma ETA. Por lo  q muchos obtaron por pasar el domingo tranquilamente sin ir a votar.

Bueno parece q tenemos un descanso electoral y creo q lo mas próximo serán las generales, yo creo q la participación será masiva!

Un saludo!

En esto te equivocas, hay muchos socialistas republicanos y no se trata de que importe poco o mucho la república, si no de que hay un tiempo para todo y estoy de acuerdo con vosotros en que, ahora, este debate no está en la calle. Pero tiempo al tiempo...

A parte de dejar claro que prefiero la Monarquia a la Republica, creo que la excepcion que citas no es del todo cierta, por lo menos en Catalunya, ya que los unicos y no todos que votarian a la Republica serian ERC y IU, ya que tanto CIU como PSC-PSOE supongo que la gran mayoria votaria Monarquia.
Y tambien pienso que una cosa es ser republicano y otra distinta ser nacionalista y creo que en Catalunya partidos nacionalistas hay 2, CIU de centro derecha y ERC de izquierdas, PSC-PSOE supongo esta dividido entre nacionalista y no nacionalista y IU me imagino que tambien.

No se pero yo creo que las casas de los herederos al trono aunque ellos tengan el usufructo, la nuda propiedad pertenece al Estado

Yo creo que España es más vaga que monárquica...

Me explico: tuvimos a franco durante siglos (ya sé que no... pero... ¿a que parecieron siglos?) y la mayoría de la gente nunca se levantó en su contra... porque en realidad no vivían mal, es decir, no tenian libertades políticas pero salvo a la parte más intelectual y activa eso les daba bastante igual... Con tener para comer se conformaban. Por eso no lo echaron: esperaron a que se muriera y punto...

Cuando llegó la transición, todo se hizo como Franco dejó dicho: con JC de rey... y a la gente le dio igual porque todos se dedicaron a decirnos (bueno, decirles, yo n habia nacido) que lo importante era olvidar y convivir...

Luego llegó el 23F y con él la única ocasión en que JC ha sido útil al pais... y eso se ha usado como argumento pro-monarquico desde entonces, y ya van 24 años...

Total, que a la gente no es que le guste la monarquía, es que le da igual... con tener lo suyo para ir tirando, qué más le da que una parte de sus impuestos vaya al Rey, el ejército o la iglesia... si su hijo tiene una PlayStation!!!

No sé si me he explicado...

Opino exactamente igual que tu en la primera parte de tu escrito.
Pero en lo que si discrepo, quizas por haberlo vivido, es que lo unico que hizo el Rey de bueno, fue lo del 23 F.
Si el Rey hubiese querido, seguiriamos igual que con Franco, con una Monaquia dictatorial. Gracias a sus contactos, dialogos, esfuerzos, apoyos y ayudas, (Sobre todo de Adolfo Suarez, presidente del gobierno en aquellas epocas). Pudo dirigir que unas Cortes absolutamente partidistas firmasen su propia disolucion para crear una Corte democratica, y una Constitucion. Como ya dije antes, en otro post, el Rey en España no es mas que una figura decorativa, y cuando empezo su reinado era el dueño y señor de España.
Supongo que muchos dolores de cabeza tuvo, para lograr convencer a los militares, franquistas, falangistas etc. para que se aviniesen todos para hacer el cambio. Y como no el famoso 23 F, mucha parte de las negociaciones las llevo el.
En cuanto a lo que dices que a la mayoria de los españoles les importa un bledo la monarquia o la republica, aqui si que te doy toda la razon.

totalmente de acuerdo en q el rey tenía el poder de España, y hoy en el 2005 creo q tenemos q agradecer a Su majestad el Rey por la democracia en la q vivimos, las libertades de la sociedad, hoy se puede se de izquierdas o derechas, q en la calle se puede hablar tranquilamente, excepto donde los terroristas lo impiden.

El rey ha estado en todo momento, cuando la sociedad lo ha necesitado, ha acudido urgentemente a las tragedias ocurridas, a funerales como a actos deportivos de interés nacional. Siempre ha dado una muy buena imagen para España por el mundo.

luego, no comparto el q a la gente le importe poco si monarquía o república, puede aparentar eso, pero pq no se plantea la situación de cambio, los q quieren el cambio lo dicen, pero los q queremos mantener la monarquía no estamos preocupados de momento, por lo q no vamos por ahí diciendo q somos monárquicos como van los republicanos.

Un saludo a todos!!!!

Un saludo a todos!!!

Karma Kiku, como tu dices, los que lo hemos vivido y hemos estado en la calle manifestando nuestro deseo democratico sabemos perfectamente que cuando el Rey llegó era mas sencillo para el seguir en una dictadura que jugarsela para instaurar la democracia.

 -ok

la monarquia  (y la nobleza )no es mas q otra absurda idea d aquellos q en su dia tuvieron el poder y de tal forma quisieron legitimarlo. La monarquia esta obsoleta no sirve para nada es como seguir pensando que la tierra es plana q funciones cumple el rey aparte de dar el mensaje de navidad . Y ya no es solo el rey sino las infantas sus hijos etc .todos chupan del estado sin hacer nada.
Desde q iba al instituto me enseñaron a luchar por lo q queria a esforzarme t eso de que el que vale sigue hacia delante . ahora en la epoca de la lucha la del pez grande que se come al  pequeño y todo eso vienen ellos y por tener suerte ya no tienen que hacer nada ( salvo veranear en ibiza algo que es muy duro).

buena forma de dar un razonamiento descalificando de absurda la IDEA de la monarquía, por lo tanto nos descalificas de absurdos a unos cuantos q creemos en la Monarquía. es curiosa la forma de descalificar al jefe del Estdo actual y a su familia por no hacer nada y veranear en Mallorca, DONDE ESTABAN ESTA MAÑANA? no estaban a caso en unos funerales de estado?, y los cientos de viajes q tienen por todo el mundo manteniendo relaciones en muchos casos comerciales q ni los políticos son capaces de conseguir, es no hacer nada?

Y ciuando su majestad la reina está el dia de la banderita pidiendo dinero en las calles de Madrid  para la cruz roja, es no hacer nada?

vale pues dime q mas haria un presidente de la república, y dime si chuparía menos del bote, o dime si los palacios q hoy se usan y son propiedad de la nación y no de la familia Real, s dejarían de usar.

Mira los monarqicos no hemos en ningun momento descalificado a las dos repúblicas q ha tenido España, a pesar de como salieron en el poco tiempo q actuaron unos cuantos presidentes.

En fin te recomendaría para dar una idea, argumentarla y no descalificar a los millones de españoles q tenemos la otra idea.

Un saludo!

Repito lo que ya dije antes.
La monarquia, tal y como estudiamos y nos la representan en las peliculas de antes con una gran corte en la que vivian cientos o miles de nobles sin hacer nada, esta obsoleta. Pero la Monarquia actual, a parte de ser una mera figura decorativa, no alberga en sus palacios a la nobleza, esta nobleza ya no existe como tal.
La Monarquia actual, sea de España o de Suecia o de otros muchos sitios, es una Monarquia dinamica. solo la familia propia, el Rey, la Reina y sus hijos.
Los palacios o casas ya no son los grandes palacios, aunque estos se mantienen igual y se tienen que estar reconstruyendo como obras de arte, que tambien los reconstruiria una Republica.
Aunque arriba he puesto que la Monarquia es una figura decorativa, eso solo es en apariencia, en ningun momento me gustaria ser Rey, ya que no dispone ni de un momento para el, viajes oficiales en los que representa a España y muchisimas veces abre muchos mercados y fronteras. Recepciones de mera cortesia, pero que tambien ayudan a dar una buena imagen de España. Actos oficiales, muchisimos mas de los que pueden acudir y representar a la Nacion. Actos imprevistos, como entierros y otros.
Y por si esto fuese poco siempre vigilados y escoltados para proteger su seguridad.
Me gustaria saber a quien le gustaria estar en su lugar.
Y en cuanto al gasto que representa para la nacion, no creo sea muy superior al que representaria a un Presidente de una Republica. Si no podemos ver los paises que tienen republicas a ver cuanto les cuesta.

Dejar a Paco quieto, que esta muy bien ahi, mira que como se levante te veo escribiendo desde Honduras.

 -ok

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas -juasjuas -juasjuas -juasjuas
En mi opinión el rey es una figura importante que ha tenido mucho protagonismo en este pais y que debe ser respetado, ya estes a favor o en contra de que este donde esta, debe ser respetado.
Un saludo.

No estoy de acuerdo contigo en ese comentario, mira tu por donde  ;)

No si yo estoy tranquilo, but, do you speak inglish?

 -juasjuas  -juasjuas  -juasjuas

buena forma de dar un razonamiento descalificando de absurda la IDEA de la monarquía, por lo tanto nos descalificas de absurdos a unos cuantos q creemos en la Monarquía. es curiosa la forma de descalificar al jefe del Estdo actual y a su familia por no hacer nada y veranear en Mallorca, DONDE ESTABAN ESTA MAÑANA? no estaban a caso en unos funerales de estado?, y los cientos de viajes q tienen por todo el mundo manteniendo relaciones en muchos casos comerciales q ni los políticos son capaces de conseguir, es no hacer nada?

Y ciuando su majestad la reina está el dia de la banderita pidiendo dinero en las calles de Madrid  para la cruz roja, es no hacer nada?

vale pues dime q mas haria un presidente de la república, y dime si chuparía menos del bote, o dime si los palacios q hoy se usan y son propiedad de la nación y no de la familia Real, s dejarían de usar.

Mira los monarqicos no hemos en ningun momento descalificado a las dos repúblicas q ha tenido España, a pesar de como salieron en el poco tiempo q actuaron unos cuantos presidentes.

En fin te recomendaría para dar una idea, argumentarla y no descalificar a los millones de españoles q tenemos la otra idea.

Un saludo!



es curioso como acabaron las dos republicas con un pronunciamiento ( general Pavia) y co Franco. Tambien es curioso q el sistema federalista planteado en la primera por Pi y Margall sea igual al sistema de comunidades autonomas de hoy ( o muy parecido) . El caso es q en España nunca se dia un largo periodo de tiempo para que se estabilizara la Republica aperte de la presion de la iglesia en contra de ella ( y de todo sintoma de liberalismo). Dime aparte de Carlos primero ( que no era español ) q buenos reyes hemos tenido.

Esa clase es mas de mecanografia que de ingles, pero venga al ser gratis te la admito.

Pues eres de los pocos que tienes que agradecer a Paco algo, aparte de pantanos por lo menos te hizo mas culto.

 >:D

Perdona las republicas acabaron igual que las monarquias e igual que la Constitucion de la Pepa e igual que todo, siempre acaba mal, porque si no, no acabarian nunca.

En cuanto a buenos reyes? los mismos que presidentes, o me diras tu que el poder no cambia a la gente?

 -nono  -nono

Si pero al presi no se le reelige y ya esta pero el rey seguira en su sitio hasta que se muera de viejo como todos los dictadores de este pais
(pq ya no se les puede guillotinar)

Razones para criticar la monarquia (al menos la española) a dia de hoy hay muy pocas,por no decir que nada mas que una,que se gasta mucho dinero de los contribuyentes.
Y yo sin asegurarlo porque no tengo ningun dato diria que mas da el rey con sus "amistades" y relaciones exteriores a España que se gasta .
Por lo demas no creo que se le pueda criticar por su papel politico porque no lo tiene,no tiene poder ninguno para legislar ni nada parecido,es casi un cero a la izquierda actualmente en ese aspecto,o sea,que todo lo bueno o malo que nos pase debe criticarsele a los politicos y al gobierno de turno.
Creo que queda claro que estoy a favor de la monarquia  ;D ;D (aunque mas bien a favor de NUESTRA monarquia) porque si criticamos la nuestra que seria de nosotros con una parecida a la de Monaco o Inglaterra -juasjuas -juasjuas

[quote author=lord of the sith link=topic=82013.msg890004#msg890004 date=1124648631


es curioso como acabaron las dos republicas con un pronunciamiento ( general Pavia) y co Franco. Tambien es curioso q el sistema federalista planteado en la primera por Pi y Margall sea igual al sistema de comunidades autonomas de hoy ( o muy parecido) . El caso es q en España nunca se dia un largo periodo de tiempo para que se estabilizara la Republica aperte de la presion de la iglesia en contra de ella ( y de todo sintoma de liberalismo). Dime aparte de Carlos primero ( que no era español ) q buenos reyes hemos tenido.


pues para mi ya q lo preguntas, el unico Rey q he conocido está siendo maravilloso, dando a España una imagen impresionante por todo el mundo! y planteate pq habia golpes de estado (no estoy de acuerdo con ellos q conste) con las republicas y no lo hay con la monarquía actual, excepto un intento chapucero el 23 F. No sería por la crisis en la q estaba entrando España???

ahhh, y como va a estar la iglesia con la republica si mataron a cientos de sacerdotes (sin estar armados) y quemaron cientos de iglesias?

Karma para chiviEurovisión por lo dicho ya q lo comparto absolutamente todo!

Un saludo a todos!!!

- con carlos 1 por lo menos ganabamos las guerras ( preguntar a francisco 1 de francia) aunq bien es cierto q gasto mucho dinero en ellas y q gracias a nosotros los genoveses fueron riquisimos

- en respuesta a la iglesia y su no apollo a la republica creo  q la iglesia mato injustamente ( inquisicion) mas q las republicas  , es mas la iglesia ha sido en mi opinion uno de los principales  frenos del pais . la iglesia debe encargarse del alma de las personas y no d temas politicos y mucho menos imponer sus ideas.
un dato de la iglesia cuando carlos 1 y los españoles morian y luchaban por el catolicismo ccontra los luteranos el querido papa conspiraba con Francia  y  Venecia para destronarle del cargo d emperador . con esto no justifico el asesinato de curas sino q creo q se devieron como en la revolucion francesa a una especie d venganza tras siglos d sumision

- por ultimo carlos 3 fue un buen rey para Madrid pero el centrlismo y el despotismo ilustrado no creo q fueran tan buenas para el resto

Yo soy un ciudadano republicano en lo civil y monárquico con los reyes magos...   -bailarin

Desde Grecia, hace tres mil años, existe la república. Las monarquías y las dictaduras existen probablemente desde tiempos que se pierden en el tiempo. Tanto que avanza todo y que poco creativos somos en la forma que queremos que nos manden los que mandan. Me pido una monarquía republicana, o. . . una república monárquica, o. . . que se inventen algo mejor sin ninguna cabeza visible(o el rey o el presidente de la república o el dictador de turno) que sólo por derecho divino o por la fuerza de las urnas tenemos que mantener en lo alto y a lo grande. Amén.

Anda, hombre, que al menos aquí en Uruguay, somos laicos, gratuitos y obligatorios, que si no estábamos lucidos... -cabezon -cabezon