Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, comparecerá finalmente ante el Pleno del Congreso de los Diputados para obtener el respaldo de los grupos parlamentarios al envío de un contingente español al Líbano, según informaron fuentes gubernamentales. Será en ese escenario donde deberá responder a la demanda del portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados, Gustavo de Arístegui, que consideró que en torno a la misión de la Fuerza de Interposición de Naciones Unidas en Líbano (FINUL) existen ciertas "incógnitas". Por ello, el dirigente popular exigió al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que pida una aclaración, como ya lo han hecho los ejecutivos francés e italiano, según dijo. El titular de Defensa ya trasladó al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, los pormenores del futuro contingente para que lo exponga ante sus colegas comunitarios. Tras la reunión de los ministros de Exteriores de la UE en Bruselas, el Gobierno español fijará definitivamente el número de soldados y otros detalles del nuevo destacamento y procederá a informar a los portavoces de los grupos parlamentarios con objeto de recabar su respaldo, tal y como establece la Ley de la Defensa aprobada por el Ejecutivo del PSOE.

   La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ya indicó que el Ejecutivo adoptará en el próximo Consejo de Ministros el acuerdo por el que solicitará el permiso de las Cortes Generales para enviar tropas a la FINUL y que el objetivo es que el Congreso tramite la autorización cuanto antes para así iniciar el despliegue. El número de militares que se enviará todavía es una incógnita, después de que ayer se despertase las especulaciones en torno a la posibilidad de que el batallón inicial de en torno a 700 u 800 soldados, se incremente a entre 1.000 y 1.200.

   Por otro lado, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, aseguró ayer que la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE que presidió había servido para que los países europeos aclarasen sus dudas sobre ciertos extremos del FINUL. Así, subrayó que no será una misión de los cascos azules desarmar a Hezbola, ya que será tarea del Gobierno libanés; que la fuerza que se enviará será de un máximo de 15.000 hombres -de los que la UE aportará entre 5.900 y 6.900- en tres fases de despliegue; y que sólo podrá abrir fuego en caso de que sea victima de un ataque.

INCÓGNITAS EN LA MISIÓN

   Sin embargo, Arístegui se remitió a la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU que sirvió para abrir el alto el fuego en el Sur de Líbano y consideró que el mandato de Naciones Unidas "no está suficientemente claro". De hecho, creyó conveniente que el Gobierno pida una aclaración sobre ciertas "incógnitas" de la misión: cuál será el objetivo de las tropas, cuántos medios exactos se enviarán o cuál será la capacidad de autodefensa de los cascos azules.

   "Hay documentos paralelos en los que se establecen cuáles son las reglas de enfrentamiento y cuáles las condiciones", señaló Arístegui. "No dice quién tiene que hacer el desarme de Hezbola ni con qué medios ni en qué condiciones, y eso es muy importante y muy grave", consideró, porque "si no se determina con toda claridad qué misiones tiene la fuerza internacional servirá como consolidador de un 'status quo' que es el que ha llevado a la anterior crisis".

NINGÚN TIPO DE INFORMACIÓN

   "Para todas estas incógnitas", avisó, el Gobierno deberá tener respuesta cuando lleve este tema a debate en el Parlamento, que deberá autorizar la participación de España en la misión en Líbano. De Arístegui confirmó que el PP tiene una predisposición favorable a apoyar al Ejecutivo en esta cuestión, aunque advirtió de que será "a expensas" de "las explicaciones y aclaraciones" del Gobierno.

   Por otra parte, calificó de "sorprendente" que el Gobierno no haya informado a la oposición, más allá de la conversación hace dos fines de semana entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, del número de tropas que el Ejecutivo quiere enviar a Líbano. En esa conversación, el jefe del Ejecutivo habló del envío de entre 600 y 700 soldados.

   Desde esa primera conversación "no ha vuelto a haber ningún tipo de información a la oposición respecto de la futura misión en el Líbano". Para los 'populares' esto es "especialmente sorprendente" teniendo en cuenta que será la misión "más numerosa" que España haya tenido nunca en el extranjero, además de que se llevará a cabo en una zona "de alto riesgo, donde hay una inestabilidad permanente".

Madridpress

Las cosas ya no se hacen por cojones  -juasjuas

Debes de ser el unico que se cree esta noticia, osea que va a pedir permiso al Congreso, eh?

Entonces porque Kofi Anan y el presidente del Libano tienen ya fecha para agradecer personalmente al Rey y a Zapatero el envió de las tropas?

Y si ahora resulta que el Congreso dice que no?

Esto es simplemente para quedar bien, ya estan reclutados hasta los que van a ir, y te puedo decir que uno de ellos es un sobrino mio que esta destinado en Melilla en el tercio de la Legion y es teniente del cuerpo.

Fijate tu, que ya sabe que va a ir, pero aun tiene que pedir Alonso permiso.  -juasjuas   -juasjuas   -juasjuas

Y una mierrrrrda.

 -nono  -nono  -nono

No hay mas ciego que el que no quiere ver mas allá de sus propias narices.

Si se hacen las cosas por consenso pq va haber una negativa? estoy casi seguro q ni el PP se opondra al envio de tropas

no hay animal mas cerdo q el escarabajo de la mierda  -juasjuas

A ver eso esta claro, yo a lo que voy es que me hace gracia es que se diga que se va a someter a consenso algo que ya esta decidido y encima tu vayas y digas que las cosas no se hacen por cojones. Si se hacen por cojones lo que pasa es que despues se maquillan los huevos.

 >:(

Sastamente,y en el mandato del PP tanbien se iba a paises para prestar ayudas humanitarias,un ejemplo es Kosovo.

Ya lo probaste? O0

Pues no, el escarabajo pelotero cuya existencia es africana y se basa en la recolecta del excremento de elefante sobre todo, no es un cerdo sino un coleoptero.

 ;D  ;D  :P

Falton.

 -juasjuas  -juasjuas

DIO 'APOYO AÉREO Y MARÍTIMO'
La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en operaciones de guerra en Irak

La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en misiones de guerra entre el 10 de septiembre y el 3 de diciembre pasados en el Golfo Pérsico. Según publica EL MUNDO, el navío formaba parte del grupo de combate del portaaviones nuclear estadounidense 'Theodore Roosevelt

Ya no se hacen las cosas por cojones verdad?

Como se carguen el post, porque estais haciendo el capullo llamandoos subliminalmente cosas lindas, voy para alli y os pongo un video del Geoge Dan cantando lo de mami que será lo que tiene el negro con autorepeticion y durante 12 horas seguidas.

 >:(  >:(  >:(

eres un demagogo asi q se cerrara el post al final,seguro q eso es lo q te enseñaron en la legion  -juasjuas -juasjuas

Hombre si dejais vuestro enfrentamiento personal y lo retomais con privados seguro que el post se mantendrá.

 8)

Vamos a llevarnos bien k como empiece yo a meter caña aki cerramos el kiosco de tirona y no es plan. Paz amigos pero no os dejeis pisar  ;D ;D

Si lo ha dicho el mundo ..., tambien viene diciendo que lo del 11 _M fue una conspiracion del psoe, con los tedax, con eta, y un grupo de islamistas, para asesinar a 192 personas y de esta forma derribar al pp del gobierno.

Si lo ha dicho el mundo entonces amen.

Por cierto hablando de imparcialidad, ¿que hacia el pp pagando de su bolsillo ( y por consiguiente de nustro bolsillo)
el viaje a los ppepperos que quisieran para defender la pisicinita del director del mundo pedro jota calvorota?

Perdona, se que el que lo diga el mundo pues te la trae al pairo, lo unico que puedo indicarte es que el Gobierno nunca desmintió esa noticia, mientras que otras corrieron raudos y veloces a hacerlo.

En cuanto a lo de la piscinita del Pedro J., la verdad es que me parece que los pperos no lo pagaron con el dinero de tu bolso precisamente sino con el de sus afiliados, y si estos no protestan y es su pasta, tu menos.

Yo no protesto porque no es mi pasta, pero de todas formas el hecho en si, me parece lamentable, pero eso ya lo pagarán con mi intencion de voto.

 -beer

Yo entiendo que es un acto formal, en el cual el gobierno solicitara permiso para enviar tropas.
Como sabe que se lo van a dar, pues adelante todos los tramites diplomaticos.
Pero si no se lo dieran, pues pasarian dos cosas:
1.- Que no iriamos.
2.- Que harian el ridiculo.

Pero como no se da el caso, pues adelante.
Por cierto, y no es por joder, pero creo que en otras ocasiones, no se pidio permiso.
 -bye

Otras veces no era obligatorio pedir permiso en el parlamento. Por ejemplo el Presidente González no pidió permiso para mandar soldados de reemplazo a la guerra del Golfo.

Lo que pasa Cordobita es que hay que saber si hablamos con foreros de izquierdas, foreros socialistas, foreros zapateristas o que, porque si hablamos con zapateristas no tenemos na que rascar, sin embargo si hablamos con socialistas o de izquierdas, comparar actuaciones entre Aznar y ZP estando por medio Gonzalez, no tiene sentido y creo que hasta es perjudicial para sus ideales ya que Aznar hizo lo mismo que Gonzalez pero a este ultimo no se le critica y a Chema si.

 -cabezon  -cabezon

una cosa es enviar tropas cuando un pais es invadido injustamente,la opinion publica no se quejo,no??,y otra cosa es enviar tropas a una guerra en la q no se nos habia perdido nada y en la q s emanifestaron mas de 1 millon de personas en contra del envio de tropas.Pero vamos q un millon arrriba o un millon abajo no importa mucho no??  -cabezon

PDT:
El PP se creia q los españoles estabamos todavia acostumbrados a a agachar la cabeza,cosa q la opino publica le demostro q no!

España, a través de su gobierno, apoyó la intervención de Irak pero no mandó tropas hasta que la ONU lo solicitó. Es radicalmente falso que España mandara tropas a una guerra porque la guerra había terminado y se podría dicutir sobre si era legal o no.

Tu crees q ha terminado,si hay resistenica tu crees q ha terminado??
y acerca de q se pasaron mas 1 millon de personas por el mismisimo forro de los cojones,o eres como Urdaci en los telediarios ,omites lo q no te interesa??

Las guerras se declaran y las guerras se terminan. Irak es actualmente una democracia, tuvieron elecciones generales y la gente votó masivamente. Lo que tienen allí es terrorismo, no resistencia. Poner un coche bomba en la puerta de un mercado y cargarte indiscriminadamente a 50 personas es un acto terrorista y no de la "insurgencia". Que se manifestasen 1 millón de personas en contra de la guerra de Irak no cambia el hecho de que España NO mandase soldados a Irak hasta que la ONU lo solicitó.
Y hablando del millón de personas: supuestamente la guerra de Irak era ilegal porque no la autorizó la ONU, luego si la ONU pide tropas para Irak, no mandarlas es también un acto ilegal. Así que me pregunto, si el gobierno hubiera hecho caso a los manifestantes hubiera incurrido en un hecho ilegal según esos propios manifestantes, no?

te lias tu solito la ONU pide tropas,quien kiere las envia y kien no  no

¿Es que un gobierno siempre tiene que hacer lo que quiere el pueblo? Porque yo creía que lo que tenía que hacer es lo que cree que es mejor para la nación.


Se podrá valorar si actuaron correcta o incorrectamente prestando ayuda logística, mandando tropas o lo que fuera... pero no uses el razonamiento de que un montón de españoles no querían que España apoyase a EEUU (yo uno de ellos) y salieron a la calle a manifestarse en contra de la actitud del Gobierno. El gobierno de marras creyó en su momentó que era lo mejor y actuó en consecuencia.

Ahora voy a hacer un poco de demagogia barata, que veo que se estila mucho por aquí últimamente. Si les consultamos a los españolitos que qué impuestos queremos pagar y cuánto quieren pagar, te aseguro que saldrá una enorme mayoría que no quiere pagar impuestos o que quiere pagar menos impuestos. ¿Qué hace el gobierno? ¿Dejar de recaudar los impuestos porque muchos españoles han opinado que no quieren pagar?

Pues mira, este sistema político que tenemos nos dice cuando tenemos que hablar de forma clara. EN LAS URNAS. Y como el gobierno anterior la cagó en eso y en otras cuantas cosas más, cuando llegó el turno de hablar al ciudadano, perdió las elecciones.


Así que deja ya de desvirtuar el post y solo atacar a gobiernos pasados. Este post va de que Alonso le va a pedir permiso al congreso. Pues llega, lo pide, se le da (porque no tiene sentido no dárselo) y arreglao. Ya está, se acabó la noticia.

Yo creo q la gente de por aki ya sabemos de q palo vas,lo q no hace falta es ponerme en entredicho,yo he salido a defender mi postura pq asi lo he considerado oportuno y pq me intentaban rebatir,esa es la cuestion.Y si desvirtuo alguna vez,yo no soy solo y si tanto te jode o molesta diselo a algun moderador punto pelota.

A ver, city. Para empezar, no soy votante del pp, nunca le he votado a excepción del alcalde de mi pueblo, que si se presentaba por el prepal, también le votaba. Y he votado en todas las elecciones que ha habido desde que tengo 18 años.

En segundo lugar ¿cuándo te he puesto en entredicho? es que en un post que se titula "Alonso pedirá autorización al Congreso para el envío de tropas al Líbano" y en el que veo que terminas hablando de la guerra de Irak y de que un millón de personas salieron a la calle para oponerse a ella, que no viene al caso... ¿decirte que te ciñas al tema es ponerte en entredicho? :o :o

Sigamos... Porque haya otro/s forero/s que desvirtuen temas, no es motivo para que lo hagas tú, no sé si me explico, pero creo que sí.

Y para acabar. Sí, me jode y me molesta que esto se esté convirtiendo en una costumbre. Ultimamente, se abra el tema que se abra, esto se termina convirtiendo en un rifi rafe en el que algunos de derechas y algunos de izquierdas no haceis más que atacaros refiriendoos siempre a lo mismo y sin aportar argumentos nuevos. Sobre todo cuando los temas de los post ni siquieran dan pie a ello. Y te lo digo a tí porque considero que eres lo suficientemente inteligente para tomar nota y actuar en consecuencia.

Un saludo

Tomo nota -ok

Que me lío yo solito? No soy yo el que dice que la ONU es la referencia legal internacional sólo cuando me interesa.

Al menos seva bajo mandato d enaciones unidas que es como debe ser. me hace gracia que rajoy critique la verdad.....

Pero si las tropas españolas estaban en Irak siguiendo instrucciones de la ONU!! Pero en qué quedamos?!!!

España enviará al Líbano un batallón de Infantería de Marina
El Ministerio de Defensa español desplegará un batallón de Infantería de Marina, perteneciente a la Brigada de Infantería de Marina (BRIMAR), con sede en San Fernando (Cádiz), en el marco de la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (FINUL) y enviará próximamente una comisión de reconocimiento para estudiar la zona de operaciones en que trabajará el contingente español, según confirmaron fuentes del Departamento que dirige José Antonio Alonso.

Las fuentes consultadas señalaron que el próximo viernes el jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general de Ejército Félix Sanz, mantendrá una reunión con responsables militares de Finlandia, Portugal, Polonia y Bélgica --los cuatro países que junto a Francia, Italia y España han comprometido tropas para reforzar la FINUL-- para analizar la situación y el aumento de efectivos de la misión de Naciones Unidas en Líbano.

   Asimismo, indicaron que el titular de Defensa, José Antonio Alonso, ya ha dado instrucciones para que se inicien los "preparativos técnicos" del envío contingente, con el objetivo de que, una vez recabado el apoyo del Parlamento, el destacamento puede comenzar su despliegue en breve plazo.

   España, que este mismo viernes concretará su contingente en el Consejo de Ministros que pedirá autorización al Congreso para el envío del destacamento, ha decidido reforzar su presencia en el Estado Mayor de la FINUL con el envío de otros tres oficiales de enlace, que se sumarán al teniente coronel Javier Hertfelder de Aldecoa.

   Las citadas fuentes explicaron que la Brigada de Infantería de Marina asumirá la primera rotación del contingente español en Líbano mientras que la Brigada de Infantería Ligera Alfonso XIII, de la Legión, se hará cargo de la segunda rotación desde el próximo mes de octubre.

   El Cuerpo de Infantería de Marina, integrado en la Armada, culminó en marzo de este año su última misión internacional, en Haití, en el marco de la Misión de Naciones Unidas en la zona (MINUSTAH). En el país caribeño, los infantes de Marina permanecieron más de un año conformando un batallón conjunto con soldados marroquíes y garantizando la seguridad tras la etapa de violencia que desencadenó la salida del presidente Jean Bertrand Aristide. En la actualidad, la Infantería de Marina también está destacada en el contingente español en Bosnia Herzegovina, en el marco de la misión europea EUFOR Bosnia.

   El ministro de Defensa, que ha supervisado las tareas iniciales de preparación del contingente, ha dado también instrucciones a la Brigada de la Legión (BRILEG) para que mantengan sus efectivos preparados para asumir la primera rotación del contingente.

   La participación española en la FINUL no ha sido todavía concretada en número de efectivos, si bien el compromiso adoptado con Naciones Unidos y los países de la UE ha sido el traslado de un batallón "suficientemente robusto", apoyado por carros "muy protegidos", según confirmaron a Europa Press fuentes militares y de Defensa.

   El tamaño medio de un batallón se estima entre 700 y 800 militares, si bien sus integrantes pueden incluso superar el millar de efectivos con la inclusión unidades complementarias de tamaño variable como el Elemento de Apoyo Nacional, encargado de tareas logísticas y que puede oscilar entre 100 y 200 hombres en función del grueso del destacamento, y otras unidades como secciones de desactivación de explosivos y de ingenieros.

EL PP PIDE A ZAPATERO QUE DÉ LA CARA

   Por otra parte, el PP exigió que en el pleno del Congreso donde se discuta el envío de tropas españolas al Líbano el representante del Gobierno en la tribuna de oradores no sea el ministro de Defensa, José antonio Alonso, sino el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.

   En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, la secretaria de Política social y Bienestar del PP, Ana Pastor, indicó que debe ser Zapatero quien "dé la cara" para "explicar a los ciudadanos qué van a hacer las tropas en el Líbano y cuál va a ser su misión".

  "El presidente del Gobierno tiene que ir al Parlamento y explicar que nuestros soldados van a a ir al Líbano, a qué van a ir, cuántos van a ir, y en qué condiciones"--enfatizó--. Cuando nuestros soldados salen a una zona como es el Líbano el que tiene que dar la cara es el presidente del Gobierno".

   Pastor fue preguntada expresamente sobre si el PP apoyará en esa sesión plenaria el envío de tropas españolas para colaborar en la misión de la Fuerza Interina de la ONU (FINUL), pero declinó contestar reiterando la exigencia de explicaciones al presidente.

Madridpress

Tras varias especulaciones sobre q cuerpo iria ya se sabe quienes iran,suerte en su mision y q vuelvan sanos y salvos con su familias  -ok.

espero que les vaya bien, que puedan realizar su trabajo y que vuelvan todos...


P.D. No creo que el presidente de gobierno pueda aportar más datos relevantes que el ministro de defensa, por lo que no veo por qué tiene que comparecer Zapatero.

Cosas del politiqueo  >:D

A zapatero lo que menos le gusta de su responsalbilidades de gobierno es la politica exterior, en esto es completamente diferente a felipe.

Yo si pienso que tenia que haber acudido el al parlamento.

Un saludo.

Una vez enviadas sin tener aun la ONU nada que ver logicamente pero recuerda que no se mandaron bajo mandato de nadie , se iba a buscar armas quimicas juis!! nada que ver con el problema del Libano, pero bueno en estos temas cada uno tiene sus opiniones y todas son respetables -beer

Efectivamente cada uno tiene sus opiniones y casi todas son respetables pero si se basan en hechos que objetivamente no son ciertos, no tienen mucho sentido. Por ejemplo, las tropas españolas no fueron a Irak a buscar armas químicas sino en misión humanitaria y por solicitud de la ONU.

Cordobita, ¿podrias buscarme algun titular de prensa o algo por el estilo donde ponga que España fue a Irak en mision humanitaria y bajo mando de la ONU? Es que yo tambien pensaba que fuimos a buscar armas quimicas con nuestros amigüitos ingleses y americanos.

Pero volviendo al tema del post, eso de Alonso es hacer el paripé, y por lo tanto me parece una perdida de tiempo, si ya se sabía que ibamos a mandar tropas, y se sabía, ¿por que perder el tiempo? Seguro que hay mas cosas que tratar en un pais.

Lo que tenían que haber hecho es pedir la "autorización" y despues madar las tropas, la propuesta se hubiera aceptado y todos tan contentos, pero es que entonces hacemos las cosas bien.

Un saludo a tod@s.

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/592/80/PDF/N0559280.pdf?OpenElement
Es un enlace a una de las resoluciones de la ONU en la que se reconoce de forma explícita la labor humanitaria que están desarrollando las fuerzas de la coalición multinacional. Debes tener Acrobat Reader para leerlo. Pensé que mejor que un titular de prensa es leer directamente la fuente.
Un saludo

Esto es a posteriori a nuestro envio de tropas.
 -bye

Sectores del PP cercanos a Aznar abogan por votar 'no' al envío de tropas a Líbano 
Rajoy mantiene la incógnita sobre la actitud de los populares en el pleno del día 7
EL PAÍS  -  España - 31-08-2006
         
La andanada que el pasado martes lanzó el líder del PP, Mariano Rajoy, contra la participación española en la misión de la ONU en Líbano -acusó a Zapatero de "meter a España en el peor escenario bélico internacional"- no responde a un calentón momentáneo. Aunque es improbable que esta posición se acabe imponiendo, dados sus compromisos internacionales, sectores del PP próximos a Aznar abogan abiertamente por votar contra el envío de tropas. No al despliegue español en Líbano, es el título del último artículo del llamado Grupo de Estudios Estratégicos.

El Grupo de Estudios Estratégicos (Gees) es un colectivo dedicado al análisis de las cuestiones de política exterior y de seguridad que en los últimos años ha tenido gran influencia en la línea de pensamiento del PP. Entre sus miembros figuran Rafael Bardají, director de política internacional de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que preside José María Aznar, o Ignacio Cosidó, portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Interior del Senado.

El título del último artículo sobre el conflicto, firmado colectivamente por el Gees y fechado el pasado día 29, es lo bastante significativo: No al despliegue español en Líbano.

"No hay ninguna razón de fondo por la que España deba pagar con dinero, esfuerzo humano y quién sabe si sangre lo que estipula la [resolución] 1701 [del Consejo de Seguridad]. La ONU no ha impuesto ninguna solución, sólo ha comprado tiempo. Tiempo para que los fundamentalistas lo aprovechen", concluye.

Tumba de Zapatero

No menos significativo resulta el artículo del pasado día 22, también firmado de forma colectiva por el Gees, y titulado Líbano: ¿La tumba de Zapatero? Su tono resultaba brutal: "Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final".

Hasta el pasado martes, este grupo no preconizaba abiertamente que el PP actuara ante el conflicto de Líbano "como el PSOE" en la guerra de Irak, pero no por ello dejaba de criticar la tibia actitud de Rajoy.

Líbano. El complejo de culpa del PP era el título del artículo colectivo firmado el 16 de agosto. "Rajoy debería haber pensado algo más su apoyo al envío de tropas españolas, pues es una medida que carece de sentido [...] El fácil sí de Rajoy a Rodríguez Zapatero sólo puede explicarse por los complejos de culpa que pesan sobre la actual cúpula del PP. [...] Mariano Rajoy debería haber valorado a quién beneficia este despliegue español, si a la situación en la zona o a la imagen fatua de Rodríguez Zapatero. [...] Aunque Rodríguez Zapatero puede que sí, España no gana nada participando en esta misión. Y Mariano Rajoy debería saberlo".

Según fuentes próximas al PP, la influencia de estas posiciones en el entorno de Rajoy se multiplica por el eco que encuentran en algunas emisoras de radio y medios de comunicación, y porque satisfacen el deseo de revancha de quienes ven en la utilización de la guerra de Irak por parte del PSOE el origen de su derrota electoral.

Se les atribuye además la autoridad que emana de la figura de Aznar, quien, aunque no se ha pronunciado directamente sobre este asunto, ha asumido posiciones cada vez más extremistas. El pasado 22 de julio, en declaraciones a la BBC, el ex presidente del Gobierno español reiteró que Israel debería ingresar en la OTAN y, "si fuera necesario", dicha organización debería bombardear Líbano en defensa del Estado judío.

Lo cierto es que del apoyo inicial al envío de tropas, que le criticó con acidez el Gees, Rajoy ha pasado a la duda sobre la actitud que mantendrá el PP en el pleno del próximo día 7, cuando el Congreso vote la participación española en la Fuerza Interina de Naciones Unidas para Líbano (FINUL). El pasado martes, en Ribadumia (Pontevedra), tras exigir que Zapatero "se retrate y diga a los españoles la verdad" sobre dicha operación, Rajoy no quiso desvelar a los periodistas cuál será el sentido del voto de los populares.

"Predisposición favorable"

Gustavo de Arístegui, portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, declaró ayer que su partido tiene una "predisposición favorable" a apoyar el envío de las tropas, "a expensas del debate parlamentario".

En su opinión, muchos interrogantes siguen sin estar "suficientemente aclarados"; especialmente la naturaleza del mandato, las misiones de la FINUL, las reglas de enfrentamiento y el desarme de Hezbolá, "que no se sabe quién ni cómo lo va a realizar".

"No parece lógico que la fuerza multinacional sólo sirva para congelar la situación actual y que Hezbolá la aproveche para rearmarse", argumenta.

La posición de Arístegui -apoyo condicionado y exigente al Gobierno, sin darle un cheque en blanco- será con toda probabilidad, según fuentes próximas al PP, la que se acabe imponiendo, aunque no resulte fácil, porque no es la más popular. Pero el envío de tropas a Líbano cuenta con el apoyo de los principales Gobiernos conservadores -de la alemana Angela Merkel al francés Jacques Chirac, pasando por el propio Bush- y ni un solo partido europeo de importancia se ha manifestado abiertamente en contra, por lo que al PP le resultaría muy difícil explicarlo fuera de las fronteras españolas.

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Diego López Garrido, aseguró ayer que Rajoy está demostrando su "absoluta ignorancia" al considerar más grave la misión en Líbano "que la guerra de Irak", un conflicto al que el PP "llevó a España contra el parecer de la ONU y la opinión de los españoles".

 -bye

Sí, creo que sí, no me he parado mucho tiempo a bucear entre las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU sobre Irak. De todas formas, si te fijas en la primera parte del documento, los "reconocimientos", se reconoce la labor humanitaria que prestan las tropas de la coalición. En fin, teneis todas las resoluciones de la ONU en su web, con un poco de paciencia ...

Y ganas, cosa que no me parece haya muchas dado que no es un tema a favor de sus argumentacionessssssss.....

 ;D  ;D  :P

Bueno ante esa ayuda humanitaria EL PUEBLO FUE SABIO Y SOBERANO -beer

Ah que hubo un referendum sobre ese tema? Pues no me enteré, yo al menos no voté. De todas formas me parece curioso que se critica la intervención en la guerra de Irak porque era "ilegal", porque está contra la ONU. Sin embargo, irse de Irak, en contra de la ONU, está muy bien.

Hombre tron para mi los millones de personas manifestandose en contra ya es para definir que el pueblo es sabio y llano,,quizas para ti no pero insisto todo es respetable -beer

Habia otros cuantos millones que no nos manifestamos y estabamos a favor de la intervencion, no es razon el decir que porque "millones" (que de por si ya me parece que decis demasiados) se manifestaron el pueblo SABIO y SOBERANO decidió.  -nono  -nono  -nono

Hay mucho mas pueblo aun.

 -ok

Pero los fachas lisiados y los viejos verdes  no valen  -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Sin resquemor ehhh  -ok -beer

Yo también me cuento entre los millones que no nos manifestamos. Y una vez eliminados los fachas y los viejos verdes, seguimos ganando a los que se manifestaron. Y además por goleada. -oeoeoe.
Me ha hecho gracia escuchar hoy a la vicepresidenta diciendo que la mayoría de los españoles apoyan el envío de tropas al líbano. Otro referendum y no me enteré? O esta señora sabe lo que piensan 44 millones de personas? Hay que ser progresista para saber lo que piensan la mayoría de personas de un país? Así no haría falta votar. ;)

Y por seguir ganando ke kieres un Gallifante?¿  -juasjuas -juasjuas

No se trata de ganar o de derrotar se trata de lo q piensa la gran mayoria del pueblo,y de si las cosas se hacen bien o mal  -ok

Un gallifante? Mmmmm, no creo que paso. Y seguimos con lo mismo...Parece que tú sabes lo que piensa la mayoría del pueblo, sin votaciones ni nada, total para qué?

Y pq no haces una encuensta en el foro,seria como un muestreo de esos q se hacen,total q pierdes?? o tambien estaria manipulado??  -beer

Coño que c****, no por lo de facha lisiado que esta clarisimo que no lo soy sino por lo de viejo verde, que empiezo a creer que lo soy porque ya voy para mayorcito y ademas me gusta mucho el sexo.

Tu deberias de probar el sexo alguna vez, pero en serio no solo de cam, serena bastante.

 :P  :P  :P


Hacerla en este foro es factible, acepto pero a condicion de que luego se haga en el foro de fachaspuntocom. Total los resultados serian igual de ventajosos en uno que en otro.

Joder City, este es un foro con mayoria aplastante izquierdista, o aun no sabes donde estas?

 :P  -maza  :P

Se cree el ladron q todos son de su condicion!!! q follas menos q el pekeño de los Ropper,q tocas menos pelo q LLongueras en una concentracion skin.Mascachapas!! -juasjuas -juasjuas

Y si es de izquierdas q cojones haces aki???pajillero  -juasjuas -juasjuas
Hay bastante derechoso encubierto :P :P

Ademas por probar ke no kede,este foro es como el Kamasutra ;D ;D

Lo de la encuesta en el foro no es ni encuesta ni es na

SINO LO HACES NUNCA LO SABRAS  -maza

Supongamos que sale que la mayoría de la gente del foro estuvo a favor de la guerra de Irak. Como en el foro entra gente de habla hispana, debo inducir que tanto la mayoría de los españoles como de sudamericanos estuvo a favor de la guerra?

Uisssss, lo que me ha dichooooo, P U T A mas que P U T A.   ;)  ;)

A verrrrr, un moderador que banee a este fulano que me esta poniendo a caldooooo.  :P  :P

Ya no hay respeto a las canas.  :\\\'(  :\\\'(

 -ahhhh

Es orientativa nada mas .para ti la perra chica -ok

Ni orientativa ni na hombre!! Me piro, buen finde a todos

Miedo a perder,eso me suena  -juasjuas -juasjuas

no se pero ,¿¿¿ alguien q apoyo el envio de tropas a la guerra de Irak sin autoridad de la ONU, como puede estar en contra de este envio con aprobacion de la ONU???


lo q se deberia hacer es discutir como evitar los conflictos en vez de discutir si hay q enviar tropas a ellos

Lo de que en Irak no había resolución de la ONU no es cierto, mira AQUI (http://usinfo.state.gov/esp/home/regions/middle_east_south_asia/iraq/iraq_key_docs/iraq_key_doc_1511.html)


La resolución relativa al Libano está AQUI (http://soydondenopienso.wordpress.com/2006/08/17/resolucion-1701-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu-texto-completo/)


Lo que pasó es que en el caso de Irak se mandaron tropas sin pedir aprobación al parlamento, pero es que en ese momento no existía una ley que obligase a ello. Esa ley ahora si existe, era uno de los puntos del programa socialista en las elecciones y Zapatero se comprometio a aprobar dicha ley en su debate de investidura.

Coño, mira tu por donde, has demostrado con datos y no con elucubraciones mentales, lo que estabamos defendiendo los Aznareños.

Te debo Karma, estas en cuarentena.

 -alabar  -ok

Si es que ya estaba harto de ver las chorradas que se decían sobre este tema. España participó en la primera guerra de Irak bajo gobierno de Felipe González, y también envió tropas bajo gobierno de Aznar, al igual que 23 de los 25 estados de la UE y con resolución de la ONU. Pero solo se habla de la segunda, no de la primera.
Se dice además que el 90% de los españoles estaban en contra, ¿quien y cuando hizo esa encuesta? A mi no me preguntaron, y a nadie de los que conozco. Si solo se hizo entre gente al PSOE entonces hay que decir que era el 90% de un grupo de encuestados no representativos. ¿O acaso se basarón en las manifestaciones? No me jodas que el 90% de los españoles estaba en la manifestación, todos juntos. ¿Eso que son, treinta tantos millones de personas en la calle? Eso si es que es baile de cifras. Me podeis decir que 1 millon de personas en la calle es mucho como para no escucharlo, pero 1 millon no es la mayoría de los votantes, ni siquiera son todos los votantes del PSOE, ni todos los que estaban en la calle tienen edad de votar. De hecho, si el PP se opone a algo representa más de 1 millon de votantes, por lo que habría que hacer lo que dice.

Por otra parte, ¿no decía el gobierno que iba a traer de vuelta a los militares españoles que estuviesen en conflictos fuera? Pues ahora es el momento en el que hay más militares fuera, más de 2000, y que sumarán más de 3000 con los 1100 que pretenden enviar al Libano. Eso supone un problema, porque este gobierno se comprometió a que no habría más de 3000 militares a la vez destinados en el extranjero. Supongo que traeran a unos cientos de vuelta antes de enviar a estos 1100. De hecho hay tantos fuera que tienen que pedir ayuda para controlar las fronteras maritimas, en vez de dedicar a ello tropas españolas.

Otra cosa, me van a decir que en este caso se trata de labores humanitarias, de protección de la población y de reconstrucción. Pues si se fijan en la resolución del caso de Irak también se trataba de eso. De hecho en este caso el gobierno todavía no ha dicho cuales van a ser las atribuciones de los soldados, porque está pendiente el desarme de Hizbola/Hezbola, y me da a mi que eso no va a ser una labor pacífica y exenta de riesgos.

Otra cosa de la que no se habla, es que Zapatero dijo que traería de vuelta las tropas de Irak en tal fecha si la Onu no se pronunciaba antes, y resulta que la ONU si que se pronunció antes y aún así las trajo de vuelta. No me parece mal que volvieran, pero si las iba a traer "por cojones" no haber dicho lo anterior.

Después de todo esto, ¿cuales son las diferencias entre lo de Irak y ahora?

Me podeis replicar que no pidio permiso al congreso, y que las cosas se hicieron "por cojones", pero ya he comentado que no estaba oblidado a ello, y ahora en cambio si mediante una ley propuesta por los socialistas, o sea que no es "perder el tiempo" como se ha dicho, sino un imperativo legal.

Ahora:
   - Zapatero si que ha hecho cosas "por cojones" en contra de sus propias palabras (traer las tropas).
   - Las tropas que están fuera desde que está Zapatero también están en zonas "en guerra", o por lo menos que no nos hagan creer que no corren peligro (lo del accidente de helicoptero en Afganistan en el que murieron 17 militares, que lo del viento no se lo cree nadie).

Y si quereis sigo, pero es que ya me cansa eso de que antes todo estaba mal hecho y ahora todo es cojonudo.

Os ofuscais vosotros mismos o desviais lo q kereis ,vamos q!! -cabezon -cabezon   :-X :-X

Ni me ofusco ni desvio, este post ya se ha desviado el solito antes de que yo llegase, y he hablado de temas que ya habían salido, más algún aporte para demostrar varias cosas.

Si no quieres que me desvie, vuelvo al tema principal.

El gobierno va a pedir permiso al congreso para enviar tropas al Libano.

¿Que se pretende con esto, demostrar que ahora no se hacen las cosas "por cojones"? Pues no demuestra nada, porque ahora es una obligación legal, no es que sean muy buenos y considerados y pidan permiso antes por si acaso.

De todas maneras el envio ya está decidido y se ha comunicado a la ONU. ¿Que no pasa nada por anunciarlo antes de pedir permiso, porque ya se han asegurado el apoyo suficiente? Es cierto, se han asegurado el apoyo en reuniones con todos los grupos menos con el PP. O sea, que están haciendo el paripé.

Que quedan incognitas por aclarar.

Eso es cierto, y hasta que no se aclaren no debería hablar con tanta firmeza sobre el envio, porque pudiera ser que las condiciones fuesen inaceptables (no creo, pero bueno).
Y porque no se debería acudir al congreso sin toda la información en la mano, aunque sea por respeto al congreso y a los ciudadanos.

El paripe se hace,se hara y se hizo,es intrinsico a la politica,quien este libre de pecado q tire a la primera piedra

Pues es que parece que el PSOE está libre de pecado, porque hay que ver la lluvia de pedruscos que se le vino encima al PP con ese tema, y ahora no aceptan las que les caen.

Hombre si llamas lluvia de predruscos a millones de personas manifestandose contra la guerra -cabezon -cabezon

Y volvemos a las manifestaciones. Yo hablo de la mierda que le echaron encima los dirigentes del PSOE y medios afines.

Si hablamos de manifestaciones, ¿ha hecho caso el PSOE de alguna de las manifestaciones que ha habido en contra de la negociación con ETA o demás? Si hay que hacer caso a todos los que salen a la calle, donde están las viviendas dignas, donde están los botellones?

y en contra de los matrimonios gays  -juasjuas -juasjuas -cabezon

Seguimos sin saber si hay que hacer caso a todos los que salen a la calle, o si solo en el caso de que superen cierto número. ¿Cuantos, cien mil, 500 mil, 1 millon? ¿Donde poner el límite, y porque?
¿O es que solo hay que hacerles caso cuando es en contra del PP?

Hombre cuando se utilizan las manifestaciones con fines oposicionistas,fletando autobuses y radiando a los 4 vientos a bombo y platillo.Y cuando se usan unicamente por indignacion,rabia e impotencia.

Por cierto te anoto la manifestacion de la calle Genova el sabado de reflexion,aquella por la cual el PP queria impugnar las elecciones -cabezon -cabezon.Yo tambien estuve alli,y en la de la guerra tambien  -ok,y no se trata el ser de un determinado signo politico,se trata de q basta ya de q te traten como una oveja,llevandote y guiandote por donde le sale de los cojones

Si hablamos de organizadas, por sms con el "pasalo", y luego haciendolas pasar por espontaneas. Eso es tirar la piedra y esconder la mano.
Si hablamos del día de reflexión, en las sedes del PP (a pedradas en algunos casos), o hacer circular rumores de golpe de estado.

Y si hablamos de que no nos lleven como ovejas entonces no hables de ningún partido político, aunque los del PSOE creeis que a vosotros no os la dan con queso.

Y ya dejo el tema, que me cansa y además nos van a dar un toque por montarnos un duo.

Yo no vi ninguna pedrada,habia abuelos y familias enteras;no fuimos 4 radicales okupas como se dijo.nosotros del PSOE,yo no soy del PSOE chato,no me incluyas ke keda muy mal.Entonces tu serias de centro,no?? -juasjuas -juasjuas -juasjuas.Y en cuanto al poder de las nuevas tecnologias,tambien se utilizo en las primera horas y dias posteriores del atentado del 11M para decir q habia sido ETA,si hay q hablar de manipulacion como te refieres tu,dirigite a Telemadrid y a la Primera de Urdaci,antes se manipulaba y se amendrentaba con el NODO y los grises,los tiempo han cambiado y la imprevisibilidad es lo q asusto en ese momento al PP,q dio ordenes de cargar a los antidisturbios y estos se negaron.En fin.
Hay cosas defendibles y otras indefendibles

¿Cómo es eso de los antidisturbios? Se dió orden de que se realizasen cargas y la policía se negó? Eso no parece muy normal, de hecho en las fuerzas de seguridad del estado la desobediencia a las órdenes de un superior debe ser motivo de sanción muy grave, no?.

Corrijo
Se sopeso cargar,pero no habia causa justificada para cargar,y se hubiera condenado una accion tan desmesurada.Yo creo q kerian revivir otros tiempos

Me tranquiliza saber eso. De todas formas, enjuiciar un pensamiento que supuestamente tuvieron otras personas es un poco raro y más para acabar diciendo: "Yo creo q kerian revivir otros tiempos"