Coño, mira tu por donde, has demostrado con datos y no con elucubraciones mentales, lo que estabamos defendiendo los Aznareños.
Te debo Karma, estas en cuarentena.
Si es que ya estaba harto de ver las chorradas que se decían sobre este tema. España participó en la primera guerra de Irak bajo gobierno de Felipe González, y también envió tropas bajo gobierno de Aznar, al igual que 23 de los 25 estados de la UE y con resolución de la ONU. Pero solo se habla de la segunda, no de la primera.
Se dice además que el 90% de los españoles estaban en contra, ¿quien y cuando hizo esa encuesta? A mi no me preguntaron, y a nadie de los que conozco. Si solo se hizo entre gente al PSOE entonces hay que decir que era el 90% de un grupo de encuestados no representativos. ¿O acaso se basarón en las manifestaciones? No me jodas que el 90% de los españoles estaba en la manifestación, todos juntos. ¿Eso que son, treinta tantos millones de personas en la calle? Eso si es que es baile de cifras. Me podeis decir que 1 millon de personas en la calle es mucho como para no escucharlo, pero 1 millon no es la mayoría de los votantes, ni siquiera son todos los votantes del PSOE, ni todos los que estaban en la calle tienen edad de votar. De hecho, si el PP se opone a algo representa más de 1 millon de votantes, por lo que habría que hacer lo que dice.
Por otra parte, ¿no decía el gobierno que iba a traer de vuelta a los militares españoles que estuviesen en conflictos fuera? Pues ahora es el momento en el que hay más militares fuera, más de 2000, y que sumarán más de 3000 con los 1100 que pretenden enviar al Libano. Eso supone un problema, porque este gobierno se comprometió a que no habría más de 3000 militares a la vez destinados en el extranjero. Supongo que traeran a unos cientos de vuelta antes de enviar a estos 1100. De hecho hay tantos fuera que tienen que pedir ayuda para controlar las fronteras maritimas, en vez de dedicar a ello tropas españolas.
Otra cosa, me van a decir que en este caso se trata de labores humanitarias, de protección de la población y de reconstrucción. Pues si se fijan en la resolución del caso de Irak también se trataba de eso. De hecho en este caso el gobierno todavía no ha dicho cuales van a ser las atribuciones de los soldados, porque está pendiente el desarme de Hizbola/Hezbola, y me da a mi que eso no va a ser una labor pacífica y exenta de riesgos.
Otra cosa de la que no se habla, es que Zapatero dijo que traería de vuelta las tropas de Irak en tal fecha
si la Onu no se pronunciaba antes, y resulta que la ONU si que se pronunció antes y aún así las trajo de vuelta. No me parece mal que volvieran, pero si las iba a traer "por cojones" no haber dicho lo anterior.
Después de todo esto, ¿cuales son las diferencias entre lo de Irak y ahora?
Me podeis replicar que no pidio permiso al congreso, y que las cosas se hicieron "por cojones", pero ya he comentado que no estaba oblidado a ello, y ahora en cambio si mediante una ley propuesta por los socialistas, o sea que no es "perder el tiempo" como se ha dicho, sino un imperativo legal.
Ahora:
- Zapatero si que ha hecho cosas "por cojones" en contra de sus propias palabras (traer las tropas).
- Las tropas que están fuera desde que está Zapatero también están en zonas "en guerra", o por lo menos que no nos hagan creer que no corren peligro (lo del accidente de helicoptero en Afganistan en el que murieron 17 militares, que lo del viento no se lo cree nadie).
Y si quereis sigo, pero es que ya me cansa eso de que antes todo estaba mal hecho y ahora todo es cojonudo.
