Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Gallardón oficiará su primera boda gay porque su obligación es "aplicar una ley vigente"
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha asegurado hoy que su decisión de oficiar el próximo sábado su primera boda gay, entre los militantes del PP Javier Gómez y Manuel Ródena, "no ha generado absolutamente ningún tipo de reproche por parte de nadie" en las filas partido, y ha subrayado que, a pesar de la discrepancia del PP con esta norma, lo único que ha hecho es cumplir con su obligación de aplicar "con toda normalidad" una ley vigente.

"Hemos mantenido una discrepancia con relación a esta ley pero este hecho no significa que una vez aprobada por las Cortes Generales debamos o podamos no aplicarla". Ruíz Gallardón ha insistido en que las leyes obligan a todos y ésta es, en su opinión, una de las razones por las que "el Ayuntamiento de Madrid, con toda normalidad, autoriza la celebración de dos personas del mismo sexo cuando lo solicitan".

El alcalde ha querido además aclarar que ésta no es la primera boda civil entre dos personas del mismo sexo que autoriza ya que "la capacidad legal para permitir los matrimonios en los ayuntamientos es exclusiva del alcalde".

En cuanto a su participación en esta ceremonia, el alcalde de Madrid ha subrayado que sólo autoriza directamente estos enlaces cuando los contrayentes tienen un interes especial, "como es el caso de estos dos compañeros" de partido, y ha precisado que actúa de igual manera en bodas entre homosexuales que entre heterosexuales.

El PSOE pide "coherencia"

El responsable de Servicios a la Ciudadanía del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Pedro Zerolo, ha exigido a Ruíz-Gallardón "coherencia" al considerar que si oficia un matrimonio entre homosexuales debe reclamar a su partido la retirada del recurso contra la ley que lo autoriza. Además, Zerolo ha felicitado a los novios, con quien ha "compartido con ambos muchos años de trabajo en el movimiento homosexual".

Fuente:Elpais

Bueno siempre es de agredecer q alguien vea mas alla q su partido  -ok

Gallardon ,  espero que algun día tu partido se de cuenta que en ti hay un presidente
del gobierno.

saludos.

Pues nada, a aplicar la Ley se ha dicho, muchos diputados del PP han hecho uso de la Ley del Divorcio años despues y algunos hasta por triplicado,,, pues solo esperemos y veremos como esto tambien ocurre en cuanto a las bodas entre homosexuales, como creo que ya esta ocurriendo.

La igualdad y la libertad solo se consigue si se llama a las mismas cosas de las mismas maneras,,, ni mas ni menos. Si se llama diferente ya no hay igualdad.

El Arzobispado recuerda a Gallardón que la doctrina de la Iglesia 'obliga' a los políticos católicos


MADRID.- El Arzobispado de Madrid ha querido recordar al alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, que la doctrina de la iglesia sobre los matrimonios homosexuales "obliga" a todos los fieles católicos, incluidos los políticos católicos. El alcalde casa este sábado a un militante del PP y a su novio.

Los contrayentes son Javier Gómez —militante del PP y activista de la causa gay— y Manuel Ródenas —abogado y responsable del programa de asesoramiento de Gays, Lesbianas y Transexuales de la Comunidad de Madrid-.

En un comunicado, el Arzobispado señaló que los políticos católicos "deben tener especialmente presente que todo reconocimiento legal teórico y práctico de las llamadas uniones homosexuales contribuye a ofuscar valores fundamentales que no sólo pertenecen a los creyentes, sino al patrimonio común de la Humanidad".

Agregó que se ve en la obligación de recordar a la opinión pública la doctrina de la Iglesia sobre esta materia con "el fin de evitar la confusión y el escándalo, especialmente de los católicos y entre los ciudadanos de buena voluntad".

Ayer, el alcalde de Madrid defendió que celebraría la boda en cumplimiento con la normativa vigente. Según dijo, "no genera absolutamente ningún tipo de reproche por parte de nadie" porque lo único que hace es "aplicar la ley".

Sin embargo, el Arzobispado dice que la doctrina de la Iglesia establece que "el matrimonio no puede ser contraído más que por una mujer y un varón", recordó el Arzobispado de Madrid, que añadió que "la verdad sobre el matrimonio debe ser respetada y promovida por la legislación civil".

"No son aceptables, por tanto, ni las equiparaciones de las llamadas uniones homosexuales con el verdadero matrimonio, ni mucho menos una definición legal del mismo, como ocurre con la vigente legislación española", remarcó el Arzobispado.

Por otro lado, el Foro Español de la Familia ha reprochado al alcalde "la exhibición de apoyo al matrimonio gay" que supone su presencia como oficiante en la ceremonia de mañana en que dos hombres, militantes del Partido Popular.

Estos siempre con los mismo, que si los condones, que si los gays..., cuando se preocuparan de las injusticias sociales, cuando pediran a los feligreses que se manifiesten contra el sida en africa, o contra las empresas farmaceuticas, o contra el hambre.

Pero no , solo importa lo anteriormente señalado y la clase de religion.

En fin, que no me extraña que cada vez tengan menos negocio.

Un saludo.

Para k darle bombo a esto? El solo tiene ke acatar las leyes y ya está todo solucionao. -ok

Animo Gallardon.
Y... que cunda el ejemplo.
 -bye

No... si.... ahora habra que hacerle un monumento y ver lo bueno que es por acatar una ley....

Mandaaa huevsss !!!

Yo tb quiero otro monumento y digais lo bueno que soy por no RoBar, No Matar , Pago todos los impuestos y voy a 120 km/h pq la ley me prohibe ir a más...


Ale ale habeis visto lo bueno que soy ??     >:D

Tienes razon, parece mentira que este post le abra un progresista y le dé el bombo de noticia. Tu si que sabes.

 ;D  ;D  ;D  :P  -cabezon

Los novios de Gallardón ya son 'marido y marido'
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, ha rompo hoy definitivamente la linea política seguida por su partido, el PP en relación con los matrimonios gays. Este mediodia, Gallardón ha casado en la Junta Municipal del Distrito Centro (Plaza Mayor) al militante del partido, Javier Gómez y a a su novio, Manuel Ródenas, en cumplimiento de la ley el PP tiene recurrida ante el Tribunal constitucional. Criticas de "incoherente" y "desleal" le han llovido desde su propio partido y una dura reprimenda pública por parte del Arzobispo de Madrid, cardenal Antonio Maria Rouco Varela.

Mientras Alberto Ruiz Gallardón oficiaba la ceremonia de matrimonio entre dos hombres, el secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, le pedía, en una rueda de prensa celebrada en la sede de la calle Génova que sea "consecuente" con las "decisiones adoptadas por el partido en los últimos tiempos". El secretario general del Grupo Popular en el Congreso, Jorge Fernández Díaz, ha llegado mucho más lejos en la censura a Gallardón. Acusa de "desleal" al alcalde de Madrid y ha llegado a decir que se trata de un "desafío" del primer edil madrileño, que "desde luego debe tener consecuencias políticas·

"Si hacemos lo que nos de la gana..."
El malestar que ha causa la decisión de Gallardón en sectores del PP queda meridianamente claro en la siguiente frase de Fernández Díaz: "Si en el PP cada uno hacemos lo que nos da la gana, sin tener en cuenta las decisiones del partido, entonces seguro que el señor Ruiz Gallardón no sería alcalde"
 
Reprimenda episcopal
En una nota de prensa, el Arzobispado, dijo que "el matrimonio no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón", como expuso Benedicto XVI en el V Encuentro Mundial de las Familias celebrado en Valencia.

Legislación "no aceptable"
"La verdad sobre el matrimonio debe ser respetada y promovida por la legislación civil y no son aceptables ni las equiparaciones de las llamadas uniones homosexuales con el verdadero matrimonio, ni mucho menos una definición legal del mismo, como ocurre en la vigente legislación española", explicó el comunicado.

La "verdadera familia"
Para el Arzobispado, la legislación permite que el matrimonio "deje de ser considerado jurídicamente como la unión del hombre y la mujer quedando así vaciado de su valor y de su contenido insustituible para el bien común, que exige como base ineludible el verdadero matrimonio y la familia".

Los políticos católicos
"Esta doctrina obliga a todos los fieles católicos, incluidos los políticos católicos según la responsabilidad que les es propia, a tener especialmente presente que todo reconocimiento legal, teórico y práctico de las llamadas uniones homosexuales contribuye a ofuscar valores fundamentales que no sólo pertenecen a los creyentes, sino al patrimonio común de la Humanidad", concluyó el Arzobispado de Madrid.

Mas bien encuentro la noticia en el toque al orden de la cúpula del PP a la oveja descarriada.

Que hay que seguir por los cauces marcados por los mandamases, y cualquier intento de cumplir la ley, si no está de acuerdo con los "principios" partidistas, será el punto de mira de los criticos.

Gallardón, a aguantar viento y marea.

Es que en su foro interno como mucha gente del pp, hasta hay una asociacion de Gays del PP, creen que no tiene nada de malo esta ley.

Ademas el otro dia declaro que segun la constitucion somos todos iguales, a mi me parece fenomenal que lo haya hecho, me parece perfecto que no todo el mundo dentro de un partido sea como una ovejita... me gustan las ovejas descarriadas, porque yo me considero una de ellas, no me gusta hacer lo que hace la mamada e intento hacer o ver o decir lo que a mi me gusta o mi libertad me deja,,,

Vivan las oveas descarriadas, y abajo los lameculos y pildoreros...

Los politicos sigen sienpre el refran:
Haz lo que yo te diga, pero no mires lo que yo hago.

esa frase se las trae... ahora resulta que los homosexuales no pueden ser ciudadanos de buena voluntad :\\\'( :\\\'(

 :-X mejor me autocensuro...

Pedro ¿siempre pensando en lo mismo? :P :P ;D ;D

-juasjuas -juasjuas

Totalmente de acuerdo.

Precisamente por eso, a una unión de dos hombres, o de dos mujeres, no se le puede llamar "matrimonio".

No es lo mismo, ni tiene, ni puede tener, las mismas consecuencias, una unión entre un hombre y una mujer que una unión homosexual, por muy estable y basada en el amor mutuo que sea. La Naturaleza (que supera en sabiduría con mucho a los miserables seres humanos) se encarga de dejarlo bien claro sin ninguna dificultad.

Hoy, la ignorancia de los seres humanos pretende sobreponerse a la Naturaleza y tomar su lugar por medio de algo tan estúpido como estúpidas leyes dictadas por estúpidos hombres. Las leyes de la Naturaleza no se cambian con las leyes de los hombres.

Como dos cosas diferentes han de ser llamadas de manera diferente, no podemos llamar matrimonio a aquello que no lo es. Si llamamos del mismo modo a lo que es distinto, eso tendría dos posibles nombres: Engaño o equivocación.

Me alegra observar que, dialécticamente, coincidimos al 100%.

No estamos hablando de matrimonio como termino eclesiastico sino como termino legal.
Si quieres no discriminar por sexo, y quieres definir al union de dos personas sea cual sea su sexo, lo tienes que hacer
como lo ha hecho este gobierno, si defines lo mismo con diferentes palabras estas discriminando.

Siempre entendiendo el termimo matrimonio como un termino de nuestro codigo civil sin ninguna connotacion religiosa.

Un saludo.

No estoy deacuerdo, y te digo porque.

El matrimonio judicial y legalmente SI ES LO MISMO, no es lo mismo para la iglesia o la religion pero un estado ACONFESIONAL como en el nuestro debe dirigirse por la ley, y la ley dice que un hombre y una mujer son iguales ante la ley, y la union de un hombre y una mujer debe tener los mismos derecho que la de un hombre con un hombre o una mujer con una mujer, y por tanto, para que esos tres tipos de UNION tengan los mismo derechos, legal y judicialmente hablando deben llamarse IGUAL y por eso y solo pr eso es importante que se llamen igual.

En la naturaleza, tambien ha canivalismo, tambien existe la ley del mas fuerte y muchas cosas mas. Si nos guiamos por lo natural,,, nadie prohibe en la naturaleza que la Mantis asesine y se coma a su pareja cuando esta le ha dado el fruto de su union, ni a una leona cuando come a sus cachorros por cualquier trastorno.

Si nos guiamos por la naturaleza en las leyes de nuestros dias tambien podemos implantar el ojo por ojo, o la bondad que muestra un perro cuando su rival se deja 'matar' y el que esta encima SOLO LE MARCA.

No seamos demagogos y hablemos de cosas serias,,, los matrimonios no son uniones naturales, ni NORMALES, son uniones de dos personas que adquieren ciertos derechos y deberes el uno con el otro, nadie obliga a procrear ni a nada...

Yo creo en la ley y creo en la igualdad de las personas sin diferenciar entre el sexo, sexualidad, religion, piel o idioma... Cualquier cosa que sea un pero, significa estar encontra de la igualdad.

Pedir perdon y mentar un PERO es no pedir perdon,,, es justificar tu actitud,,, Decir igualdad pero llamar diferente o poner peros es no tener igualdad.

Yo ahi lo siento pero lo tengo claro, y me parece perfectisima la ley, para mi la mejor que se ha hecho en estos ultimos años.

Y no tengo el honor de tener ningun AMIGO GAY ni LESBIANA, pero me pongo en su lugar y sinceramente me da pavor ver como se niegan cosas FUNDAMENTALES. Por tanto SI SI SI,,,

por mi q se casen q sean felices y q coman perdices, pero algo hay mal.

pq los significados de la palabra matrimonio según el diccionario de la Real academia española son los siguientes:


matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

como podemos ver contempla claramente a la unión entre el hombre y la mujer. Por lo que o se modifica el significado de esta palabra en nuestro idioma, o a la unión entre personas de un mismo sexo se le llama de otra manera.

Ritos o formalidades legales.

pero ahora esas formalidades legales, dejan que sea entre dos CONYUGES, y no entre marido y mujer.

Yo sigo estando deacuerdo.

me parece correcto, sólo digo q o cambien el significado de la palabra matrimonio en el RAE o q no les llamen matrimonios, seria como llamarles marido y mujer. Pos no, serán marido y marido y esposa y esposa.

no sé, a mi q se casen q se unan o q hagan lo q les de la gana, no me molesta y mejor para ellos, simplemente digo q la palabra matrimonio no está bien definida en el diccionario de la Real Academia de la Lengua española o no es apropiada para este tipo de uniones.

pero qué pedazo de karma de grande de gigante que te mando....fíjate si el pp lo designa como secretario general y lo propone para las elecciones,sin duda yo lo voto,lo prometo. Me parece un tío de lo mas normal,sin aires,no se vuelve loco,no le dan cosas en la cabeza,le gustan poco los medios de comunicación,es consecuente con sus ideas,progresistas y nada ancladas en el pasado como está ahora su partido....el pp se debería dar cuenta. Gallardón -ok

ya veo que tú también sigues anclado en el pasado......hay que evolucionar y mirar hacia adelante,nunca mirar atrás....evolucionar sergio,evolucionar.....de poco me sirve que me escribas lo que el diccionario describe como matrimonio...

como se nota q no has leido bien! digo q se cambie el significado de la palabra en el diccionario o q se use otro vocablo no q esté en contra.

creo q dar como opción el cambio del significado de la palabra matrimonio es simplemente decir q q se adapte la real academia de la lengua española a la ley, o decir q se usa otra palabra para este tipo de unión es decir q se adapte la ley a la real academia de la lengua española.

En ningún momento he dicho estar ni en contra ni a favor de la ley pq he decidido no mojarme mas de la cuenta en política.

creo q en estos temas q hablo, no podrás llevarme la contraria, pq eso del diccionario es como una ciencia exacta.

Un saludo!

Pues que se cambie como se han cambiado tantos otros.... discutir de la semántica de una palabra o de si se tiene que llamar "matrimonio" o "emparejamiento" o cualquier otra cosa me parece de una falta de argumentos contra el fondo del asunto tremenda. Como el fondo, la unión de parejas del mismo sexo bajo un régimen igual al del matrimonio entre heterosexuales, es bastante difícil de criticar sin ser tachado de homófobo y retrógrado (que es exactamente la posición, por ejemplo, de la Iglesia), pues nos metemos con el nombre... Tema importantísimo cuando de lo que se habla es de derechos de personas (!!!!).

Yo no defiendo el matrimonio de heterosexuales, ni el de homosexuales. Yo no estoy casado y no tengo intención de estarlo en un futuro inmediato. Vivo con mi pareja desde hace más años que algunos de los señores que estaban en contra del divorcio y luego se divorciaron y el matrimonio no me aporta nada, salvo un regimen jurídico distinto. El que quiera acceder a ese régimen que acceda, me da igual que sean dos hombres, dos mujeres, un judío y una musulmana o una pareja en los que uno es estéril y no puede tener hijos (pues vaya un matrimonio, si no pueden reproducirse :P )

Dejémonos ya de paños calientes, nombres y monsergas. Al que no le gusta el matrimonio homosexual, en muchos caso, tampoco quiere saber nada de homosexuales. Se les ha definido tradicionalmente como enfermos, pervertidos, viciosos... así que esto no es nada nuevo. Pero hay que atreverse a criticarlo desde las convicciones y no desde posturas tibias porque a lo mejor me llaman lo que, en el fondo, soy. Y si son convicciones, a lo mejor hay que perder votos.

Poz esta mas claro que el agua... Totalmente deacuerdo sosio!

Lo unico que cambiaria de tu texto, es que no se le ha definido, se les sigue definiendo, y si no escucha a los sacerdotes o derecha retrograda ( que no toda) cuando hablan sobre la homosexualidad.

Sobre los diccionarios solo quiero decir que un idioma es algo vivo, que definiciones que hoy no estan en dicho diccionario dentro de unos años si estará .

Un saludo.

pues yo no estoy de acuerdo con vosotros yo no creo que ese término deba cambiarse si la unión es entre dos personas del mismo sexo.....y yo no te he dicho nada en relación a que estés  en contra o a favor porque ni puedo ni debo porque tú tienes todo el derecho del mundo a estar en contra por tus motivos o ideas como yo los tengo para estar a favor y esto es la democracia,solo te digo que no estoy a favor de que se cambie el término...nada más....y si has decidido no mojarte mucho en político me parece peor que mal,porque aquí tenemos y debemos de respetarnos todos,porque nadie es poseedor de la verdad absoluta,todos tenemos nuestras ideas y como tales deben ser respetadas al igual que debes expresarlas siempre con el máximo de los respetos,y si estos requisitos se dán en una tertulia no hay impedimentos para que te expreses,estamos en una democracia,aquí no se castiga a quien no piensa como tú....al revés yo os escucho y cada día aprendo y leo vuestras ideas,razones,motivos,pensamientos e incluso principios y esto es lo que nos enriquece,escuchar, y a mí me encanta escucharte y ver como expones tus ideas porque aprendo... -alabar -alabarallá te mando un k

agradezco mucho tus palabras, cosa q me enorgullece! pq para mi es un lujo hablar de política con gente como tu con ideas diferentes y el respeto q nos tenemos.

al tema, venga, me mojaré, me parece genial que se casen y q se les llamen como les de la real gana, ya q mi vida no cambia en ello y si hay gente feliz por ello bienvenido sea. Pero q amplien el significado de la palabra matrimonio si quieren usarla para los gays, solo eso.

y si no me estoy mojando mucho en política es pq me apetecen unas vacaciones de la política, ya q del trabajo no me las he podido dar aun! pero ya verás cuando tenga las fuerzas renovadas en septiembre! -ok

Po recuerdame ke para septiembre no entre yo porke como yo venga con ganas de revueltas nos vamos a comer... a comer pero a besitos  ;D ;D Como nenes wenos  :P :P

Te aseguro que la proxima vez que la rae defina la palabra matrimonio , la nueva acepcion aparecerá, pq es la vida la que va creando el idioma y no al reves.

Un saludo.

joer me has dejado con la boca abierta....esto es una reflexión,sí señor en cuanto que me deje te doy otro karma....como te los doy muy a menudo pos no me deja....un abrazo tío.... -alabar

Tanto hablar sobre si hay que buscar un nuevo término para designar a la unión entre personas del mismo sexo (ufff, todo por no poner matrimonio  :P ) Y resulta que en realidad el matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, por lo menos hasta que se reforme el artículo 32 que no habla de "españoles" si no de "hombre y mujer".

Personalmente me da igual que se casen, que se junten o que se unan por el rito budista... si respetan a los demás, que sean felices. Pero con todo lo que les alta por conseguir a lo shomosexuales ¿es TAN importante que "les permitan" constituirse como matrimonio?

No serán ellos los que tienen que decidir sobre eso? Si los hay que se han casado será que para ellos sí lo es.

Pos, va a ser que estas sembrao amigo!!!