Es como hablar y decir que es una salvajada las matanzas que hacen los Japoneses de ballenas y tu me respondes que no coma cerdo por los mataderos.
Es decir, DISPAROS AL AIRE
Te informo,,, Los gays pueden adoptar nIÑOS, como indivicuos pero no como pareja.
Los gays ahora mism viven como una familia, pero no se les considera como tal.
Que logica tiene eso?
Porque no dar derechos a Mayores de edad en pleno juicio que lo unico que les diferencia de ti y de mi, es que cuando van a la cama en vez de elegir al sexo contrario quieren una persona del mismo sexo,,, tu respuesta es las ballenas del pacifico, o tu respuesta es que, estan enfermos o lo comparas con el incesto con menores?? En fin,,, cuando no hay argumentos, siempre siempre siempre, HAY DISPAROS FUERA.
Que no, que no, que no voy por ahí...
No he hablado de relaciones sexuales incestuosas, aunque ya puestos, y usando tu mismo razonamiento: en un incesto consentido entre mayores de edad, homosexuales o no, (pueden ser madre e hijo), ¿por qué son dignos de crítica? ¿No son libres de elegir con quién se acuestan? ¿Les tachas de enfermos por eso? ¿Por qué no respetar ese derecho "a mayores de edad en pleno juicio"? Curiosa contradicción, ¿no crees?...
De ballenas no he hablado, creo yo... De "enfermos" tampoco. ¿Dónde está una sola línea de crítica a las relaciones sexuales homosexuales en mi post? No tengo nada en contra de las relaciones sexuales homosexuales. Absolutamente nada. No me canso de repetirlo. Y de relaciones incestuosas con menores no he dicho absolutamente nada. Hasta ahí podríamos llegar...
Eso sí que es disparar al aire...
Cuando defiendo las opciones de matrimonio que defiendo en mi post, lo digo en condición de máximo defensor del "Derecho al Matrimonio" en su máxima expresión. Desprovisto de toda consideración moralista trasnochada. "Matrimonio" como institución jurídica civil y por tanto un derecho de todo ciudadano mayor de edad.
¿Quién dice que deba haber relación sexual entre los miembros de un matrimonio? Que yo sepa, el matrimonio civil no dice nada de consumaciones sexuales. Eso lo dice sólo la iglesia. Vamos hombre, no me seas antiguo, juas juas juas... El matrimonio no tiene nada que ver con la consumación del acto sexual dirigido a la reproducción y a la creación de una familia. Eso lo dicen los cabrones de los curas. EL MATRIMONIO ES UN DERECHO DE TODO SER HUMANO.
¿Quién habla de sexo? ¿quién dice que para tener sexo haya que estar casado? ¿quién dice que haya de haber sexo entre los contrayentes para que un matrimonio se constituya como tal?
Lo que defiendo en mi post es el derecho a usar la institución jurídica civil del matrimonio en su más amplia expresión civil. Libre de prejuicios morales: ¿Quién o qué me impide utilizar el matrimonio para los casos que he expuesto antes? ¿Los Conceptos Morales? Juas juas juas... Búscate otro argumento: la moral no me sirve. Cada cual tiene su propio concepto de moral que ha de ser respetado.
PD: Espero que no pase nada por "enfrentarme" (dialéctica y amistosamente, se entiende) con el "Master del Universo"...
