exactamente.... lod el penalty está claro...
pero me jode lo que haboabamos david, el victimismo de hurko de decir: "el arbitro intento ayudar al barÇa inventandose el penalty"... entonces, el gol de salgado, previamente podría ser anulado por targeta a ronnie....
es de lo que hablamos.... que no fue penalty, pero no es culpa del arbitro sino del asistente que lo señala, no?
Te cuen....
Yo no digo nada de confabulaciones, pero todo tiene su sentido.
Que un penalty no sea, no significa que tenga que ser amarilla por fingir, y aunque fuera asi muchas veces se saca cuando termina la jugada, pero este arbitro es tan malo, que como no sabia si pitarlo se quedo MUDO, para variar.
SObre el penalty, todo el mundo creia que era el asistente, pero no es asi, desde casi 20 metros, lo pito el arbitro,,, y el linier ni se inmuta...
Y en las manos a tiro de RC el abitro estaba a 2 metros y se las trago...
CONCLUSION; ni barza ni madrid ni leches, este arbitro ES MALISIMO, como casi todos.
Y si no hubiese sido por el resultado, el perjuicio hubiese sido clamoroso, porque no es ni una ni dos.
La 2ª de samuel muchas veces no se pita, pero la amarilla existe por tanto, ni fu ni fa.
Pero la expusion en el minuto 96 a dos jugadores por dos manotazos, es de ser ****, porque encares asi los hay en todos los partidos con tension, y si tuvieran que expulsarlos por eso, al fianl acaban jugando 4 contra 4, en un madrid-barza.
Este arbitro es mu malo, como sus amigos!
