NOS OBLIGARON A VERLO....

[enye]

Pues sí que es demagogia sí, y muy burda por cierto.

Una pregunta, creeis necesario el visionado de lo que es un aborto para poder formarse una opinión sobre el mismo?

No creo que sea imprescindible, sobre todo para la gente que no son capaces de ver órganos o vísceras sin marearse.

[cordobita]

No es lo mismo, aunque lo entiendo.

De todas formas, me parece imprescindible explicar qué es un aborto, mediante una descripción clara del mismo o mediante el visionado del vídeo. Y esto debería hacerse en el bachillerato, al fin y al cabo hasta allí se quiere llegar con esta nueva ley.

[Juanma]

¿Deberían enseñar tambien una guerra y sus consecuencias reales paso a paso? Si les toca vivirla que sepan lo que hay, o si llegan a formar parte de un gobierno de la nación, que sepan lo que pueden provocar.

¿A las adolescentes en edad de salir por la noche les tendrían que enseñar que es una violación y sus consecuencias (sin cortes, sin censura)? Por desgracia está a la orden del día.

Y así hasta el infinito. (ya lo sé es demagógico, pero enseñar tan solo una parte mala de esta vida que nos rodea, tan solo por interés, tambien)


Por mí realmente que enseñen lo que quieran, y que cada un@ decida más adelante que hará o que no hará. Si el mostrar crudamente los resultados en las personas de una guerra como hacen (ya solo les falta enseñar como caé un misil y como revienta fotograma a fotograma a una familia o a un soldado con todas las tripas por fuera) ya no en las películas, si no en todos los noticiarios, no ha parado un segundo la guerra, tampoco un vídeo por muy manipulado que esté modificará la vida de mucha gente.

El fondo del asunto va mucho más allá de un video, desde lo más antiguo de la humanidad se vienen practicando abortos, ¿quien está de acuerdo? ¿quien no? ¿que medios usan para convencer cada uno de su postura?

Desde luego con un video así de manipulado agreden a mi inteligencia y me hace pensar que si tienen que usar esos medios y de esa manera, no tienen tanta razón.

Un saludo.

[cordobita]

Como bien has señalado, guerras y casi todo tipo de violencia ya se enseña en la tele, en el telediario. Y en las películas lo tienes todo más o menos consentido.

Todo menos el aborto, que no se llama aborto sino interrupción voluntaria de embarazo o IVE y así no tienes ni que nombrarlo.

No voy a ser yo el que defienda obligar a nadie ver un vídeo o que se monten imágenes con cetapé riendo al lado de fetos desmembrados, pero no deja de ser un hecho aislado por parte de unos desalmados. Mientras que desde el gobierno se defiende el "derecho" de la mujer a abortar, ahora resulta que matar al nasciturus es un derecho. No sé si habrá que deducir entonces que dar a luz es una obligación.

[Juanma]

Como bien has señalado, guerras y casi todo tipo de violencia ya se enseña en la tele, en el telediario. Y en las películas lo tienes todo más o menos consentido.

De las guerras no se ha enseñado ni la mitad.... no interesa. (y paso de poner fotos por que son muy desagradables, tanto o más que el video...)

Todo menos el aborto, que no se llama aborto sino interrupción voluntaria de embarazo o IVE y así no tienes ni que nombrarlo.

Me da igual decir Acido acetilsalicilico que AAS que aspirina, todos sabemos a que nos referimos, igual que me da decir aborto que IVE.

.......ahora resulta que matar al nasciturus es un derecho......

Es curioso..... según el derecho romano, al nasciturus no se lo consideraba persona, por lo que en la Antigua Roma el aborto estaba permitido.

[TAK]

Parece que Lolin ha cogido el testigo dejado por yoCamilo 

[Caye]

Parece que Lolin ha cogido el testigo dejado por yoCamilo 

Dónde anda yoCamilo?

[cordobita]

Parece que Lolin ha cogido el testigo dejado por yoCamilo 

Ojalá.

Afortunadamente, el ordenamiento jurídico y los derechos humanos han evolucionado bastante desde los tiempos del Imperio, aunque incluso entonces se le reconocían derechos al nasciturus.

En nuestro país la jurisprudencia del Tribunal Constitucional reconoce la vida humana como un proceso que surge en la gestación. El derecho a la vida que tiene el nasciturus le corresponde por su mera existencia y no cabe anteponer ningún otro "derecho" de nadie más porque aceptar cualquier "reducción o minoración" de su derecho supone su propia existencia. A no ser, claro está, que ahora nos pasemos por el arco del triunfo el derecho a la vida, que todo es posible.

[enye]

Ojalá.

Afortunadamente, el ordenamiento jurídico y los derechos humanos han evolucionado bastante desde los tiempos del Imperio, aunque incluso entonces se le reconocían derechos al nasciturus.

En nuestro país la jurisprudencia del Tribunal Constitucional reconoce la vida humana como un proceso que surge en la gestación. El derecho a la vida que tiene el nasciturus le corresponde por su mera existencia y no cabe anteponer ningún otro "derecho" de nadie más porque aceptar cualquier "reducción o minoración" de su derecho supone su propia existencia. A no ser, claro está, que ahora nos pasemos por el arco del triunfo el derecho a la vida, que todo es posible.

Entonces, de acuerdo con esas palabras, tú defiendes el aborto en caso de que la vida de la madre corra peligro porque no querrás que se anteponga el derecho a la vida del nasciturus frente al derecho a la vida de la madre ¿no?

[cordobita]

Entonces, de acuerdo con esas palabras, tú defiendes el aborto en caso de que la vida de la madre corra peligro porque no querrás que se anteponga el derecho a la vida del nasciturus frente al derecho a la vida de la madre ¿no?

Con mis palabras he tratado de describir lo que dice la legislación española sobre el tema. En cuanto a tu pregunta, a mí el aborto siempre me ha parecido algo terrible y que debería ser empleado sóla y exclusivamente cuando se trate del mal menor. En ese sentido, sí creo que estaría justificado un aborto, sin negar en ningún momento que estaríamos arrebatando una vida humana en ciernes.