HOY se cumple un AÑO de ABORTOS Legales !

[Apuleyo]

Repito, estoy deacuerdo con esa LEY.

Repito, lo primero es la mujer si se cumplen los suspuestos.


Si os dijera lo que a mi me aterra constantemente,,,

No nos asombres diciendonos que es el matar a inocentes

[PeterPaulX]

No nos asombres diciendonos que es el matar a inocentes

Para ti es matar, pero para la ley actual y para mi NO, y eso lo dice una LEY, no YO

[Vito]

Me ha parecido interesante.
Sacado de la wikipedia, sobre el caso Roe contra Wade.


El contenido central de Roe v. Wade es que el aborto debe ser permitidos a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas. Después de esta “línea de la viabilidad”, la Corte sostuvo que el aborto debe estar disponible cuando sea necesario para proteger la salud de la mujer, que la Corte definió ampliamente en el caso Doe v. Bolton.


 

Ale a discutir, pero sin faltar... 

[cordobita]

Para ti es matar, pero para la ley actual y para mi NO, y eso lo dice una LEY, no YO

En las guerras matar no es delito, lo dicen las leyes. Pero si les preguntas a los muertos ...

[cordobita]

Me ha parecido interesante.
Sacado de la wikipedia, sobre el caso Roe contra Wade.


El contenido central de Roe v. Wade es que el aborto debe ser permitidos a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas. Después de esta “línea de la viabilidad”, la Corte sostuvo que el aborto debe estar disponible cuando sea necesario para proteger la salud de la mujer, que la Corte definió ampliamente en el caso Doe v. Bolton.


 

Ale a discutir, pero sin faltar... 

En todo caso se trata de fijar un criterio en base al cual se considere si el embrión o el feto es un ser humano o no. Es una discusión estéril, es un ser humano en potencia desde el momento de la fecundación. En este caso, qué se dice? Si el embrión está en la semana 27 y 6 días se puede abortar y si está en la 28 no? Es absurdo.
Si se tratase de defender a toda costa las 2 vidas en juego, y aceptar el aborto solo en caso extremo de tener que elegir el mal menor, no tendríamos la legislación que tenemos.

[Vedderson]

Como todos saben (y los que no lo repito con mucho gusto). Soy orgullosamente mexicano. Y estoy totalmente a favor de una ley (y para que eso pase es muy difícil). Sé bien que existen una enorme cantidad de métodos para no tener hijos (pastillas, condones, DIU, etc...) y sólo pocas formas de tener un hijo (Inseminación Artificial, Clonación, Relaciones Sexuales, entre otras pero realmente son pocas). En México para tener un hijo fuera del "método común (relación sexual)" es muy difícil por los costos. Así que en lugar de estar debatiendo si se pierde o no un vida al momento de practicarse un aborto por no educar a nuestros jóvenes en protegerse (aclaro es muy distinto a no tener relaciones sexuales), son jóvenes por lo tanto son como costalitos de hormonas en dos patas. Mejor les enseñamos a tener relaciones sexuales seguras y no habrá más que pelearnos por lo del aborto (salvo excepciones: como violación, mal formaciones).
Pero changos, que estoy escribiendo, le estoy pidiendo a un país donde el 90% ó mas de las personas son católicas (si tomar en cuenta las religiones que no aprueban también el uso de métodos anticonceptivos) que eduquen a sus hijos desde pequeños con temas relacionados al sexo.
No digo que no puedan todos, pero aún sigue muy arraigado esa idea de tener los hijos que Dios te dé (en algunas partes más que en otras).
Tampoco deseo ofender a los católicos, pero desde mi MUY particular punto de vista es mejor tener un condón "en el bolsillo" que estar pensando si aborto ó no. Es mejor hablar con los hijos desde que empiezan la adolescencia y no estar lidiando con si le quitan ó no una vida a un ser humano.
Cuando las personas (las que quedan obvio) terminen de comprender esto y ya todos los jóvenes practiquen relaciones sexuales seguras (esto no quiere decir que les demos la libertad de fornicar en cada esquina, pero si lo prohibimos más lo van a hacer, que no lo prohibido es lo más divertido a esa edad) será casi obsoleta esa ley. Repito para eso hay que educarlos.
Un cordial saludos a todos en este foro.

[Vedderson]

Como todavía no se puede lograr ese tipo de educación. Mi apoyo es total y absolutamente a Peter.
Te voy a citar un ejemplo:
Si mi hijo va a nacer con Síndrome de Proteus (Mal congénito donde el individuo sufre de tumores subcutáneos, es decir, que el niño al principio va a estar bien pero durante toda (si toda) su vida sufrirá de Tumores por debajo de donde tenga piel (todo el cuerpo)) prefiero que no nazca.
Por qué? Acaso le estoy robando la vida a la pobre criatura nonata?
Hasta donde yo sé no existe vacuna o remedio que pueda cambiar los genes, esa enfermedad es genética y el niño lamentablemente tendrá siempre tumores por lo tanto estará más tiempo en un quirófano extripandole tumores que viviendo como persona.
Aunque tenga los recuersos económicos, aunque tenga planeado tener un hijo, aunque por cariño, cosas materiales, afecto y todo lo que necesita no le falte, prefiero que no nazca. Va a sufrir toda su vida.
Ahora compañero cordobita, te pregunto como persona.
Que es peor?
Que tenga al niño sufriendo toda su vida. Qué pasará de él cuando yo no este. La gente es demasiado cruel para no burlase de él. Acaso lo mantendré encerrado para protegerlo. Lo tendré peor que un animalito de zoológico. Aunque la jaula sea de oro, sigue siendo jaula. Acaso es culpa de alguien que el niño vaya a nacer así (bueno es culpa de los genes, pero eso aún nadie lo puede manipular).
O que con todo el dolor de mi corazón no nazca y no sufra una pesadilla eterna.
Te envío un cordial saludo y espero que puedas contestar esta pregunta:
¿Sería mejor el aborto de la criatura?
O seguirás generalizando los distintos y duros casos acerca del aborto.

[cordobita]

Pedís respuestas concretas para casos concretos y pretendeis usar esas respuestas para la generalidad de un caso.
Contestando a tu pregunta: no se cuál es el síndrome de Proteo, pero por lo que cuentas debe ser bastante doloroso. Y me parece entender que tu argumentación es que como sabes que el futuro niño tendrá este síndrome (comprobable) y sabes que no tiene cura futura (no comprobable) y que el niño va a ser un infeliz (no comprobable) prefieres impedir su nacimiento (muy real). Se me ocurre que decidir sobre el derecho a la vida de alguien es algo muy complicado. Pero bueno, si se trata de elegir el mal menor hagamos una lista de las posibles enfermedades que justificarían un aborto. No conozco ningún país en el que el aborto sea legal que tenga esa lista, probablemente porque como el feto no vota, no puede manifestar una opinión al respecto.
Permíteme una pregunta: de los miles de abortos que se producen al año en tu país cuántos han sido debidos a este tipo de enfermedades? Se llevan esos registros? A alguien le importa?

[Vedderson]

Gracias por contrstar mi pregunta compañero Cordobita.
Sólo para aclarar un poco más la cosas. El Síndrome de Proteus no tiene cura (es equivalente a decir que el Síndrome de Down tiene cura, ya que ambos salen por una alteración genética).
Porque digo que el niño va a ser infeliz, tu serías feliz si las únicas personas con las que convives son tus parientes (y eso algunos), ya que por tu lamentable apariencia eres blanco (injustamente) de burlas de la más baja índole, sabemos que las personas son crueles y se burlarían de tí, que decir de los chicos en las escuelas, aparte de las burlas o la discriminación de la cual serías blanco diario, simplemente no lo soportarías.
Si lo sé, es egoísta por parte de una persona decidir acerca de una vida que no es la suya sin ni siquiera consultarlo on el interesado, pero en este ejemplo es mejor el aborto que la vida del pobre niño.
Estoy de acuerdo en que los "gobiernos" hagan una lista de cuando sí y cuando no se permita el aborto. Te cite un ejemplo, obviamente existen más casos, tal vez más severos donde es mejor el aborto que el nacimiento de alguien totalmente inocente venga sólo a sufrir.
El feto no vota, no tiene voz en este tipo de decisiones, lo más cercano es consultar a la ciencia y saber cuales son los casos donde este justificado pero estamos hablando de casos contados, pero a fin de cuentas sigue siendo aborto.
La probabilidad de que un feto nazca con Síndrome de Proteus es de 1 en cien millones, es decir, en México a lo más hay de 1 a 2 casos de este Síndrome, en el caso de China existen a los más de 60 a 120 casos, estamos hablando de que entre esos dos países habrían de 61 a 122 abortos permitidos por esta enfermedad totalmente justificados (los números son lo mío).
Por las normas que se tienen en este tu país (mi casa es tu casa), no se llevan el registro absoluto sobre las circuntancias del aborto. Mal por ellos, pero es un hecho de que la mínima parte estaría justificado por alguna anomalía genética, física o de alto riesgo.
Para eso compañero, para no seguir discutiendo acerca si es bueno ó es malo, es mejor educar a las perrsonas, así no habrán tantos embarazos no deseados, jovencitas embarazadas.
Los males genéticos no los podemos evitar pero serían una mínima cantidad. Donde yo estaría totalmente a favor del aborto.
Más que prohibirlo, castigarlo ó despenalizarlo, la cuestión sería regularlo. Cuando sí y cuando no. Tampoco es algo que se deba poner "de moda" entre las jovencitas.
Pero para que ocurra eso en mi país, esta cabrón. Para ellos son todo ó nada.
Blanco ó negro. Siendo que en ocasiones las cosas son de color gris.
Te envío un cordial saludo. Que estes bien.

[Apuleyo]

Me ha parecido interesante.
Sacado de la wikipedia, sobre el caso Roe contra Wade.


El contenido central de Roe v. Wade es que el aborto debe ser permitidos a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas. Después de esta “línea de la viabilidad”, la Corte sostuvo que el aborto debe estar disponible cuando sea necesario para proteger la salud de la mujer, que la Corte definió ampliamente en el caso Doe v. Bolton.


 

Ale a discutir, pero sin faltar... 

Que casualidad, una teoria totalmente contraria a los cuidados paliativos