Más malismo que buenismo

[cordobita]

no,en este caso ha sido la sociedad la que ha realizado esa evolucion de la tradicion...

al fin y al cabo, en el programa del psoe estaba lo del matrimonio gay, y la gente les voto.

es decir,no fue una imposicion gubernamental,sino una promesa electoral que llevo a cabo con el apoyo mayoritario de la poblacion.

y tambien es tradicional en determinadas culturas la ablacion de clitoris,y el parlamento español la tiene prohibida...
o al ser tradicional tambien deberiamos respetar esos rasgos de otras culturas?

en mi pueblo tambien era tradicion echar a los extranjeros que venian a ligar a la fuente del pueblo, si por buscar tradiciones...

Parafraseando a lo que alguien me dijo en algún post anterior: "estás comparando la institución del matrimonio con la ablación del clítoris?". Evidentemente son 2 cosas muy distintas. Respecto a que viniese en el programa electoral del PSOE, qué quieres que te diga? Es como si viniese en el programa electoral que a partir de ahora 2+2=5. Y se vota de manera mayoritaria, unánimemente si quieres. Eso no cambia nada.

[Baco]

Claro, aqui la gente ha dicho que si la definición no vale, se cambia y ya está, ya que los conceptos no importan. Pero a esos mismos (puede que a todos no, pero a muchos) les he visto admitir en otros posts que obligar a usar el plural femenino y el masculino, en vez del genérico, era una soberana estupidez. O imponer que el 50% de las señales viales tengan una figura con falda y coletas es otra soplapollez. ¿Acaso no es lo mismo, no son conceptos o definiciones sin valor alguno?

[Puce]

para ti el matrimonio civil y el religioso es lo mismo?

el matrimonio catolico y el mahometano es el mismo?

y el matrimonio judio?

si todo eso tiene la definicion de matrimonio,por que el gay no lo tiene?

Quizas porque es en el unico que sus componentes son lo mismo?

  

A mi me parece genial que los homosexuales puedan hacer su vida juntos con los mismos derechos y las mismas obligaciones que los heterosexuales.

Pero no es un matrimonio,    , es una union conyugal, pero no un matrimonio.

La diferencia? Fisicamente ninguna, pero no es lo mismo; basicamente porque si fuera igual, nadie pediria igualdad en ese termino puesto que ya la habria.

 

[Puce]

en el caso de los musulmanes, se puede llegar a contemplar la poligamia,y que un marido tenga varias mujeres.

y tambien tiene la consideracion de matrimonio...

Si, pero sigue siendo entre sexos distintos.

Segun en RAE en su 22ª edicion:

matrimonio.(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

La cuarta acepcion que tu pusiste, (esa del arroz) es de Puerto Rico.

Te pondria mas pero esta clarisimo, y la RAE no engaña.

MATRIMONIO VA CON HOMBRE Y MUJER.

Si no hay hombre y mujer, no hay matrimonio.

Ahora bien, si para que todos estemos contentos, tenemos que quitar del sillon de la RAE a los que la componen, para poner a otros que acepten los terminos de los homosexuales, me lo decis y yo entonces hago mutis por el foro. 

 

[PeterPaulX]

Claro, aqui la gente ha dicho que si la definición no vale, se cambia y ya está, ya que los conceptos no importan. Pero a esos mismos (puede que a todos no, pero a muchos) les he visto admitir en otros posts que obligar a usar el plural femenino y el masculino, en vez del genérico, era una soberana estupidez. O imponer que el 50% de las señales viales tengan una figura con falda y coletas es otra soplapollez. ¿Acaso no es lo mismo, no son conceptos o definiciones sin valor alguno?

Yo he dicho algo asi?

Las manifestaciones en contra el matrimonio gay y a favor de la familia, solo protestaban por un TERMINO???

Sinceramente no se si es que creeis que somos tontos o no se...

Osea una manifestacion de miles de personas, diciendo muchas que se va a perder el significacdo de la familia, oponiendose a la adopcion de homosexuales, y poniendo caras de chicos inocentes,,, es solo por un TERMINO???

REPITOOOOOOO, cuyalquier soltero, con cualquier SEXUALIDAD puede optar a ADOPTAR un menor,

Llamemos a las cosas por su nombre tanto que os gustan los TERMINOS,,, todo este jolgorio no es por un NOMBRE, NI MUCHO MENOS!

[Puce]

a mi me ha encandato eso de que Acepten los terminos homosexuales,entre eso y el llamarlos lobby, parece que los gay tienen un entramado en las sombras de presion que riete tu de los masones...

si es ue mira que son malos,que se dedican a pedir los mismos derechos que el resto de los ciudadanos,ya les vale..

Me he perdido.   

[Puce]

Ahora bien, si para que todos estemos contentos, tenemos que quitar del sillon de la RAE a los que la componen, para poner a otros que acepten los terminos de los homosexuales, me lo decis y yo entonces hago mutis por el foro. 



me referia a esa frase de Aceptar los terminos homosexuales, que me hace mucha gracia.

mas que nada ,porque yo tambien uso ese termino,no soy homosexual por ejemplo, y ahora al ley usa ese termino,y no croe que nuestro codigo civil pierda aceite la verdad.

Tienes que leer bien, pone terminos DE los homosexuales, no terminos homosexuales, como verás cambia el contexto de la frase.

Y para mi esta claro el tema, si los que estan en un sillon de la Academia que cuidan y conservan a la vez que actualizan nuestro lenguaje dicen que ese termino de MATRIMONIO requiere un hombre y una mujer, nadie va a cambiar eso, por muchos votos que obtengan o por muy homosexual o heterosexual que sea.

 

[cordobita]

Yo he dicho algo asi?

Las manifestaciones en contra el matrimonio gay y a favor de la familia, solo protestaban por un TERMINO???

Sinceramente no se si es que creeis que somos tontos o no se...

Osea una manifestacion de miles de personas, diciendo muchas que se va a perder el significacdo de la familia, oponiendose a la adopcion de homosexuales, y poniendo caras de chicos inocentes,,, es solo por un TERMINO???

REPITOOOOOOO, cuyalquier soltero, con cualquier SEXUALIDAD puede optar a ADOPTAR un menor,

Llamemos a las cosas por su nombre tanto que os gustan los TERMINOS,,, todo este jolgorio no es por un NOMBRE, NI MUCHO MENOS!

Y dale con lo mismo otra vez. Que un término como tú le llamas es muy importante. Desde que tenemos este gobierno socialista oigo muy frecuentemente un argumento para defender sus políticas: "Y qué más dá" o "Es solo un término" o bien "Dará igual".
Si lo mejor que se puede decir para argumentar una decisión es que total, da igual, la cosa es muy chunga.
Derechos sí, para todos, y por igual. Pero eso no significa que se iguale lo que es distinto.
Por cierto, la adopción no es un derecho de un adulto.

[cordobita]

que se iguale lo que es distinto por discriminacion,por supuesto que si.

Distinto por discriminación? Si un matrimonio es la unión de 2 personas de distinto sexo, la unión de 2 personas del mismo sexo no puede ser un matrimonio y eso no es discriminación.
Salvando las distancias, un coche no es igual que una moto y no van a serlo porque mañana salga un RD diciendo que a partir de ahora se les llame a los 2 por igual: coche por ejemplo.

[cordobita]

Es por ello por lo que puse salvando las distancias.