Más malismo que buenismo

[Darthwolf]

Me ha hecho gracia...




Más malismo que buenismo

POR JOSÉ MARÍA GARCÍA-HOZ
SIN ánimo de faltar, pero desde que el PSOE llegó al poder se ha prohibido fumar, se desaconseja comer hamburguesas que excedan de un tamaño, se amenaza con quitar el carné de conducir, se ha levantado el velo fiscal en las empresas, se implanta una nueva asignatura, se impone la paridad de género en los consejos de administración y se pretende obligar a la coeducación. Hay quien acusa al Gobierno de buenismo: hace política con un lirio en la mano, pregonando la fraternidad universal. No descarto que el presidente Rodríguez Zapatero sea buenista y crea que todo el mundo es bueno, especialmente los terroristas, los separatistas, los líderes populistas de Hispanoamérica... Pero en el tran-tran del día a día, el común de la gente advierte en el Gobierno poco buenismo y mucho malismo.

A todas estas prohibiciones, recomendaciones y amenazas se les supone la mejor intención. Como el personal es inculto y torpe, desde la Administración Pública se procura llevarlo por los caminos de la salud, el bienestar y la honradez. ¿Cómo dejar a los padres la decisión de elegir el tipo de educación de sus hijos? ¿Con qué derecho una empresa cotizada en bolsa puede elegir sus consejeros sin atender la condición sexual? ¿Quién se opone a las garantías judiciales en la actuación de la inspección fiscal? El Estado en cualquiera de sus ramificaciones sabe lo que le conviene a la ciudadanía mejor que la ciudadanía misma, condicionada, la pobre, por sus bajos instintos de fumar, de beber, de querer llegar a su destino antes de tiempo.

En el vaivén de la historia, aquella perniciosa propuesta de nacionalizar los medios de producción se ha convertido en una suerte de totalitarismo light que se concreta en un estado de bienestar tan preocupado por el bienestar de la gente que acaba por asfixiarla. Empezaron por la exaltación de la dieta mediterránea y están a punto de hacer imposible tomar un vino con los amiguetes. Empezaron por el respeto al medio ambiente y aspiran a prohibir la circulación de coches por los caminos rurales. Empezaron promocionando la coeducación de niñas y chicos y ahora buscan prohibir la educación diferenciada.

Empezaron con el «Hacienda somos todos» y acaban de aprobar la versión fiscal de la patada en la puerta. Hasta ahora, determinadas actuaciones de la inspección de Hacienda, sobre todo las referidas a empresas, estaban sometidas a supervisión judicial. Así como sin orden del juez no se puede registrar ningún domicilio ni ninguna sede empresarial, también hacía falta una orden para levantar el velo y conocer las interioridades de una empresa cuyos propietarios se amparaban en la fiducia para que no se conociera su identidad. Sin embargo, a partir de la entrada en vigor de la ley de Medidas de Prevención del Fraude Fiscal, ese amparo judicial ha desaparecido y es la Inspección de Hacienda la que decide por sí y ante sí si es conveniente levantar el velo fiscal de una empresa.

Como decían Carrero, cuando los estados de excepción, o José Luis Corcuera, cuando aprobó la ley que permitía la entrada de la Policía en domicilios sin autorización judicial, «sólo deben temer los que están fuera de la ley». Afortunadamente, la dictadura desapareció y la ley de la patada en la puerta fue declarada inconstitucional. Pero que nadie se engañe: la supresión de garantías en aras de una mayor eficacia policial -sea Policía Judicial o Inspección de Hacienda- implica una pérdida de libertad para los ciudadanos honrados que nunca trapichean con drogas o defraudan al fisco. Ciertamente, la aplicación del habeas corpus ha supuesto en ocasiones ventajas para los delincuentes, pero su supresión procuraría perjuicios para todas las personas honradas.

Este continuado y, en mi opinión, creciente recorte de la capacidad de decisión de la gente común se suele defender con el argumento, normalmente implícito, aunque a veces descaradamente explicitado, de que la Administración sabe más porque mira por el interés general y no está pringada con bastardillos intereses personales. Falso de toda falsedad: del Rey abajo, aquí y en Pernambuco, los jefes y los funcionarios de la Administración se equivocan como los demás y tienen intereses -no necesariamente ilegítimos- que sin guardar relación con el bien común condicionan sus disposiciones y decisiones.

[Dr Roberts]

De toda la vida, el socialismo ha perseguido intervenir en TODOS los asuntos de los ciudadanos. Qué hay que comer, qué hay que decir, cuánto y por cuánto hay que trabajar, qué hay que saber, a qué información puedes acceder, y naturalmente, a quién tienes que votar como corolario alienado de todo lo anterior.


Pero también parece evidente que hay un porcentaje importante de los ciudadanos que aprecian esa tutela permanente del Estado, probablemente porque ellos se consideran incapaces de decidir por sí mismos qué está bien y qué está mal.

Yo no sólo lo rechazo, sino que lo desprecio, porque no puedo aceptar que personajillos de tres al cuarto se consideren capacitados para decidir en mi nombre ni siquiera la marca de papel higiénico. Máxime, cuando está demostrado que esos supuestos garantes de mi felicidad que han de ser los políticos, son los que dicen más gilipolleces por minuto hablado de todos los segmentos sociales.

[PeterPaulX]

Juer,,, lo dicho, QUE MALIIIIIIIIIIIISIMO que es ZP

Menos mal que antes era BAMBY,, claro es el PODER que le ha cambiado como a TODOS!!!

Vya tela,,,

Osea que tutela es implatar un sistema de puntos que ha bajado notablemente los acceidentes y los muertos NO SOLO EN ESPAÑA?, tambien es tutelar decir que los gays y lesbianas tienen REALMENTE los mismos derechos que los heteros?

Tutelar es crear una asignatura que puede que cree mejores ciudadanos, o puede que no,,, no lo sabemos, pero la intencion es esa,,,

Lo dicho se le pueden aplacar muchas cosas al gobierno, como por ejemplo exijir la mejor utilizacion de esas leyes,,, cosa que no es facil ni aqui ni en sebastopol, porque existe la burocracia y los agujeros legales que tanto se empeña en buscar casi todo el mundo....

Claro que se podria usar mejor el carnet por puntos, claro que se podria decir que se controlaran otras infracciones y se castigaran mejor,,, PERO EL HECHO es que mucha gente, y me incluyo, hemos soltado bastante el pie del acelerador o vemos que muchos otros tambien, POR MIEDO??? Me la pela, el caso es que casi un 10% menos de muertos,,, por tanto a mi me parece mas que util,,, y no olvidemos que esto esta siendo un exito en otros paises de europa porque no copiar esas cosas BUENAS?

Sobre las hamburguesas,,, intentar que no se publiciten cosas que sean dañinas y tratar de pactar con esas empresas, es malo?

Comete 10 hamburguesas si quieres, o fumate 10 paquetes,,, pero lo suyo no es que el estado intente defender al que no quiera, y al que no SEPA,,, hablo de menores?


Hace 15 años se hizo una encuesta en USA sobre cual era el peluche que mas conocian y adoraban los chicos de usa, sabeis cual fue la respuesta,,, EL CAMELLO DE CAMEL por abrumadora mayoria,.... NO ES ALARMANTE???

No es bueno quitar toda esa publi e intentar que tu si quieres fumes, pero que los ninios no vean un puto cigarro hasta que tengan uso de razon?



Creo que generalizais y caeis en un error,,,, a mi no me gusta que me tutelen,,, pero si la unica forma de que dejemos de correr como locos por las autopistas es prohibirlo, PUES ME PARECE algo necesario,,,  que no es la mejor solucion, pero por lo menos es UNA, a quien se le ocurra otra que lo diga.

En Alemania,,,, todo el mundo se llena la boca de decir alemania cuando habla de conducir,,, la gente es CIVILIZADA, dejan adelantar, las largas casi no se usan, y la gente corre lo que quiere,,, en autopistas llamadas AUTOVANS donde el firme y las condiciones son casi perfectas, y donde las ASEGURADORAS no cubren ningun golpe que pase de CIERTA CANTIDAD

Vamos a ver,,, es que parece que queremos vivir en el paraiso, que nadie nos tosa, pero que en la calle no haya colillas, que el doctor nos atienda rapido, que los comercios estan siempre abiertos y que el autobus siempre esta esperandonos???

Es que todo eso hay que pagarlo y organizarlo,,, y quizas ni este ni ningun gobierno consiga organizarlo y pagarlo cojonudamente,,, pero eso pasa ahora, antes y despues,,,


Lo dicho, ZP es un diablo, y ahora Rajoy es Bamby....


Como nos encanta lo blanco y lo negro y sobre todo generalizar,,, nos encanta,,, y ya criticar???,,, no no,,, yo nooo, jhaaaaaaaaalllla!!!

[baby]

totalmente de acuerdo

[Vito]

Estoy totalmente de acuerdo.
Creo que todo el mundo deberia de fumar lo que le viniera en gana.
Cada uno deberia de conducir a la velocidad que le diera la gana, claro esta controlando.
Cada uno deberia de ser libre de beber las cervezas, o vinos, que le diera la gana, porque seguro que cuando le parara la guardia civil, vendria aquello de ...
- "Sr. agente, solo me he tomado una cerveza, etc. etc."
Cada padre, o madre, no deberia preocuparse de lo que come su hijo. Señora, no se preocupe, que su hijo come como un cerdo, no pasa nada. Luego tendremos los chicos con algunos kilitos de mas, pero no pasa nada.


Eso si, luego nos quejaremos de...
Que las pensiones no nos llegan, y que la cosa va justa.
Claro pagamos por bajas de enfermedades pulmonares, cuanto???
Y en pensiones de viudedad o de orfandad??
Como es posible que se maten en la carretera mas de 3000 personas al año??
Como es posible que tengamos un indice de obesidad infantil de los mas altos de Europa??

Lo se.
Es demagogia.
Pero el articulo me parece ridiculo.



P.D.
Por cierto...
Sabeis cuantas empresas del IBEX 35, cumplen con los criterios de paridad que impulso el gobierno???

Dos.

[Clifor]

Por no hablar de las churras y las merinas...

[Puce]

Solo una cosa, vamos a ser consecuentes que es algo que le gusta mucho decir a Peter:

Se puede sacar una ley que controle el consumo del vino, estando este catalogado como alimento mientras que por el otro lado estamos de acuerdo con que se legalicen las drogas? (Vease ultimas declaraciones del Conseller de Cataluña)

Pues va a ser que no.     

Y asi, otras cuantas cosas, como por ejemplo el tema de la velocidad de conduccion, si es cierto esta bien prohibirla pero los radares se ponen en donde se debe?

En fin, seguro que podriamos seguir.

 

[PeterPaulX]

Solo una cosa, vamos a ser consecuentes que es algo que le gusta mucho decir a Peter:

Se puede sacar una ley que controle el consumo del vino, estando este catalogado como alimento mientras que por el otro lado estamos de acuerdo con que se legalicen las drogas? (Vease ultimas declaraciones del Conseller de Cataluña)

Pues va a ser que no.     

Y asi, otras cuantas cosas, como por ejemplo el tema de la velocidad de conduccion, si es cierto esta bien prohibirla pero los radares se ponen en donde se debe?

En fin, seguro que podriamos seguir.

 

legalizar 'determinadas' drogas, no significa que nadie potencie su consumo, simplemente serian legales y se borraria de un plumazo el narcotrafico,,, SOLO si fuera de forma global no de un pais, CREO yo.

Sobre la velocidad,,, tambien ZP decide donde un GC de algete debe ponerse para contar la velocidad??? o cualquier otro guardia?

Seamos serioes, que la GC y otros cuerpos de toda la vidad han buscado sitios 'estrategicos' para poner radares, pedir papeles o hacer controles de alcoholemia.,,


Sinceramente no entiendo esa sinrazon de intentar ver a ZP como si fuera HITLER o algo mucho peor STALIN,,, dicen algunos, jajaja, simplemente no lo entiendo.

Que no os guste su politica que tengais otras perspectivas, otras formas de ver las cosas, COJONUDO, pero convertirle en MALO MALISIMO, es que simplemten es de risa,,, viendo lo 'presente'

[Dr Roberts]

Efectivamente, es demagogia pura y dura.

Supongamos, que el gobierno determina que la pornografía en internet es un medio fácilmente accesible para los MENORES, y decide prohibirlo. Bien, ¿ porqué no ? ¿ No cumple los mismos criterios que los esgrimidos de defensa de los que no pueden defenderse ?

Y ya puestos, ¿ porqué no prohibimos las motos ? Está estadísticamente demostrado que su siniestralidad es mucho mayor, y que afecta sobre todo a jóvenes, y que tiene un costo extraordinario merced a las grandes incapacidades por secciones medulares.

Y ya en harina, ¿ Porqué no dejamos que el Estado se quede con el 100% de nuestros ingresos y sea él quien lo distribuya ? Sólo es cuestión de que se quede un poco más de lo que ya se queda. ( La presión fiscal real debe estar ya por el 60% ).

Podemos continuar indefinidamente, porque la capacidad de prohibir es interminable.

Por cierto, y para evitar más demagogias. Nadie ha protestado contra el carné por puntos, salvo los profesionales que, en razón de que pasan más horas en la carretera piden un trato diferente. Y las únicas quejas importantes que yo he oido respecto a los gays han sido semánticas, por lo de llamarle matrimonio. Además, no sé exactamente cuántas bodas se habrán producido, pero calculo que no serán cientos de miles, e ignoro cuánto habrá cambiado la vida de esas personas por el hecho de poder casarse. Que me parece muy bien que lo hagan, pero es un tema que nunca me ha preocupado demasiado, porque los derechos civiles de los homosexuales ya estaban garantizados, cosa que por cierto no ocurre en NINGÚN país socialista del mundo.

En resumen, yo no necesito que nadie me diga lo que puedo o no puedo hacer, cuando de mi vida y mi cuerpo se trata. Conste que no bebo ( ni vino ) ni fumo desde hace 5 meses. Y todavía me jode más si con una mano me quitan el pitillo o el vaso, y con la otra la cartera.

[PeterPaulX]

COmo dices es demagogia,,,

PD, Me alegro que lo hayas dejado,,, no vuelvas,,, que mejor que tu no sabe nadie lo dañino que es esa kaka!