Más malismo que buenismo

[hanibaal]

Efectivamente, es demagogia pura y dura.

Supongamos, que el gobierno determina que la pornografía en internet es un medio fácilmente accesible para los MENORES, y decide prohibirlo. Bien, ¿ porqué no ? ¿ No cumple los mismos criterios que los esgrimidos de defensa de los que no pueden defenderse ?

Y ya puestos, ¿ porqué no prohibimos las motos ? Está estadísticamente demostrado que su siniestralidad es mucho mayor, y que afecta sobre todo a jóvenes, y que tiene un costo extraordinario merced a las grandes incapacidades por secciones medulares.

Y ya en harina, ¿ Porqué no dejamos que el Estado se quede con el 100% de nuestros ingresos y sea él quien lo distribuya ? Sólo es cuestión de que se quede un poco más de lo que ya se queda. ( La presión fiscal real debe estar ya por el 60% ).

Podemos continuar indefinidamente, porque la capacidad de prohibir es interminable.

Por cierto, y para evitar más demagogias. Nadie ha protestado contra el carné por puntos, salvo los profesionales que, en razón de que pasan más horas en la carretera piden un trato diferente. Y las únicas quejas importantes que yo he oido respecto a los gays han sido semánticas, por lo de llamarle matrimonio. Además, no sé exactamente cuántas bodas se habrán producido, pero calculo que no serán cientos de miles, e ignoro cuánto habrá cambiado la vida de esas personas por el hecho de poder casarse. Que me parece muy bien que lo hagan, pero es un tema que nunca me ha preocupado demasiado, porque los derechos civiles de los homosexuales ya estaban garantizados, cosa que por cierto no ocurre en NINGÚN país socialista del mundo.

En resumen, yo no necesito que nadie me diga lo que puedo o no puedo hacer, cuando de mi vida y mi cuerpo se trata. Conste que no bebo ( ni vino ) ni fumo desde hace 5 meses. Y todavía me jode más si con una mano me quitan el pitillo o el vaso, y con la otra la cartera.

60% ? Ni dinamarca. La presion fiscal en las rentas muy altas no llega ya al 50%y ademas con la nueva reforma de este gobierno sigue bajando. Asi que doctor, en ese aspecto tranquilo.Tal vez no sean cientos de miles los homosexuales que se han acogido a la ley , pero ahora saben que si se quieren casar tienen los mismos derechos que una pareja hetero,y que si una pareja lesviana, muere la madre natural del niño, su pareja no perderá ese niño como ocurria antes de la "horrible" ley de zp.

Creo que en derechos civiles este pais está entre los mas avanzados del mundo. Lo mismo que la posibilidad de poder investigar con celulas madre, que la derecha de este pais , solo por un concepto religioso prohibia.

Economicamente estamos batiendo todos los records de la etapa del pp, y eso sin la posibilidad de vender empresas publicas como tuvo el anterior gobierno, vivimos con el paro mas bajo de la democracia, crecemos por encima del ultimo gobierno del pp, las pensiones siguen creciendo sin que el ministerio ad hoc, gaste millonadas en campañas de autobombo.

En fin , que si lo unico que tenemos contra este gobierno es una ley que intenta controlar que no se fume en espacios donde se encuentren no fumadores, que se intente evitar que se extienda el prolbema de la obesidad, o que se intente frenar el consumo de alcohol, me parece que el pp lo tiene muy mal en las proximas elecciones.

un saludo.

[Dr Roberts]

He dicho la PRESIÓN FISCAL REAL, es decir áquella que tiene en cuenta los impuestos indirectos ( IVA, Hidrocarburos, tabaco, alcohol... ).

Pones en mi boca cosas que no de dicho con el asunto de los homosexuales, lo cual es una estrategia muy de Pepe Blanco, pero no por eso deja de ser falso. Repásate lo que yo he puesto y mira a ver dónde he dicho que me parezca mal.

De la fantástica economía del país, hablaremos dentro de un año, que no es mucho tiempo...

[Clifor]

Hombre Dr. que ciclos económicos ha habido toda la vida, aquí y en China... Aún así, hablaremos... Tenemos un problema estructural heredado bastante jorobado de resolver

Mientras lo resolvemos, mucho desahogado se ha forrado vendiendo pisos...

[baby]

60% ? Ni dinamarca. La presion fiscal en las rentas muy altas no llega ya al 50%y ademas con la nueva reforma de este gobierno sigue bajando. Asi que doctor, en ese aspecto tranquilo.Tal vez no sean cientos de miles los homosexuales que se han acogido a la ley , pero ahora saben que si se quieren casar tienen los mismos derechos que una pareja hetero,y que si una pareja lesviana, muere la madre natural del niño, su pareja no perderá ese niño como ocurria antes de la "horrible" ley de zp.

Creo que en derechos civiles este pais está entre los mas avanzados del mundo. Lo mismo que la posibilidad de poder investigar con celulas madre, que la derecha de este pais , solo por un concepto religioso prohibia

   

[Dr Roberts]

Hombre Dr. que ciclos económicos ha habido toda la vida, aquí y en China... Aún así, hablaremos... Tenemos un problema estructural heredado bastante jorobado de resolver

Mientras lo resolvemos, mucho desahogado se ha forrado vendiendo pisos...

Porque ha habido quienes los han comprado...., es decir, que ha funcionado el mercado. Y funcionaría mucho mejor si no estuviesen las administraciones ( en este caso las locales ) dando por el culo con el suelo, origen, causa y principio de la especulación.

Coincido en lo de los ciclos económicos, pero a ver quién me dice cuáles han sido las actuaciones del presente gobierno en materia económica en toda la legislatura....

[cordobita]

Respecto al tema de la presión fiscal: me parece que el mejor modo de verlo es ver cómo evoluciona el gasto público respecto al PIB. Comprobareis que es un ratio que no cesa de subir desde hace ya ni se sabe. También con Aznar claro está, aunque lo hacía de manera más lenta. No os engañeis, si se incrmenta el % de gasto público sobre el PIB total, se incrmenta la presión fiscal sí o sí porque alguien debe pagar ese gasto y lo hacemos los que vivimos en este país, no sólo los que trabajamos.
Las medidas económicas que ha tomado este gobierno se pueden contar con los dedos de una mano. Eso en un principio estuvo bien pero hace ya tiempo que hay que tomar medidas y no se hace nada, supongo que por miedo a tocar algo no se vaya a joder.
Respecto a que os parezca bien que cada vez se prohiban consumir más cosas, pues allá vosotros. El Estado no es mi padre ni quiero que lo sea. Ojo que no digo que me parezca bien que se fume en las maternidades que ya veo venir a alguno.
Y lo de los derechos civiles de los homosexuales me parece de coña. No entiendo que desvirtuar el concepto de matrimonio le de un derecho de algo a alguien. y lo de la adopción es cuando menos sorprendente: la adopción no es un derecho de ningún adulto.
Y ya paro que esto es un ladrillo

[PeterPaulX]

Respecto al tema de la presión fiscal: me parece que el mejor modo de verlo es ver cómo evoluciona el gasto público respecto al PIB. Comprobareis que es un ratio que no cesa de subir desde hace ya ni se sabe. También con Aznar claro está, aunque lo hacía de manera más lenta. No os engañeis, si se incrmenta el % de gasto público sobre el PIB total, se incrmenta la presión fiscal sí o sí porque alguien debe pagar ese gasto y lo hacemos los que vivimos en este país, no sólo los que trabajamos.
Las medidas económicas que ha tomado este gobierno se pueden contar con los dedos de una mano. Eso en un principio estuvo bien pero hace ya tiempo que hay que tomar medidas y no se hace nada, supongo que por miedo a tocar algo no se vaya a joder.
Respecto a que os parezca bien que cada vez se prohiban consumir más cosas, pues allá vosotros. El Estado no es mi padre ni quiero que lo sea. Ojo que no digo que me parezca bien que se fume en las maternidades que ya veo venir a alguno.
Y lo de los derechos civiles de los homosexuales me parece de coña. No entiendo que desvirtuar el concepto de matrimonio le de un derecho de algo a alguien. y lo de la adopción es cuando menos sorprendente: la adopción no es un derecho de ningún adulto.
Y ya paro que esto es un ladrillo

Solo reseñar que un individuo sin depender el sexo y con o sin pareja tiene derecho a solicitar la adopcion de un niño.

No es requisito, tener pareja, ni estar casado, por si creias lo contrario.

Lo que se hace con esta LEY, es al reves que otros creen, agrandar los derechos del niño y protegerle mas.

Ahora mismo muchos gays y lesbianas que vivian en pareja estaban adoptando individualmente, siendo uno de los otros 'padres o madres' un estraño sin derechos para nada lo que ocurriera con el niño.

Al poder casarse, lo unico que se amplia es que el otro padre o madre, tiene el mismo tutelaje sobre el adoptado,,, y tienen las mismas obligaciones y responsabilidades.


Ejemplo, un individuo gay, que adopta a un niño x, y vive con su pareja XX,,, pues si el adoptador y el adoptante, tienen un accidente y la pareja XX quiere verles en el hospital, o quiere hacer algun tipo de papel como familiar directo y responsable del menor y pareja del adoptante,,, no tenia ningun documento ni legitimidad para ello...

Si por fin, el adoptante muriera, el niño adoptado ademas de perder uno de sus progenitores, perderia al otro porque este no podria luchar ni tendria ningun derecho sobre su tutelaje..

[cordobita]

Solo reseñar que un individuo sin depender el sexo y con o sin pareja tiene derecho a solicitar la adopcion de un niño.

No es requisito, tener pareja, ni estar casado, por si creias lo contrario.

Lo que se hace con esta LEY, es al reves que otros creen, agrandar los derechos del niño y protegerle mas.

Ahora mismo muchos gays y lesbianas que vivian en pareja estaban adoptando individualmente, siendo uno de los otros 'padres o madres' un estraño sin derechos para nada lo que ocurriera con el niño.

Al poder casarse, lo unico que se amplia es que el otro padre o madre, tiene el mismo tutelaje sobre el adoptado,,, y tienen las mismas obligaciones y responsabilidades.


Ejemplo, un individuo gay, que adopta a un niño x, y vive con su pareja XX,,, pues si el adoptador y el adoptante, tienen un accidente y la pareja XX quiere verles en el hospital, o quiere hacer algun tipo de papel como familiar directo y responsable del menor y pareja del adoptante,,, no tenia ningun documento ni legitimidad para ello...

Si por fin, el adoptante muriera, el niño adoptado ademas de perder uno de sus progenitores, perderia al otro porque este no podria luchar ni tendria ningun derecho sobre su tutelaje..

Tu argumento parte de la premisa falsa de que esa ley se hace para dar derechos a los chicos huérfanos. No es cierto, la ley se hace para contentar al lobby gay. Desde mi punto de vista si se quiere dar los mismos derechos a las parejas homosexuales se puede hacer sin denominar a esas uniones matrimonios porque no lo son. Me parece bien, justo y necesario que disfruten de los mismos derechos que cualquier otra persona pero hacerlo llamando a esas uniones matrimonios me parece simplemente una mentira.

[baby]

Tu argumento parte de la premisa falsa de que esa ley se hace para dar derechos a los chicos huérfanos. No es cierto, la ley se hace para contentar al lobby gay. Desde mi punto de vista si se quiere dar los mismos derechos a las parejas homosexuales se puede hacer sin denominar a esas uniones matrimonios porque no lo son. Me parece bien, justo y necesario que disfruten de los mismos derechos que cualquier otra persona pero hacerlo llamando a esas uniones matrimonios me parece simplemente una mentira.

   

[Dr Roberts]

tanto conoces al gobierno que sabes que lo hace para contentar al lobby gay?

y no me jdoas,ni que estuvieramos hablando del lobby armamentistico o judio en USA, que poder politico o economico tiene en españa el lobby gay como para que el gobierno haga leyes por coaccion?

y ademas,cual es tu definicion de matrimonio? union catolica entre un hombre y una mujer solamente?
sabes que el significado de las palabras varian con el tiempo,no?

para mi un matrimonio es una union entre DOS personas y punto...

Tú lo has dicho, para tí..., lo cual no significa que tengas o no la razón.