"no les metamos ahora en la cárcel que estamos a punto de lograr la paz".esa es tu opinión que para nada se corresponde con la mía y con la realidad menos aún. Es decirle a eta que tienen mucho que perder y poco que ganar si siguen con las armas.El intervenir en una operación de este calibre y que un juez dé la orden para que intervengan telefonos,cuentas bancarias, registren domicilios....poco tienen que ver los políticos,porque los jueces siguen siendo independientes y nadie coacciona a un juez para que detenga a alguien o no lo detenga te lo aseguro....además como comprenderás cualquier juez saldría a la palestra diciendo que le coaccionan y que no lo dejan trabajar....imagínate sería todo un escándalo.
Que lo de la kale borroka es poco mas o menos que un botellón un poco menos lúdico,eso lo dices tú y es tu opinión,que por supuesto nada tiene que ver con la mía.y el gobierno sabe perfectamente que eta los manda para meter presión y que lo mejor es no concederles una importancia que no tienen.
Y para que lo sepas descanso por conocer que zapatero ( a quien por cierto conozco personalmente y con quien he estado desayunando en la moncloa hace poco)y saber que es muy listo e inteligente y que para nada entra en sus planes bajarse los pantalones ante eta y concederles nada o casi nada,teniendo en todo momento conciencia de la responsabilidad que esto conlleva.
y hace unos tres meses cuando bono presentó su dimisión como ministro ya dige en otro post que zapatero le había pedido a bono que fuese el interlocutor del gobierno en el proceso de paz....osea que fíjate si sé cosas.
y por cierto tanto que preguntáis por el 11M,porqué no le preguntáis al señor acebes porqué destruyó información facilitada por la policia (como así me consta)de diversa información antes del atentado.información en la que avisaban sobre el inminente peligro de un atentado de alqaeda en españa.....
y por cierto no he superado a ningún sabio
Observo que nos has apreciado la ironía que mis palabras encerraban, y que has hecho mías unas afirmaciones que no eran tales, sino todo lo contrario.
No seguiré la vía de la demagogia que tratas de emplear conmigo. Quien quiera entender que entienda.
Dices que conoces a ZP. Yo diría que incluso es posible que Rubalcaba te haya dado alguna clasecilla iniciática de dispersión dialéctica, cuya primera lección dice:
"Si te pillan en falta, afirma las negativas del contrario como tuyas, responsabilizándole a él de lo que no dijo, aún diciéndolo, en sentido contrario. Así conseguirás que la opinión pública no sepa quién dijo qué, y en la duda afirmarán entender lo que dices, por ser el último en decirlo, y te darán la razón.".
Es una máxima de la demagogia más elemental, a la que afanosamente se dedican los políticos: Miente, que algo queda.
Yo prefiero regirme por criterios más éticos, por algo nunca pude ser político, pero eres libre de seguir por la senda de Zapatero y sus correligionarios.
Me limitaré a reiterarme en lo que afirmaba, que por algo está escrito.
El hecho de que afirmes conocer a Zapatero, ni me hace envidiarte, ni te otorga (al menos ante mí, que no tengo ninguna obsesión mitomaníaca) ningún plus de credibilidad. Si acaso lo contrario, pues es seguro que una conversación privada con ZP puede destruir más neuronas (por hastío intenso) que la peor de las borracheras que puedas coger, salvo, claro está, que sea sincero y destape el tarro de sus esencias de revanchismo que le lleva traumatizando por alguna razón desde, parece, hace mucho tiempo, tiñendo de un profundo odio sus acciones políticas, por más que las esconda bajo la sonrisa de Caín, que a nadie engaña más que a quien quiera dejarse engañar.
Confío más en la verdad de un ceño fruncido que en la afirmación de una sonrisa. La una se finge, la otra se trata de evitar.
Sobre el 11M afirmas, porque te consta, que "Acebes destruyó información facilitada por la policía". Imagino que ya habrás comparecido ante la Audiencia Nacional para denunciar tan grave hecho. De lo contrario, me temo que tu credibilidad es: Ninguna.
Lo que se va acreditando sobre el 11M, al contrario de lo que afirmas, es que fue la Policía (o ciertos y específicos sectores de la misma) quien no informó debidamente al Gobierno sobre los datos que existían sobre el 11M.
No pretendo iniciar ninguna discusión sobre el 11M, pues sería un discurso tan amplio como estéril. Dejo en la conciencia de cada cual, y en concreto sobre la tuya, el creerte a pies juntillas lo que unos u otros te digan.
Lo que encuentro rematadamente absurdo es que haya una sola persona en cualquier lugar del mundo que afirme que el 11M fue una acción de AlQaeda en España, y luego se tome una cañita con tranquilidad de conciencia.
Para terminar, y con respecto a los sabios, a quienes dices con razón no superar, afirmaré que la sabiduría sólo se halla en la verdad; pero no desprecies la ironía como un buen medio para llegar a ella.
No afirmo nada, pues, parafraseando a un sabio, ya que yo no lo soy: "Sólo sé que no sé nada".
Precisamente por eso, la ironía se opone a la opinión infundada y a la arrogancia de la conciencia dogmática que cree poseer la verdad, y el mayor obstáculo para la verdad lo representa la seguridad con que el hombre común se apoya en las ideas triviales. Con la ironía busco que busques la verdad, pero la verdad que se encuentra en el interior de cada hombre: En ti y en mí, y tal verdad no es relativa a cada uno, sino que es común, es "verdad" en sí.
Me revienta cuando alguien se queda tranquilo iniciando como afirmación absoluta de su saber un "para mí".
La verdad no es eso.
Se trata de buscar la definición, la esencia, de lo que se está considerando, por medio de un razonamiento inductivo.
Duda, piensa, estudia, analiza, debate.
Pero no descanses, ni confíes, ni hagas propias, las afirmaciones de los demás. Y menos que ninguna, la de un político con serias trazas de desequilibrio mental.
