Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Muy sencillo, SI,

Porque? Porque ahora mismo cualquier pareja GAY puede adoptar, es decir, NO ES UNA CONDICION tener pareja estable, puedes pedir una adopcion como INDIVIDUO, por tanto ahroa mismo en españa, existen MUCHAS parejas GAYS-LESBIANAS que tienen adoptados hijos/as pero solo uno de los/as dos tiene la patria potestad solo uno/a y si este ultimo/a perece el/la otro/a no tiene ningun derecho sobre ese niño/a el cual iria a un orfanato, sin tener ningun derecho la persona que le ha criado durante toda su vida con su pareja.

Por tanto para mi ADEMAS de ser un derecho en el cual no se mira la cola ni el chichi de nadie, sino miles de informe psicologicos, es necesario cubrir legalmente para mi al niño.

Y la mejor forma es que si dos personas se hacen cargo de el nicño, los dos puedan hacer lo mismo que haria una pareja gay, pero solo uno de ellos.

Es decir dar LEGITIMIDAD y LEGISLAR algo que es un hecho en la sociedad Española.



Sobre las respresalias de los ninios, algun ninio no se mete con otro si es gordo con gafitas y paliducho? Los ninios son malos CON TODO, esto es una razon mas, no le va a causar ningun trauma.

Sobre la naturalidad, muy sencillo, que pasa cuando un matrimonio se divorcia? Algo muy comun en nuestra sociedad, siguendo con la naturalidad este niño es un Desgraciado, pues no, hay muchos ninios y cada vez mas que 'sufren que sus padres se divorcien. Conclusion, si los psicologos pueden inspeccionar una pareja, hetero o gay en profuncdidad, tendran mas pruebas para saber la estabilidad y demas, es decir, para mi un divorcio hace mucho daño a un ninio, pero nadie a una persona que se divorcia quitarle sus hijos ni nada, por tanto si dos personas sean o no sean del mismo sexo, son capaces, ya sea por su preparacion, formacion, y futuro de dar buena educacion y amor a un niño, creo que lo normal y NATURAL es dar el derecho que NO LA OBLIGACION, todos los matrimonios gays tendran que pasar las mismas pruebas que pasan hasta ahora cualquier otro tipo de persona individual o pareja.



Informacion sobre requisitos actuales para la adopcion:
http://www.gizarte.net/familia_dfa/adopcion_c.htm

yo tb opino ke si, porke es un derexo ke tienen todos los ciudadanos

Ojo, la adopción no es un derecho en sí de la pareja si no del niño. Esto es lo más importante.

Estoy a favor pero siempre que se dén todas las condiciones para que la pareja pueda ofrecer un hogar a ese niño que lo necesita. Es decir, no creo que por ser homosexuales haya que relajar de ninguna manera los requisitos para poder adoptar. Las familias tendrán que demostrar una estabilidad, unos ingresos, etc.

SI, x un lado xq toda persona k tnga el deseo de ser padre/madre adoptivo tiene derexo a poder serlo. Y por otro lado xq todos los chicos k viven en centros de acogida tienen derexo a k una familia les kiera, les de una educacion y les de todo lo k un niño necesita, ya sean de homosexuales, de heterosexuales en pareja o como individuos solteros. -bye

He votado por si, ya que creo que independientemente de raza, credo ó preferencia sexual; todos los seres humanos tenemos ese derecho y la verdad no veo el porque, una pareja gay o lesb deba ser considerada incapaz de educar a un crio.

Como ya dije en la anterior encuesta sobre el matrimonio, estoy totalmente de acuerdo con la adopción, siempre en las mismas circunstancias y con los mismo derechos y obligaciones que cualquier otra pareja.

Yo he votado q si, no encuentro ninguna razón para q una pareja homosexual adopte a un niño, q seguramente le dará más cariño y educación q algunas parejas heterosexuales...

otro voto por el SI,tienen el mismo derecho q kualkier pareja  -ok -ok

Hasta el momento el primer no, y lo mismo el único, pero así lo pienso.

Como bien han dicho antes, este "derecho" es del niño, no de los adoptantes. Para mi tampoco lo deberían de tener las personas que vivan solas.

Un niño es una esponja, la cual va cojiendo de todo cuanto le rodea, y son muchisimos los psicologos que dicen que para la buena "creación" de la personalidad del niño, este necesita de unos patrones a los cuales seguir, hombre-mujer, por lo cual y en lo posible debe de darsele ese derecho.

Que una mujer "sola" quiera tener un hijo es una cosa a la cual no nos podemos negar, pero si que se puede a la hora de la adopción el mirar por lo mejor del niño.

No a la adopción monoparental y no a la adopción por parte de parejas homo.

Pienso q no hay q ver si son dos hombres o dos mujeres sino si van a ser buenos padres o no, tienen q tener los mismos derechos y trabas q una pareja hetero o una persona sola

otro voto por el SI -alabar

estan igual de capacitados que una pareja hetero para doptar o tener chicos.


cuadno salio la ley del divorcio tambien decian que los chicos iban a salir traumatizados y no ocurrio...

y si dicen lo del referente del padre/madre,entonces,habria que quitarles la custodia a los viudos/as porque su hijo no tiene esos dos referentes?
o a las amdres solteras?¿

en fin, que como de costumbre,los de siempre van a proclamar a los 4 vientos que esto es el acabose de neuvo, y dentro de unos años afortunadamente ya sera lo ams normal del mundo.

Eres psicologo y has tratado a muchos hijos de separados/divorciados ???

Esta claro que lo que si es MALO, es que dos personas que no se soportan vivan en el mismo techo y lo quehagan es tirarse los trastos, hasta literalmetne, a la cabeza y el niño delante, todo porque no se puedan separar.

Totalmente de acuerdo Peter, pero una cosa no va con la otra, es peor seguir si no funciona la pareja, pero no quiere decir que los hijos no tengan problemas por ello, solo era la respuesta al comentario. Yo tampoco soy psicologo, pero he tocado el tema con 3 que se han cruzado en poco tiempo en mi vida, y tanto ellos como la mayoria de sus colegas del gremio estan en ese parecer, claro, con el tiempo todo cambia.

Tambien tengo a 5 conocidos, hijos de matrimonios rotos y separados en su momento, en los que se pueden apreciar unos estados de ansiedad y stress no muy normales en su edad  ;)

 

Otro voto para el no:

Los motivos són básicamente los derechos del niño a tener un padre y una madre, vivir en el concepto de familia en el que tenga la figura masculina y femenina.

Teniendo en cuenta que si en las listas para adoptar hay parejas heterosexuales que cumplen los requisitos legales no considero que las parejas homosexuales o personas individuales (que puedan cumplir los requisitos legales tb) merezcan los mismos derechos. No por lo que son esas personas sino por lo que debemos buscar para esos chicos.

Finalmente quiero recordar que los chicos vienen de relaciones sexuales heterosexuales (para aquellos que no lo sepan) y no podemos dejar que la adopción se convierta en un medio para parejas homosexuales para tener hijos. Si una persona homosexual quiere tener un hijo que por lo menos lo intente a la manera tradicional que nadie se lo impide. No se puede pedir peras al olmo, estoy a favor de la igualdad de derechos pero no podemos permitir que "tener" hijos se convierta en "adoptar" hijos.

La adopción es la via para que chicos que no tienen familia puedan tenerla y tenemos la obligación de buscar la mejor opción para ellos y dejar de pensar en posibilidades raras. Yo no lo daria a personas homosexuales, es cierto que en la actualidad estas situaciones ya se producen (chicos que viven con su padre/madre y su pareja homosexual) y a mi no me parece mal pero la  sociedad debe impulsar la familia tradicional.

Cada uno tiene opiniones diferentes, pero no nos vayamos por las ramas, que siga el debate, jejeje

yo lo k no entiendo muy bien es eso del concepto d "figura materna y figura paterna", a ver si lo entiendo, pero no veo k eso tnga k ser asi en todos los casos. Cuantos hijos han sido criados exclusivamente x hombres x ejemplo en caso d viudedad? y viceversa la mujer?. Antiguamente cuando se tnian muxos hijos se criaban con las tias y las abuelas y no creo k fuese perjudicial en ningun aspecto. Ante todo como dijo Clifor el derexo de adopcion es d los chicos y siempre k se permite adoptar se valoran una serie d cosas, tanto un ekilibrio psicologico como la capacidad economica de mantener a ese niño, etc...

El caso es k no se xq no dejan d pensar en los posibles problemas de los chicos si sus padres son homosexuales, xq homosexuales siempre los ha habido y chicos criados x ellos tb, aunke no dentro d un marco legal.

Si la gente k piensa k este tipo de adopciones acarrea problemas psicologicos a un menor, k se plantee si no es mas perjudicial k un niño crezca en un centro d menores sin ningun tipo d figura, ya sea materna o paterna. Creo k eso les hace mas daño a los chicos. Y esa es mi opinion.

Se que no va a gustar pero yo creo que no.

No lo digo por los homosexuales, que deberian de tener derechos como todos, sino por los chicos.

Cuando sean bebes, esta bastante claro que da absolutamente igual.

Cuando sean chicos y empiecen a descubrir el mundo...sus padres o sus madres les explicaran las pequeñas diferencias con respecto a los demas y no creo que tengan problemas con eso, pero...

Pero el problema viene despues, con los demas "compis" y los papas de los "compis", porque si algo he aprendido del colegio es que cuando te pillan por un sitio, no te sueltan, y no solo eso, sino que te marcan, te humillan y hacen el dia a dia en el colegio una *utada.

Que eso le pasa a cualquiera sean quienes sean tus padres, estoy de acuerdo, pero no creo que ayudase a los chavales que se les marginase ya de entrada (no me extrañaria nada que algunos padres dijesen: "no te acerques a ese que sus padres son raros").

Hasta que no se borre los prejuicios (y me temo que para eso haria falta una generacion) no creo que sea buena idea que puedan adoptar.

A dia de hoy, se sigue oyendo por la calle...

A un taxista: 'Mujer tenia que ser...'
A un trabajador/a al ver a su Jefa: 'Cuantas pollas habra chupado esta para estar ahi...'

Etc,,,

Y sin embargo la mujer puede votar, hay un gobierno con tantos ministros como ministras, etc.

Los perjuicios siempre exisitiran, pero sino hacemos algo, NUNCA dejaran de existir.

Y repito, el problema no lo tiene el niño, el problema lo tiene la sociedad y la unica forma de cambiarla es a 'manporrazos' y poniendo las cartas encima de la mesa.

Como ya he dicho, esto YA EXISTE, hay mujeres por fecundacion invitro que tienen ninios, y los cuidan junto a su pareja lesbiana,,, el problema viene cuando esa pareja no tiene ningun PODER legal para con el ninio, si eso no es indefension, esto que es?

mira lo d los chicos cabrones, pa matizar jeje, y sus padres y/o madres, siempre lo hubo. Yo en el cole era la gordita y como comprenderas....los chicos son crueles y les da igual, siempre buscan alguien mas debil para meterse con el. siempre lo hubo y siempre lo habra. Igual k siempre se esperaron dos para partirse la cara y lo siguen haciendo ahora. No creo k eso sea un problema, mas d lo k es ya. Asi k simplemente no creo k afecte mas.

Yo he votado que si. Sin dudarlo.Me parece genial. :)

Los prejuicios de la gente no es lo deberia preocupar del debate, yo creo que lo importante es el significado de que con estos derechos das una via para tener hijos a matrimonios homosexuales. Y en mi opinión no deberiamos darla.

Y tu opinion y sobre todo en loq ue te basas para tenerla es claramnte discriminatoria

No es discriminatoria porque pienso que no debemos convertir la adopción en la forma en la que los matrimonios homosexuales tengan hijos.  Los sistemas de adopción deben darle a los chicos un hogar lo mas estable y normal posible.
Y los hogares de matrimonios homosexuales privan al niño de referentes masculinos o femeninos segun el caso. 
Además si podemos elegir a quien dar el niño en adopción por que elegir un modelo de familia que solo se puede sustentar con los fracasos de la sociedad. Porque el hecho de que haya chicos en adopción para mi es un signo de crueldad del mundo en que vivimos. Que busquen otro modo de tener hijos ya que lo ideal para mi són las parejas heterosexuales. Ideal para el niño e ideal para la sociedad en la que vivimos.

Un rotundo SI

Por una sencilla razón y es la principal, el bienestar del niño o joven, su educación y su formación como persona, por k la orientación sexual de la pareja es libre y no tiene por k afectar en nada a la educación en el amor y el respeto y la libertad del niño o  la joven adoptado.

Pensar k ello supondrá un trauma psikológiko para el niño k sus padres son homosexuales y patatín patatán, es simplemente hacerse pajas mentales.

En una pareja ya sea de la orientación sexual k sea hacer conjeturas de si va a "estar" mejor o peor la criatura me parece algo caverníkola.

Hoy en día para conseguir una adopción, amén de los trapicheos k puede haber por ahí, k de haberlos hailos;se necesitan una serie de rekisitos, y el k los reuna pues puede optar a ser padre o madre adoptivo.

De lo úniko k nos debemos en todo kaso preokupar es de k ese niño o joven vaya a tener una opción de vida más sana, de ahí k habrá k sanearse la pinza y cambiar el/la k no lo haya cambiado para k en un futuro ese niño no sea pasto de la crueldad de sus compis en la escuela, ese es un trabajo k nos toka a los padres y madres, el de educar a nuestros hijos para k vean esa situación komo algo normal, y ahí debiera de empezar también el trabajo por parte de las administraciones y los medios y la propia Iglesia para encontrar un clima de tolerancia y respeto.

Así k manos a la obra forer@s el kamino es largo y cuesta arriba , de akí a unos años recogeremos lo k sembremos.

Saludos Venusianos  8)

Mas lo explicas mas clara queda tu posicion discriminatria que en ningun momento se basa en al bien del niño, solo en que no "normales" segun tu un hogas homosexual no es "estable", y como para ti y para la sociedad en la que tu viviras lo "ideal" es la pareja "heterosexual".

En  fin...

yo vote por el si pero con un poco de dudas puesto que no a todo homosexual o lesbiana debe permitirsele optar por la adopcion puesto que esta claro y demostrado que muchos de ellos tienen grandes problemas sicologicos debido a su condicion sexual, creo que es un tema bien complicado y delicado que requiere de mucho cuidado porque podria marcar de entrada toda la vida de una persona, sin poder de decision, ahora bien no estoy para nada en contra de que todos debemos tener exactamente los mismos derechos pero siempre que esa condicion sexual no te marque ni te autoexcluya de la sociedad porque yo creo muy personalmente que los gay y lesbianas tambien tienen ese prejuicio de excluirse ellos mismos, todo pasa y va de la mano del hecho de aceptarse a uno mismo como es si soy gay o lesbiana debo estar orgulloso de serlo. Luego debo llevar una vida absolutamente normal como todos los demas y si ese es el caso pues esta totalmente bien que ellos opten por cualquier cosa llamase derechos y deberes de vida, y que tengan hijos me parece de lo mas normal puesto que es un sueño de cualquier ser humano....................

Amigo un derecho no es un deber.

Es decir, para empezar no comparto esos problemas que tu dices.

Pero no dudes que si tiene algun problema psicologico que haga incompatible su papel de educador de un niño adoptado, no dudes por un momento que por ser solo gay le daran un hijo.

Los analisis psocologicos son para TODOS igual, es decir, no se les va a dar mas bola a los gays o heteros por su orientacion sexual.

Lo que se busca es no discriminar, pero tampoco dar mas a unos que a otros, eso es un error, y no dudes que eso no se hara asi.

Sobre los problemas psicologicos no comparto tu opinion porque conozco mas de un gay y una lesbiana y que yo sepa no tienen mas que los mismos problemas que las demas personas con sus parejas, relaciones interpersonales exactamente igual, conlos mismos problemas que cualquier otro.

no te lo discuto pero es que a veces te consigues con cada loca............ yo estoy de acuerdo contigo debe darsele igual trato a todos y si cumplen a cabalidad pues venga que se les den todos sus derechos pero sin olvidar tambien los deberes que implica todo eso.....

Yo estoy un poco cansado de ese tema, porque para mi es muy normal ver ese tipo de orientacion sexual lo que yo critico es que no debe marcar tu vida si eres gay o lesbi eres igual, un ser humano y por tanto debes comportarte como tal, el problema y es mi opinion personal es que debe comenzarse por ellos mismos aceptandose como son sin tanta alaraca y bulla, total lo que ellos o cualquiera en este mundo haga con su vida sexual no es mi problema, como mi vida sexual no es problema para los demas.

A ver si me explico un poco mejor : yo soy de la opinion que una persona puede desempeñarse en cualquier ambito de la vida (llamese padres por ejemplo), sin tener que marcar esa actividad por su vida sexual, claro esta y lo se, que el caso de adoptar un bebe es algo trascendental y ocupa un espacio importante en las vidas de cualquiera pero debe demostrarse que se esta capacitado para ello y listo, que en tu intimidad tu estes con un hombre o con una mujer acaso hace la diferencia para ser buen padre o madre? yo creo que no , entonces alli esta la respuesta la condicion sexual de un ser no debe ser premisa para toma de decisiones de este tipo es a lo que yo me refiero y no debe ser tomada en funcion de la orientacion sexual sino de la preparacion fisica y sicologica para esa actividad, y por eso mi voto fue al si pero con mis dudas basadas en lo anterior expuesto.........
Saludos Peter que bueno leerte  por aca que a veces Livi y tu se pierden un poco supongo que por tanto trabajo -ok

Tengo mis dudas "razonables" para la adopcion
asi que mi voto es NO


.................................... O0

Saludos Harb,, jeje

Te cuento, te doy parte de razon, pero tambien esta claro que cuando a unas personas las reprimen tanto y derrepente les dejan por fin libres, el comienzo es caunto menos traumatico y en algunos momentos exagerados.

Pero que haya 'locas' no significa que todos/as sean asi, esta claro que son por asi decirlo, el minisector que mas reuido hace dentro de la generalidad gay-lesbiana.

Y como te digo, yo les disculpo porque durante, siglos han sido muy reprimidos y discriminados, todavia a dia de hoy siguen siendolo, pero creo que se puede afirmar que esto es algo temporal y que tendera a 'normalizarse' en el sentido de que las locas existiran, pero sin tanta 'exageracion' que al fin y al cabo creo que muchas veces no hacen mucho favor por asi decirlo a los 'gays normales', jejeje  Que poco me gusta la palabra normal...

Mi voto es para el SI..
No encuentro motivo alguno para el NO.  -ok

TE doy la razon sobre el SI, pero sobre el NO, añado mi opinion, si hay razones pero para mi casi todas, son discriminatorias, suene como suene la palabra, es asi como yo veo las razones en contra, pero que por supuesto las respeto pero no las comparto.

Quiro aclarar un punto sobre el tema
Hoy en este  pais para adoptar no es necesario  tener pareja " legal " se puede adoptar siendo monoparental
Una vez pasado el tramite de idoneidad cualquiera puede adoptar sea hombre mujer  hetero u homo

Pondre un ejemplo.......un gay adopta  vive solo con su hijo
mas tarde  tiene pareja y el niño convive con los dos
son una familia de hecho.............pero sin que los dos padres hayan legalizado su situacion

Muere el padre y el niño se queda con el compañero......y su situacion es realmente mala...........ya que no tiene padres
sencillamente es huerfano

Ante ese hecho creo que lo normal es que sse defiendan los intereses del niño........ asi que de alguna manera la legalizacion del matrimonio y de la adopcion entre gays es positiva para el niño....que es lo unico importante

estamos viendo que hay algun que otro problema en el matrimonio ya que hay determinadas personas que dicen.........no firmar esos casamientos
En una adopcion es un Juez quien firma ........aun no he leido de ninguno que  haya dicho.......Yo no firmo.......espero que siga asi

Resumiendo....todo lo que sea positivo para el niño...adelante con ello...........pero sigo con unas dudas enormes sobre si en un  plano que no sea el meramente legal es positivo para el
Acepto "carca y retro" como apelativo cariñoso

........................................         O0

YO voto que si.

En primer lugar, no todos entienden lo mismo por "familia". No todos entienden lomismo por "derechos del niñio".

Creo que cualquier pareja, sea hetero, gay, esté solo/a, si puede darle amparo, protección y carinio a un niñio que no tiene nada ni a nadie, que lo haga

Por la familia, repito que hay muchos tipos. La que le guste a cada cual, ya es como los colores.
La familia tipo (donde hay papa y mama), no asegura que los individiuos producidos por ese tipo de familia, sean angelitos. Y lo que los papas hagan en la cama (en privado) siempre va a quedar para ellos/as, ya que la educación y crianza del niñio "adoptable" no pasa por la orientación sexual de sus adoptadores, sino que pasa por si sus adopatadores pueden costearle esa educación y crianza. En un pais libre, liberal y democrático, la orientación sexual no puede ser óbice .
En definitiva, opino como Peter, que el no es discriminatorio.  -bye

Ese justo es el espiritu de la LEY

Tu dices que ese nicño se queda con la pareja, la respuesta es NO; ese niño si es menor, va a proteccion de menores, y la pareja no tendria ningun derecho sobre el, tendria que luchar con dios y ayuda para conseguir la cuestodia.

Resultado, el que mas sufre es el niño.

Con el matrimonio y consiguiente poder de adopcion bipolar de las parejas gays y lesbianas este problemas se arranca de raiz y se protege por dos frentes al menor.

En caso de muerte de uno de los dos, el hijo sigue teniendo progenitor y educador.

Sigo diciendo que la adopción no es un derechoi.
El unico derecho es que tu puedas solictar la adopción y eso hoy por hoy se cumple. Nadie puede impedir a un gay la solicitud de adopción.

pues mi voto es para el si, que sigo y seguire creyendo que no hay que discriminar a nadie por condiciones de naciemiento(sexo, raza, nacionalidad, inclinacion sexual, etc) sino unicamente por la capacidad de las personas para realizar una tarea especifica.
Lo demas es gamelote y paja como decimos los venezolanos

Ke kbrn, seguro que has puesto este post para tirarme la muleta y que entre al trapo  -juasjuas  -juasjuas  -juasjuas pues...........................entro, coña.

No, hay muchas razones que se me vienen a la cabeza y seguro que tendré oportunidad de ir sacandolas pero la principal es que en esto el niño es el principal y unico motivo para determinar una opinion de este estilo.

Pienso que hay que buscar una familia para el niño y no un niño para una familia. Muchos, muchisimos informes psicopedagogicos recomiendan que la familia del niño este compuesta basicamente por un padre y una madre, no me valen temas de que si este se separa o si este se arrejunta  :P o si en el cole le llaman gordito o gafotas, porque en el cole si es adoptado por homosexuales ademas de gordito y gafotas estamos dando razones para otro tipo de adjetivos que los chicos, os lo garantizo, aprenderan rapido.

Los chicos en sus juegos y bromas suelen ser mas crueles con sus compañeros de lo normal, si a un niño que usa gafas, es fuerte y le faltan dos dientes le llaman gafotas, gordito y desdentado, solo faltaba que dieramos tambien argumentos para que ademas se metieran con su tipo de familia tan peculiar.

Por ello repito y reitero, NO, NO y NO  -nono  -nono  -nono

 -ok

Puce creo que no has leido bien!

Cualquier INDIVIDUO ya puede adoptar a un hijo no hace falta que sea una familia.

Pues tal y como yo lo pienso me parece fatal, y creo que entre lo uno y lo otro cada vez menos bien para el niño.

 -nono

mal por que, que prefieres que crezca en un orfanato, o en una familia sea del tipo que sea.(matizo lo de sea como sea, hay padres joputas heteros y los habra homo)

Eso Zumbon es demagogia, sobre todo cuando sabemos que hay mas padres heterosexuales en las colas de adopcion que chicos en horfanatos.

Lo que se deberia de hacer es agilizar los tramites de adopcion, tengo unos amigos que llebaban 8 años esperando que les dieran un niño adoptado, al final consiguieron uno en 1 año y pagando 2.000.000 de pelas. En China.

Es penoso que haya chicos esperando una familia porque la documentacion y la burocracia es lentisima, ahora mas pena me daria que habiendo tantos matrimonios en espera y durante tantos años que llevan muchos, fueran desplazados ahora porque sale el Boom de la adopcion homosexual.

 -nono  -nono  -nono

eso si es cierto al niño se le debe entregar al mejor hogar que exista pero y si ese hogar es homo?

Eso si es demagogia!

Mas que nada porque las colas y las esperas son para todos igual, crees que a alguien le van a colar por su orientacion sexual, para mi eso seria discriminacion y estoy seguro que no pasa, y si pasa habra que pedir responsabilidades pero ya darlo por hecho solo tiene una razon, oir al director de informativos de la COPE, jajajajaja

Quizas no me expliqué bien, no digo que ya este hecho, digo que solo faltaría que lo hicieran.

No obstante como esto suceda el primero que va a la manifestacion con Federico soy yo, que lo sepassssssssssssssssssssssss.  -juasjuas  -juasjuas  -juasjuas

 -ok

Juas juas juas, que poco se tarda en pasar al 'pancartismo', eh!

Ahisss Puce,,, no tienes arreglo, jajajaja

tengo entendido y corriganme si me equivoco que la espera depende mas que todo no solo de demagogia sino de las caracteristicas que se presenten en el hogar que pide la adopcion deben llenar todos los requisitos que se le exigen por el bien del niño y por esa razon es que de pronto una pareja consigue la adopcion primero que otras es por la idoneidad del caso y no por el orden de llegada a la solicitud  de adopcion.

Si, pero lo que queria decir, es que a andie le van a colar por la geta, haran las pruebas que tengan que hacer, que para eso son expertos, no?

Es demagogia, procurar el bien del niño fin ultimo de la adopcion.

No si al final tendremos que hacer un DNI, con homo si , homo no para ver si el ninio esta recibiendo la educacion y el cariño necesario.

 :o  :o  :o No lo pillo.  :o  :o  :o


No, demagogia no es procurar el bien del niño eso es algo que yo estoy anteponiendo a todo, si te fijas lo primero que dije es una familia para el niño y no un niño para una familia.

Demagogia es sacar el tema de si se prefiere que el niño este en el horfanato, eso esta claro que no lo quiere nadie.

En cuanto a lo del DNI, pues esta claro que eso es tergiversar el tema.

No estamos en la discusion de si ser homo es bueno o malo, eso esta claro que es simplemente otra opcion, estamos en la discusion de que si es bueno o malo para el niño y yo pienso que positivo a la vista de los estudios psicopedagogicos que hay, pues no se sabe muy bien si va a ser positivo y creo que los experimentos han de hacerse con gaseosa no con chicos.

 -ok

Yo he votado que si, porque no van a poder adoptar matrimonios gays o lesbianas a hijos?? estoy segura que los criaran y los educaran bien o incluso mejor que muxos otros matrimonios.

No me cabe duda, pero..... los hijos aprenderan y tendrán los mismos valores etico-sociales?, yo creo que no, simpre faltara la mitad de la naranja, para hacer un zumo completo.

 -besito

 
Pues no te entiendo Puce admites que ser homo es solo una opcion, fale, como ser  catolico o protestante, PSOE o PP, ¿que problema tienen para adoptar?¿quien procura mas bienestar a un ninio?

Y por cada estudio de los que tu citas, seguro hay otro en sentido contrario, tu sabes perfectamente que esto es asi.

Ademas  tu Puce eres padre, ¿que opcion cogera tu hijo o hija?¿no te gustari tubiese los mismo derechos que los demas?

Pues no te entiendo Puce admites que ser homo es solo una opcion, fale, como ser  catolico o protestante, PSOE o PP, ¿que problema tienen para adoptar?¿quien procura mas bienestar a un ninio?

Si yo el problema lo veo por el niño, no creo que sea adecuado, es una opinion personal nada mas, y por ello no estoy de acuerdo, que se casen, que hagan lo que quieran pero no metiendo chicos por el medio, eso a mi me parece, sinceramente malo para el niño.

Y por cada estudio de los que tu citas, seguro hay otro en sentido contrario, tu sabes perfectamente que esto es asi.

Pues no, aun no he leido ninguno en ese sentido, y la mayor parte de los que son .... digamos blanditos con el tema, siempre usan la palabra "experimental" y como dije antes los experimentos con gaseosa y en casita.


Ademas  tu Puce eres padre, ¿que opcion cogera tu hijo o hija?¿no te gustari tubiese los mismo derechos que los demas?

Ahi, me has dado en la fibra sensible, si, me gustaria, pero dos cosas:

Uno.- Me gustaria tuviera los mismos derechos y que la sociedad no lo mirara como un bicho raro, pero eso tu bien sabes que es una utopia, y eso de "pues vamos a empezar a cambiarlo" me parece de **** madre, pero que lo cambien y luego ya empezaré a pensar que a mis hijos no los mirarian mal.

Dos.- Si llegara este caso y quisieran adoptar un hijo, les diria que adelante, porque con mucho egoismo, pero mucho eh?, prefiero la felicidad de mis hijos aun a costa de la infelicidad de los demas y de la mia propia. Pero no porque creyera que es lo correcto.

 -nono  -nono  -nono

Bueno, para empezar diré que así como sobre el matrimonio entre gays y lesbianas no tengo ninguna duda, y lo apoyo, en la adopción, aunque también lo apoyo, me surge dudas.... y es que pasamos de un ambito puramente personal, a un ámbito en el que entran en juego los intereses de otra persona...

No tengo ninguna duda en que ese niño adoptado por gays o lesbianas, recibiría el mismo cariño, la misma protección, el mismo cuidado, la misma atención que pudiera darle una pareja hetero... y si una pareja homosexual obtuviera una mejor valoración por el grupo de técnicos, psicólogos, asesores sociales, etc..., deberían otorgarselo a ellos...   Y aún tengo menos dudas de que ese niño adoptado, estará millones de veces mejor con cualquier familia, que en un centro de acogida o que en un orfanato...

Pero si de lo que se trata es de elegir entre varias parejas que cumplen el resto de requisitos, me entran dudas...  a igual condiciones... mirando por los intereses del adoptado, creo que el niño/a se lo daría a una pareja, antes que a una familia monoparental, y a una pareja hetero, antes que a una homo.... y no por lo que pudieran decirle en el cole, ni porque dude de la capacidad de una pareja homosexual, ni porque piense que el niño "va a tener un trauma" (vaya chorrada),ni nada de eso...simplemente que creo que lo idóneo para el niño es que, si esto es posible, reciba de sus padres el fruto de la complementariedad de ambos, del padre y de la madre.

NO estoy absolutamente seguro en este último párrafo que he escrito, pero creo que a pesar de mis dudas, esta es más o menos mi opinión...

Con mi opinion del no, no quiero decir que estoy en contra de que haya chicos que vivan con parejas homosexuales o con personas que vivan solas. Estoy diciendo que tener hijos es un derecho que tenemos todos pero no así adoptarlos. Los chicos en adopción deberian ir a familias tradicionales porque son este tipo de familias las que traen los chicos al mundo. Si queremos defender el valor moral de que los chicos se tienen para cuidarlos y no abandonarlos, el valor de que son el padre y la madre quien debe hacerse cargo del niño, debemos dar los chicos en adopcion a familias que cumplan ese rol con el niño. Es cierto que en la sociedad actual hay divorcios, chicos que viven con los abuelos, con personas solas, con parejas homosexuales y seguro que estos chicos pueden ser muy felices asi, pero demos los chicos en adopción a familias tradicionales porque son en estas familias donde estos chicos deberian haber nacido y crecido desde el principio.

 

No te digo que en algunos casos puede ser que falte una parte del zumo, pero sera en pocos caso, yo no dudo que tengan valores los crios, x supuesto que los tendran   -ok

Estereotipos y prejuicios.

Pienso que una viuda o un viudo cria a sus hijos con la misma dedicacion y amor que una pareja, y ninguno de los dos tiene porque tener secuelas, por tanto porque no un gay o un hetero,,, porque no es 'lo normal' porque es 'antinatural'-...

Mil veces lo dire , hasta hace poco en España las mujeres no podian votar,,, y entocnes se consideraba normal,,,, lo normal y habitual es un tanto paradogico segun mucho parametros,,, en la actualidad sigue habiando muchos paises con esta discriminacion,,,

O no discriminamos en nada, o en todo, MEDIAS tintas si que son malas, y entonces los ZUMOS salen con doble moral desde que nacen,,, USA es un ejemplo,,,

:o Esto que dices me sorprende mucho... Menos mal que no dices que hay que dárselos a familias WASP como dirían nuestros amigos del otro lado del Atlántico...

Me haces una comparacion no valida, que votaran o no las mujeres las afectaba unica y exclusivamente a ellas, que adopten chicos los homosexuales afecta tambien a los chicos adoptados. Perdona pero no es lo mismo.

En cuanto a lo de USA y la doble moral estoy de acuerdo, pero es que los EEUU no son el pais en el que mas me importe la adopcion de chicos, me importa aqui, en España, que es donde vivo.

 -ok

Estas seguro que solo afecta a las mujeres??

Afecta a toda la sociedad que es oincapaz de aceptar que un HETERO o un HOMO, solo se diferencia en con QUIEN SE ACUESTAN, y cuando se comprenda eso TODOS GANERMOS mucho mas.

MIentras se diga que es una enfermedad, que es una desviacion, etc,,, asi lo siento, pero cualquier opinion sobre un derecho de una persona que decide ser HOMO, no lo comparto, ni mas ni menos.

Mas que nada porque se descalifican los propios razonamientos, con los de base,,, es simple la ecuacion.

Pero si aqui nadie ha dicho si es un gen, o es una anomalia o la anomalia somos los hetero, aqui solo hablamos de que la adopcion por homosexuales de chicos puede ser perjudicial para los menores, yo opino que quizas si, quizas no, y como no estoy seguro de que sea beneficioso pues los experimentos en casita, asi que mi opinion es no.

Na mas, que te me sales por peteneras y luego no te sigo, me pierdo y me cazas en algun renuncio coña.  -juasjuas  -juasjuas  -juasjuas

 -ok

TE pille, 1-0 Touchez, jajajajajaja

Jooooooooooo.

 -ok

pues estoy de acuerdo, porque no


ahora a la cola como tantas familias que esperan un hij@, y como cualquier familia que demuestren la capacidad y la estabilidad economica, etc...

Por supuesto que si... Dar mas bombo a estas parejas seria una injusticia, lo que se debe hacer es tratar a todos por igual, ni mas ni menos.

 -ok

Solo me referia a parejas heterosexuales que cumplan los requisitos legales por supuesto. Y si queremos lo mejor para los chicos no hagamos experimentos sociológicos con ellos sólo intentemos que sean felices.

Y en ello estamos... Estás diciendo que van a ser menos felices con una pareja homosexual? Y por qué?

En realidad eso no podemos saberlo, cada caso puede ser diferente pero porque dar a los chicos una vida diferente de la que por naturaleza y cultura de nuestra sociedad le corresponderia si hubiese nacido en una familia que le hubiera querido.

No es cuestion de felicidad es cuestion de formacion del caracter, y en eso si puede ser diferente. Y si es cierto que puede ser igual, el problema es que mientras haya un "puede" o un "a lo mejor" en un lado y un menor en el otro, sigo diciendo que experimentos no.

 -ok

Pues sinceramente creo k un niño criado con personas cuya condicion sexual ha sido tabu  durante muxo tiempo, tndran mas miras hacia el futuro y la tolerancia k el resto. En cuanto a la cultura...hay hij@s de familias muy traducionales k no saben hacer la O con un canuto k kieres k t diga. La cultura no creo k tnga nada k ver con la condicion sexual, sino con las inkietudes d la persona indiferentemente d k sea o no homosexual.

Si se muere el adoptador digo que el niño es huerfano con lo que legalmente no tiene padres y logicaemnte el estado se hace cargo de la custodia............creo que eso era claro   y que tambien  la dopcion  es positiva desde el punto de vista legal pq protege los intereses del menor

Vamos que en eso estamos de acuerdo

..............          O0

pues yo digo k SI -aplaudir

pork como mis padres se separaron cuando yo era muy pekeña,me crie con mi padre,la figura materna  era cada dos fines de semana,besos y abrazos pork mi madre me consintio siempre,total k me crio un hombre,el me dio la educacion,los valores,el respeto y las obligaciones,etc....

osea k veo un poco chorrada eso de k el crio tiene k tener la figura paterna-materna,pork a mi k me explicase mi padre lo k era la regla y lo k le iba a suceder a mi cuerpo y me comprara compresas,no me causo ningun trauma vamos,cuento esto pork muchos diran k claro eso es una deber de la madre para con una chica,etc....

Creo que no hay problema, mientras el niño encuentre un buen hogat y este bien criado... -ok

Juas juas juas. Ya para mear y no echar ni gota, a ver si eso que esta en negrita es igualdad de derechos y todas esas cosas que pone la constitución que a algunos les gusta poner muy a menudo, quien dice donde esta ese limite "economico", 1000€ mensuales, 2000??
Venga y no seamos "racistas discriminatorios", que una familia puede ser de nivel pudiente muy bajo y en cambio darle más amor a esa criatura que el Bill Gates. Pobrecillos, encima de pocos medios que no puedan tener hijos y encima no poder adoptarlos.

 

Si ,por la razon de que o avanzamos o nos estancamos.

Eso si cuando una pareja o persona adopta a un niño ,se les deberia de estudiar con minuciosidad.(hetera u homosexual la pareja)

No joas Paco!

Estamos hablando de adoptar, se busca el lugar idoneo, estabilidad no son 1000 o 2000€, no pueden dar un niño adoptado a una persona que no puede asegurar 'minimamente' la manutencion de ese hijo.

Lo siento Paco, pero confundes la discriminacion, creo de corazon que por lo menos en este comentario, has derrapao.

No le vas a dar la adopción a alguien de los "sin techo", pero me consta de muy buena tinta que esos "requisitos" economicos no son solo lo necesarios para darle una vida digna, sino mucho más elevados.

Esos 1000€ mensuales de los que he hablado estoy casi seguro que no son "dignos" si no se cuenta aparte de una cuenta bancaria saneada.

De todas formas sorry, ya que es salirnos de tema   -ok

alguien me kiere adoptar?? konsumo poko oiga!!! ;D

Pos ... si no atenta con la salud menta del niñ@ .. toy de acuerdo .. habiendo tantos chicos sin padre en este mundo q' mejor si le das dos pas o dos mamas je je je

como es logico y creo en la libertad del individuo , vote que si.

a mi modo de ver , no supone ningun trauma para el niño, si al contrario, el trauma es para la gente que no cree en la libertad .

tengo una conocida que es lesbiana, vive en pareja hace mas de 10 años, y hace como 5 años se hizo un invitro, y ahora cuidan al niño entre las dos, este esta creciendo sin ningun trauma social ni personal, lo malo es que si un dia le pasar algo a  Anna ( la madre bilogica) la pareja de esta no podria segui criando a su hijo, ya que no tiene potestad sobre el, eso si que es traumatizar a un niño, qu ele pase algo a la madre o padre, y le quiten la otra parte del la pareja.  -bye

Qué en  la ESPAÑA del  siglo XXI se  tenga  que  oir  que  adoptar un  niño tenga  que  tener  un  prototipo  de  familia  .... tendríamos  que  analizar 
profundamente  a  esos  individuos.. Quizas  sea  su  moralidad  la  que   en  este pais no  esta  bien  encaminada,  para  poder  seguir  creciendo... en  una  sociedad  igualitaria  y  sin  prejucios ...  ante  el  sexo..  que de mucha  libertad  se  habla  pero  solo  de  boquilla..
Todos  se  escudan en  argumentos  catolicos y de  psicólogos,  le  falta  a  esos  psicólogos la  coletilla  "psicólogos cristianos"

Por  supuesto  que  al  principio  será  duro ... por  la  marginación
Pero  la  sociedad,  las escuelas   y  los  padres  estan  para  educar   conductas.... ;)      o no  ???

  Claro  que   ese  es  el  error  pensar  que  todo  el  mundo  quiere educar  la  misma  libertad ???

PERDONE  SI  PISO  SU  LIBERTAD...PERO  ES  QUE  USTED  NO  ME  DEJA  ADOPTAR UN  NIÑO

GRAN  PASO  DE  ESPAÑA  ....  CON  LOS  AÑOS LE  DAREMOS  LA  RAZÓN

no grites mucho a ver si Valverde lo hace  -juasjuas

yo he votado,si a la adopción,creo que tienen el mismo derecho,y en ocasiones puede que más,cuantos chicos tienen padre y madre,y son maltratados?lo que se tiene que mirar es que el niño esté bien cuidado, y reciba todo el cariño que necesita. -besito -besito -besito -besito

SI

 -fies Felicitaciones por tu valor en comentar tu situación con tanta entereza, mucha suerte -besito -bye

He votado un claro y rotundo:

NO A LA ADOPCIÓN DE NIÑOS POR PAREJAS HOMOSEXUALES.

¿Por qué?

Por varias razones:

Tan prejuicio es afirmar que una pareja homosexual va a ser mejor que una heterosexual, como afirmar lo contrario. Por lo tanto, no parto de prejuicios.

Simplemente, no hay experiencia científicamente contrastada como para saber cómo afectará a los adoptados el vivir dentro de una pareja homosexual.

¿Qué es lo que queda ante esa falta de criterios científicos contrastables? Sólo la DUDA.

La duda; y para salir de la duda sólo queda la prueba, la experimentación. Y hablamos de menores; de chicos.

¿Tiene alguien derecho a experimentar con la vida de los chicos? Creo que no, salvo que haya algún Mengele escondido por aquí.

Ante la duda más que razonable, que no prejuicio, de que el desarrollo psicosocial de un menor pueda verse afectado (y de momento aquí tenemos el ejemplo de juancho45 más arriba) ante el entorno de desarrollo en una familia homosexual que no es la suya por lazos de consanguinidad, entiendo que no debería aceptarse esa posibilidad de adoptar.

El derecho del menor se sobrepone al derecho de la pareja de homosexuales. ¿O es que el menor no tiene derechos dignos de protección?

Como otros han dicho antes, creo que frente a la satisfacción de la aspiración de cualquier persona a adoptar a un niño ha de estar la previa consideración de la idoneidad de la familia en donde se va a insertar a ese niño adoptado, al que nadie parece que vaya a preguntar si quiere ser adoptado por una pareja homosexual.

En conclusión: NO A LA ADOPCIÓN POR PAREJAS HOMOSEXUALES.

 -nono

Si quieren tener hijos que los tengan!!!naturalmente como tiene que ser nada de inciminacion adopcion u otra cosita rara!!!

para tener hijos hombre y mujer sexo deben tener!!!

a ver si los homosexuales y las lesvianas de sus relaciones salen embarazad@s!!!!!

si la naturaleza no lo permite pq nosotros????


yo voto un rotundo NO


 

la naturaleza tb permite que haya homosexuales y lesbianas...x tu regla d tres si es cosa d la naturaleza....tb dberia poder.

Bueno... La naturaleza hizo que fueran necesarios dos sexos, distintos y complementarios, para que se produzca la reproducción.

Ahora bien, lo que está claro es que la especie humana no es perfecta, y a veces se empeña en actuar en contra de los dictados de la naturaleza, y de ahí vienen muchos de los problemas de la especie humana, precisamente.

La experiencia nos demuestra que es mejor no ir demasiado en contra de la naturaleza, porque ella siempre subsiste. Lo que se extinguen son las especies que la moran cuando se modifican demasiado las reglas de esa misma naturaleza a la que debemos nuestra vida.

Tratar de estar por encima de la naturaleza (llámalo Dios, Allah, Jehova, o como más te guste llamarlo) resulta un pelín pretencioso. Seamos humildes y no tratemos de ser más poderosos que Dios (Naturaleza, Alláh, Jehová o como carajo quieras llamar a esa fuerza a la que estamos vinculados "por naturaleza")

Y que conste que no hablo de sexualidad. Ahí funciona la barra libre. Hablo, exclusivamente, de adopción de chicos.

Razon que tienes Curuxa, la naturaleza permite la homosexualidad tanto en el ser humano como en algunas especies animales.

Pero no permiten las reproducciones entre homosexuales de ninguna especie animal ni racional ni irracional, por algo será.

 -besito

k no se pueda reproducir entre homosexuales, esta claro k es cierto. Pero teniendo en cuenta k es una orientacion sexual k cada dia esta mas acptada x la sociedad, no dl todo dsd luego..., lo k hay k tener claro es k son humanos y los humanos son personas y como tales tienen derechos. Igual k las personas heteros tienen derecho a ejercer la paternidad, los homosexuales deben poder hacerlo.
Lo k esta claro es k se confunde una cosa, a ver k las personas tngan el derecho a adoptar no kiere decir k esten cualificadas para ello (aki englobo tanto heteros como homos) hay k pasar una serie d examenes y perfiles psicologicos, test, y un expediente para ver si esa persona o personas k solicitan una adopcion estan en condiciones d poder hacerlo.
Se hace pues una seleccion, a mi parecer, una persona k pasa el examen da igual k sea hetero k homo, si lo pasa para mi tndra las garantias suficientes como para ser un/a buen/a padre/madre. Y a partir  d ahi me da igual k sea hetero u homo.
A partir d ahi lo k importa es k esas personas k van a criar a un niño sepan hacerlo bien, le proporcionen todo lo k un menor necesita, una buena educacion, un hogar, cariño etc...si estan llenos los vacios emocionales y educativos k el niño tenia, para mi chapó.

y ahora pregunto yo una cosa, a mi me gustan los hombres y las mujeres, es decirk si x alguna casualidad yo tngo una pareja hetero y solicito adoptar un niño, deberia d tner mas derecho a hacerlo k si lo hago con otra mujer??? nada mas.

Y las parejas hombre-mujer ke la naturaleza no les deja la opcion de un embarazo ...


Si la naturaleza no kiere... porke nosotros??

Se acabaria la adopcion en el mundo...

Yo voto ke si  -ok

yo por eso lo digo si la naturaleza permite hijos entre sexos opuestos es pq asi tiene que ser, sus preferencias sexuales las tiene todo el mundo pero hijos solo entre sexos opuestos, ese es mi punto de vistra y respeto los vuestros!!!!

Por conciencia.... estoy totalmente a favor de la adopción siempre y cuando cumplan los mismos requisitos que las parejas heterosexuales.  -ok

Que me corrijan si me confundo............

La adopcion la firma un juez no???

Tendra derecho a objecion de conciencia??....digo el juez

O bien al cumplir todos los requisitos legales ...............no hay tal opcion de conciencia??

Porque si la Iglesia propugna la objecion para el matrimonio.............para la adopcion que puede pedir??

De hecho,alguien sabe que dice la Iglesia a ese repecto??

espero  sus respuestas

...........................................................      O0

Por partes:

En realidad el derecho de la adopción es un derecho que tiene el niño: El derecho a ser adoptado por unas personas que le garanticen, a priori, las mejores condiciones para poder desarrollarse social y humanamente en condiciones de igualdad respecto de los otros chicos que sí tienen padres y madres.

Sobreponer, como dije antes, el derecho de los adoptantes sobre el derecho del niño me parecería una medida injusta si con ello (con la sobrevalencia de un derecho sobre otro) se puede lesionar el derecho del niño a no ser distinto a los demás, por lo menos mientras no se demuestre que tener dos padres o dos madres no le va a suponer absolutamente ningún problema en su vida (algo que, sinceramente, dudo que se demuestre)

Ante la duda, y para no discriminar a unos chicos frente a otros, debe prevalecer el derecho del niño a ser adoptado por una familia con padre y madre. Por lo menos a no ser distinto.

Para terminar, y en respuesta a tu último párrafo: " lo k importa es k esas personas k van a criar a un niño sepan hacerlo bien, le proporcionen todo lo k un menor necesita, una buena educacion, un hogar, cariño etc...si estan llenos los vacios emocionales y educativos k el niño tenia, para mi chapó".

Estoy de acuerdo en la teoría de tu afirmación, pero no estamos seguros que una pareja homosexual vaya a poder satisfacer todas esas necesidades del niño. Estoy convencido que no le faltará cariño y dedicación en su casa, pero también estoy absolutamente convencido de que en la vida social de ese niño van a existir problemas; problemas que le afectarán con gravedad. Problemas que no debe condenársele a afrontar a ese niño por una simple cuestión de talante irresponsable.

Todos hemos sido chicos, y todos sabemos lo crueles que somos con el diferente. Pretender olvidar esto es demagógico. Condenar a un niño a tener que superar el ser diferente, por algo que no ha dependido ni de sí mismo, ni de la propia naturaleza, sino que ha dependido en exclusiva de la decisión de un señor que le condena a eso para el resto de su vida y luego se lava las manos es totalmente injusto.

Sobre tu pregunta final: No tendrías ni más ni menos derecho a adoptar, pero tu idoneidad como solicitante a la adopción de un niño (con lo que eso conlleva de compromiso hacia ese niño) debería sin duda estar mucho mejor considerada en caso de pareja estable y heterosexual que en caso de situación de pareja con múltiples relaciones bisexuales; o que en caso de pareja estable homosexual, por los motivos expuestos más arriba.

No puedo cambiar mi opinión. Lo que importa es el niño. El derecho del niño a no ser diferente.

Y que conste, insisto, que no soy para nada homofóbico. Hablamos de chicos. No de sexo.
 -besito

estas diciendo k si yo tngo una pareja hetero y paso todos los examenes podre adoptar un niño y si tngo una pareja homo no?? en k kambio yo? si soy la misma persona pero con una relacion sexual distinta? en el ambito emocional voy a kerer a la otra persona igual..."solo" cambia el tema sexual, x asi decirlo...djo d ser apta entonces?

Exacto. Eso es lo que digo, y es cierto, tengas la pareja que tengas tú serías la misma persona, pero no tu pareja. Si tu pareja estable fuera de tu mismo sexo, el niño tendría madre y madre, lo cual le diferenciaría del resto de chicos.

Bastante difícil es para un niño aceptar que es adoptado como para encima aceptar que ni siquiera ha tenido derecho a tener padre y madre, a pesar de que él nació de una unión (aunque fuera meramente temporal) entre hombre y mujer.

Insisto en mi argumento: No debemos mirar "nuestro derecho" a adoptar a un niño, sino que lo que creo debe protegerse es "el derecho del niño" a tener un padre y una madre, que es exactamente lo que no tiene un niño que está pendiente de ser adoptado.

No estoy juzgando la libertad de cada uno para comprometerse sentimentalmente con quien le dé la gana, pero sí que entiendo que se debe ser especialmente cauto con los derechos de los chicos. Sobre todo si son adoptados, que por su especialísima naturaleza ya van a tener más dificultades para aceptar y superar su propia realidad.

 -besito

Bueno esta claro k el derecho es d los chicos a ser adoptados, y como es el bienestar dl niño el k prima, aki dejo los derechos del niño elaborados en 1959.

Artículo 1º.

El niño disfrutará de todos los derechos enunciados en esta declaración.
Estos derechos serán reconocidos a todos los chicos sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.

Artículo 2º.

El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.

Artículo 3º.

El niño tiene derecho desde su nacimiento a un nombre y a una nacionalidad.

Artículo 4º.

El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social.
Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal.
El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.

Artículo 5º.

El niño física o mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento, la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular.


Artículo 6º.

El niño, para el pleno desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión.
Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los chicos sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia.
Para el mantenimiento de los hijos de familias numerosas conviene conceder subsidios estatales o de otra índole.

Artículo 7º.

El niño tiene derecho a recibir educación que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.


Artículo 8º.

El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro.

Artículo 9º.

El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación.
No será objeto de ningún tipo de trata.
No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.


Artículo 10º.

El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa, o de cualquiera otra índole.
Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.


Ahora bien, k derecho d los chicos incumpliria una pareja homosexual a diferencia d una hetero?...en mi opinion si leo los derechos dl niño, ninguna. Por tanto si se cumplen estos derechos y los rekisitos para adoptar, deberia ser viable poder hacerlo.Tanto para heteros como para homosexuales. -besito

Como buena asturiana eres dura de pelar... Pero como yo también lo soy, tampoco me gusta darme por vencido.

Con la legislación que tú misma has invocado (te felicito por ello) me das los mejores argumentos:

Artículo 2º.

El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal[/b], así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.

Si te das cuenta, lo regulado coincide plenamente con los argumentos que vengo defendiendo hasta ahora (Y yo sin saberlo, oye...) Pero hay más:

Artículo 6º.

El niño, para el pleno desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión.
Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los chicos sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia

Segunda referencia a la moral (el artículo 2 también lo contempla), y creo que en 1959 no debían considerar muy moral que un niño conviviera con una pareja homosexual, y la Ley ha de interpretarse en función de, entre otras cosas, el sentido propio de las palabras en relación con el contexto en el que fueron empleadas, así como también tomando en consideración los antecedentes históricos y legislativos. Creo que tanto del sentido de las palabras, como de los antecedentes históricos del momento en que se promulgó la Ley (1959, moral "poco avanzada", sin duda) no se apreciaba una especial tendencia a aceptar la homosexualdiad como algo "moral".

Ahí tienes otro argumento más en mi favor. (Y que conste que no voy a entrar a discutir sobre la moralidad o no de una relación homosexual, porque estoy seguro que estoy de acuerdo contigo en ese punto, pero, ay amiga, la Ley es la que es...

 -oeoeoe

jejeje en lo d asturiana dura d mollera tienes razon jejeje bueno yo respeto tu opinion, aunke no la comparta -besito
Sigo manteniendome en mis 13 y creo k mis argumentos estan claros asi k no voy a dar mas motivos xq seria reinicidir en mis propias ideas mas. Y seria contestar mas y mas y bueno creo k mi postura esta clara jejeje, asi k un besin y repito SI a la adopcion. -bye

aqui coloco un articulo en el que una de las partes dice que es desancosejable la adopcion.............. yo solo me limito a pegarlo............... opinen uds

 ..................................       O0

Doscientos estudios desaconsejan que los gays adopten chicos


Un informe científico demuestra que los menores pueden padecer trastornos psicológicos y estrés

José Antonio Méndez
Madrid- La adopción de chicos por parejas de homosexuales es altamente perjudicial para el menor. Le hace más propenso a sufrir crisis de identidad, padecer estrés o trastornos psicológicos de diversa índole. Esa es la conclusión que se deduce del demoledor informe presentado por la plataforma ciudadana Hazteoir.org en el Senado ante la futura votación en la Cámara Alta del matrimonio homosexual y la posibilidad de que los gays y las lesbianas puedan adoptar.
   El informe, que ha sido enviado a los 257 senadores en activo, es un compendio de más de doscientos estudios, artículos e investigaciones científicas elaboradas por psicólogos y psicopediatras de todo el mundo.
   Bajo el título «No es igual. Informe sobre el desarrollo infantil en parejas del mismo sexo», el documento pretende arrojar una visión de carácter netamente científico en un tema tan espinoso como este. La conclusión a la que se llega es sencilla: los chicos criados por parejas de homosexuales tienen un desarrollo notablemente diferente, y en muchos caso perjudicial, respecto a aquellos que crecen en el seno de una familia tradicional. Algo que contradice los actuales informes en los que se apoya el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero para dar el visto bueno a la ley que regula el «matrimonio» homosexual.
   
Graves errores. Y es que, según denuncia el coordinador del informe, Pablo Romeu, esos estudios presentan graves errores metodológicos «que los invalidan para obtener ningún tipo de conclusión». Errores del calado de realizar «una muestra demasiado pequeña, falta de aleatoriedad en la selección, grupos de control inadecuados o usar chicos de edades muy tempranas sin realizar un seguimiento evolutivo», afirma Romeu. De ahí que no sea extraño que los resultados difieran tanto de unos estudios a otros. Los cerca de doscientos presentados en este informe concluyen que los riesgos que conllevan para el menor este tipo de adopciones son suficientes para «evitar que se tomen medidas apresuradas con datos falsos y que ofrecen un punto de partida para el diálogo demasiado politizado», según afirma Romeu.
   
Problemas de futuro. Unos riesgos que, al tratarse de menores, son especialmente alarmantes. Así, las patologías psicológicas que presentan estos chicos redundan en una baja autoestima, estrés o trastornos de identidad sexual. Las relaciones interpersonales se convierten para los pequeños en todo un problema de futuro al sentir un alto grado de inseguridad respecto a su posible vida en pareja y la decisión de tener hijos. Además, esa inestabilidad personal del niño puede verse reflejada en un rechazo del compañero o compañera del progenitor homosexual que asume el rol del sexo contrario. Esto es, la mujer que asume el rol masculino en una pareja de lesbianas o el hombre que se identifica con el papel de la madre en un «matrimonio» de gays.
   Así las cosas, y apoyándose en «la bibliografía más relevante que existe hasta la fecha», tanto la plataforma Hazteoir.org como el Instituto de Política Familiar y el Foro Español de la Familia –instituciones colaboradoras en la redacción del informe «No es lo mismo»– aportan datos sobre otros aspectos de la convivencia familiar en parejas del mismo sexo. Según datos oficiales de países europeos como Suecia, que permiten estas uniones, el índice de ruptura e infidelidad es mucho mayor que en parejas heterosexuales. En el caso de Suecia las cifras son abrumadoras: el índice de ruptura en parejas homosexuales respecto de las heterosexuales es un 37 por ciento superior en los gays y un 200 por cien en las parejas de lesbianas. Una inestabilidad «inherente» a estas uniones, según Romeu, «que no es en absoluto beneficiosa para el menor». Algo que ha unido a la mayoría de la comunidad científica, salvo aquellos que secundan la ley del Gobierno.


      La Razon

Juass, esto se puede eternizar. Parece que está todo muy polarizado ;)

Otro estudio (OCP de chueca.com)

Los hijos de padres gays son iguales
Un estudio que acaba de publicar la prestigiosa web de ciencia y tecnología New Scientist revela que los adolescentes criados por madres lesbianas no presentan ninguna diferencia en su desarrollo con respecto a los criados por parejas heterosexuales. El estudio, centrado en jóvenes de 12 a 18 años, muestra los mismos resultados que anteriores investigaciones realizadas a chicos menores.

Conclusiones del estudio
1.-Los adolescentes criados por homosexuales no muestran diferencia alguna respecto a los criados por heterosexuales a nivel de depresión, ansiedad, autoestima o resultados académicos.
2.-Exactamente la misma proporción de adolescentes en ambos grupos había mantenido relaciones sexuales (un 34%). La escasez de experiencias homosexuales en ambos grupos impide obtener resultados concluyentes sobre si los hijos criados por homosexuales tienen más posibilidades de ser gays.
3.-La única variable relevante es la calidad de la relación de los padres con sus hijos.
4.-El estudio concluye que no apoya la idea de que gays y lesbianas adultos estén menos capacitados para dar un buen cobijo a sus hijos.

Datos del estudio
1.-El estudio ha sido realizado por varios sociólogos de las Universidades de Virginia y Arizona tras realizar entrevistas a 12.000 adolescentes americanos desde 1995.
2.-Los investigadores encontraron entre ellos 44 adolescentes educados por dos madres lesbianas que vivían simulando un matrimonio o unión civil estable. Sólo se encontraron 6 casos educados por hombres, cifra insuficiente para incluirla en el estudio. Cada adolescente fue comparado con otro de una familia heterosexual, con quien compartía sexo, edad, raza, estatus e ingresos económicos, entre otras variables.
3.-Stephen Russell, uno de los expertos, indicó que en unos años se publicarán estudios que analicen qué comportamiento tienen estos chicos en la edad adulta.

Más madera :D (OCP del mismo sitio que antes)

Opiniones a favor y en contra:

A favor

1.-La Academia Americana de Pediatría concluyó en 2002, tras recopilar varios estudios, que "los menores adoptados por parejas de lesbianas y gays crecen igual de saludables y equilibrados que el resto".

2.-El Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid estudió también en 2002 los casos de 28 familias: 15 de madres lesbianas con hijos naturales, 10 de padres o madres homosexuales que habían adoptado en solitario o habían recurrido a la inseminación artificial y 3 en los que los padres no tenían la custodia pero convivían con los hijos. La única diferencia entre estos chicos con respecto a los criados por heterosexuales era una mayor flexibilidad en los roles de género y una mayor aceptación de la homosexualidad.

3.-José Luis Pedreira, presidente de la sección de psiquiatría infantil de la Asociación Española de Pediatría, publicó un artículo en el que afirmaba que el desarrollo psicosocial de los chicos adoptados y criados en familias homoparentales es totalmente equiparable al de los chicos que se educan y desarrollan en familias heterosexuales. "Ésta es la evidencia científica basada en pruebas y lo demás son creencias", dijo.

En contra

1.-El presidente de la Sociedad Española de Pediatría, Alfonso Delgado, afirmó a Europa Press al hilo de las investigaciones realizadas, que la adopción de chicos por parejas homosexuales, "no es lo más indicado. No satanizamos a ninguna institución que lo permita, pero a nosotros no nos parece que sea lo mejor".

2.-Paulino Castells, doctor en medicina y psiquiatra, declaró a El Mundo que un niño necesita un modelo masculino y un modelo femenino "para su identificación y la maduración de su personalidad. Necesita no un modelo de género sino también de sexo, diferenciado anatómicamente y psíquicamente".

3.-Jokin de Irala y Miguel Ángel Martínez González, profesores de Salud Pública y Medicina Preventiva de la Universidad de Navarra, citando fuentes como la publicación científica 'British Medical Journal' han criticado la escasez de muestra de los estudios realizados y el posible sesgo en la investigación (orientación sexual de los investigadores, etc).

Esto es lo que deberia ser siempre

Informacion de todas las partes y que cada uno decida .....

...........................           O0

Je je je, como sabes, la discrepancia, cuando se ejerce con buena intención y con ánimo de mejorar las cosas, es buena y deseable.

 -beer -bye -bye -besito

weno, pues si bien este es un tema muy delicado, yo creo que en el tema de la sexualidad y todas esas cosas, lo importante es enseñarle al hijo(a una edad acorde claro esta) que es ser lesbiana o gay o lo que sea, y que ademas el padre/madre no interfiera con la sexualidad de sus hijos, es decir, si el hijo quiere ser gay o lesbiana o lo que fuera, si es por voluntad del chico no veo porqeu no, pero a ver, no creo que esto solo lo deban hacer los padres de matrimonios gays o lesbianos sino todos, sino estariamos creando 2 cosas, en 1º un posible miedo a las personas con esa inclinacion sexual y en 2º estariamos criando un chico que cuando sea grande sera racista, aunque vamos ese es mi punto de vista.

Conozco lesbianas con hijos y homosexuales también pero sin legalizar dichas situaciones por la impericia de muchos 'anti' casi todio lo que no sea su fé o su forma de ver e interpretar ciertas intransigencias sociale.

Si, a la posible adopción siempre y cuando cumplan los requisitos.