Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

[/color][/size]

Desconocidos lanzaron esta pasada noche pintura roja y amarilla contra tres batzokis, dos de ellos ubicados en Vitoria y el tercero en la localidad alavesa de Amurrio, de donde se llevaron la ikurriña y el mastil en el que estaba colocada la bandera, según informaron fuentes del PNV y de la Ertzaintza.

El primero de los ataques ocurrió a las once y media de la noche en la calle Juntas Generales en el barrio vitoriano de Lakua cuando desconocidos lanzaron pintura contra la sede social del PNV y, posteriormente, se repetían los hechos en otro batzoki ubicado en la calle Enrique Eguren del barrio Abendaño de la capital alavesa. Además, en la localidad alavesa de Amurrio, también se lanzó pintura roja y amarilla contra el batzoki y los autores del ataque se llevaron la ikurriña y el mastil donde ondeaba la bandera.
En un comunicado, el presidente del PNV de Alava, Iñaki Gerenabarrena, consideró que estos ataques, junto con los otros tres perpetrados los últimos días, no se producen "por casualidad" y advirtió de que "si alguien cree que esto va a poner nervioso al PNV está equivocado". El dirigente nacionalista dejó claro que su formación "seguirá con el proyecto por el que ha apostado".
"En una semana tan importante, en la que los ciudadanos van a expresar su voluntad en las urnas, alguien tendría que pararse a pensar que actuaciones violentas y antidemocráticas como estas son tan contraproducentes para este país como para ellos", concluyó.

Ataque contra una sede socialista

El secretario general del PSE-EE de Guipúzcoa, Miguel Buen, ha denunciado hoy el ataque con pintura registrado esta madrugada contra la Casa del Pueblo de San Sebastián, que ha calificado de "un nuevo ataque a la base de la democracia". En una nota de prensa, el dirigente del PSE-EE ha explicado que varios desconocidos han arrojado pintura amarilla y roja contra la fachada de la sede socialista. Ante este "nuevo ataque contra un partido político" que supone "una agresión a la base de nuestra democracia", ha denunciado "enérgicamente el acoso insoportable" al que, según ha lamentado, "han estado sometidas el resto de fuerzas políticas durante este campaña electoral".
Miguel Buen se ha mostrado convencido de que "no hay que hacer concesiones a los terroristas, tampoco hay que bajar la guardia" y ha asegurado que "la prioridad, hoy en este país, es la recuperación de la paz y de la libertad". Finalmente, ha indicado que "la más eficaz condena contra el atentado que ha sufrido esta madrugada la Casa del Pueblo de San Sebastián es ir a votar mañana".

AGENCIAS / VITORIA

 -ok

 :-X :-X :-X :-X -ok

ke tiren pintura roja y amarilla bale, pero ke no se lleben la ikurriña joe  -juasjuas
ahora enserio  :-X :-X :-X hay kada gente por hay

tienes razón,hay personas que aprovechan cualquier ocasión para hacer barbaridades,esto pasa con todo.y en todas partes. -nono -nono -nono -maza -maza -maza

.....Bueno lagun....


está en nuestras manos cambiar las cosas o al menos luchar por ello....hoy es el día espero k no falte tu voto en las urnas


un saludo  -ok

Buenas palabras meng, ojala haya un cambio, no se sabe si a peor o a mejor, pero ya son 25 años mandando los mismos, ya huele joder!!!

kien es meng  ???


ummmmmm

Coñe, si pongo una cita tuya, pues tu, jejeje

Es como decir buenas palabras ... 'hombre' 'tio' 'apañero' etc...

ya sabía yo  ;)


pues eso k ahora es la nuestra y debemos decidir por nosotros y los nuestros  -ok

Espero que gane quien gane, la situacion en el Pais Vasco mejore y la democracia se implante de una vez y para todos, acompañada de una paz necesaria para todo el conjunto de la sociedad española.

 -ok

al final vereis como se unen el pnv y el psoe  ;D ;D ke ganas teneis de ke vote no?? ajajjaja ,,,vote aparte viendo como el athletic marcaba dos goles en el descuento jakjajaa

en bizkaia el pnv 4 escaños menos, el psoe 6 mas y el pp pos komo ke baja ,,me da ke no pilla mayoria absoluta y habra alianza psoe pnv ya vereis ajjaja

el PP siempre kon excusas, ke deberian aber ilegalizado a EHAK. nunka aprenden. ke ilegalizen a todos aber si ya de una vez ganan

Haber ganado durante dos elecciones el gobierno de una nacion y una con mayoria absoluta no es ganar?  :o  :o  :o

Ainsssssssss, Dios lo que tengo que leer a estas horas.

 -cabezon  -cabezon

En las 3 provincias ha ganado el PNV pero sin ser mayoria absoluta con lo cual creo que tendra que pactar -bye

Eso es bueno, las mayorias absolutas no dejan de ser dictaduras democraticas consentidas.

 -ok

Así es, creo que es muy bueno para el País Vasco que PNV y PSOE tengan de nuevo que pactar y gobernar juntos, ojalá!!!

 -aplaudir -aplaudir Totalmente de acuerdo con dioxxx karmita ke va  -ok

Que dificil la verdad...

Eso sí el PP echa balones fuera como siempre... su fracaso nunca se debe a ellos mismos, siempre se debe a los demas. Tienen esa capacidad. A mi Maria San Gil no me parece una mala tia, pero creo que sus posturas se radicalizan y en Euskadi sólo queda el dialogo como salida a una situacion tan radical como la que hay ahora mismo...

Yo sólo espero que las cosas mejoren por el bien de los Vascos primero y de España despues.

ejem puce.

una preguntita.
refrescame la memoria. el señor aznar, en su ultima lesgislatura fue mayoria absoluta no???

( ya se que esta pregunta esta contestada por ti anteriormente.)

entonces, el pp gobernó en una dictadura democratica consentida???

Seguramente...

ye el Madrazo, que hará...?

bueno y despues de este apunte, al tema.

es increible que todos han ganado. no lo entiendo. ni lo entendere en la vida.

el unico que ha ganado en estas elecciones es el psoe. el resto se ha mantenido o ha caido.

a ver si reflexionan estos ultimos, los que han bajado en escaños,( pp y pnv).

y por favor san gil, deja de decir chorradas. has perdido.
te das cuennnnnnnnn.  porque te quejas tanto de pctv, es que los votos que te faltan los tienen ellos???????

Aqui los que han perdido realmente han sido los bandos directamente enfrentados estos ultimos años...

El PP por tensar la cuerda hasta extremos intolerebles (como amenazando con encarcelar al Lehendakari y al Presidente del Parlamento vasco con leyes y reformas del Penal flagrantemente ilegales) en su intento de reprimir y encarcelar todo lo vasco y sus manifestaciones.

Y el PNV por reaccionar a este ataque con otro ataque (el celeberrimo Plan Ibarretxe) a la situación actual de la Autonomía con una reforma claramente sectaria e ilegal, al no negociarla con espectros mas moderados de la sociedad vasca.

Los demás, o se han mantenido (Madrazo, EHAK-HB-EH-Batasuna-ETA-etc etc...) o han mejorado sensiblemente (PSE-PSOE)

O sea que a partir de ahora que los extremos se moderen (esto va también por supuesto para los proetarras... aunque creo que la Ley de Partidos y el tema de ilegalizar a diestro y siniestro debería acabarse ya, se ha demostrado que no sirve de nada, habría que ilegalizar a 150.000 personas para que fuera realmente efectivo, y va a ser que no...) y que a partir de ahora sean los elementos mas centrados los que ocupen el poder y enfríen la situación.

He dicho...

Creo que estas totalmente equivocado,con esa reforma tan flagrantemente ilegal que dices y que yo veo que se queda escasa como queda demostrado en estas elecciones en las que ETA se ha presentado incluso con esa ley,con la que no se plantea encarcelar a todo lo vasco ni a quien se manifieste vasco sino a quien use la violencia y las armas como su principal argumento.
Y por cierto,el gran vencedor de las elecciones ha sido ETA o PCTV (como lo quieras llamar) porque ha conseguido 9 escaños donde no deberia haber estado ni siquiera.

Mi valoración personal de los resultados es la siguiente:

Ganador: ETA-Batasuna-AG-EHAK (o como quiera que se llame en cada momento)indiscutiblemente. Su base elctoral es la que más a subido y el trasvase de votantes del PNV radicalizados hacia posturas de Batasuna es más que evidente. Nunca debieron concurrir, si se ilegalizó AG, los mismos argumentos había para haber ilegalizado las listas de EHAK.

Perdedor: Ibarretxe por haber orientado las elecciones como un plebiscito hacia su plan.  Gobernará sólo o con apoyos, pero la sociedad vasca le ha dicho que tururú a su plan.

PSOE: ha recigido los escaños que ha perdido el PP teniendo un resultado muy bueno, a ver qué hacen ahora con ellos porque un matrimonio con el PNV sería un suicidio (al menos por parte de muchos militantes que no están por la labor).

PP: vistas las encuentas previas que hablaban de 10 escaños, es resultado ha sido bastante bueno. María San Gil es una política de categoría y laúnica que llama a las cosas por su nombre y se mantiene fiel a unos principios de moralidad de los que los demás adolecen.  Puede que el hecho de que EHAK fuera ilegalizado le diera en bandeja la moyoría absoluta al PNV, pero la renuncia de ZP a denunciar las listas ante el Fiscal General del Estado le facilita a ETA su financiación poruqe ETA y Batasuna son lo mismo.

IU: Madrazo, pues en su línea y es que no hay más de donde pueda sacar votos, así que chapó para él, ha mantenido lo que tenía, que ya es algo.

Me vas a disculpar pero es que ante semejante chorrada demostrando que vives en otro lugar del mundo distinto al mio, es que ni lo comento.

 :-X  >:(


Txewy, lo que dije lo mantengo, todas las mayorias absolutas son dictaduras democraticas consentidas y la de Aznar en su ultimo periplo, lo fué igual que la de Gonzalez, Ibarretxe, o el susus cordam o como se escriba.

 -ok

PUCE ACABAS DE DAR UNA LECCION DE POLITICA A TODO EL MUNDO.
karma por ello.

 se puede ser, o estar a favor de, un partido politico y ver sus defectos.

ala solo queda que cierto partido politico reconozca que ha bajado de escaños por su intolerancia al dialogo sobre el otro gran problema vasco.  ( segun vaya semanita: el 1º gran problema vasco es: que aki no hay quien folle.)

En eso tamos muy pero que muy deacuerdo,,, en el fondo y en el contenido, en todo,,, la verdad.

Siempre lo he pensado, y creo que la Mayoria Absoluta es lo peor que se le puede dar a un gobierno, sea de lo que sea.

No decias que nunca estabamos deacuerdo, pues toma esa!!, jejeje

ajjaja madrazo (mi chupa de piel a todos los lados) esta contento porke no pierde nada se mantiene

lo que esta claro es ke gano el pluralismo y ke pais vasco hay un sin fin de opiniones muy diferentes por lo tanto dejense de chorradas de una vez y a dialogar ,,, el ganador moral es el psoe ,,y el ganador potencial los batasunos estos ke vamos tienen una pinta de bolleras las tipas ke pa ke ajjajaa

bolleras?  -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Hurko,veo que ahora te interesa el post de las elecciones,tu metido en politica???  -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Solo para que quede constancia y si algun forero desea opinar .....
con estos datos  lo puede hacer con los numeros exactos y las replicas...........pues lo mismo......aqui estan los datos
saquen sus propias conclusiones,,,,,,,y exponganlas
Como Vasco y votante ayer ................me gustaria leerlas......    O0

Javirene3  -ok

nose si lo oisteis todos, pero zapatero dijo ke si patxi era lehendakari kambiaria el estatuto. Por tanto lo mas logiko ke debe hacer EAJ es paktar kon PSE-EE y asi llebar a madrid un estatuto nuevo, apollado por el gobierno, ezkerra, ea, eaj, bnga, ciu...

ojo, es mi opinion

Lo peor de todo son los 9 escaños de antigua HB, EH, EA y ahroa PCTV, si hubiera sacado solo uno menos la cosa seria mucho mas clara...

Lo que esta claro que los extremismos de PP y PNV han beneficiado en el lado beno al PSE por su trankilidad y a ETA por el TOTAL RADICAL, es decir los radicales han salido avotar como nunca,,, despertados por otros RADICALES es clarisimo...

HB estaba perdiendo mucho voto,,, y desde la ilegalizacion esto va para arriba ahora es tiempo de darse cuenta que quizas no se hicieron las cosas como debian, no digo que mal, pero el resultado no ha sido el ESPERADO

Adsemas el PCTV se dio de alta cuando gobernaba el PP y entonces no se encontro ninguna evidencia, lo que queria ahora el PP es que el PSOE se lanzara al ruedo sabiendo que sin EVIDENCIAS ningun JUEZ le daria la razon, y darse un buen ostion para asi perder votos ambos partios, ya que el PP sabia que perderia muchos votos,,, vamos,,, Como LA CELESTINA; ni dejar ni hacer...

Tu tambien te has fijado en eso eh? todas con el pelito corto

karmazo, eso ke as dixo es para enmarcarlo y mandarlo a algunos politikos

Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices al final que he puesto marcado en negrita.
Pero ojo,que yo no entiendo como partido politico a una mafia,organizacion terrorista (en cualquiera de sus versiones,aunque sea pseudopolitica),delincuentes,etc.,etc...... a todos estos si que los ilegalizaria y sin dudarlo.
Y si luego es contraproducente o no para unas elecciones o para los votos de un partido u otro eso no es un problema,el problema esta en que esos "partidos politicos" esten donde estan desde ayer.

Pucekarmazo Chivi, se puede escribir mas grande pero no mas clarito.

 -ok

buenas a todos!! llevo como 2 años sin intervenir en el foro, y hace poco que empece a leerlo de nuevo. Y no era mi idea intervenir con politica pero como vasco y despues de leer tantas sandeces en los periodicos y tantos supuestos triunfos y tantas supuestas derrotas que me he calentado. Y estoy seguro que me alargaré hasta aburrir

Olvidando los datos concretos de ahora por un momento voy a hacer algo de historia:

1. Coalición PNV-EA
 El 2001 consiguió el mayor porcentaje de votos en  su historia, que fue un 42,19% Pero hasta entonces siempre se había movido en un 36-40%. En estas elecciones ha conseguido el 38,60% . Es decir, dentro de los parametros normales del PNV-EAJ yEA.
2.Comparar únicamente los resultados de este año con las del 2001 desvirtua un poco la realidad.
 que respondo con varias preguntas, ¿os habeís olvidado la polarización del momento, las perspectivas de ganar de Mayor Oreja y la participación historica del 80%, cuando en la CAV estabamos acostubrados a nuestro 60% y gracias? ¿Nos hemos olvidado que muchos votantes de HB votaron a Izquierda Unida y PNV-EA como voto util(conozco casos)? ¿ y que miles de ciudadanos fueron a votar masivamente al PNV simplemente para que no ganbara Mayor Oreja(conozco aun más casos) y otros miles de ciudadanos fueron a votar al PP porque veían esperanzas de que la hegemonia del PNV iba a terminar(conozco alguno)?
Otra cosa hay  que tener en cuenta que la coalicción PNV-EA ha conseguido más votos que en el 98. Y el PSOE ha perdido votos respecto al 14-M.
3. ¿La izquierda abertzale ha crecido comparando con su historia?
La verdad es que no mucho, incluso me atrevo a decir que no. Las dos formaciones de la izquierda abertzale que son Aralar y EHAK suman 180000 los mismos que lleva sumando en la CAV HB, sus variantes y otros partidos pequeños de la izquierda abertzale los ultimos 25 años, ni más ni menos. La única vez que se supero asi mismo con  200000 votos fue en 1998(hasta entonces habia oscilado entre 170000-190000 votos), que fue gracias a que por primera vez en la historia de la izquierda abertzale, todas las corrientes y pequeños partidos politicos que componen este conglomerado consiguieron presentarse conjuntamente. Que lo componian HB, Batzarre, Zutik, Aralar, Lki... y otros microgrupos de extrema izquierda que existen en la CAV.
4. Los apoyos a EHAK en estas elecciones
Han pedido el voto a EHAK estos partidos:
Aukera Guztiak
Batasuna
Partido Comunista de los Pueblos de España
La corriente Crítica de Izquierda Unida
POSI(pidió el voto a si misma o en su defecto a EHAK)
Y otros grupos pequeños como POR tienden a no presentarse a las autonomicas y suelen votar a Batasuna.

5. EHAK orígenes

EHAK ya empieza a dar sus primeros coletazos en el 2001, como excisión de EH, y se forma como partido político el 2002 después de la Ley de Partidos. Las razones para la excisión son estas:
1.Batasuna ha olvidado la lucha social
2.Batasuna está demasiado centrado en la construcción nacional

EHAK se separa por sus ideas de extrema izquierda, y porque Batasuna está más centrada en separarse de España que en hacer la Revolución.

6.Corrientes históricas de la Izquierda Abertzale

En la izquierda abertzale ha habido muchas corrientes, Maoistas, Pro-Albaneses, Leninistas... Y en la actualidad queda dividido como:
EHAK los marxista-Leninistas más extremos y Aralar como la corriente más cercana a la social democracia.

Y esto ya lo añado yo:
La razón por la cual Batasuna apoya a EHAK es únicamente esa, igual que lo han hecho partidos de ambito estatal de extrema izquierda. No hay que buscar 5 pies al gato.

amen hermano
Palabra de gwent palabra de dios
se puede decir mas alto pero no mas klaro
excelente. karmazo

Y sigo, ahora con los datos de las elecciones:

Que es plural lo sabemos todos, pero dividamos por bloques.
Los que quieren superar la constitución con la aceptación del "derecho de autodeterminación" y los constitucionalistas. Ezker Batua lo meteremos en el grupo de los que quieren superar el marco actual, ya que está a favor del "derecho de autodeterminación y es federalista, que supone superar el marco actual.

Porcentaje de Votos de EB + PNV-EA + EHAK + Aralar =
En el 2001:57,7%
En el 2005:58,85%

Al contrario de que se diga, EL AUMENTO DE VOTOS EN FAVOR DE UN NUEVO MARCO ESTATUTARIO Y CONSTITUCIONAL ES MÍNIMO PERO CLARO

Porcentaje de  Votos PSOE + PP + UA=
En el 2001:42,3%
En el 2005:41,15%

Asi que donde está el gran triunfo del PSOE? ¿En conseguir un escaño más? Un escaño que pone contra las cuerdas al PNV-EA pero en votos los constitucionalistas no solo no aumentan sino pierden terreno a pesar de todo.

En resumen no ha cambiado nada en las ultimas elecciones, sino todo lo contrario, todo trasvase de votos utiles que hubo en el 2001 por la situación del momento han vuelto a su sitio, al sitio de donde salieron. No existe una variación considerable entre el 2001 y el 2005 incluso si es que lo hay aunque los escaños no lo reflejen la opción constitucionalista ha perdido terreno en vez de ganar.
¿por qué no aceptan los politicos de una vez por toda la realidad vasca? ¿Y siguen negandola? Tenemos a un 55% claramente nacionalista, en contra de un 5% de federalistas de EB y en posición minoritaria con un 40% los constitucionalistas. Si se quiere buscar una solución real a lo que vivmos se debe de empezar en aceptar lo que hay. Solamente espero que todos sin escepcioón se sienten en una mesa con una botella de patxaran y pongan arreglo de una vez por todas a esta situación en vez de dar las mismas mil estupidas vueltas que no llegan a ninguna parte.

se sentaran en sillas no¿?, eske sentarse en la mesa es de mala educacion -juasjuas

 -juasjuas O0
por cierto gracias por el karma, otro para ti pk si -bailarin

se agradece, sobretodo porke kada tres dia descienden jeej

Una unica pregunta, los que se abstienen de votar por diversos motivos o los que votan en blanco que tambien son vascos donde les situas en el 55% o en el 40% o en ese 5%?

 ???

Yo tambien hace tiempo que no escribia por aqui; pero mi lectura es clara. Hace muchos años que el voto esta estancado entre los bloques nacionalista y constitucionalista y solo fluctua entre los partidos de cada bloque. Y eso seguira asi durante mucho tiempo salvo cambio muy gordo.
Y por otro lado, no estoy de acuerdo con los comentarios de que el plan ibarretxe ha fracasado, por lo menos no en el sentido que se le ha querido dar; como bien ha dicho Gwent hay un 58,85% de poblacion que no es que lo aprueben si no que a una parte muy importante de ese 58%, dicho plan encima se les queda corto...y creo q es un dato que muchos medios han pasado por alto
Saludetes

Pues siguiendo el hilo.................. -beer








No descarta que los nacionalistas pacten con el PCTV tras "lo visto en la anterior legislatura con Batasuna"
El secretario general del PSE-EE, Patxi López, ha dicho hoy que la posibilidad de gobernar en el Parlamento vasco en coalición con el PNV es un asunto "que está tremendamente verde", y se mostró convencido de que el debate en el seno del PNV para formar gobierno "ya comenzó ayer".

EFE / MADRID

El día después de las elecciones López ha negado que Ibarretxe ya le hubiese llamado y matizó que "si es para hablar de su Plan mejor se ahorra la llamada". Asimismo, reconoció que ahora se abre un proceso de diálogo en el que el PNV, como partido que ha obtenido más escaños, tendrá la iniciativa para establecer conversaciones, "pero también nosotros vamos a hacerlo".
El líder del PSE-EE criticó que tras las elecciones Ibarretxe no haya entendido que "la sociedad vasca ha dicho no a su Plan, un Plan que nos ha dividido y enfrentado", y consideró poco afortunado que el lehendakari hablase ayer "de que ha ganado y punto, sin hacer el más mínimo análisis de por qué ha perdido cuatro escaños y más de 150.000 votos".
En opinión de López, ayer "Ibarretxe parecía empeñado en volver a poner otra vez encima de la mesa su Plan, y en seguir adelante con él, y es evidente que por ese camino es imposible ningún tiempo de entendimiento" y añadió que, en definitiva, "Ibarretxe es un problema" para su propio partido.

Pactar con PCTV

A la pregunta de si parece probable que el PNV pacte con el PCTV, López recordó que algo similar "lo hemos visto en la anterior legislatura, aun cuando el propio Ibarretxe decía que no iba a tener ningún pacto, ni directo ni indirecto, con Batasuna", por lo que no descartó que lo vuelva a hacer ahora.
A las críticas ayer del PP, que culpó a Zapatero de la presencia del PCTV en el Parlamento Vasco, López señaló que el Partido Popular "en lugar de reconocer su fracaso, lo oculta con un ataque al PSOE".
"El Partido Socialista -dijo López- ha hecho lo que corresponde en un Estado de Derecho, ha buscado pruebas sobre las vinculaciones del PCTV con una banda terrorista para ponerla a disposición de la justicia y no las ha encontrado, y un Gobierno no juzga".

Nota,,Y digo yo,,, si le tocas los huevos al lehendakari no extrañe que pacte con quien diga que esta menos verde no?? ajjajaa si es que son tal pa cual toditos jajaja

jajajaaj exacto socio,,por eso patxi deberia rectificar en lo de,,, pactare con el pnv si soy yo el lehendakari ajajajaj ke tipo ,,me enkanta  ;D ;D

ajajajajaja

con 2 cojones
jajajajaja

estos politicos son la polla
jajajajajajaa

las razones por el cual muchos nos abstenemos siempre o muchas veces puede ser gracias a razones tan variadas como abstencionistas. Pero esta división se está dando desde el 86 y como dice Dirk no ha variado nada, ya voten el 60%, el 70% o el 80% asi que muy lejos de la realidad no está, aunque por supuesto que puede tener sus variaciones. Pero viendo lo visto a ver si la sorpresa puede ser lo contrario de lo esperado.

Y totalmente de acuerdo con Dirk con que nos lo venden como fracaso del Plan Ibarretxe. Por qué si en el caso de que haya fracasado no lo ha hecho además en favor de los constitucionalistas, sino todo lo contrario, en favor de una ruptura mayor con el estado español.

los políticos son la leche O0 O0

Por poner unos datos mas
tabla comparativa de resultados..............   
para que se pueda opinar con datos exactos y reales

.............................. O0

Aqui la otra
http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=64864.30

Que conste que a mí la Falange me la suda, y España 2000 ni los conozco pero ¿cuantos atentados y cuantos muertos llevan desde el inicio de la democracia en España?  Batasuna y ETA más de 800 (descuento unos cuantos por los que mató durente el franquismo, pero no he hecho las cuentas) y además todos los políticos no nacionalistas tienen que vivir con un escolta al menos al lado, por que si no los matan.  Eso no sucede en ningún otro sitio del mundo.

Un estado de derecho ilegaliza a los que deciden (y a todos los que además les jalean) eliminar a sus oponentes políticos. ¿¿¿¿Y decís que son iguales???? Eso es que sois víctimas de la propaganda nacionalistas: os repiten muchas veces una mentira y os la acabáis creyendo.

NUNCA ha existido la Euskadi independiente ideal libre de extranjeros que quieren los nacionalistas. Ha dependido de Navarra y de España desde hace más de 2000 años. Fue ocupada por romanos, visigodos y musulmanes.

Lo que le ocurre al nacionalismo es que sin la Eusaki utópica no puede vivir.  Necesita de esa identificación de tierra y hombre porque es la única arma de legitimación.  Los nacionalismos son la enfermedad de las democracias, sean de la tierra que sean.

En Euskadi hay una sociedad dividida y no se pude gobernar sin un acuerdo entre las partes, pero un acuerdo no significa aceptar todo lo que el nacionalismo quiera imponer, que es lo que pretenden.  Tiene que haber una mínima solidaridad entre als diferentes regiones de España y los nacionalismos están por definición en contra de esa solidaridad, porque ellos cumplen ante objetivos más elevados que alimentar al resto de los cagos del mundo, porque la Euskadi ideal en la que viven es el ombligo del mundo, la nación histórica que nunca ha existido, pero que se remonta a los orígenes del universo, un pueblo elegido por Dios diferente morfológica y genéticamente al resto de los hombres.  Ellos de por sí integran una raza superior, que haresistido a todas las invasiones de la historia del mundo que fueron los que derrotaron a los moros en la paníndsula y los que primero llegaron a américa en u n cascarón dando remos.

Vamos hombre!!!!!!! Toda la ideología nacionalista es un insulto a cualñquier persona que sea medianamente solidario con su vecino, porque todos debemos tener los mismos derechos y el nacionalismo reconoce la superioridad de unos frente a otros por derecho de nacimiento.

Otro dato más Euskadiko Ezkerra desapareció para hacer coalición con PSOE. Partido este último que tiene en sus listas a raíz de ello incluso a ex-militantes de ETA PM

Sí, pero esos militantes de ETA-PM han renunciado a la violencia y la condenan, cosa que no hacen los integrantes de Batasuna y lo que les había lleva a su ilegalización.

Estoy de acuredo en que los bloques están como estaban, pero ¿cual es la solución? ¿acceder a lo que quieran imponer los nacionalistas sin que éstos estén dispuestos a renunciar a nada?¿o quizás esperar a que hagan una liempieza étnica para llevarmnos las manos a la cabeza y decir "Dios mío cómo hemos llegado a esto"?

A unas elecciones se presenta quien quiere y este legitimado
los votantes decidiran si lo apoyan o no
es la "tirania" de la democracia.......la mayoria manda

Lo de la limpieza creo que sobra........nadie proclama eso

El tema  fundamental es que todos los partidos democraticos( incluyo todos los que no esten bajo sospecha de no serlo)  se miran el ombligo.............sin buscar soluciones factibles

Lo de la limpieza étnica ya es la leche... esa estrategía la utilizó el PP en el 2001 y pocos se lo tragaron, incluso este año ni lo han utilizado.
Además, si tan limpieza étnica se quiere no entiendo como puede haber en las listas del PNV tanto militante con  apellidos "maquetos" como diría el racista y xenofobo  de Arana, y menos aun cuando detienen a etarras. Que si te fijas en los apellidos que no todos son Patxi etxeberria sino que nos encontramos con muchos que se llaman Francisco Lopez, y en batasuna nos encontramos a un tal Permach que ni siquiera ha nacido en euskadi aunque si ha sido criado aquí.
¿que empezarán exterminando a sus padres, primos...?
¿quizás a ellos mismos en el bien de que euskadi mantenga su pureza de raza?
¿Se suicidará Permach por el bien de la raza "superior?

Por favor...

Solo espero como dice Javirene3 se dejen de mirar los políticos su ombligo y agarren al toro por los cuernos.

Eso digo yo, por favor..... el camino de todos los bnacionalismos es el mismo: el alemán, el jugoslavo, el árabe, el israelí.......

Hablemos de yugoslavia...
El nacionalismo separatista de Slovenia, Croacia y Bosnia al contrario que el Nacionalismo Unionista de Serbia no eran violentos. El que empezó el exterminio fue Serbia que no acepto que esos tres países, haciendo uso del derecho de autodeterminación se independizaran.
Asi que si quieres hablar mal del derecho de autodeterminación y de nacionalismos regionales e independentistas utiliza otro ejemplo, porque este está en tu contra.
Y si nos referimos a otros casos como el alemán e israel hablamos de nacionalismos que buscan crear imperios en base a invasiones no separatismos.
o será la propaganda nazionalista que me ha absorvido el poco cerebro que tengo...

Y otra cosa, creo que lo que decimos es al reves, dices que habrá un exterminio y lo que yo digo es que es impensable porque tendrían que empezar los jarraitxus suicidandose ellos mismos

¿hablamos de la anexión de Navarra en contra de la opinión de los navarros?¿O de la Gascuña (i.e. Pais Vasco Francés) en contra de la opinión de los gascones?¿o es que sólo cuenta la opinión de los independentistas?

¿quién ha hablado de las diferencias de la "raza vasca" ateniéndose a cosas tan peregrinas como el factor Rh en la sangre? y es que los nacionalismos tienen todos tintes etnicistas.  Y digo todos sin temor a equivocarme, no como con lo de Yugoslavia, en lo que tienes toda la razón.

No creo en los nacionalismos porque no creo en los derechos de los pueblos, creo en los derechos de los ciudadanos.  El ciudadano es apátrida en el sentido en el que ven los nacionalismo ven la patria como un todo que integra tierra, organización política y organización social.

El nacionalismo ve país y paisano donde el liberalismo ve sociedad y ciudadano.  El nacionalismo no puede soportar los derechos individuales que demanda el ciudadano y necesita sin embargo de la identificación sujeto-terruño para poder sobrevivir. Y creo que ésa es la lucha del nacionalismo: contra las libertades individuales, sólo lucha por los derechos de un pueblo con unos derechos históricos y basado en un mundo de un Euskadi ideal y paisana que jamás existió, pero que a fuerza de repetir la mentira muchos se la creen.

Esa supeditación del individuo al colectivo ha sido también el principal motivo por el cual los sistemas socialistas no han podido más que generar pobreza, porque si al individuo no le ofreces posibilidades de mejorar su situación porque pertenece a un colectivo en el cual cada uno tiene su sitio en el que es útil al colectivo y nada más, no hay posibilidad alguna de desarrollo, ni individual ni colectivo.

Por eso creo que el liberalismo es realmente el sistema político del siglo XXI. No un liberalismo salvaje, sino uno que ofrezca el suficiente grado de protección a los ciudadanos en cuanto a desempleo y atención social, sin que ello recaiga en el proteccionismo económico. 

Sin embargo, el nacionalismo realza los avlores etnicistas de una sociedad estableciendo unas diferencias entre los que son y los que vinieron.  Los nacionalismo sean separatistas o sean imperialistas lo único que traen son muertos, lo quieran expresamente o no.

Con todos los respetos, pero esa es mi opinión.

Rodríguez Zapatero e Ibarretxe se reunirán el 5 de mayo en Madrid
 Vitoria, 19 abr
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el lehendakari en funciones, Juan José Ibarretxe, se reunirán el próximo 5 de mayo en el Palacio de La Moncloa, anunció hoy la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkárate.

mas madera  ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

......................... O0

En mi opinión, si hay que negociar para traer la paz como quiere ZP es con los que están matando y el PNV no es interlocutor válido para ello.

En principio cualquier otra cosa es sólo para formar gobierno, y eso pues que lo hagan como quieran.

En eso estoy de acuerdo, si debe de haber negociación tendrá que ser con participación de ETA y Batasuna. Hoy he leido en el diario Vasco que Batasuna aunque no sean oficiales está teniendo conversaciones con el PSOE. Y eso es positivo a mi punto de ver. Hay cosas que suenan raro raro últimamente para bien de todos, ETA sin matar, y casi sin atentar, Conversaciones Batasuna-PSOE...
Ami me da que pensar que desde que ZP se puso en el gobierno algo está pasando en la trastienda, como ya estaban diciendo desde hace tiempo muchos.

zapatero lo ke esta haciendo es, seguir el ejemplo de iralnda kon el ira, sentarse en una silla alrededor de una mesa, y ablar

Pues bajo mi punto de vista negociar con asesinos es despreciable, sobre todo en memoria de las victimas y familias que hemos sufrido esta **** lacra.

 -nono  -nono  -nono

entonces komo kieres pararles los pies¿? matandolos a todos

Es una idea, lo que no me gusta es la idea de que como son ellos los que nos matan, son los que nos meten miedo y por ello transigimos.

 -nono  -nono  -nono

no kontestas a la pegunta, komo los pararias tu¿?

LeBron, si yo lo supiera, estaria haciendolo.

 -ok

kosa logika, aunke se pueden hacer propuestas, komo he hecho ya

pues nada no negociemos, eso es,,pa ke

Seria un gran post..

Y se puede estar o no de acuerdo con esas propuestas, que dan resultado positivo (ojala asi sea) pues entonces diré que estaba equivocado, pero te recuerdo que ya hubo una tregua para negociar, se llegaron a algun acercamiento pero ETA apretó mas, y si mas le dabas mas queria, al final el fin de la tregua ya sabemos quien y como lo iniciaron los que exigen, que curiosamente son los que asesinan.

 -nono  -nono  -nono


Como ya he dicho antes, ya se hizo una tregua y mira los resultados, cuanto mas les des a estos, mas van a querer y su forma de conseguirlo es matando.

Repito, ojala con una negociacion se solucione el tema, pero ya nos han dado una patada en el culo antes, ahora seguramente nos darán otra, y entonces veremos que pasa.

 :-\\\\

pero en akella tregua, ETA batasuna komo les llamais bosotros, no dijo ke keria ablar y hazer la paz y eso.  Sino nos leemos lo ke dijo otegi en el belodromo de anoeta

Entonces que es lo que queria?

Y otra cosa, yo les llamo asesinos y tu como les llamas?

 >:(

asesinos tb, pero solo a eta

Ya, y a los que apoyan a ETA, les esconden, les meten en sus filas como parlamentarios, no condenan sus asesinatos, les dan informacion e infraestructura y ademas les representan politicamente? A esos que les llamamos, heroes del pais Vasco? o simplemente complices de asesinos?

 >:(

puce pues si no al dialogo, sigamos con otros 30 a´ños mas de terrorismo etarra y....solo una reflexion tron,,si han subido 2 escaños los batasunos,,sabes ke es lo ke kiere decir'?? mas jarraitxus,,etc etc por lo tanto ya ves de ke vale todo lo echo,,,yo siempre lo digo kuando pillan a un comando y se cree ke es un golpe duro,,, pillan a 12 y ya hay 20 entrenando,,asi ha sido y seguira siendo,,por lo tanto si no al dialogo pues nada sigamos asi..

Diálogo sí, pero tiene que haber unos límites y esos límites los hemos puesto todos los españoles en al Constitución (los que la votaron en su momento claro que muchos eramos muy pequeños).

De Estado Libre Asociado, nada de nada.  Para eso la independencia, fuera de Europa y a esforzarse para cumplir con los criterios de convergencia, de estabilidad presupuestaria, etc.... que entrar por la puerta de atrás es muy fácil.

Y, por supuesto, respeto a la decisión de Navarra y Gascuña de no querer pertenecer a esa Euskal Herria nacionalista.

Y eso lo digo yo que soy liberal y votante del PP.

la cosa es que con el pp no negociaran tron ;D ;D

a todos los votantes del pp, psoe y derivados, osea los no nacionalistas, porfavor una solucion al conflicto vasco quiero ya?

si no es la negociacion?

cual coño es.

a ostias?

no lo creo.

pos eso

tormenta de ideas

Los únicos interlocutores válidos que hay son ZP y ETA-Batasuna, los demás sobran, ni PNV ni leches. Ahora que negocien y a ver a qué acuerdo llegan.  Eso sí, aprten con la evntaja de que los que aopyan la constituión no se van a poner a matar gente porque piense de otra manera.

El PNV no tiene la llave de la pacificación de Euskadi porque, según ellos, nada tienen que ver con el terrorismo.

jota
 una cosa es que seas del pp
y otra que seas un disco rayado. pareces la san gil.

eta-batasuna

no me jodas.

me cae fatal esa tia

respeto tus ideas y mas de  lo que piensas. pero la prepotencia y el no saber aceptar una derrota, no lo soporto.

asi que no me repitas el discurso , para mi , anti-politico, de la san gil.

asi que no digas eta batasuna, ni kale borroka, ni expresiones
inventadas por el pp.

han sido siempre batasuna y los de jarrai. y tu lo sabes bien, que para algo eres vasco. si he dicho vasco. porque yo soy 1º de bilbao luego bizkaino, luego vasco y despues español.

ok?

pero sin mal royo, solo que no aguanto a la sangil. en serio me cae fatal.

Ayyyy, Txewy Txewy, que ganas de rizar el rizo, no busques otros nombres que no les hay, ETA-BATASUNA-JARRAI-ETC.... todos son lo mismo, y si tu aun no te has dado cuenta es que vives en otro mundo.

 -nono  -nono


Entiendo tu postura y lo que explicas Guks, pero no creo que funcione (ojala me equivoque), porque como ya he dicho antes, ya hubo una tregua y lo unico que se consiguió es que se reorganizaran. Son asesinos y van a seguir siendolo haya dialogo o no lo haya. Ten en cuenta que a ellos sus objetivos los intentan cumplir sembrando el miedo, los primeros que no saben dialogar son ellos, y sino el tiempo.

 -ok

pero ke se dialogo, o negocio kon la tregua de eta puce?? kreo ke no , salio de ellos y el gobierno se acomodo ,,otra cosa creo ke seria tratar los temas, pero al fin y al cabo keremos lo mismo...ke dejen de tokarnos los huevos,,, insisto esos 9 escaños y esa subida de +2 me preokupa y muy mucho

¿quien no acepta una derrota? yo simplemente creo que le PP no optaba a nada en estas elecciones.  El PP no es una alternativa de gobierno en Euskadi, otra cosa es que llamen a las cosas por su nombre porque en Euskadi todo el mundo sabe que son los mismos se llamen como quieran llamarse en cada momento.  El entramado es el mismo.

Todo el mundo sabe a donde va el dinero que se recauda en la huchas negras de las Herrikos y las Arranos ¿o es que eres el único vasco que no lo sabe? ¿de donde han salido todos etarras detenidos? chavales con 22 y 23 años... ¿quienes hacen fiestas cada vez que sueltan a un etarra?¿los del PNV?¿los de EA? No, los de Batasuna

Ya, pero si el PP defiende su ideario es prepotente, pero si el PNV impone su visión del mundo o ETA le pega un tiro a un concejal están buscando una solución para "el problema vasco".  Permíteme decirte que creo San Gil tiene derecho a defender sus ideas en unas elecciones democráticas al igual que cualquier otro partido que no aplauda con las orejas cada vez que ETA pone una bomba o mata a un concejal, o a un juez o al hijo de un Guardia Civil.

Y ya que parezco un disco rayado me callo en este tema.

si, sobre todo a decir ke se alia con patxi lopez kon tal de desbankar a juanjo jajajajaj(broma) -beer

Yo veo muy bonito lo de la negociacion pero opino como puce y ojala tuviese que pedir perdon y decir que me he equivocado,nunca me gustaria tanto equivocarme como en eso.
Pero ETA y todo su entorno se ha convertido en una mafia,una organizacion que vive de la extorsion y el famoso impuesto revolucionario,que para poder cobrarlo evidentemente se basa en una cosa,en el miedo,y ese miedo se consigue matando y secuestrando basicamente,aparte de daños materiales,...... con lo cual esa es su gallina de los huevos de oro y si dejasen de hacerlo perderian su modo de vida,que al fin y al cabo es en lo que se ha convertido,igual que la mayoria de nosotros nos levantamos para ir a trabajar ellos se levantan para ir a recaudar.

AZNAR NEGOCIO CON ETA!!!

y lo reconocio Publicamente cuando era PRESIDENTE, por dios!!!


Una vez le preguntaron por esto y lo reconocio publicamente, tengo que bucar el MP3, pero os juro que es un HECHO, y eso parece que nadie del PP se acuerda,,,

 -ok yo lo escuche peter  -ok  chivi pues si no negociacion ni dialogo, venga insisto sigamos otros 30 años igual o krees ke estos estan mermados'? ya nos gustaria ya -cabezon

Ojo,que no digo que no este bien negociar,si por intentarlo que no quede,solo digo que no creo que funcione,si lo evidente es que la solucion no es tan facil,porque en ese caso estaria el problema quitado de enmedio.
Lo que no veo bien es que para empezar nos metan el gol del PCTV.Y no lo hago como critica al PSOE,me da igual quien hubiera estado porque lo hubiera criticado igual.

pero chivi aunke todos sepamos ke seguramente sean batasunos,,si no hay pruebas legales el psoe no invento las leyes no crees?? mira al otra propuesta ke rapido la chaparon al existir indicios'? ke ello no kiere decir ke no sean batasunos, sino ke las leyes estan de pena  -ok

Última aportación mía (esta vez espero que de verdad): yo sí me acuerdo de esto y la negociación es la única manera de que la paz llegue esta parte del mundo. Y hayq ue negociar ahora que no está en la situación más boyante (al menos tuvo más fuerza de la que tiene ahora, aunque para pegarle un tiro a alguien sólo hacen falta una pistola, una bala y un fanático).

Y creo, o al menos espero, que el hecho de que no presentaran un recurso de ilegalización contra las listas del PCTV puede ser un indicio de que las negociaciones estuvieran llevándose a cabo. No sé si es que quiero pensar que es así.

Hace 15 minutos acabo de ver la entrevista que han hecho en A3 a Jose Blanco el cual dice que Otegui miente, que no hay ningun tipo de conversaciones entre el gobierno y el entorno batasuno, tambien dice que el PCTV fué legalizado en la epoca del PP y que si hay pruebas legales que indiquen que este partido es lo que todos pensamos que es, Rajoy deberia presentarlas. Y creo por una vez y sin que sirva de precedente que tiene razon, ahora bien, la pregunta es: ¿Habrá pruebas ilegales?, si esto es asi tenemos un problema moral ya que sabiendo que es un partido del entorno de ETA no se puede hacer nada por ilegalizarlo. ¿Quien fué el patoso que consiguió pruebas de forma ilegal?.

Si hay pruebas aunque sea ilegales, es evidente que la hemos kagado.

Por otro lado, tambien dijo que, viendo los resultados de las elecciones y se mire por donde se mire, los constitucionalistas han ganado las elecciones en el Pais Vasco, eso tambien querrá decir algo importante, por lo menos contra el Plan Ibarretxe.

 -ok

Respecto al plan ibarretxe...Alguién se ha molestado en leerlo? Lo digo porqué he hablado con gente, y oído también personalidades culturales, digamos "objetivas", que si lo han leído y por lo que dicen, tampoco es tan grave..

Por lo poco que se, ese mal llamado "plan Ibarretxe", sólo dice que los vascos tendrán derecho a decidir ellos sobre su futuro..Que yo sepa, esto no obliga a nadie a votar por la independecia..No queremos democracia? Que mal hay en que la gente pueda opinar y decidir qué es lo que quiere para su pueblo?

no se donde saca de que los constitucionalistas han ganado pero bueno, yo no veo cambio alguno en datos genéricos con la situación anterior...
Y sobre el plan Ibarretxe, no me lo he leido todo cmo pasa con estos tostones de textos pero lo tengo en casa y como dice Tagamanent no es para tanto...

Me hacéis difícil no entrar al trapo ;)

Los constitucionalistas no hemos ganado nada en las últimas elecciones (que yo solo soy votante eh?), todo sigue como estaba, si bien según cuenta algunos (militantes de base de varios partidos, vamos nada de grades analístas políticos) parte del voto que le había ido al PNV en las anteriores elecciones "prestado" desde el entorno de Batasuna, ha vuelto a su sitio.

Vamos que estamos como estábamos, así que no queda más remedio que negociar, porque el Plan Ibarretxe no va a salir adelante porque las matemáticas parlamentarias así lo dicen.

Además en Plan Ibarretxe no asegura la pacificación de Euskadi, así que para qué discutir con el PNV.  Aquí los que tienen la llave son ETA, por un lado porque son los que están matando, el PSOE porque es quien gobierna y el PP porque cualquier reforma de importancia del marco constitucional hace necesario el acuerdo con el PP.

Creo que deberíamos hacer como hicieron en Italia con en primer cónclave para elegir Papa: meterlos a todos en un granero, racionarles el agua y la comida, quitarles el techo para que estén casi a la intemperie y no dejarles salir hasta que lleguen a un acuerdo.

Espero que Blanco esté mintiendo porque una cosa es que se estén teniendo reuniones para empezar una negociación y otra muy distinta es que se esté aireando cada una de las reuniones. Yo espero que sí se estén llevando a cabo reuniones.

jota.

1º perdona si en algun momento he dado a entender que te repites mas quel ajo, no es eso. y logicamente me agrada verte por aki. no me falles.

2ª estoy de acuerdo contigo en lo del granero. jajaja.
   que se dejen de ostias y arreglen esto pronto. que euskadi es un lugar de p u t a madre, donde sse vive muy bien. pese a quien le pese.

3º estoy a favor del dialogo. y creo que tu tambien. lo unico es que al pp, ese dialogo no le conviene. no tengo ni idea porque, pero no lo quiere.

ah espero tu respuesta y quiero que me des caña. dialogando es como se arregla todo. -beer

Hombre yo por esto entiendo que me estoy repitiendo más que el ajo, que quieres que te diga ;)

En Euskadi se vive de **** madre salvo los que deciden llevar la contraria la nacionalismo de manera pública, que esos tienen que ir con escolta a todas partes y eso no es vivir de **** madre.  Por lo demás, se vive como en ningún otro sitio.

Yo creo que no es que el PP se niegue a dialogar, sino que debe hacerse con unas condiciones previas y esas son que cese la violencia, ni la de ETA ni la de Kale Borroka.  Porque no sé en tu pueblo, pero durante la tregua pasada, en Getxo todos los vierne shabía autobuses y contenedors quemados en las calles, eso no es una tregua. Que cese la violencia y se comience anegociar.

Pero para mí hay algunas cosas que son fundamentales:

1.- la independencia no tiene sentido cuando estamos ante un horizonte de una unión política de Europa, que tardará más o menos, pero está en el horizonte.

A parte de eso, por muy fuerte que se piense que es la economía vasca, cuanto más grande es un entorno económico más estable es, fíjate loq ue ha ocurrido con los tipos de interés desde que España entró en el euro.... Vale, las cosas han subido de precio, pero eso es más debido a que las empresas de venta al público han aprovechado para igualar 100 ptas a 1€ y así querer ganar una pasta (eso nunca cuando se trata de sueldos por supuesto que son unos cabrones) y se han encontrado con que no venden lo que esperaban.... y es que el sueldo nos lo han seguido manteniendo y de donde no hay no se puede sacar.

2.- la Caja Única de la Seguridad Social no se debe romper, se debe seguir con una organización única para toda España porque quiero saber que si me voy a trabajara a Santander, o a Barcelona o a Zaragoza me van a computar los años de trabajo para mi pensión y que la riqueza debe distribuirse, si Euskadi y Cataluña son dos de las cuatro regiones que más aportan, desde el punto de vista fiscal, al conjunto de España (la que más aporta es Madrid y no sé en qué puesto está Valencia) será porque son las que más riqueza tienen y generan y creo que la redistribución de las riquezas es algo básico para el buen funcionamiento de la sociedad ¿o acaso me quivoco?

A mí no me produce ningún rechazo saber que con la pasta que me han quitado Hacienda y la Seguridad Social este año se hagan carreteras en Andalucía o se aumenten las pensiones a viudas en Extermadura, pues eso es lo que no se podría hacer si se hace lo que el nacionalismo quiere de: "este dinero es mío y me lo quedo yo y a los demás que les den".

Si se respeta eso, pues supongo que se podrían poner otras cosas encimad ela mesa que se pudieran dar a cambio de la paz:

- amnistía para todos los presos de ETA

- gestión de puertos y aeropuertos

- gestión de prisiones

y es que tampoco hay muchas más cosas que transferir: educación, sanidad, justicia, vivienda, fomento (salvo en determinadas infraestructuras) todo eso ya está transferido.

Te dire que tambien hay nacionalistas con escolta  que han vivido y viven amenazados............el miedo ......... no es monopolio de nadie
seran menos que los que dices tu.........pero los hay..... y no hablo de politicos ni de ertzainas   


El PP en todo su mandato ha repetido hasta el aburrimiento que de negociar nada de nada




Impuestos: son los tributos exigidos sin contraprestación, cuyo hecho imponible está constituido por los negocios, actos o hechos de naturaleza jurídica o económica, que ponen de manifiesto la capacidad contributiva del sujeto pasivo, como consecuencia de la posesión de un patrimonio, la circulación de los bienes o la adquisición o gasto de la renta.



Creo que aun hay algunos temas estatutarios que se pueden desarrollar mas largamente pero realmente son minucias

Los puntos a os que aludes serian basicos ........como comienzo de una negociacion...........pero........pregunto.......

El PP como salvadores de la unidad  de España y de su Constitucion
( se les llena la boca diciendo eso siempre que tienen la oportunidad) crees que serian capaces de sentarse en una mesa  con  esos temas??..Yo creo sencillamente que nunca........ y hay radica uno de los grandes problemas .............la intransigencia en ese tema..........en fin espinoso y arduo tema...... O0

Solo espero que podamos ver el final de esta tragedia y que realmente aqui podamos vivir de P U T A MADRE
pero con mayusculas...........
......................................................     O0

OK

tu no eres nacionalista.
 yo si. jajajjajaja.

de eso se trata. de que existamos todos en amor y compañia.

y en mi pueblo, bilbao, tambien hubo cajeros quemados.

aki tenemos una lakra que se llama jarrai, en madrid los skins, en barcelona tendran otras y en sevilla otra.

la violencia en la juventud, o los grupos violentos en la juventud, no tiene nada que ver con la politica. esta es una opinion mia, bastante polemica, ya lo se.

pero pienso que la politica es una escusa para romper cosas o simplemente protestar y hacer huelgas en el insti.

yo me imagino, que tu en tu juventud no habras ido a manis ni nada de eso.
 yo si. y lo digo sin temor a repesalias kamistikas. jajaja

de mi entorno hemos ido muchos a lanzar piedras conta la nacional, la madera, ya correr por el casco. era una forma de pasarlo bien cuando yo tenia 15 años.

de ahi, a lo de la kale borroka va un mundo.

yo no he sido de la kale borroka en la vida, pero si tire mis piedras contra la madera, al igual que mis hermanos contra los grises. jajajajaja

y te puedo asegurar que ninguno es de ETA. jajaaj. ni por asomo. es mas bastante en contra diria yo.

no se si me esplico bien. pero no se como decirlo para q los de fuera del pais vasco lo entiendan. yo se que tu jota sabes de lo q t estoy hablando.

di que tu eres mas joven y quizas en tu epoca estaba bastante mas radikalizado todo.

Sin duda alguna pero el 99% de los muertos son todos personas que de alguna manera se habían manifestado en contra del ideario nacionalista.

No sé si recuerdas al Diputado Foral de Gipuzkoa rasgándose las vestiduras porque ETA había matado al dueño de Ikusi (no recuerdo exactamente la empresa) "uno de los nuestros" fueron sus palabras exactas, como si las muesrtes de los anteriores 900 no le hubieran dolido porque no eran "de los nuestros" es decir nacionalistas.  A mí esas declaraciones me indignaron en grado sumo. 


El PP ha repetido hasta la saciedad que condición indipensable era el abandono de la violencia


Sí, esa es la definición de libro, pero no tiene en cuenta el fin último de los impuestos, su misma esencia y por qué la presencia de impuestos va vinculada a las sociedades modernas y, sobre todo, a las democráticas.

Los impuestos tienen como objetivo la financiación de las actuaciones de las administraciones públicas, no es una contraprestación, porque eso sería una tasa como la municipal de basuras o la de alcantarillado.  Porque, si no, explícame cual es el objetivo del aporte de esa cantidad ingente de dinero al Estado desde los ciudadanos. 

Igual estoy equivocado pero el dinero que las administarciones públicas (estado, comunidades autónomas, ayuntamientos, diputaciones etc...) gastan en los presupuestos vienen de los impuestos que los ciudadanos pagamos (otra cosa es que unos crean que no se debe gastar más de lo que se ingresa y otros piensen que los créditos están para vivir de ellos lo mejor que se pueda y a gastar que son cuatro años).  Las carreteras, las sanidad, la educación, parte de las pensiones..... todo eso sale del dinero que hemos pagado en forma de impuestos.

Esa es la forma en la que el Estado redistribuye la riqueza ¿por qué puede haber escuelas en zonas económicamente deprimidas?¿por qué puede haber educación y sanidad gratuita por derecho?¿por qué se le puede dar una pensión a ancianos que no han trabajado nunca y por tanto nunca han contribuido a las arcas del Estado?¿por qué puede haber una carretera más ancha, más segura, con menos curvas de la que había hace 20 años?¿por qué hay un Guggenheim en Bilbao?¿Por qué hubo unas Olimpiadas en Barcelona?.......Porque todos los que tenemos la suerte de estar trabajando pagamos nuestros impuestos.
 

Hombre seguro que hay cosas que quedan por desarrollar dentro del estatuto y me parece bien que presionen todo lo que puedan para que se desarrollen.


Yo creo que sí, peo tienen que cumplirse unas condiciones previas de ausencia de violencia que creo que es básico y saber qué es lo que se va negociar, no ir a la buena de Dios a decir que sí a cualquier cosa que de me digan: no se puede ir a negociar cuando la otra parte pone encima de la mesa un "o aceptas lo que yo te diga o sigo matando", ambas partes deben querer negociar.


Y yo que lo veamos.

Algunas opiniones son, en dos palabras, IM - PRESIONANTES.

 :-X  :-X