Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

La banca ha recibido ayudas de 935.000 millones de euros
Reino Unido estudia un impuesto que grave las ganancias bancarias
Podría recaudar unos 1.000 millones de libras anuales

Londres.- El Gobierno del Reino Unido está estudiando un impuesto temporal que grave las ganancias de los bancos y que podría recaudar unos 1.000 millones de libras anuales (1.100 millones de euros), según ha desvelado la cadena pública BBC.

Según el director de la sección de economía de la BBC, Robert Peston, que cita fuentes ministeriales, el Tesoro británico baraja varias opciones, entre ellas un "super-impuesto" a los banqueros que reciban retribuciones de un cierto nivel.

Otras ideas que se analizan es aumentar el impuesto de la seguridad social de los empleados de bancos que paguen grandes primas, o gravar directamente las inversiones de las entidades bancarias.

El impuesto en cuestión se aplicaría durante dos o tres años y afectaría no sólo a bancos del Reino Unido, como Barclays, HSBC o Royal Bank Of Scotland (RBS), sino también a las filiales británicas de firmas extranjeras como el Banco Santander, Goldman Sachs, JP Morgan o Deutsche Bank.

Un anuncio de la medida adoptada finalmente podría hacerse este miércoles, cuando el ministro de Economía, Alistair Darling, presentará un adelanto de los presupuestos generales del Estado para el próximo ejercicio, según la BBC.

"Es cuestión de justicia. Los bancos de inversión están ganando beneficios excepcionales, como resultado de la intervención del Gobierno y el Banco de Inglaterra para limitar el daño económico del lío que causaron esos mismos bancos (en la crisis crediticia de 2008)", comentó un ministro cuyo nombre no divulga la cadena.

"Por tanto -agregó esa fuente gubernamental-, sería escandaloso que (los bancos) dedicasen esos beneficios a sus empleados y las primas. Estamos dispuestos a impedirlo".

Con todo, el Tesoro no quiere debilitar el poder de capital los bancos en un momento en que necesitan fortalecerse ante eventuales pérdidas en el futuro. "No podemos imponer un impuesto que debilite el capital de los bancos. Lo que hagamos debe ser neutral respecto a sus recursos de capital", agregó un miembro del Gobierno que habló con la BBC bajo condición de anonimato.

La banca ha recibido en este país unas ayudas de 850.000 millones de libras (935.000 millones de euros) en forma de préstamos, garantías, seguros e inversión procedentes del contribuyente.

Asimismo, los bancos han visto crecer sus beneficios de forma artificial como consecuencia indirecta de las rebajas de tipos de interés y la puesta en circulación de dinero nuevo por valor de 200.000 millones de libras (220.000 millones de euros).
 -bye

Más intervención estatal para compensar intervención estatal necesaria por intervención estatal.

Es curioso que el cuento siempre progresa hacia menor libertad de los ciudadanos y estados más grandes e intervencionistas.

No, si la idea está muy bien pero.... ¿quién va a acabar pagándolo a fin de cuentas??

Pues eso, los de siempre, aqui y en Lima.....

Bueno si, lo que tu quieras, pero por lo pronto que me devuelvan la pasta que les he prestado.
 -bye

La idea es buena en principio, pero a la banca no le afectará, aumentará las comisiones y lo seguirán pagando los curreles, como siempre.

Es cierto...  que mierda es esta de los estados? progreso puajjj ayudas sociales... puajjj puajjjj  en la edad media éramos más libres dónde va a parar... pero mejor aún volvamos al concepto libre en la tribu dónde sólo se servía al chaman y al cacique... y si somos los únicos en nuestra isla no veas que libres somos, pues al vivir con otros ... puajjjj un estado administrador coordinador de libertades no mola nada de nada.

tranqui esto ya lo hemos vivido   :P

Que te han robado, no que has prestado. Y no, no lo vas a volver a ver.

Estado "administrador/coordinador de libertades", esta es muy biena, no la había oido nunca.
Lo siguiente será escuchar que los impuestos en realidad coordinan la riqueza.

Mira Camilo, como resulta que los individuos en libertad no sabían hacer negocios ni usar las monedas como medio de pago, su impuso la acuñación única de moneda por el Estado/Rey. Primera "coordinación" de la libertad de los individuos.
En un segundo paso de "coordinación" y para subvencionar sus caprichos, quiero decir el beneficio del pueblo, se inventó la inflación limando las monedas.
Como no me quiero extender mucho daremos un salto enorme: cuando los gobiernos se dan cuenta de que con esto del patrón oro no pueden incrementar exponencialmente su poder, se permite que nos referenciemos al dólar. Y en el colmo de los desastres, al final a nada, el dinero no está respaldado por nada. De esa manera, los gobiernos tienen pa sus cosillas, quiero decir para el pueblo, límite cuasi infinito de gasto: hola inflación!!.
Y todo esto nos lleva a la crisis actual como nos podía haber llevado a otra, pero la culpa es del capitalismo, o de la avaricia o de los ultraliberales, o del lucero del alba. Y los que han montado este sistema, los gobiernos, te dicen que lo van a arreglar quitándote un poco más de libertad que parece que sobra. Y ahora llega Gordon Brown y dice que nunca es suficiente, que se puede seguir mangando pero esta vez a un grupo, los banqueros.
Mañana le tocará a los churreros o a los que venden coches, el caso es seguir recortando libertades a la gente para evitar que volvamos a ser una tribu. Quién quiere volver a la tribu pudiendo formar parte de una comunidad de esclavos.

-aplaudir -aplaudir

siiiii veo que has captado en concepto... y es ese el fin... veo que progresas adecuadamente.

señor mío el dinero, al igual que el Estado, no son más que ficciones creadas a medida que surgen necesidades... y si se quiebra confianzas pues... mira la historia de Camboya.

El caso es que hay un pastel real y miles de ficciones creadas... el equilibrio social, paz social, o como quieras llamarlo depende en gran medida de que todos tengan acceso al pastel...

Lenín.. que puede ser lo que quieras pero no era tonto, se daba cuenta que la miseria existente en Rusia no era suficiente para crear la revolución, faltaba un poquito... y se alegró con la 1ª guerra mundial pues sabía que la miseria extra que esta guerra daría sería el detonante para ello.

Para no repetir el DÈJÁ VÚ (DEYAVÍ si lo prefieres) que nos traemos... ahí tienes la función de los impuestos...
Podemos discutir el porcentaje y el destino de los mismos pero no su existencia como el liberalismo suele, demagógicamente hacer... pues no hubo ni un sólo partido liberal que los quitara al subir al poder (que yo sepa... a lo mejor me sorprendes)   


pd: te encantará:

 http://www.youtube.com/watch?v=qiJFd54mYCw&feature=related

y así en plan didáctico multimedia el resumen que escribes:  http://www.youtube.com/watch?v=knvqf9TQFro&feature=fvwy

y como postre: http://www.youtube.com/watch?v=WpGhcDg7IJ4&feature=related

Gracias por los ánimos hombre ... ;D ;D
 -bye

Alguien tenía que decírtelo y me ha tocado a mí.

 :)

Gracias por los enlaces Camilo, pero hace tiempo que conozco como funciona la política monetaria.

Lo que más me asombra es que los políticos que crean este problema usan a pobres para convencer a los que aún no son pobres de que se dejen arrebatar más libertad para ayudar "solidariamente" a los pobres. Y el ciclo se repite porque entre otras cosas, estos sistemas de "ayudas" sólo empeoran las cosas. Y la mayoría del personal encantado porque son "solidarios" de palo. Increible!!.

Ya conozco esa visión de que los impuestos es una forma de comprar la "paz social" dando al que no tiene. Esto se suele completar con cosas como que la democracia no existe porque hay gente que no vota, los pobres o excluidos socialmente, porque no están representados políticamente. No solo no estoy de acuerdo con esto sino que me parece de una desverguenza sonrojante.

1 hombre sólo era ponerlo de manera didáctica.
2 Si no hubiera Estado (ni impuestos para mantener el mismo) simplemente volveríamos a un feudalismo en versión moderna mafiosa.
3 bueno siento tus problemas de cuperosis... pero hasta tú entenderás lo del chiste de la estadística... uno come un pollo y otro mira... estadísticamente dos se han comido un pollo. Y hasta tú harías "actos indignos" (a que soy fino) por comer si tú o tu familia fueran a pasar hambre. Ah yo prefiero hablar de justicia social más que paz social que, como lo hemos enunciado, no es más que un triste sucedáneo de lo que debería de ser. 

1.- Que lo digo sin retintín, que gracias de verdad, hombre.
2.- O no. Las actitudes de "o esto o la nada" no me dicen mucho. Para empezar no demuestra nada. Para continuar podríamos decir que por qué no vamos probando? Es decir, estamos inmersos en la vía de estados cada vez más grandes, pues probemos por la de estados cada vez más pequeños; si no hace falta hacer ninguna revolución.
3.- O sea que además de pobres, delincuentes en potencia. Y claro, la única solución es apesebrarlos para que no se levanten. PUes así a botepronto me parece bastante insultante. Se trata de crear las condiciones que permitan a los individuos desarrollarse libremente no de sebvencionar a unos frente a otros en base a criterios subjetivos.

1  :)
2 bueno no es cierto que estamos en inmersos en el macro-estados... la tendencia en esto es cíclica... a unirse, desunirte... y vuelta a empezar, la historia de Europa desde el siglo XVI es un claro ejemplo. Los estados pequeños bueno... esa tendencia existe (Yugoslavia Checoslovaquia, URSS... España  :-\\\\) pero es algo antieconómico, desde una visión mas coherente se intenta romper mercados y unificar costes (más económico un ejercito europeo que no cientos de ejércitos europeos... por ejemplo... y creo que más efectivo también); pero claro en nacionalismo es un sentimiento y por definición la razón tiene poco que ver en este tipo de creencias. (Ojo, también hablo del nacionalismo español) y ojo, bis, el que sea un sentimiento no es nada peyorativo, enamorarse también lo es... sólo digo que poco tiene que ver la razón

3: Bueno en algo tienes razón, tal como lo digo parece que el pobre tiende más a robar que el rico cuando la realidad parece llevarnos por otros derroteros. Hace tiempo recuerdo el caso de unos chicos, hijos de un constructor, buen tren de vida, padre arruinado (no fue por esta crisis fue hace tiempo) y los hijos, acostumbrados a un buen ritmo de vida, decidieron atracar una tienda...  terminaron con sus huesos en prisión. El caso es que antes de ver pasar hambre a nuestros hijos está en nuestra naturaleza hacer algo para evitarlo. Eso es lo que digo y lamento no haberme sabido explicar.

las iras pueden surgir cuando el desequilibrio social es brutal. Yo prefiero evitarlo, que hacer una revolución, (que, históricamente son lo que son, por desgracia o desgracia)

Pd: una pregunta a ti o a quien la sepa... (sin desvirtuar mucho el foro y perdonando mi ignorancia) alguien me podría decir si en la mezquita-catedral de Córdoba se siguen celebrando misas o sólo es museo- edificio histórico, a día de hoy... Gracias anticipadas.

Se siguen celebrando misas. Además es una buena excusa para entrar sin pagar la entrada: le dices al vigilante que vas a misa y pa´dentro. Una vez dentro te "despistas" y ya.

En cuanto al tamaño de los estados me refería a un punto de vista económico/administrativo. Aunque se ceda poder nacional a instituciones europeas, la administración nacional no solo no se reduce sino que aumenta y, además, aparece una nueva administración a nivel europeo que no para de crecer por supuesto.

El hecho de que exista un estado que no se dedique a expoliar a sus ciudadanos para repartir la riqueza no implica que esto ocurra, por un lado. Por otro lado, que ese estado se dedique de verdad a fomentar las condiciones en la que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas en libertad, no implica que se produzca automáticamente injusticia social alguna.

Gracias por la información... curioso, no sabía que cobraban, cuando fui yo no recuerdo que nadie nos pidiera nada... Así que se siguen celebrando misas... vaya... mayor enjundia tiene entonces el asunto de la reivindicación de los musulmanes la mezquita para su culto...

Lo que hablas es otro tema... una cosa es la labor del estado como administrador de la riqueza, bienestar, paz y seguridad de sus ciudadanos (que así a voz de pronto son las funciones que se me ocurren... no sé si pensando un poco más se me ocurrirían otra añadir) y otra es los abusos debido en gran manera al despilfarro y corrupción de cierto personal existente en la administración. Y esta es la palabra clave... ADMINISTRACIÓN. 

No comparto esa reincidencia a asociar libertad a secas ¿personal? con libertad económica. El que existan medidas de control, reglas de juego, lo único que garantiza es un mercado más trasparente y limpio  (eso sí habría que flexibilizar la burocracia, realizar una administración más eficiente... no es de recibo que se tarden meses en cumplir todos los trámites para abrir un negocio)  De ahí a decir que se quita libertad... sinceramente... no.  Es posible que alguien se sintiera más construyendo en la propia playa edificios de 200 pisos y que fuera muy rentable y... pero vaya mierda de país quedaría. A la larga todos perjudicados. Es por eso (ejemplos miles) por los que es justo que existan normas... normas que, evidentemente deben ser también justas (y a veces son patinazos)

Mira esto es como las comunidades de vecinos... No pay no play (espero que se note las clases de ingles de and) ;-)...  y visto lo que cobran en las comunidades de propietarios con los servicios que dan... la administración estatal parece cosas de chicos.

Es decir, que se necesitan impuestos para funcionar... pero que tales impuestos no pueden ser abusivos estamos de acuerdo. Yo no defiendo un comunismo que nunca existió (todos iguales) simplemente creo que el libre mercado necesita de un cierto tipo de semáforos y tales deben ser puestos por las personas que hemos "contratado" para tal fin... y si lo hacen mal ...  no renovarles la confianza puesta en ellos.

Así de fácil... no es perfecto, pero de lo visto en la historia es de lo menos imperfecto.

Se cobra la entrada desde que yo recuerdo. Con descuentos si eres cordobés!!.

Mencionas que el estado debe administrar, entre otros, la riqueza y el bienestar de los ciudadanos. No puedo estar más en desacuerdo: el estado no es mi padre, ni quiero que lo sea, ni lo acepto, ni lo aceptaré nunca. Si alguien quiere volver a su infancia y que cuiden de él cediendo su libertad a un tercero me parece perfecto; siempre y cuando no se me obligue a mí a hacerme responsable.

La libertad de cualquier acto individual sólo debería tener como coto la libertad de otro individuo. Esas son las únicas reglas realmente aceptables. Y si recortas mi libertad un poco más ya no soy libre. Es algo más que discutible que dado que la mayoría eligió unos representantes para organizar nuestra vida en común, éstos o simplemente la mayoría de la población, tengan derecho a decidir sobre lo que es propiedad de nadie. Podríamos llegar al absurdo de que en un país de 10 habitantes, 6 deciden expropiar a los otros 4 para repartir todo entre los 10: democracia o robo?

Uno de los grandes dijo: "La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio"

y también "Esta es la cuestión que se dirime en estos comicios: si creemos en nuestra capacidad de gobernarnos a nosotros mismos o si abandonamos los ideales de la Revolución Americana y confesamos que una pequeña elite intelectual en una lejana capital puede planear nuestras vidas mejor de lo que lo haríamos nosotros."

Al buscar la primera he encontrado la segunda. Os dejo que adivineis o googleeis el nombre del autor.

pues debía haber ido a mear el cuidador... yo no pague...  -bailarin  así que más barato que un Cordobés  :P

A ver... Regular es función de padres??? que infancia más dura... che

Efectivamente la libertad mía acaba donde empieza la tuya... ¿quién regula esos límites? ¿Tu mon estimé ami?

pufff que la democracia sea a veces demagogia... lo superas y adelantas por la izquierda..  :o  ¿recuerdas que hablé de justicia social? no me ataques la democracia en base a un planteamiento de injusticia social... Hay premisas (principios) por encima de las leyes del momento.

El que me cites  a Ronald Reagan ya se define por si mismo.

Si todos fuéramos santos varones no habría nada como una sana autogestión eso es cierto ... ¿se cumple la premisa?

Mencionaste administrar, no regular.
Definir hasta dónde llega la libertad individual no incluye hasta ahora ningún impuesto. Curiosa la etimología de la palabra no?
No ataco en absoluto la democracia. Es el menos malo de los sistemas. Lo que digo es que no se puede usar como coartada para cometer y justificar tropelías como se están cometiendo.
Reagan, uno de los más grandes.
Y si es verdad que el estado hace falta porque no somos santos varones no se por qué no se limita sola y exclusivamente a permitir que los individuos interacciones en libertad, que es lo que llevo diciendo desde el principio.

Aunque no es lo mismo... en este caso, sólo en este caso viene siendo lo mismo... la administración se basa en una regulación previa (en dercho civil lo no prohibido está permitido, mientras que en derecho administrativo lo no regulado previamente impide que la administración actúe, administre pero vale acepto la puntualización)

la comparación con padre no es admisible... nos organizamos y ponemos un dinero en común (para ti te lo expropian) mientras que el padre es el que da dinero a los hijos... iba en ese sentido lo de la infancia dura si tu padre te cobraba impuestos...  :P

Tropelías... ya te dije que ahí estábamos de acuerdo, el desacuerdo surge con lo que es y no es tropelía

En cuanto a Reagan... si uno de los grandes.... medio mundo lo puede garantizar. De todas formas prefiero no hablar de alguien ya demente de todo.

Ah pero si en lo último estamos de acuerdo... (por cierto no querías prohibir tú las playas nudistas por falta de moral?)

Por cierto... pregunta... ¿el estado debe regular las formas de matrimonio? ¿el tipo de relaciones que se puede o no tener? ¿el patrimonio histórico artístico? ... o se debe dejar a la absoluta libertad de la gente... sólo pregunto.

Ni yo, ni nadie pone dinero voluntariamente. No se llama "impuesto" de manera gratuita. Por eso, hacer referencia a la solidaridad, cuando de impuestos se trata, me parece una desverguenza. Y no es posible aducir que se necesitan impuestos para los gastos que conlleva vivir en sociedad puesto que no son finalistas.

El estado se comporta de manera paternalista cuando me prohibe hacer cosas "por mi bien". Creo que hay unos cuantos ejemplos con el tabaco y la comida y no hace falta ahondar más. No todo iba a ser economía.

Para mí una tropelía es, por ejemplo, cualquier ataque a la propiedad privada. Una muy reciente: regular la temperatura máxima que en invierno y en verano deben tener determinados establecimientos.

Hace algún tiempo que Reagan está muerto. Denostarlo por su alzheimer es tanto como denostar a Poe por borracho y drogadicto. Cuando el primero gobernaba y el segundo escribía estaban muy lúcidos.

No, yo quería que el que tuviese interés en que el sol tostase su ciruelo se fuese a una zona habilitada para ello. Creo que yo también tengo derecho a no verle el ciruelo a nadie.

El matrimonio es una institución social antiquísima claramente definida desde hace miles de años y con un propósito muy claro. Si por regular te refieres a lo acontecido en españa, no es más que un ejemplo de obligar a mucha gente a que acepte barco como animal acuático. En cuanto al patrimonio histórico o cultural en general podríamos preguntarnos cómo es posible que la producción artística, en general, florezca mucho más en EEUU que en Europa cuando aquí se subvenciona y allí se paga de manera voluntaria, en la mayoría de los casos.

Ni yo, ni nadie pone dinero voluntariamente. No se llama "impuesto" de manera gratuita. Por eso, hacer referencia a la solidaridad, cuando de impuestos se trata, me parece una desverguenza. Y no es posible aducir que se necesitan impuestos para los gastos que conlleva vivir en sociedad puesto que no son finalistas.

El día que entiendas que el ser humano ha nacido para vivir en sociedad, que la propiedad privada es un tipo de ficción para que un modelo sociedad funcione, pero que el aire, y el estado en si (no digo ya la tierra porque se prestaría a otro tipo de debate…) como las costas, agua, etc.. entenderás que la desvergüenza es que gente se muera de hambre al mismo tiempo que gente se muere de indigestión. Y si… los impuestos tienen una finalidad (tu ya sé que circulas por los montes y tienes tu ejercito privado, etc, etc) Por cierto también fue tropelía abriendo las playas para todos y prohibiendo las playas privadas... ? un país de todos ... un un país de propiedad privada... hoy parece debate superado ... no en su día... ay que malo es papa estado con playas para todos.

El estado se comporta de manera paternalista cuando me prohibe hacer cosas "por mi bien". Creo que hay unos cuantos ejemplos con el tabaco y la comida y no hace falta ahondar más. No todo iba a ser economía.

Te lo prohibe? No sabía yo eso… lo que prohibe es fumar en espacios de todos (ah si la libertad es obligarme a fumar lo que no quiero) y la comida no sé de donde lo sacas??? El prohibir en colegios… es impedir que los chicos hagan obesidades prematuras (mucho más dañinas) y también es economía… a más salud preventiva menos gasto sanitario posterior… Si tu amada economía privada se preocupara menos de fabricar cualquier porquería para comer… con cualquier producto barato…  pues mira un estado paternalista que avisa … el tabaco mata.. es un gran logro… pues no todo el mundo puede saber ni estar en todo. Por cierto pero si estas de acuerdo con un estado paternalista que si coharta la libertad de ir a la playa que quieras... pues, hombre... si es más sano ver un desnudo que tragar humo...

Para mí una tropelía es, por ejemplo, cualquier ataque a la propiedad privada. Una muy reciente: regular la temperatura máxima que en invierno y en verano deben tener determinados establecimientos.
No, claro mejor hundir el planeta de todos… (porque ha estas alturas ya nadie lo niega) o hundir la economía de un país… sinceramente ver establecimientos con puestas abiertas de 8 mts de largo por 3 de alto en donde mantienen dentro una temperatura de 25 y sale a la calle un calor que te ….  Es una autentica subnormalidad… y si ellos pueden España no puede pagarlo… que prohibirlo te parece exagerado… más exagerado es el despilfarro que todos padecemos y sólo algunos disfrutan.

Hace algún tiempo que Reagan está muerto. Denostarlo por su alzheimer es tanto como denostar a Poe por borracho y drogadicto. Cuando el primero gobernaba y el segundo escribía estaban muy lúcidos.

Al revés… NO LE DES LA VUELTA A MIS PALABRAS precisamente no me he metido con él por su enfermedad… lee bien… y, en su época lúcida… bueno  si muy lúcido sobre todo como policía del mundo, me hace gracia que me hables de libertad y me cites a uno de los presidentes más intervencionistas de la historia…

No, yo quería que el que tuviese interés en que el sol tostase su ciruelo se fuese a una zona habilitada para ello. Creo que yo también tengo derecho a no verle el ciruelo a nadie.

Así que la única represión que ejerces es la no libertad de movimiento… el condenar a guetos… curioso cuando la libertad se limita a policías mundiales y a los que piensan como tú… y si yo no quiero ver bañadores… que para el gueto… o acepto el juego de la democracia, que tanto criticas pero en este caso te conviene, y acepto que la mayoría quiere gastar un pastón en ridículos bañadores para bañarse con ellos…. Creo que no eres muy justo a la hora de repartir libertad.

El matrimonio es una institución social antiquísima claramente definida desde hace miles de años y con un propósito muy claro. Si por regular te refieres a lo acontecido en españa, no es más que un ejemplo de obligar a mucha gente a que acepte barco como animal acuático.  

No te he preguntado este rollo, digo si papá estado debe o no regular el matrimonio, no me refiero a nada en concreto. Por cierto como institución social ha evolucionado tanto, que poco tiene que ver el inicio con lo actual.

En cuanto al patrimonio histórico o cultural en general podríamos preguntarnos cómo es posible que la producción artística, en general, florezca mucho más en EEUU que en Europa cuando aquí se subvenciona y allí se paga de manera voluntaria, en la mayoría de los casos.

Bueno se llama colonialismo económico cultural…  pero el gallego soy yo... no tú, así que no me respondas con una pregunta. Te voy a concretar la pregunta para que no te me pierdas… ¿ES el Estado quién para prohibirme vender la dalma de elche que me acabo de comprar en el mercado libre (se han cerrado todos los museos públicos… por díos viva la economía privada) y venderla en EEUU dónde puedes ir a visitarla cuando quieras?

1.- La propiedad privada es tan ficción como pueda serlo el concepto de libertad. De hecho, debería ser incluida en la lista de derechos humanos.

El hecho de que el hombre quiera vivir en sociedad no implica en absoluto que deba pagar impuestos. Yo invito a mi casa a cenar a quien quiera, cuando yo quiera, a la hora que yo desee, a cocinar lo que me plazca, etc: actos sociales en los que ningún estado tiene que nada que decir, por ejemplo. Si no te vale ese ejemplo, toma internet: en esta página web las únicas normas vigentes son las que han impuesto sus propietarios y los usuarios.

Respecto a lo de morirse de hambre no es más que demagogia. Los regímenes comunistas han podido llegar hasta el 100% de impuestos sobre renta, lo que les ha garantizado extender el hambre y la miseria.

2.- El estado prohibe fumar en bares. Digo yo, que el propietario podría tener derecho a decidir si permite fumar o no en su local. Y yo, como usuario, decidir si quiero entrar o no. Pero, claro, como se hace por nuestro bien, hay que dejarse mangonear. Y con la comida igual.

3.- Camilo, se discute si hay calentamiento global o enfriamiento. Y dentro de los que señalan que hay calentamiento, si es por causa del hombre o no. Primero demuestra una cosa, después actúa en consecuencia, pero no quieras poner el carro delante de los caballos. Y si no quieres despilfarrar no lo hagas, y si quieres compartir hazlo, pero si quieres que lo haga yo me tendrás que convencer porque otra cosa no se llama solidaridad.

4.- El intervencionismo de Reagan será pobrablemente uno de los aspectos negros de su mandato, aunque lo hiciese con la intención de luchar contra el comunismo, que es peor que el mismo demonio como bien es sabido.

5.- Condenar a guetos? Como a los fumadores? No hombre no, es muy fácil: a mí no me gusta el fútbol y no voy al estadio. Eso no convierte automáticamente los estadios en guetos para los futboleros. Pues lo mismo con los nudistas.

6.- Colonialismo cultural? Pero si hay que irse allí para tener las cosas más fáciles. Artistas de todo el mundo se desplazan allí buscando realizarse, quien colonializa a quien?.

1.- Así que la libertad humana también es una ficción, ¿empezamos un debate filosófico que sobrepasa esto… Sabes que, conozco, bueno más bien traté un tiempo, una alemán de RDA… mayor él, trabajaba en la fábrica de trabbis… unos 700 puestos de trabajo, con su sueldo, bajo pero sueldo… comprada por la wolsvagen… quedaron unos 60 trabajadores… todos a la calle… a él no readmitido… al menos tuvo subsidio. La RDA ni el comunismo histórico no es un buen ejemplo de nada… pero da una idea que pasa con capitalismo… los que se quedaron cobraban más (aunque no tanto como el la RFA)… en cuanto a los ejemplos que me pones… que yo sepa nadie se mete en quien entra en tu casa… es como decir el estado es malo por impedir que pinte mi casa de rosa… ¿pero cuando te pide eso? En cuanto Internet… que no hay normas… van surgiendo a raíz de problemas… pero, por ejemplo LSSI… te suena. Que si hombre, que con todos santos varones sólo habría las normas divinas. PD: morirse de hambre no es demagogia… En cuanto a quitarte libertad… que yo sepa si te atacan recurres a la policía… no? Y la policía la mantiene el estado… no? Y para ello hacen falta impuestos… no? Así que el estado te garantiza una seguridad, condición necesaria para la libertad real.

2.- mejor sería como había hecho en Gran Bretaña… a los fumadores no se les atiende en la Seguridad Social… supongo que sería mejor dado que, si  de una parte defiendes que el suicidio sea delito (es decir control del estado sobre la propia vida) por otra te da igual que “suiciden” a los trabajadores (camareros y demás) de hostelería… ellos también pueden escoger quedarse sin trabajo por no ir… 

3.- no, no se llama solidaridad se llama abuso de recursos. Y ya ni los chinos, los más reacios, discuten que la contaminación esta jodiendo el planeta. (menos mal que quedas tú… si no se terminarían los debates) Bueno también quedan las empresas contaminantes que les da igual el resultado si el rendimiento es bueno… ah… por cierto, si los problemas se manifiestan a corto plazo … simplemente desaparecen pero la miseria que dejan por contaminación queda ahí.

4.- Aquí estamos casi de acuerdo… Aunque tanto como el demonio…

5.- Genial, muy simpático lo tuyo… olimpiadas nudistas (por cierto no sé si sabes que La palabra gimnasio (Del lat. gymnasĭum, y este del gr. γυμνάσιον) significa desnudo. La palabra griega gymnasium significa "lugar donde ir desnudado",… pero vamos a centrarnos.

A ver… aquí me cambias las reglas de juego… evidentemente si quiero hacer un deporte voy al estadio (y mira que la playa está llena de gente jodiendo con el baloncito) pero si lo que quiero es ir a la playa tengo que ir con la etiqueta debida… Curioso lo tuyo… ¿y quién me lo va a prohibir? La poli no trabaja sin que les paguen… cachis; que te hacen falta impuestos para que no vaya a la playa (ojo el debate no es la playa nudista… es un ejemplo para que veas como, en ocasiones tú defiende un recorte de libertades individuales por algo que tu consideras un beneficio social, si no ver nabos es tal… ) y que para ello necesitas desvíos de recursos … que vienen de los impuestos…

Siguiendo un racionamiento lógico marcado en las premisas que tú mismo marcaste… si uno quiere entrar en un bar que fuman… que se joda, nadie le obliga a ir… y nadie le obliga a fumar. Coherentemente si uno con bañador va a la playa nudista (un textil en el argot) que se joda… que vea los nabos (o que no mire) pero nadie le va obligar a quitarse el bañador… la conclusión lógica sería que se aplicara la misma forma de razonar al que va desnudo a una playa textil… pero no, aquí tiras de papá estado y exiges normas regulativas de una actividad tan natural y tan simple como ir a la playa…
PD: A mi tampoco me gusta el fútbol (cosa que lamento pues jode mucho la vida social)


6.- Colonialismo cultural? Pero si hay que irse allí para tener las cosas más fáciles. Artistas de todo el mundo se desplazan allí buscando realizarse, quien colonializa a quien?.
Es fácil ver el marketing de un sitio y otro, hasta tal punto que conocemos más nombres de presidentes de los USA que reyes de España… recuerdo una encuesta que preguntaban 10 ciudades del mundo …  8 eran americanas. Tú mira la forma de vestir de un amplio sector social, modas y demás… (o la reciente fiesta Halloween) tal es el grado de colonialismo que para vivir los artistas van a la metrópoli… pero nada si tú me preguntas si no será los USA los que están colonizada por la madre patria… ¿quien soy yo para discutirlo?

Me lo pensaré el día que oiga a un Presi gringo con acento andaluz al igual que he escuchado al Aznar ... con no sé que acento.

1.- Bueno, era exactamente la otra dirección: la libertad en cuanto que derecho humano inalienable es una realidad. También lo es la propiedad privada. Lo que has mencionado de la Volkswagen no es más que una cuestión de eficiencia: para que 700 personas "trabajesen" ocurría que: a) más que probablemente el 70% se rascaba las pelotas, b) lo sueldos deben ser muy bajos para procurar recortar el despilfarro, c) cualquier parecido con el concepto de eficiencia es mera coincidencia y d) el resto de la economía/sociedad estaba subvencionando una actividad deficitaria. Este tipo de comportamientos lleva a miseria generalizada como se pudo ver en cualquier país comunista. Pero eso no es capitalismo, es mera economía.

Este foro tiene normas Camilo y no las ha puesto el ministerio de Industria. La gente es perfectamente capaz de organizarse por sí sola.

2.- Por mí vale. Eso sí, también es justo que no paguen al SS o, al menos, que se les reduzcan sus aportaciones cuantiosamente. Los trabajadores también tienen derecho de trabajar en ese entorno o no hacerlo. Últimamente cuando oigo hablar de los derechos de los trabajadores es referiéndose a ellos, a nosotros, como si fuésemos esclavos: yo elijo dónde trabajo, con qué sueldo y cuántas horas y lo he hecho siempre. Por ello deduzco que todo el mundo puede hacer lo propio. Ahora no faltará el progresista que aparezca y diga que defiende a los trabajadores porque los pobres no entienden y que para eso están los partidos de izquierda (para pensar por los trabajadores supongo).

3.- Vaya salto!. La contaminación es mala porque degrada el ambiente sí. "El mundo se va a acabar mañana porque subirá el nivel de mar 14 m como consecuencia de que lo digo yo y dame más dinero vía impuestos porque esto lo sabe todo el mundo y nolodudanadiepedazodefascista" pues como que no.

4.- Pues vale.

5.- Hace algunos post empecé diciendo que el límite a la libertad del individuo es la libertad de otro individuo. Pues si los nudistas se quieren poner bolas que lo hagan donde los textiles que no queramos verlos no los veamos. O es que el derecho de los nudistas es ponerse en bolas delante de quien ellos quieran, porque eso ya es exhibicionismo.

6.- Confundes marketing con cultura. Pienso en museos, ópera, teatro, novela, etc. no en hamburguesas. USA es la "meca" probablemente por los mecenazgos privados que no existen en la decadente y muy subvencionada europa.

Si alguien no quiere ver fútbol, que no vaya a un estadio, donde verá fútbol.
Si alguien no quiere ver a alguien desnudo, que no vaya a una playa, donde habrá peña en bolas.


Cada uno decide por sí mismo, como a tí te gusta. -ok

Pues no me sirve cerdito mío. Existen campings nudistas y "textiles", complejos turísticos nudistas y textiles, pues en la playa ocurre lo mismo. No necesariamente tiene que haber gente en bolas en todas las playas. Ni las playas se crearon específicamente para ir en bolas, lo sé porque he usado bañador desde que recuerdo (no, no tengo recuerdos con 2 años de edad).
A no ser que te refieras a estadios de fútbol para jugar a la petanca

1.- Bueno, pues que suerte tienes que vives en un país en que existe un estado en que te protege tu propiedad privada… para eso pagas impuestos ;-) Lo mencionado de la Volkswagen más que una cuestión de eficiencia (que sí lo es desde una visión capitalista, no humanista) es una cuestión de que alguien va a ganar más a costa de dejar a muchos sin trabajo… bueno aquí no caben idealismos… vivamos este “hermoso” salvaje capitalismo. Lo de rascase las pelotas es una presunción… a lo mejor se las rasca más el que queda (el que no queda en el paro) dándole sólo a botoncitos. La miseria no es tan cierto (que si tiene una base cierta) pero el sistema no estaba destinado a mantener carreras armamentísticas, sino de garantizar a todos una vida digna… (por cierto muchos se quedaron sin pensión) de todas formas, no me obligues a defender el comunismo ni el este… pues sabes que no son precisamente mi devoción. 

En cuanto a “La gente es perfectamente capaz de organizarse por sí sola”… creía que el ingenuo era yo… te imaginas un país sin ley… bueno no debiste cruzar el “misisipi”.

el ejemplo del foro es genial... Nuestro amado presidente nos ha puesto las normas del foro (hubo elecciónes?, las decidimos en referendum?) (Jefe normas muy correcta eh... es un ejemplo para hablar del tema... no para criticarlas) Así el que le gustan se quedan y el que no le gusta que se vaya... genial... y las normas del estado las pone... ¿qué entidad privada? ¿o un grupo de presión forrado? ¿o una mafia local? y al que no le guste que se vaya del país????  ay, ay, ay... 

2.- y caperucita le dijo al lobo feroz… mira no me puedes comer ahora que he escogido otra hora… y claro el lobo feroz, en su libertad de escoger caperucitas logró encontrar una pringada que vivia del cuento y que sólo trabajaba por divertirse y que sus amigas no la putearan en el club de campo… 

3.- lo de los impuestos no es así como funciona… de todas formas sólo hay que adaptar unas medidas de control de emisiones, filtros y demás… evitas problemas a todo el mundo

4.- Pues vale.

5.- Es tan partidista tu postura… que te ha contestado de forma genial Ñ, ¿Qué más añadir?
6.- Bueno las subvenciones, van más por el tema que tanto te duelen de impuestos… es decir el cine… y USA tiene el mejor marketing, lo que se suele traducir en la mejor taquilla… ¿el mejor cine?

No me has contestado si puedo vender, en mi absoluta libertad, mi castillo del siglo VI a los gringos?

Cuando se reniega tanto de la madre natura....!!!!!


Si tuviese algo malo, pues vale.... pero es algo natural, como respirar o como comer.... tenemos sexo... SI!!! increible pero cierto...!!!


No sigo, que al final se desvirtua el post....

¡¡¡¡ERROR!!!! Existen campings nudistas y "textiles" porque son propiedades privadas y tienen su propia normativa. Existen complejos turísticos nudistas y "textiles" porque son propiedades privadas y también tienen su propio normativa. Al igual, existen algunas playas privadas, que como propiedades privadas y al tener su propia normativa pueden ser necesariamente nudistas u obligatoriamente "textiles"...

Pero si nos referimos a las playas públicas, puedes ir vestido o puedes ir desnudo, al gusto. Cada cual elige la opción que más le plazca según dicte la normativa. Y la normativa al respecto lo que dice es que puede haber peña en bolas en todas las playas de este país siempre y cuando no haya menores en ellas, salvo que exista una restricción municipal que diga lo contrario (o que sea una playa privada y ahí cada uno pone sus normas).

Así que si la Ley lo permite, estamos en el mismo caso que el del estadio de fútbol. Si estás dispuesto a que haya gente en pelotas, vas y si no quieres, no vas...


Así que... debería servirte, cordo. -beer

Pues parece ser que se despenalizó en españa en el año 1989 y se eliminó del código penal en 1995.

Aunque según parece hay ordenanzas municipales que lo regulan y no está claro que se pueda uno desnudar ante menores. Y eso son normas.

En cualquier caso, parece que yo estaba equivocado y el estado español dejó de reconocer mi derecho a no verle el ciruelo a Camilo si yo no quiero, que no quiero por cierto, en la playa si a él se le antoja ponerse en bolas. Lo cual me parece mal por cierto (no que nadie se ponga en bolas si quiere si no que lo pueda hacer delantre mía en la playa). Por cierto, que no me queda claro si está penalizado desnudarse en mitad de la calle.

ah no... con el nudismo, que sólo es un mero ejemplo no te me escapas...

sin embargo me ha hecho mucha gracia lo de


me hizo gracia... playas con manual de instrucciones en el que el modo de uso es usar bañador? el paraíso no tenía playa?... 

de todas formas gracias a Dios que existe legislación que ampara derechos.... recuerdo épocas que se linchaba a la gente por menos...

no sé muy bien como es el caso... se que lo obsceno (que también puede ser vestido) sigue por ahí perdido en código penal... sin embargo todo el resto queda fuera de dicho código y si queda a merced de los municipios sancionar .... así ir si camisetas existe municipios que sancionan mientras que en el mío, estuvieron todo el verano un grupo de chicas y chicos completamente desnudos en bicicleta  pidiendo el carril-bici... y a veces escoltados con la policía (como cualquier otra manifestación) con eso te da una idea....


pero repito que no te me escapes del tema... nudismo zanjado y el resto?

En España, desde 1989, el Código Penal ya no sanciona esta opción por "escándalo público".
Es más, la reforma del Código Penal español de 1996 ya advierte de que "las personas que elijan vivir desnudas, pasan a ser personas con ese derecho, con todo lo que esto comporta, sin que nadie, ni entidades ni particulares, les pueda exigir que se vistan, ni obligarles, por el simple hecho de ir desnudas, a dejar el sitio donde se encuentran".



Cachisssss!!!!

Yo, lo único que pido, es que esta discusión no termine con Camilo, Lolin, ñ y Arevir (que le gusta) en pelotas en el foro, al sólo efecto de joderlo a Cordobita

 ;D ;D ;D

Está permitido ir desnudo por la calle siempre y cuando no haya menores delante.

P.D. Creo que hay dos excepciones sobre lo de los menores. Una es que los responsables legales del menor estén presentes y de acuerdo con su presencia allí, y la otra es que el/los que va/n desnudo/s haya obtenido permiso reivindicativo en el que se especifica que éste se hará de esa forma. ;)



Por mi parte puedes estar tranquilo, la exclusividad para sacarme fotos en bolas se la dí a cierta persona y no creo que haga uso de ello -beer -beer

Y ahora hablando en serio, hay algo que no entiendo

De tanto haberlos leído, aunque muchas veces no me meta porque no entiendo las discusiones, si algo me parecía que tenía absolutamente claro era que Cordo, venía a ser el paladín de las libertades individuales, luchando contra los dragones del intervencionismo del Estado

Por lo cual, ahora me resulta raro, que no te parezca mal una intervención del Estado para que no lo dejen exhibirse a Camilo

Es así, o entendí todo mal?

y quiero dejar definitivamente en claro, que si hay algo que no me interesa en la vida, es ver los nísperos de Camilo flameando por la pradera (ni sobre ningún otro tipo de terreno)

 ;D ;D ;D ;D

venga pillín que se te ve el plumero.... no yo no, yo no... y tapando con la mano y entreabriendo los dedos...   :P

Por cierto, disiento en la palabra "exhibir" que se cita arriba... se es lo que se es... y cómo se es... al menos que ir vestido también sea una exhibición de modelitos... (por cierto en la playa más exhibición son, por ejemplo, los tanga.... o algunos biquinis... que ir desnudo)  ::) ay las braguitas brasileñas...  ::)

Eso si es exhibirse... en cuanto a la ropa.... a veces no es más que una feria de vanidades. (marcas)

Como dice un capitulo de mafalda (no recuerdo el capitulo ni el versículo de tal biblia) en la playa todos "parecemos iguales"... (habla el papá de la citada niñ-a con un MÉDICO, que se auto-pone en un podium)

El hombre virtuoso nada desvirtúa

ka-mil-chuang

No, más o menos es así. Solo que 1) no creo que sea necesaria la intervención del Estado para organizar las relaciones sociales tal y como dice Camilo y 2) lo que defiendo es mi derecho a no ver a Camilo en bolas.

Que lo haga si le apetece pero no delante mía. Y según parece, el ordenamiento jurídico español entiende que o bien se conculca un derecho fundamental de Camilo (ir en bolas, por sorprendente que parezca), o bien que a mí no me asiste el derecho de negarme a verlo en bolas.

Camilo, desde el momento en que un estado se arroga el derecho de decidir cómo es una vida digna mal empezamos. Dejemos el comunismo porque no hay por donde cogerlo y no te voy a poner en la postura de defenderlo.

Esta página web tiene sus reglas establecidas por el propietario, faltaría más, y por sus usuarios. Pero hay otras muchas en las que la regla es que no hay reglas y puedes ver cosas repugnantes y cosas maravillosas. Y ojalá que existan siempre. Ahórrame sacar el tema de la pederastia que ya somos mayorcitos.

Respecto a la venta de bienes culturales, por supuesto.

mmm así que de pedrastia no sacar porque somos mayorcitos... mmmm mal suena esto...

No confundas un servicio de aviso (ojo esto es una mierda... ojo este producto puede ser perjudicial) incluso una retirada de productos (ojo esto es falso, ojo esto es tóxico... ) que lo veo genial... con .... como esto engorda lo prohibimos... que sería horrible... Ah... si te refieres a la retirada de máquinas de "choco-bollos" de los colegios... bueno... es que ahí no son mayorcitos  ;)

Si es bueno resaltar la genialidad, ayudar al genio... pero también reprimir al que fabrica colza para cocinar...  es tan simple como esto. Y en ambas cosas el estado puede hacer una gran labor..

Ya te comenté que me fío más de un laboratorio estatal (su fin es erradicar enfermedad para bajar el gasto sanitario) que uno privado (si fin es negocio... cuidados paliativos que curativos que es más negocio y si se cura se cierra en chiringuito)

Ojo es un ejemplo en abstracto, sé que laboratorios privados hicieron grandes cosas... y la Urss no era un modelo de sanidad... y tampoco hablo de un estado concreto...

Tú hablas de un estado liberal ideal... yo me limito a decir que ni existe ni puede existir... y yo hablo de mi estado ideal... que si creo que puede existir... y se evoluciona hacia ello. (cada vez veo más en decadencia el liberalismo) por cierto... me siempre me hace gracia que asocies intervencionismo estatal con bajada de libertades... yo veo justo al revés... a mayor no- estado mas restringido están los derechos de las gentes a su propio país... más garantías de derechos... (como se ha visto en las playas) así que en el fondo la queja liberal queda restringida a IMPUESTOS... ay ay ay... que no se disfrace esta triste realidad.

A proposito..... estar desnudo y que te vean menores no es pena ni delito ni ná.....


(entonces las carceles estarían llenas de padres que se duchan y sus hijos les ven por no cerrar la puerta, o que se cambian en la habitación.... etc...)


Artículo 185

El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa...


§ 1. Acción típica

El artículo 185 castiga al que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad. Constituye este delito la intencionada y selectiva exhibición de los órganos genitales, especialmente si va acompañada de gestos o palabras de inequívoca significación lasciva



Si yo voy paseando por la calle desnudo, aunque los menores anden por ahí, no significa que les este exhibiendo los genitales a ellos de una manera intencionada y selectiva.


Es más por Barcelona hay un señor que lleva mucho tiempo paseandose así por la rambla y no pasa absolutamente nada.....


http://latrola.net/blok/el-hombre-que-camina-desnudo-por-las-ramblas-de-barcelona-fotos

http://mataralgato.blo gspot .com/2007/03/legalmente-desnudo.html (lo pongo con algún espacio enmedio por que si no no permite poner el enlace)



Y eso sí.... no se ha muerto nadie.... no hay menores traumatizados, ni Barcelona arderá en el infierno....



Y al que no le guste, que no mire.... cristalino.

Hombre, si paseas en bolas, sí que estás enseñando las idem intencionadamente.

No sé si hay menores traumatizados, pero no me atrevería a decir que no hay ninguno.

Camilo, un estado cada vez más intervencionista, necesariamente recorta libertades a los individuos. No puede ser de día y de noche a la vez. Por cierto, el estado no concede ni garantiza derecho alguno: los tienes los ciudadanos y lo único que debe hacer el estado es protegerlos en caso de que estén amenazados. Nada más y nada menos.

Ah si... dile a ciertos países del mundo... que tienen derechos... sin la garantía del estado, países donde la tortura es legal hablarles de los derechos humanos como algo natural... ni siquiera te harán caso si no te lo reconocen los derechos fundamentales de nacions unidas, sin que haya una constitución que te los reconozca... (si he dicho reconozca... no he dicho otorga)...

Creo, sólo creo, que en la Rumania actual (y con ello  me meto en un terreno que tú sabes más que yo, vaya esto por delante) Tu puedes comprar una casa... pero el terreno sigue siendo del estado...

Diles que tú tienes de por ti ese derecho... Mira... yo no defiendo un estado nazi... ni todo tipo de intervencionismo... sólo el que es útil, necesario para el bienestar de los sujetos que integran el estado... (es por eso que el hombre se agrupa) todo lo demás es mear fuera del tiesto

Afortunadamente tenemos derechos reconocidos por el estado que hemos decidido dotarnos (y fijarte que escribo estado con minúscula... a pesar que sería más correcto con mayúscula... no, no lo reverencio.. es estado es un medio no un fin)

Lease bien:

 ......la intencionada "y" selectiva.....

Ya habría denuncias por los menores traumatizados..... el desnudo es algo normal....


salvo para los isabelinos...

 -ok

yo tengo un trauma de las corbatas con gomita detrás me hacían llevar al colegio... eso si era delito... te tiraban de ella y al soltar... fuerte impacto en el cuello... ay...

sí,  las prendas de vestir si tienen delito... y no el propio cuerpo humano...