Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

CRISTINA DE MARTOS
MADRID.- Un equipo de científicos del prestigioso Instituto Karolinska sueco está cambiando la concepción de la sexualidad humana. Su última aportación a este campo promete levantar cierta polémica: el cerebro de las personas homosexuales tiene algunas diferencias respecto al de los heterosexuales. En concreto, la simetría de los hemisferios y ciertas conexiones nerviosas de los sujetos gays difieren de lo que cabría esperar atendiendo a su sexo biológico. Lo mismo ocurre con el cerebro de las lesbianas.

Después de comprobar cómo gays y lesbianas procesaban los olores de manera distinta a como lo hacen las personas atraídas por el sexo opuesto, Ivanka Savic, una de las investigadoras más prolíficas en este campo, y su colega Per Lindström, del departamento de neurociencia del Instituto Karolinsa, se han lanzado a explorar directamente el cerebro y algunas de sus conexiones en 90 sujetos de distinta orientación sexual.

Estudios previos sugerían que las mujeres y hombres homosexuales tenían una estructura cerebral atípica para su sexo durante la realización de ciertas pruebas. La actividad de los dos hemisferios no era la normal, cosa que podría explicarse por cambios en el volumen de los mismos. Eso fue precisamente lo que Savic y Lindström midieron utilizando la resonancia magnética en los participantes.

Feminización y masculinización
En el cerebelo –una estructura situada en la parte posterior e inferior de la cabeza rodeando al tronco del encéfalo, que integra una gran cantidad de información- no se han detectado diferencias llamativas. Sin embargo, el cerebro de los homosexuales, en lugar de la disposición típica de su sexo muestra una similar a la del opuesto. El de los gays está feminizado y el de las lesbianas masculinizado.

En las mujeres 'hetero' el hemisferio derecho suele ser más grande que el izquierdo. Esta característica se observa, paradójicamente, en los varones homosexuales. "Las lesbianas, por el contrario, tienen un cerebro más simétrico, más parecido al de los hombres heterosexuales. El hallazgo “encaja bien con observaciones anteriores", señalan los autores.

También han detectado, gracias al PET (tomografía por emisión de positrones), diferencias funcionales en una región llamada amígdala. Esta estructura, que es bilateral (hay una en cada lado del cerebro) forma parte del sistema límbico y está implicada en el procesamiento y almacenamiento de las emociones.

En el caso de los varones gays, las conexiones de este pequeño centro informativo mostraban un patrón marcadamente femenino. Se establecían preferentemente desde la amígdala izquierda hacia la contralateral, el cingulado anterior, el núcleo subcalloso y el hipotálamo. Por el contrario, la amígdala derecha de las lesbianas era, al igual que en los hombres heterosexuales, la más dominante y establecía comunicación con los núcleos caudado, putamen y el córtex prefrontal.

Genética o ambiente

(Foto: Paco Toledo)
Para Francisco Mora, profesor de fisiología humana de la facultad de medicina de la Universidad Complutense de Madrid, estas diferencias pueden explicarse a través de influencias sociales, psicológicas y culturales.

"La amígdala es la puerta de entrada al sistémica límbico. A ella llega toda la información sensorial, que emocionalmente es neutra, y en ella se le confiere una categoría (bueno, malo, etc.)", explica a elmundo.es Mora. "Aunque en esta estructura existan circuitos que están preprogramados, es necesario aprender para hacer esa clasificación", añade.

Desde este punto de vista, "los patrones culturales son capaces de modificar física y químicamente el cerebro" de forma que las observaciones de Savic y Lindström pueden explicarse a partir del ambiente y no serían innatas sino adquiridas.

Campo de estudio controvertido
Si el homosexual nace o se hace es una vieja pregunta; y su respuesta, temida por muchos. La posibilidad de que la orientación sexual sea algo innato, es decir, que tenga un sustrato biológico, podría abrir de nuevo la puerta a la búsqueda, que tanto daño ha provocado, de una cura para esta condición que dejó de ser considerada una enfermedad por la Organización Mundial de la Salud hace 18 años.

Por otro lado, que la orientación sexual venga 'de fábrica' daría la vuelta al feo argumento 'contra natura' ya que de venir determinado por los genes, el homosexual estaría siendo exactamente lo que es. "La utilidad de los trabajos de Savic y Lindström tal vez sea la de acabar con la vieja idea de que las malas influencias y experiencias están detrás de la atracción por personas del mismo sexo", señala Manuel Martín-Loeches, responsable de la sección de neurociencia Cognitiva del Centro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos.

Desde COGAM, el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid, su presidente, Miguel Ángel González, resta importancia a este tipo de trabajos ya que considera tratan temas 'olvidados' y sentencia: "El homosexual ni nace ni se hace, el homosexual es".

Desde que el polémico Simon LeVay hiciera públicas sus conclusiones acerca de las diferencias entre el cerebro de homosexuales y heterosexuales, muchos estudios han detectado ciertas divergencias entre unos y otros. Los trabajos con hermanos gemelos dejan entrever cierto papel de la impronta genética en la orientación sexual, que, sin duda, tendrá su influencia. Pero también el ambiente es determinante, como revelan los porcentajes de hijos adoptados por homosexuales que prefieren a parejas de su mismo sexo, un 14% frente al 2% de la población general.

Los autores suecos parecen inclinados hacia la teoría multifactorial. En la cuestión del dimorfismo sexual del cerebro, "hay que tener tres factores en cuenta: el entorno, la genética y las hormonas".

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/06/16/neurociencia/1213637475.html

Una curiosidad como otra cualquiera. No se vosotros pero siempre he tenido esta duda: por qué?

Es curioso, pero movido por la curiosidad, he buscado algunos de los últimos trabajos de I. Savic y de P. Lindstroem (p.e. "Brain response to putative pheromones in homosexual men" Proc. Natl. Acad. Sci. 2005, "Brain response to putative pheromones in lesbian women" Proc. Natl. Acad. Sci. 2006 o "Odor processing in multiple chemical sensitivity" Human Brain Mapping, 2007) y en ninguno de esos trabajos usan, en ningún momento, términos como "feminización", "masculización", etc...


Sinceramente, creo que deberían prohibir a la Sra. Cristina de Martos que vuelva a analizar cualquier trabajo de investigación científica. Jode muchísimo que te mates trabajando horas y horas para obtener obtener unos resultados experimentales sin interferencias, presentarlos objetivamente y no sacar conclusiones precipitadas para que luego vengan e interpreten tus resultados de una forma tan sesgada.


En primer lugar, ningún científico que se precie, sólo con estudios previos, se atrevería a llegar a ninguna conclusión, puesto que hasta que no se tiene completado el estudio, con toda las pruebas y la eliminación de posibles interferencias, no comienzas a buscar conclusiones al estudio.


Especialmente indignante ha sido encontrar citada "encaja bien con observaciones anteriores" sacada completamente de lugar, ya que en sus trabajos no hacen referencia ni a "hallazgos" ni a nada que se le parezca. Únicamente comentan que los resultados obtenidos por una técnica "concuerdan" con los obtenidos con otra técnica, que dista un mundo de significar lo que la Sra. Cristina de Martos asevera.


En cuanto a "Desde COGAM, el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid, su presidente, Miguel Ángel González, resta importancia a este tipo de trabajos ya que considera tratan temas 'olvidados' y sentencia: "El homosexual ni nace ni se hace, el homosexual es"."... mejor me callo... ¡menos mal que los referees de las revistas de investigación tienen un poco más de criterio y rigor científico para alcanzar tales veredictos! porque si ahora cualquiera puede decidir sobre qué temas se puede o se ha de investigar, mal íbamos...


Por último, en cuanto a si el homosexual científicamente nace o se hace, no tengo opinión, ya que no es mi campo de estudio. Pero por lo que he leido, casi todos los científicos que trabajan en esos campos que he leido parecen aceptar la premisa de que hay componentes de todo tipo.

Entonces estamos ante un nuevo caso de "periolisto" que no tiene ni idea de lo que escribe?. Desgraciadamente es el pan nuestro de cada día. O más bien es uno de esos famosos estudios de la prestigiosa universidad de Wichita que relaciona la alopecia con los berberechos salvajes africanos?

Lo primero. No sé si es periodista o no, pero se permite unas licencias que si lo hace cualquier científico, la Comunidad Científica le pone en entredicho (como poco).

El grupo de investigación existe y es serio. Y como grupo serio que es, se limita a la narración y exposición de unos experimentos y el análisis estadísticos de los mismos. No hay nada más. Ahora mismo no tengo acceso desde este punto a los pdf de Proc. Natl. Acad. Sci., pero si estás interesado, luego imprimo y escaneo la versión electrónica de esos trabajos y te los mando.

Me niego a leer ni una palabra de una texto tan aberrante. A todos esos, les recetaba un hijo tal como dicen, a todos... entonces se les quitaria la tonteria.

Puce cambio de opinion con la adopcion y matrimonio gay cuando conocio una pareja,,, un tipo inteligente nuestro colega PUce.

Ah, entonces tú eres más bien de estos

"Desde COGAM, el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid, su presidente, Miguel Ángel González, resta importancia a este tipo de trabajos ya que considera tratan temas 'olvidados' y sentencia: "El homosexual ni nace ni se hace, el homosexual es"."

Pues nada, hombre, a disfrutar. Por cierto, una historietilla: como sabeis fue en los 70 cuando la principal asociación de psicólogos de EEUU eliminó la homosexualidad de la lista de patologías. Por qué lo hicieron?:
a) se demostró científicamente
b) si no lo hacen los linchan los homosexuales que se presentaron en la reunión que tenía lugar en San Francisco.

ninguna de las anteriores

c) Como no se había demostrado científicamente que la homosexualidad fuera una enfermedad se dejó de considerar como tal. Si no hay pruebas de la existencia de una enfermedad en cuestión, ésta, por ende, no puede estar incluida en una lista de enfermedades.

y si algún día descubren que el gusto por las tetas grandes está definido en el cerebro y se diferencia del cerebro de aquellos que gustamos de tetas pequeñas... entonces también uno de los dos sectores será un enfermo? cual?

a mi lo enfermizo es buscas bases para poner en el punto de mira una tendencia sexual...

y en torno a la sexualidad todo es correcto (pues en gusto no hay nada escrito) con la única limitación de la sexualidad de los  demás, es decir, siempre que no hagas daño a nadie y sea sexo consentido (con un consentimiento válido... por eso se excluye a lo menores)

lo demás no es más que moralinas o ganas de tocar los huevos en el mal sentido de la expresión

Me temo que es más bien la b). Ya me gustaría que todo se hiciese conforme manda el sentido común.

O sea que se barajan factores genéticos y externos para explicar la homosexualidad. Lo que viene a querer decir que no se sabe na de na!

Pregunta: ¿Por qué se pone en duda el estudio del equipo de científicos?

Hoy día conocemos muchas cosas de ls cuales hace tiempo ni se imaginaban, incluso contradiciendo opiniones que se tenían como inmutables. No quisiera pensar que el no admitir la posibilidad que expresan los científicos sobre el cerebro de determinadas personas tiene que ver por determinados planteamientos sociales.

No se, pero me parece que ninguno de los que escribimos aquí, sobre todo de esta materia, podríamos discutir con los autores del estudio con suficiente base científica. ¿O sí?

En ningún momento he puesto en duda el estudio de I. Savic et al. De hecho, lo que he puesto en tela de juicio es la ladina interpretación que se ha hecho por parte de la periodista de un estudio científico.


Yo por mi parte, no cuestiono el estudio en sí, sino la interpretación que se le ha dado y que el propio grupo de investigación no estimó concluyente. Me parece que "usar" un estudio científico como te dé la gana es cuestionable, y creo que es lo que ha pasado en ese artículo.


¿quién sabe? he oido que entre los científicos también hay warretes que visitan páginas y foros pornográficos, así que puede que haya alguno infiltrado entre nosotros...

quizá por que lo que se esconde aquí no sea precisamente la verdad científica...

desde cuando ser diferente es ser enfermo?

Ahora eres tú el que hace juicios de valor Camilo

Después de leer lo de arriba... flipo que tú digas eso...

Mira... un informe sobre las asociaciones conservadoras sobre adopción de chicos de parejas gays dio como resultado que iba a ser un trauma en no criarse entre una pareja hetero (como si no hay miles de chicos criados por hermanos, solteros.. etc... )
un informe de asociaciones proges... daba que no había ningún trauma

¿ciencia o política?

En cualquier caso no pudieron decir cuales eran los traumas ... y no pudieron detectar que chicos eran de pareja gay y cuales no (pues de no manera oficial hace tiempo que chicos han sido criados por parejas gays especialmente lesbianas... )

El caso es que si la homosexualidad tiene una base científica o no... no es el tema que mueve polémica, quizá todo nuestra psique esta dominada por nuestra química...

lo político... y lo que es verdaderamente un juicio de valor tendencioso... es que esto sea enfermedad... 

O sería noticia que se descubriera que a los que le gusta el chocolate tiene el cerebro de una manera determinada? y sería una enfermedad?

a eso me refiero con estos estudios.


si se investigara de donde viene el parkinson, por ejemplo,  mejor nos iría

Podría decir que lo interesante es el conocimiento por el conocimiento y que no debe limitarse, por ejemplo.

A mí también se me ocurren mejores formas de gastar el dinero, pero ya ves.

Qué pasa si se descubre que todo radica en los genes? Pues no lo sé, ya veremos si es así o no. Pero a lo que niego es que haya cosas que no se pueden investigar porque se ha decidido que socialmente las cosas son así y punto. Y no me hgas el salto a las células madres, que te veo venir, que es algo completamente distinto.

Pues la verdad, yo noto a alguno de vosotros demasido irritados por un artículo periodístico en donde la mayoría de las cosas que se dicen son comentarios sacados del estudio dichoso y algunas opiniones ajenas. Me parece que se está matando al mensajero.  ;)

Camilo: me consta, como a ti, que se está investigando sobre la enfermedad de Parkinson, como sobre la mayoría de las enfermedades hasta ahora sin remedio conocido, pero cada científico tiene una especialidad y, a lo mejor, aunque tú creas que esa investigación del cerebro es intrascendente, dentro de poco tiempo no lo es. ¿Pensarías igual si se hubiesen referido, por ejemplo, a los pedófilos?

noooo no te voy a hablar de las celulas madre... no te entro al trapo que luego dices que desvarío.. pillin que nos conocemos... un día hablamos sobre los límites de la ciencia... te interesa? pero en otro subforo

es que eso es LITERALMENTE falso, puesto que el estudio no dice nada al respecto

El ejemplo es cruel... si me comparas a un homo con un pedófilo vamos mal... muy y denota un perjuicio que te hace cruzar fronteras... pues en el segundo caso es un delito...

Efectivamente para la búsqueda de soluciones a ciertas enfermedades se necesitan cerebros sanos para poder comparar con enfermos del Alzheimer, de parkison... etc.  y si valdría un cerebro sano, sea hetero o sea gay.

ahora bien... el hecho de gastar dinero, al ser un recurso escaso y limitado, se debería emplear en buscar curas de gente que sufre.
El hecho que se gaste dinero en buscar algo en gente homo (que vive su vida feliz... si les dejan) me huele a un fin tendencioso oculto.  la historia demuestra que no es algo inocente... esconde un nuevo puritanismo revestido de falsa piedad... de pecador a enfermo.

tienes cochinamente toda la razón  ;D  -ok

Si el estudio en si mismo considerado no tiene importancia... es como el estudio que los zurdos son mas inteligentes o comer chocolate produce un orgasmo en el cerebro...

pero lo malo es lo que se oculta ... como ha quedado de manifiesto en el debate del foro..   ;) que de lo científico nada se ha hablado (y me da la nariz que Cordobita no lo puso por afán científico ... mmmmm, aunque no soy malo y no voy a afirmar que lo hiciese con fines malévolos... él sabrá ) 

Nunca entiendo porque en este tipo de cosas no impera la palabra RESPETO....

iba a modificar lo que te había contestado antes... pero esto merece otra contestación a mayores de la anterior .

Pues claro que no hubiera contestado lo mismo... los pederastas hacen un mal que debe ser erradicado. todo lo que se investigue está bien pues hacen daño... y el dinero que se invierte en evitar un mal (máxime si el mal es dirigido a un menor) es dinero bien empleado.

Ahora bien ¿en el caso de homo hay algún mal? es dinero bien empleado? oculta unas ganas de tocar las pelotas en el sentido que apunté en anterior respuesta...

es que no tiene nada que ver... son cosas totalmente diferentes... evidentemente mi respuesta sería diferente si hablamos de un tema u otro...

Repito... me parece tan interesante un estudio de porqué nos gusta el chocolate como el de un estudio porque un hombre gusta a otro hombre...

Creo que lo prioritario del gasto de investigación es evitar el sufrimiento...

Vayaaaaaa Tela de Texto...

Que lastima...

Va venga Cordobita... pq no expones ahora.....  Los aFusilamos y liberamos asi  a la humanidad de tanto ****  ?

 -cabezon

XD cuanta gente pontificando y en posesion de la verdad, cuando solo es SU verdad y cuanta rabia en otros. Aqui el que no comparta vuestra opinion es apostata social.

¿esto va por mi? ??? ???

Hombre, esta vez te voy a contestar porque medio se entiende lo que escribes.
Para balbucear chorradas ya apareces tú de vez en cuando, así que no hace falta que yo diga nada.
P.D.: si escribieses las frases completas (ya sabes, sujeto+verbo+predicado) se te entendería mejor.

Realmente tengo curiosidad en saber por qué un sujeto se siente atraido por otro de su mismo sexo. Debe haber una explicación científica sobre este hecho y me gustaría saberla.

Creo que las descalificaciones personales no forman parte de un foro que se caracteriza por los argumentos.  Hablar todo lo que querais desde posturas enfrentadas pero no lo lleveis a otro terreno

Por partes, estimado contertulio:

¿Por qué el ejemplo es cruel? No estoy valorando ni comparando a un pedófilo con un homosexual. Yo creía que de lo que estamos tratando es sobre el estudio que científicos realizan del cerebro de algunas personas que tienen tendencias diferenciadas de la mayoría en el comportamiento. ¿Qué calidad tienes tú para juzgar si yo tengo perjuicios o no? ¿Quién marca esas supuestas fronteras a las que aludes? ¿Quien asegura que mañana no se pueda cambiar el criterio sobre la pedofília si se descubre que es producida por un mal funcionamiento de una parte del cerebro del individuo y se cataloga como enfermedad?

Lo que he tratado de decir, posiblemente sin mucha comprensión, es que por algunos comentarios que se leen molesta que se realicen esta clase  de estudios (o como alguno quiera llamarlo, no quiero que se ofenda). Si un científico dice que los cerebros de los homosexuales presentan una estructura diferente y funciona de distinta manera de los heterosexuales, supongo que para llegar a ese convencimiento algún método habrán utilizado y no creo que lo hayan hecho por ser anti nada. Investigando es como se consigue descifrar enigmas que pueden ser empleados en soluciones diversas; por ejemplo, en el ratamiento de comportamientos como la de los pedóficos u otra clase de tendencias.

No estoy versado en la materia, pero por lo que he leído de ese equipo, ya anteriormente habían demostrado ciertas diferencias en la percepción de olores entre homos y hetereos y que, basados en ellos y en estudios psicológicos, se evidenciaba un empleo desigual de los hemisferios cerebrales entre sexos.

Naturalmente, todas esas manifestaciones siempre traen polémicas, pero entiendo que deben circunscribirse a la comunidad científica, que son los que realmente tienen la autoridad suficiente.

Al igual que la debilidad por el chocolate o el motivo de que tengo los ojos verdes... claro que todo tiene una explicación científica... en tu caso, en este subforo sólo te he visto algo que no me ha gustado (lo demás no compartido, pero más o menos opinable) y cuando afirmas que la asociación de psicólogos de americana realmente quitó la homosexualidad de ser una patología por miedo a ser presionados por los gays.

Ahí estas dejando quedar a estos psicologos de poco científicos, de cobardes ...  y todo por que a ti no te gusta tal conclusión. (pues más motivación no diste)

Es este el motivo por el que me parece no inocente de todo, el hecho que tu pusieras este post ...  al igual que me da la impresión de que tú si lo ves como una enfermedad.

pero, repito... es una opinión.


Wapeton2 no te preocupes... si nos queremos todos. Nos tiramos los trastos a la cabeza porque "nos conviene que haya tensión"   ;D

vamos! para animar el foro.  -ok


 

estimadisimo... te iba a contestar ahora... pero se me acumula el trabajo.. pero no te ignoro.. faltaria mas  -ok

1 Por partes, estimado contertulio:

respuesta:

te escucho, igualmente estimado tertuliano

2 ¿Por qué el ejemplo es cruel?

Res: veámos, si yo digo que esta investigación no me parece inocente, pues se investiga algo que no es un problema, y tu me saltas con <<¿Pensarías igual si se hubiesen referido, por ejemplo, a los pedófilos? >> que evidentemente si es un problema… es un ejemplo cruel. Una comparación, mas o menos directa, a algo que no tiene, ni por asomo que ver

3 No estoy valorando ni comparando a un pedófilo con un homosexual. Yo creía que de lo que estamos tratando es sobre el estudio que científicos realizan del cerebro de algunas personas que tienen tendencias diferenciadas de la mayoría en el comportamiento.

Respuesta: por eso afirmo que si el estudio tiene la misma transcendencia que si se estudiara el cerebro de un comedor de chocolate

4 ¿Qué calidad tienes tú para juzgar si yo tengo perjuicios o no? ¿Quién marca esas supuestas fronteras a las que aludes?

Respuesta: Una frontera es lo delictivo. Si yo digo, plan de gobierno para estudiar violadores, pederastas y homosexuales… ¿lo crees muy inocente el asunto? De ahí, que si eres tú el que, hablando de gays, citas pederastas… vamos mal. Espero que no vieras el peligro de tus palabras, y que tus prejuicios no sean tales.

 5 ¿Quien asegura que mañana no se pueda cambiar el criterio sobre la pedofília si se descubre que es producida por un mal funcionamiento de una parte del cerebro del individuo y se cataloga como enfermedad?

Respuesta: ¿y? Claro que puede ser… y claro que puede ser que toda diferencia de conducta, como a alguien que no le gusten los dulces, tenga base en el cerebro. Si yo eso no lo discuto… lo que no puede ser es como se mete en el mismo saco conductas delictivas de otros gustos. (A este paso también serán objeto de estudio los varones que no gusten de Elsa Pataki) por favor.


6 Lo que he tratado de decir, posiblemente sin mucha comprensión, es que por algunos comentarios que se leen molesta que se realicen esta clase  de estudios (o como alguno quiera llamarlo, no quiero que se ofenda). Si un científico dice que los cerebros de los homosexuales presentan una estructura diferente y funciona de distinta manera de los heterosexuales, supongo que para llegar a ese convencimiento algún método habrán utilizado y no creo que lo hayan hecho por ser anti nada.

Respuesta: Bien por ti… el ejemplo que has puesto, por lo dicho anteriormente no me parece acertado, pero bien… lo que pasa es que la historia nos enseña que este colectivo, desde que terminó la era clásica y se pasó al cristianismo, siempre estuvo perseguido… Por la religión… como pecadores… por las leyes como objetos no deseados (en España a los gays se les aplicaba la ley de vagos y maleantes… otro mal ejemplo de meter en el mismos saco cosas que nada tienen que ver) y el nuevo conservadurismo suele utilizar la ciencia como arma para seguir tocando las narices a este colectivo… antes que eran enfermos (fíjate que la conclusión es que hay que curarlos) y ahora que tienen anomalías en el cerebro (pobrecitos… de nuevo una falsa piedad). Yo no diría nada si el estudio fuera más neutral: ejemplo: un estudio cientifico rebela que todo el gusto esta centrado en el cerebro… a los que les gusta el rojo en tal sitio, a los que les gustan l@s flac@s en tal otro … y a los que le gusta los hombres…  Pero el hecho de hablar de anomalía en un cerebro… ay… ay… ya implica necesidad de corregir… me suena a aquellas dictaduras que a los disidentes no se les metía en cárceles sino en manicomios…

Pero si sigues pensando que es un estudio inocente… pues o bien estoy equivocado o bien no te das cuenta de la repercusión que tiene en la sociedad y como esto va creado un cierto paternalismo homófogo


7 Investigando es como se consigue descifrar enigmas que pueden ser empleados en soluciones diversas; por ejemplo, en el ratamiento de comportamientos como la de los pedóficos u otra clase de tendencias.
Respuesta…  Investigando cerebros gay se puede curar la pedofilia? Y que tal investigando cerebros de sacerdotes (no por meterme con la iglesia… sólo porque porcentualmente han tenido más que ver con el tema) o que tal con cerebros de austriacos afincados en Ibiza (por poner otro ejemplo de nada que ver)  Amigo mío… es que sólo esta sugerencia ya suena tendenciosa… aunque no sea tu intención 


8 No estoy versado en la materia, pero por lo que he leído de ese equipo, ya anteriormente habían demostrado ciertas diferencias en la percepción de olores entre homos y hetereos y que, basados en ellos y en estudios psicológicos, se evidenciaba un empleo desigual de los hemisferios cerebrales entre sexos.

Respuesta: no, si además de homófogos el equipo este de marras va a ser sexista. Venga que es coña

9 Naturalmente, todas esas manifestaciones siempre traen polémicas, pero entiendo que deben circunscribirse a la comunidad científica, que son los que realmente tienen la autoridad suficiente.

Respuesta
Sabes que la mayoría de estudios científicos nunca salen a la luz pública… sólo cuando interesa a alguien. Y, permíteme ser reiterativo, verdaderamente dudo de la naturaleza neutral de este estudio.
Pero este es un foro de opinión, puedo estar equivocado… y, si es de opinión … opino… si fuera juez no podría condenar este estudio… no sé si me explico.
De hecho ni siquiera afirmé que este grupo de científicos fueran homófogos... (al menos eso creo) lo único que afirmo, es que estos estudios no me parecen tan inocentes como parecen.

PD: los nazis también achacaban todos los males que los judíos causan a presuntos estudios científicos.... pero.. ay... en esa inocencia científica iba implícita acusación (¿cómo que los males que causan?) y un holocausto... La lista de la inocencia sacralizada de la ciencia podría seguir... pero me tengo que desconetar que tengo que trbajar. 
 -beer

Ufffffffff  ::) ::) ::)

Y menos mal que no te he insultado; no quiero ni pensar la diatriba que me soltarías.

Como yo no soy mal pensado y no estoy en contra de ninguna tendencia sexual -siempre que nadie me la quiera imponer- admito perfectamente que ese estudio, investigación o como quieras llamarlo, no es mas que información. Allá cada uno con sus interpretaciones, sus fobias o sus filias. Por esa regla de tres podríamos estar aqui interpretando los miles de estudios que anualmente se hacen de tantísimas cosas desde un prisma sesgado y no me apetece.

Dos cosas mas:

Sigue sin parecerme bien la calificación que me das sobre mis "perjuicios". Yo no tengo esos perjuicios y el hecho de que en una conversación salga la palabra pederasta en ningún modo quiere decir que esté haciendo comparaciones, eso solo está en tu mente y esa actitud si me parece tendenciosa, palabra qu empleas muy amenudo para calificar aquello que a ti no te parece bien.

Yo no se si el equipo de marras además de homófobo es sexista, como tu dices. Yo soy un lector de noticias que algunas veces traslado en mis escritos comentándolas, sin hacerlas mias, y ese escrito existe. Si tu capacidad intelectual y tu preparación universitaria alcanza para descifrar esos estudios y saber si son tendenciosos, falsos o de otra índole, me parece correcto que lo expreses, pero deja un margen a pensar que tú también te equivocas.

Los cerebros de homosexuales y heterosexuales son distintos
A. PASCUAL. MADRID.

El cerebro de los homosexuales presenta una estructura diferente y funciona de distinta forma que el de los heterosexuales. A esta teoría apuntan científicos del Instituto Karolinska en un estudio publicado por la revista PNAS, de la Academia de Ciencias de Estados Unidos, dirigido por Ivanka Savic y Per Lindström, tras observar la estructura y el funcionamiento cerebral de 90 personas de diversa condición sexual.
El mismo equipo ya demostró en 2006 la diferente manera que tienen homosexuales y heterosexuales de percibir los olores. Apoyados en estas convicciones y en estudios psicológicos que evidencian un empleo desigual de los hemisferios cerebrales entre sexos, los investigadores han estudiado la relación entre configuración cerebral y orientación sexual.
Los hombres tienen el hemisferio derecho de mayor tamaño que el izquierdo. Este fenómeno, aseguran desde el Instituto Karolinska, se puede observar también en las lesbianas, pero no en hombres homosexuales, cuya forma encefálica es simétrica al igual que en las mujeres.

Procesado de las emociones
Las exploraciones practicadas mediante tomografía de emisión de positrones (PET) también mostraron diferencias funcionales en una región conocida como amígdala. Este órgano, que pertenece al sistema límbico, es uno de los principales responsables del procesado y almacenamiento de las emociones. Los científicos han constatado que en hombres heterosexuales y lesbianas funciona de una manera, y en gays y mujeres heterosexuales, de otra diferente.
Ya en 1991, el neurofisiólogo Simon LeVay conmocionó a la opinión pública con una investigación publicada en «Science» en la que concluía de forma que las estructuras encefálicas de homosexuales y heterosexuales no son iguales.
Indicaba que una pequeña zona del cerebro, el núcleo intersticial del hipotálamo 3 (INAH 3, por sus siglas en inglés), era considerablemente menor en mujeres y gays. Aunque muchos especialistas coincidieron con LeVay en destacar la importancia del INAH3 para determinar la orientación sexual del individuo, sus conclusiones levantaron gran polémica entre la comunidad científica, que le acusó de señalar la homosexualidad como un desorden mental.
Un año antes, en 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había retirado la homosexualidad de la lista de enfermedades. Desde entonces, diversos estudios han planteado la posibilidad de que detrás de la tendencia homosexual se encontrase una razón biológica predominante. En sentido contrario, otros estudios apuntan a la influencia determinante del entorno social del sujeto.

A ver pequeñín… si de ti no me molesta nada… no te ofendas… que ya sé que eres bueno…  los que vamos viejos a veces somos un poco gruñones y desconfiados… son cosas de las experiencias y de ir perdiendo, de forma lamentable

Nada más lejos de mi intención atacarte…  :o

Sólo indicarte que tengas cuidadin… que el camino al infierno está lleno de buenas intenciones. me explico y

Te pongo un ejemplo.

En una reunión a la que asistia un tocapelotas (al que denomino amigo pues al menos sé de que va, y nunca me ha hecho nada malo a mis espaldas)… el caso es que es un tipo majo cuyo defecto principal es que es muy muy machista… pero su valor es que lo reconoce… es más, más que machista es misógino..  e incluso intenta razonarte y argumentar como si tal postura fuera razonable. (Mi opinión es que tiene un problema con las mujeres debido a lo feo que es... )

Y ahora te cuento la anécdota: alguien dijo que no tenía sentido el dia de la mujer trabajadora. Alguna dijo que si… pues aún quedaban cosas que conseguir … y cuando vimos que el abría la boca nos pusimos a temblar pues imaginamos alguna cita de Arthur Schopenhauer que es su autor favorito.

Pero dijo, sólo dijo… a mi me parece genial que tengan su día reivindicativo, al igual que existe el día del subnormal…

¿Comprendes lo que este hombre hizo? ¿te imaginas lo que provocó?   

Ya sé que no es tu caso…  ni de lejos pues él si quería decir lo que dijo sin decir. Y tú no querías ni insinuar lo que las mentes desconfiadas vimos que insinuabas  (pufff lo voy arreglando?  :-\\\\ )

pero comprende mis miedos… y que vea, o crea ver, que no es todo limpio.

Y repito, claro que expongo opinión pero creo que sin condenar a nadie… relee lo escrito …  ya digo que opino… no condeno ni censuro ni lo tuyo ni los cientificos… digo que no es la forma de mejor gastar dinero… opinión… y opino que nunca se deben mezclar cosas… puede que no comparar… pero citar es mezclar sólo por alusión,  pues es añadir a la temática del foro los pederastas que nada tenían que ver y puede producir malos entendidos, como en mi caso ha sido (ahora si lo he arreglado  -oeoeoe ).

Ah… otra cosita, tendemos a hacer santos a los científicos como si la ciencia fuera una nueva religión con dichos  llenos de verdad … craso error… todo humano tiene su ideología y cada uno tiende llevar el gato al agua. (No veas como los informes psicológicos que aporta la defensa y el fiscal nada tienen que ver)

Finalmente, si te lo has tomado mal, está genial pues eso quiere decir que evidentemente no eres homofogo…  pero en cualquier caso te pido disculpas… y te debo una caña (de cerveza… )  -beer

punto número 1: ese grupo de investigación no hace solo estudios en los que la variable es la tendencia sexual, que parece que solo se dedican a ello.


punto número 2: me pareció leer entre una de las noticias al respecto (lo tengo que reencontrar) que uno de los firmantes del trabajo es un homosexual declarado, así que dudo mucho que las motivaciones del equipo sean homófobas.


punto número 3: no se trata de idolatrar a los científicos, pero tampoco hay que demonizarlos porque se planteen estudios que a los no versados en el tema pueda parecer poco éticos o incluso denigrantes.


punto número 4: la psicología es una rama de la que se discute mucho de si es ciencia o no (debido a la no reproducibilidad de los resultados), así que sería mejor que buscaras otro ejemplo, yocamilo


punto número 5: yo tampoco le encuentro sentido al día de la mujer trabajadora como tal. si se quiere hacer un día por la igualdad, otra cosa sería, pero ¿día de la mujer trabajadora? me parece un paso atrás...

No, Camilo, por miedo a ser presionados no. Por ser casi linchados. Es que ocurrió exactamente así. Otra cosa es que como dice ñ estuviese en la lista de enfermedades sin que se tuviese prueba alguna, yo eso no lo sé.

me estás diciendo que un equipo de psicólogos cambiaron sus criterios de forma permanente por unas manifestaciones delante de su sede?

venga hombre no te creas leyendas urbanas... quitaron la homosexualidad de su lista de patologías por ser una memez. Así te lo reconoce cualquier catedrático de psicología (y conozco a varios, uno de ellos que además es jesuita) 

No, te digo que el congreso de la asociación de psicólogos más grande los USA celebrado en San Francisco, años 70 no se dar más precisión, se colaron unos energúmenos que se liaron a zurrar al personal exigiendo que se retirara la homosexualidad de la lista de enfermedades. Y se suspendió el congreso y, curiosamente, la homosexualidad desapareció de la lista.
Se desconoce si los energúmenos eran homosexuales o no dado que no llevaban placas identificativas. :)

Vamos... que estas afirmando?

- que no son gente seria...? (los congresistas que se dejan presionar sin defender su "verdad científica"
- que todas las asociaciones de psicólogos han sido presionadas? (lo digo porque no están en ninguna lista, y o creo que los psicólogos de California sean los jefes de los psicólogos del mundo?

Por qué no reconoces simplemente que era una memez que estuviera en lista de patologías? tanto trabajo te cuesta?
 

Porque no lo sé. No tengo ni idea!!
Cómo sabes tú tanto?

y por qué no me contestas lo primero? porque lo que estás insinuando si lo sabrás.

en cuanto a lo segundo... le he preguntado a un catedrático de psicología.

y aplico el sentido común...

1 hombre si no se morirían de hambre

2 vale... lo dudo... en todo caso sigue sin parecerme, con las motivaciones que fui poniendo a lo largo de este post un estudio inocente
pero es una opinión; tuve un amigo homo que era muy católico y que buscaba cura para su homosexualidad.. hasta que un psicólogo le saco de su estado de ansiedad, hoy tiene pareja estable (otro chico claro) y vive muy feliz sin considerar lo suyo una enfermedad... ok por los psicólogos gallegos... más útiles me parecen

3 y quién lo hace? los científicos son seres humanos, con sus luces y sus sombras... si hay mala gente y buena gente en todas partes
fijate que hasta hay abogados que son buenas personas   ;D en serio ... yo hablo del estudio en los términos que lo hice

4 ay.. pero es el ejemplo que estamos tratando... si hablamos de los psicó que cita cordobita de california no voy a decir la de veces que metieron la pata los astrónomos de la nasa..

5 uy ese es otro tema... no me lo recojas como tema central... tú sabes bien como se puede ser irónico y decir lo contrario de lo que se está diciendo... cuanto más fácil es retorcer algo... es por ello lo que venía ese ejemplo.

PD; sorry no te contesté antes porque no te vi hasta ahora.

En resumen

La historia desde hace 2000 años nos muestra una tendencia sexual reprimida... sea como pecadores, como pervertidos, como enfermos, como seres peligrosos, como viciosos desviados...

El hecho de hacerles estudios especiales ... no suena muy limpio... ¿por qué ese especial interés en demostrar algo diferente en ellos como si fuera una anomalía? es como decir... uy eres raro voy a estudiarte. por favor.

pero es que además veo un "pequeñito" peligro

vamos a poner un ejemplo en dos contextos:

1 contexto actual real:
En principio si a mi me hicieran un estudio de porque me gusta las mujeres morenas, de piel negra... a lo mejor descubrían algo en mi cerebro (si descubren algo  ::)) que lo diferencia del cerebro de los que os gustan rubias

pues genial...  ¿y? sería algo que no trae consecuencias...

2 contexto hipotético:
pero si la alemania nazi hubiese triunfado, y tal ideología dominara Europa... tal "diferencia" en mi cerebro no seria considerada como diferencia de gusto sino como "enfermedad, patología, perversión... " o como decía un nazi en un panfleto... si te gustan las negras eres zoofílico; y seguramente avalado por los mejores científicos alemanes (que fueron los mejores de su época)

El hecho es que soy un tipo normal (ahora chistes no please) porque no hay ningún tabú que por ser blanco no puedan gustarme las negras...

3 conclusión:
pero si existe un colectivo que lleva cargando de tabús durante 2000 años (no antes) y sobre el que siguen pesando muchos prejuicios, y estas cositas no hacen más que alargarlos.

me expliqué ahora?

Dejemos que cada uno viva su sexualidad de forma que le dé la gana siempre y cuando no haga daño a nadie.

1. permíteme dudarlo, esos ganan lo mismo estudiando un tema u otro

2. pues casi seguro que forma parte de un proyecto amplio y muy ambicioso que posiblemente tenga en mentes vistas la utilización de esos estudios para desarrollar técnicas de diagnóstico o su utilización en el desarrollo de nuevos medicamentos, o lo que sea... seguro que ellos podrían explicarlo mejor que nadie, pero eso no le interesa a nadie. simplemente se le "presuponen" motivaciones y todos tan contentos ¿no?

3. sin conocer sus motivaciones para realizar esos estudios, los has demonizado, por si acaso...

4. has sido tú el que has equiparado a los cientificos a los psicologos de los juicios y, dado que precisamente ese ejemplo no es el más acertado por lo que comenté, te sugería que buscaras otra analogía

5. es que ese es un tema peliagudo, pero ya puestos a puntualizar... pues eso...

no te preocupes, entiendo que cordobita y tú manteneis unas diatribas más técnicas y que te centres más en ello.

a ver ahora que he encontrado un ratito

1: no entiendo la respuesta... yo digo que se morirían de hambre si sólo se dedicaran a dale que te pego con si el cerebro de los gays y tu me dices que que ganan lo mismo estudiando una cosa que otra...  ???

2: bueno, puestos a suponer espero que esto no suponga un encubrimiento de que a los gays hay que "curarlos"

3: repasa lo escrito ...

4: idem, repasa lo escrito... lo digo porque si no vamos a hacer un bucle

5: entonces abrimos un nuevo foro... ahora bien... si luego no te dirigen la palabra las foreras a mi no me vengas llorando  :P

Pd: para lo demás me remito a mi respuesta « Respuesta #42 en: 18 de Junio 2008, 09:46:12 »

sus salarios no dependen del tema de investigación, ya que no son partidas que se sacan del capital de los proyectos concedidos, sino que lo reciben de los centros de investigación como si fueran un empleado más. Dependiendo de lo que estudien, obtendrán más o menos proyectos financiados, pero como de ahí no sale su salario, ellos van a ganar exactamente lo mismo estudiando ese tema que otro.


mucho mejor sería no hacer suposiciones sobre sus motivaciones ¿no crees?


te digo lo mismo. yo lo he dejado muy claro: no presupongas nada sobre sus motivaciones ni temas sin justificación alguna obscura motivacion que te hagan demonizarlos y todos estaremos muy tranquilos.


bah! será por miedo :P :P :P

1 vale. que ya te había entendido... ya sé que no depende del tema... ahora te toca entender lo que digo yo.. si sólo se dedicaran a este tema aburrirían a un santo..  -cabezon

2 no... pero si en un foro no opinamos... no es un periódico en el que informamos... ni una escuela en la que educamos (adoctrinamos para alguno que no se va a dar por aludido a pesar de la clara puyita) como es un foro damos opiniones y que cada uno saque sus consecuencias... tu opinas que todo es científico yo opino que no. todo no (evidentemente es una suposición basada en la historia)

3 y 4 me sigo, machaconamente remitiendo a Respuesta #42 en: 18 de Junio 2008, 09:46:12  (demonizar? uy... que va, que va)

5 a que no hay.... ******   ;D  :P

1. ¿aburrida? ¿la investigación aburrida? ¡a que te, quete...! -maza -maza

2, 3 y 4. sigo opinando lo mismo :P

5. haberlos haylos, pero mucho me temo que sería un tema de poca repercusión foreril 8) 8)

Juas que hagan un estudio a los peperos y sociatas!

Que estupidez,,,, no quedamos en el liberalismo y en la libertad inidividual?,,, como nos meamos en nuestras palabras cuando se nos antoja,,, y como nos encanta HACER lo que NO NOS GUSTA QUE NOS HAGAN,,, asi va el mundo... Si pensaramos un poco mas en el projimo y no tanto en nuestro jodido ombligo!

En los años 70 en USA tambien linchaban a negros en varios estados, por esa razon linchar a negros no esta nada mal, no?

En los años 70 en españa, te linchaban simplemente porque podias estar haciendo algo que no gustaba al regimen...


Vaya comentarios capciosos que haceis y os quedais tan agusto,,, y luego,,,'NO si yo no tengo nada en contra de los GAYS, yo tengo amigos GAYS y hablao el GAYELICO',,, vaya tela!!!

Porque cuesta tanto entender que todos somos seres humanos iguales y que unos en su casa se acuestan con su sexo contrario otros con el mismo y otros con los dos a la vez,,, Dejemos en paz a al gente mientras que no haga daño a nadie y todo el mundo sea mayor de edad y decida por si mismo!

Una persona puede trabajar 16 horas si llega a un acuerdo con su jefe, pero otra no puede dejar que LA DEN POR CULO de pleno acuerdo sin aguantar que es un ENFERMO??

Vaya tellllllllllllllllllaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

En lo 70 y ahora también. Y a los blancos y a los chinos, y qué!!
En los 70 en España, el régimen no te linchaba, te detenía. Como ocurre hoy en día en Cuba por ejemplo.
Y quién no deja que le den por culo a quien pueda ser dado? Lo que ocurre es que si se hacen análisis científicos sobre el tema (está por ver si son científicos o una chorrada de periolista, según ñ), es una muestra de animadversión. Si se dice que las uniones homosexuales no son matrimonios porque son algo distinto, se trata de que se odia a los homosexuales. Si se dice que la adopción por homosexuales no es un derecho (sólo el adoptado tiene derechos) eres homófobo.
Vamos que hay que opinar lo que toca sí o sí, y si no a la hoguera por retrógado.

Una y mil veces lo dire

NUNCA HA SIDO CONDICION INDISPENSABLE ESTAR CASADO O SER HETERO, antes, ahora y en el futuro.


A la hoquera por retogrado o por progresista de pacotillas,,, en que quedamos?

En el caso del matrimonio homosexual nadie pidió nunca que se demonizara a los homosexuales, nadie, aunque la izquierda lo haya repetido hasta el aburrimiento.

Ya pero es que uno es HOMOFOBO pero no  TONTO

Eres homófobo? Hubiera jurado lo contrario.
Me llamas homófobo a mí?

Alos que son HOMOFOBOS les llamo NO TONTOS, porque nadie pida nada de lo que dices, pero por eso no dejan de ser HOMOFOBOS, simplemente no lo dicen en alto PORQUE NO SON TONTOS, creo que quedaba bastante claro.