Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

El PSOE e Izquierda Unida han debloqueado la Ley de la Memoria Histórica al acordar que los juicios realizados durante el franquismo deben ser declarados ilegítimos.
El proyecto legislativo impulsado por el Gobierno se arrastraba por el Congreso después de que todos los grupos excepto el Partido Popular (que se opone) mostraran su apoyo a la iniciativa pero dejaran claro que no les gusta cómo está redactada. A ninguno le convencía que la ley creara un comité de notables para rehabilitar el buen nombre de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo.

Izquierda Unida envió al PSOE una alternativa a su propuesta inicial de que los juicios del franquismo fueran anulados. El grupo presidido por Gaspar Llamazares propuso reconocer de forma oficial "el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal y colectiva producidas por razonas ideológicas y políticas durante la Guerra Civil por parte de los sublevados, así como las sufridas por las mismas causas durante la dictadura franquista". Y, además, declarar "la ilegitimidad, material y formal, de los consejos de guerra, del tribunal de represión de la masonería y del comunismo y de los tribunales de responsabilidades políticas".

El pacto alcanzado por el PSOE e IU prevé eliminar la figura del tribunal de notables a cambio de esa declaración general de ilegitimidad de los procesos judiciales llevados a cabo durante el franquismo. Además, IU logra que se eliminen algunas menciones que igualaban a los dos bandos en contienda, así como la obligación de ocultar el nombre de los verdugos a todo aquél que quiera acceder a esa información. Además, en el preámbulo de la ley se hará una condena expresa al régimen franquista por deseo de la coalición.

Elpais.com

 -ok

Todo lo que sea reparar la memoria si dañar me parece perfecto.

Y decir alto y claro donde esta tal persona enterrada o donde murio, y sobre todo decir que la sentencia que recaia sobre tal persona era ilegitima y carecia de fundamento, me aprece no solo bueno, SINO NECESARIO.

Y creo que esto que digo no daña a nadie,,, porque no se dicen verdugos solo victimas,,, PUNTO. Se da por suponido que los verdugos vivian los tiempos que corrian y hacien lo que hacian acorde a ello.

Lo que no aceptaria por muy HP que fuera tal o cual juez, verdugo o militar,,, se le deshonrase o tal, porque entonces seria cerrar una herida para abrir otra,,, con o sin fundamento,,,

Y creo que esta ley como digo solo incide en las victimas,,, y creo que eso no debe abrir ninguna herida,,, SINO Cerrarla definitivamente.

 Muy bueno sin DUDA    -ok

Otra vuelta de tuerca a los buenos que eran los de izquierdas y lo malos los de derechas. Pues muy bien hombre, así se avanza. Por lo visto lo progresista es mirar setenta años atrás, sorpresas te da la vida

nada, a ver si ahora se acuerdan del asesinato del hermano de mi abuelo... aunque lo asesinaron los republicanos cuando tan solo tenía 16 años y antes de q estallase la guerra... dudo q se acuerden, supongo q el hermano de mi abuelo se merecía este final para esta gente q habla de memoria histórica... -cabezon

vale venga, q le den al hermano de mi abuelo pq la guerra la ganaron los q no eran republicanos, cuando su asesinato fue antes de la guerra y en manos de los republicanos, y todo pq su padre era proborbon y gritaba junto al hermano mayor del asesinado viva don Juan!

no encontraron a estos en casa, y encontraron al pequeño de la familia, claro q mi abuelo dejó sus estudios de medicina en el ultimo año y acabó siendo un oficial del bando nacional!

MEMORIA HISTÓRICA PARA TODOS O ME CAGO EN ESTA MEMORIA HISTÓRICA!!!!

MEMORIA HISTÓRICA SIN PARTIDISMO O ME MEO EN ESTA MEMORIA HISTÓRICA!!!

TODOS LOS ASESINADOS TENIAN UNA FAMILIA UNA FE Y UNOS SENTIMIENTOS! ERAN HUMANOS NO BANDOS!

mientras queráis dividir a las victimas de una guerra civil, glorificar a unas y marginar a otras, simplemente no estais haciendo memoria histórica, estais creando enfrentamiento.

injusticias las justas amigo!, la palabra VICTIMA no entiende de religiones, de política ni de colores, entiende de humanidades, y yo no comprendo que queráis a estas alturas del siglo XXI seguir separando a estas víctimas!

Perdona pero no es cierto, durante la dictadura no se juzgaron a todos los asesinos. Además hay que tener en cuenta varias cosas:
1.- Con esta ley de supuesta memoria histórica se quiere quitar legitimidad a los tribunales franquistas. Entones, esos juicios a los asesinos republicanos ya no valen?
2.- Durante la guerra civil y un poco antes, los partidos políticos que apoyaban la república cometieron multitud de desmanes (asesinatos/secuestros/torturas). Esos partidos existen todavía: PNV, PSOE, PC. Qué pasa con esto? O aquí no hay memoria histórica?

Te repito, se intenta limpiar la memoria de las victimas, y en ningun caso crucificar a los verdugos, CON o SIN RAZON.

Se anulan sentencias,,, pero no se anulan JUECES, ni se condena a POLICIAS


Durante 50 años de franquismo, se devolvio la memoria a todos los nacionalistas jodidos por republicanos,,, y se crucifico a republicanos,,, ahora se intenta hacer algo parecido pero sin crucifixiones.

A mi abuelo le quitaron TODOS los rangos que tenia en el ejercito, y con la democracia,,, recupero todos,,,, eso hacia daño a ALGUIEN???


No entiendo vuestra actitud cinica,,, con algo tan simple.

-alabar -alabar para mi esto es la repuesta tan sencilla que la tenian que entender toda la gente del foro  -cabezon -cabezon

Actitud cínica?
Los mismos partidos políticos que antes del inicio de la guerra civil y durante la misma se dedicaron a secuestrar, torturar y asesinar a miles de personas, se preparan una ley para honrar a las víctimas que no causaron ellos. Y el de la actitud cínica soy yo...
Os recuerdo que si bien el PP no es la falange ni un partido franquista, mal que os pese, el PSOE y el PCE, integrado en IU, ya existían cuando la guerra y secuestraron, torturaron y mataron a miles de personas.
Así que si toca acordarse de las víctimas nos vamos a acordar de TODAS

karma para PeterPaulX
el que quiera entender que lo que ahora se quiere hacer es que miles de condenados en juicios sumarísimos, sin garantias judiciales sean rehabilitados y recuperada su dignidad que lo entienda.

eso es el fin de esta ley

el que quiera entender que con esto se esta justificando los asesinatos y desmanes que los partidos que defendían el régimen republicano, que lo entienda.

por mas que se lo expliquen no lo va a querer entender.

tan asesinos eran unos como otros.
tan victimas eran unas como otras.
tan españoles eran unos como otros.

los del bando nacional ya fueron reconocidos en su momento.

los republicanos lo están siendo ahora.

tienes razon... mira aki se las recuerda a todas pero no al mismo nivel, te pongo un ejemplo:

hay un monumento enorme en el cementerio en homenaje a los caidos a manos de los republicamos, con sus flechas su yugo y su aguila, los familiares pues, los recuerdan. Ahora bien tb hay un monton de huellas de bala de los fusilamientos de fascistas a republicanos en una pared del mismo cementerio, y una fosa comun bastante alejada ( ya sabes los rojos no merecen enterrarse en suelo sagrado). Crees k eso es un "recuerdo" justo para las victimas?

La realidad es que durante los 40 años de dictadura se ha homenajeado, elogiado y alabado a los asesinados a manos de republicanos, y olvidado a los del bando contrario, lo justo ahora es k estos tb tengan su reconocimiento y las familias derecho a enterrar a sus muertos. Por lo tanto no me parece logico k la gente se eche las manos a la cabeza con eso de que solo se mira x los "rojos", xq por los "otros" ya se miro hace muxos años. Y te lo digo yo k estoy deseando que se apruebe esa ley para encontrar restos de familiares que tengo desperdigados por bastantes sitios. -ok

No, no, no
No soy franquista ni lo ha sido nadie de mi familia, ni "rojos" por cierto, así que en absoluto siento que mi familiar secuestrado, torturado y asesinado en público por milicianos del PSOE (sí, del partido que ahora gobierna), haya sido recordado por monumentos franquistas.
Es curioso, o sea que los tribunales franquistas no sirven y la dictadura es espantosa pero por lo visto fue lo suficientemente buena para honrar a los asesinados por los republicanos. Por qué? Acaso se pretende decir que si los mató el PSOE era porque eran fascistas y se lo merecían?

en algun sitio has leido k yo este de acuerdo con alguna de las muertes sea del bando que sea? solo he hablado de la memoria de los asesinados nada mas...

algunos tribunales franquistas no sirven, porque juzgaron por el método sumarísimo, sin abogados defensores, o cuando los había nombrados por el mismo tribunal.

algunos tribunales franquistas no sirven porque juzgaron delitos como pertenecer a un partido político.

decir que el PSOE mato a alguien es como decir que porque un albañil mate a alguien los albañiles matan gente.

Tribunales sin garantías también los tenía la república. No es defendible que el franquismo sea bueno para "honrar" a las víctimas de los "rojos" y malo para lo demás. Y no, decir que el PSOE mató a alguien es decir que en Madrid, por ejemplo, existieron checas que dependían exclusivamente de ese partido político. Y que allí se llevaban secuestrados y allí se les torturaba y después se les llevaba a dar un "paseo".

la república podría tener tribunales injustos, pero legales, como cualquier país.
te recuerdo que la república española, era el régimen polit¡co instituido legalmente en este país, por aquel entonces.
que su parlamento se elegía democráticamente.
que en sus elecciones participaban partidos de todas las tendencias políticas.

te informo que las chekas no las instituyo el gobierno republicano, pero si que es cierto que existieron y que asesinaron a muchisima gente.
también es cierto que muchos republicanos estaban en contra de dichas chekas.
las chekas solo se establecieron después del comienzo de la guerra civil (por si acaso las sacas como excusa para defender el golpe de estado fallido que llevo a la guerra).

el franquismo no fue bueno para nada, nos llevo a una guerra civil con miles de muertos y a una dictadura de 40 años, que nos alejo de nuestros vecinos europeos y nos llevo a un atraso, tanto económico como social de décadas.

simplemente, insisto, esta ley lo que pretende es que mucha gente juzgada injustamente, sin garantias y por delitos como pertenecer a un sindicato o un partido o defender el régimen político legalmente establecido recuperen la dignidad y se reconozcca, que no hubo tal.

Esta ley lo que pretende, siendo muy inocente, es reconocer sólo a las víctimas de los "nacionales" primero y de la dictadura después.
Esta ley lo que pretende, siendo realista, es reescribir la historia para que parezca que los pobrecitos "rojos" fueron masacrados sin haber hecho nada de nada.

vale, gallifante para todos vosotros, os habéis puesto a la altura del franquismo diciendo que como el franquismo solo se acordó de las víctimas del frente nacional Ahora solo hay q acordarse de las otras víctimas.

como unos  lo hicieron mal, hagámoslo mal tb nosotros.

pos nada, sed como los franquistas...

nada mas q añadir al tema!

saludos a todos!

Esto de la memoria historica me gusta, aprendo mucho y me afianzo cada dia mas en mis ideas derechistas.


Venga vamos a hacer juntos la memoria historica, pero no desde el 1939 hacia aqui, hagamoslo desde 1909, os invito  -beer

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=145817.new

Yo empiezo a estar sorprendido con el afán que hay por defender la dictadura franquista, eso sí, dicendo antes cosas como: "yo no justifico nada", "yo no soy franquista", etc.

Y los que escriben la historia son siempre los vencedores... la historia no es una verdad absoluta, si no la suma de muchas historias con verdades relativas, tamizadas por la propia experiencia y visión de cada uno. Y los que están intentando escribir la historia de nuevo ya sabemos todos quienes son, encabezados por un tal Moa...

Pues visto lo visto, ahora y en este país los que parece que quieren reescribir la historia de la guerra civil son los que la perdieron: PSOE, IU y ERC por ejemplo.
Y perdona la verdad es una y las mentiras muchas. Puedes tener una opinión u otra sobre la verdad pero eso no cambia el hecho de que la verdad sea una.
Y respecto a Pio Moa, me sorprende lo que se le ataca sin mostrar una sola prueba para sostener que miente; sin embargo, en sus libros encuentras documentos fotocopiados y referencias bibliográficas constantes.

La Historia hay ke escribirla con muxo contenido y de muxas formas pero siempre con el mismo sentido: ke todos lean y sepan lo ke pasaba en las dos trincheras. La Historia para mi es leer libros donde se narra las vivencias de los dos bandos y saber leer sin apoyar a nadie sino a uno mismo a la hora de convencerse de ke no hay ke repetir mas barbaries.

De lo más razonable que he leido últimamente

kaye me enorgullece darte este karmazo! el único de izquierdas q reconoce q la historia es para leer y q hay q leer todas las tendencias  -aplaudir -aplaudir -aplaudir

lástima q muchos usen la historia a su antojo y en muchos casos sin ni siquiera leerla!

hablando solo de unas victimas menosprecias a las otras, es como si yo solo hablase de las victimas españolas del 11 M, menospreciaría así a las victimas de otros países.

si un error del regimen franquista fue solo hacer tributos hacia sus victimas, se demuestra no cayendo en el mismo error y haciendo homenaje a todos los caidos por la guerra, no a los caidos por un bando o por otro bando.

Vimpel hazte a la idea de q ha pasado un siglo y q atrocidades ha habido en tiempos de los reyes católicos, en la república y en el regimen franquista, es necesario condenar todas las atrocidades de la humanidad, y no sólo las que no se pq motivo te interesan en el siglo XXI

están condenadas todas las atrocidades por la democracia actual, no estan condenadas todas las atrocidades por la dictadura franquista!

ahora lo q pretenden claramente es beatificar a unos y pasar de otros...

lo q haya hecho la dictadura, no tiene q ver con lo q haga nuestra democracia, hay q condenar todo otra vez, no sólo lo q no condenó la dictadura.

tu sigue queriendo condenar solo a unos, a mi lo q hiciese franco me la trae floja, me dan pena todas la victimas de todas las guerras. Y hoy me siento en la obligación de no diferenciar ni bandas ni colores ni religiones, ese es el mejor homenaje q pueden tener los q murieron por la sinrazón...

como dice Jorge drexler:

no hay una piedra en el mundo
que valga lo q una vida

no hay muerto q no me duela
no hay un bando ganador
no hay nada mas q dolor
y otra vida q se vuela

la guerra es muy mala escuela
no importa el disfraz q viste

 -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon

No es verdad que las víctimas de socialistas, comunistas, anarquistas y republicanos estén reconocidas. El régimen sólo reconoció a las suyas. Los "buenos" antes de la Guerra Civil y durante la misma se asesinaron entre ellos (a los anarquistas los masacraron) y a gente humilde y a gente rica y a religiosos: instauraron un auténtico régimen de terror.
No es verdad que las víctimas del franquismo no estén reconocidas, antes de esta ley hay unas cuantas que reconocen derechos eliminados por el franquismo (a los militares republicanos por ejemplo).
No recuerdo haber leido nunca que el PSOE o el PCE pida disculpas por las atrocidades cometidas aunque puedo estar equivocado. Hay alguien que lo sepa?

vaya, respuesta bien argumentada si señor... y bueno he releido lo q escribí ayer y no veo nada ofensivo, nada iracional ni nada por lo q darse cabezazos con las paredes...

no será que te has quedado sin saber q decir?  -beer

Un karmita para ti por inteligente

Juassssssssss, hacia tiempo que no lo leia.

 :P

Aver si algún día te lo ganas tu    ;) ;)

Te parece que me he ganado pocos?

A ver cuando llegas tu a tener la mitad que yo.

 ;)  ;)  :P

te acuerdas de los negativos? q nostalgia...

Si porque si a los que tengo sumo los que me quitaron, lo mismo paso a Guks  -juasjuas  -juasjuas  -juasjuas

Ainsssss, y no podrian volver...... asi aunque fuera solo una semana al año a modo de "memoria historica"?

 :P

Es que no debe hacerlo,,, tampoco lo ha hecho el PP,,, ni creo que deba.

Esto no es pedir explicaciones, esto es respetar y dejar limpia la memoria de victimas,,, REPITO sin macahcar a los verdugos... fueran los que fueran y por lo que fueran.


Deciis que se va a beneficiar a unas para joder a otras... QUiero saber un solo caso que se haga para joder a alguien. Y tambien quiero que os deis cuenta que durante 40 años de dictadura, todos los que estaban en un lado y ganaron,,, COMO ERA LOGICO, recibieron miles de premios, Y NADIE se los va a quitar,,, ni se los DEBE quitar... solo se esta haciendo que todo lo que se les quito a los que PERDIERON, sobre todo dignidad, se les DEVUELVA,,, aqui solo se DA, no se QUITA,,, por poner un ejemplo...

MI abuelo perdio varios rangos por la dictadura,,, otros ascenderian varios rangos, por premios de guerra y/o dictadura... Se intenta que mi abuele recupere esos rangos, PERO EN NINGUN CASO quitarle los rangos a los del 2º caso,,,

Si alguien me demuestra que se esta haciendo el 2º caso, entonces os doy la razon, pero si no es asi,,, ES CINICO no apoyar algo asi... O lo de siempre,,, si se hace porque se hace y sino se hace porque no se hace. ENTONCES hablar es perder el tiempo.

¿Cómo que no deben pedir disculpas? Acaso no eran los dirigentes del PSOE los que dirigían sus propias checas? Por no hablar de las checas controladas directamente por los gobiernos republicanos; gobiernos en los que figuraba el PSOE. Y en las checas no se mataba a gente sin ninguna garantía jurídica? Y te recuerdo que el PP no existía entonces, ni es heredero de la CEDA.
En cuanto a los militares republicanos yo pensaba que el asunto estaba arreglado, que habían recuperado sus rangos y pensiones correspondientes. Un vecino de mis padres fue Coronel republicano y a él sí le arreglaron el tema, o eso decía.

Y entonces nuestro amigo Fraga que tendria que hacer?, No ser descendiente directo no significa no ser heredero directo,,, no se si me pillas.

Sobre lo de Coronel, SI y NO, con esto se amplia y se potencia mas esa primera ley que no fue la mejor, como casi todas las veces,,,


Sinceramente volvemos a lo mismo de casi siemrpe,,, para quitar culpas a que Acebes sabia esto o lo otro, no se dan pruebas sino que se acaba insinuando que rubalcaba fue quien puso las bombas,,, es decir,,, para defender algo atacamos de la misma forma que se nos ataca y nos quejamos,,, Nos quejamos de que nos miran mal y nosotros miramos mal a los que nos miran mal,,, ENTONCES de que narices vamos?


Yo estoy deacuerdo con esta ley, y por eso voto al PSOE, cuando no este deacuerdo con una ley, no le votare,,, Y no voto al PP porque no esta deacuerdo con esta ley. Simple querido Watson.

Como tu no estas deacuerdo pues tu no votaras al PSOE, y al PP pues igual si o no,,,

eres un crask  -alabar -alabar -alabar

Fraga es heredero de Franco? Porque fue ministro? Y por qué debe pedir disculpas? Secuestró, torturó y asesinó a alguien? O mandó hacerlo? Por que el Partido Socialista Obrero Español sí lo hizo y aunque hayan cambiado los dirigentes el partido es el mismo o no?

Exactamente igual, y todo el que vota el PSOE es un rojo facineroso rencoroso ladron y con ganas de quemar iglesias.

Si tu lo ves asi, pues deacuerdo. Yo no.

te lo pongo mas facil,,, Yo al contrario de ti, si te pongo ejemplos de varios lados para lo mismo, no te pongo varios para contar lo opuesto.

Yo creo que Felipe si debe pedir disculpas por los ladrones que habia a su cargo,,, con o sin consentimiento. O Aznar por todas las muertes INOCENTES que ha producido una guerra absurda que EL apoyo con pruebas INEXISTENTES. Pero que ZP tenga que pedir perdon por algo que paso hace 70 años, con gente que ni conoce, ni voto, ni pario,,, manda bebos.


Llevamos las cosas a unos extremos que para mi HUMILDE opinion son ridiculas y no buscan mas que EL DIENTE POR DIENTE. Conmigo para eso no cuentes,,,

Cada uno es como es,,, y cada uno lleva su circunstancia...

Yo busco en la vida cosas que merezcan la pena y perder el tiempo lo menos posible, creo que dar dignidad a una victima en ningun moemnto es perder el tiempo... hablar sobre las herencias de tal o cual partido en una GUERRA CIVIL me parece simplemente ridiculo,,, porque hasta el tonto del pueblo degollo y torturo al que pasaba por alli.

Tu pides que SOLO unos pidan disculpas, y encima fueron los que perdieron,,, manda bebos,,, CORNUDOS APALEADOS y PONIENDO LA CAMA.

Juntamos churras con merinas,,, para mi modo de ver.

Oye "CRASK"   :P imagino que Suarez tambien deberia de pedir disculpas por ser tambien, al igual que Fraga, heredero de Franco no?

 :o

Sip,,, me parezco a CRASH en la velocidad pero sobre todo en las lorcitas, jejeje.

No se,,, hable de Felipe y Aznar porque yo gasto esa epoca,, otros gastan mas epoca,,, :P

Uiiiiiiisssssssssssssss lo que me ha dichooooooooooooo    :o  :o  >:(  :P

El tema de la Guerra Civil lo reflotan PSOE e IU con el sanbenito de lo que sufrieron las izquierdas, mártires por la democracia. Aquí nadie hablaba ya del tema y todo el mundo quiso olvidar. Ahora, quieren sacar una ley para acordarse de las víctimas de una parte: pues no me parece bien. Y no es porque mi familia estuviese en la otra parte, que no lo estaba, sino porque esos mismos partidos políticos que hoy se las dan de repartidores de carnets de demócratas son los que hace 70 años secuestraban, torturaban y asesinaban. Si hay que olvidar, se olvida, pero todos y si hay que recordar, se recuerda, pero todos también.

CIERTO, son los mismitos!!

Tambien la derecha de antes hacia lo mismo, y esa derecha la hereda el PP, por eso hay que decir si dice algo de democracia Rajoy que el no puede hablar y tal y tal...

Creo que desbarras,,, no tiene anda que ver que juicios ilegales e injustos se reboquen, fosas comunes se exhumen y demas cosas que REPITO, no hieren a nadie, SINO que ayudan a las vicimtas de un lado que fue pisoteado durante 40 años,,, y el otro lado CLARO que sufrio pero tuvo 40 años de aniversario y memoria historica... POR DIOS no seamos cinicos...

Aqui o por lo menos YO, no digo que sufriera mas estos o los otros, SOLO DIGO que como es normal los que ganaron se ocurparon de honrar a sus caidos,,, pero los que perdieron sufrieron sus caidos y la deshonra durante 40 años,,, SI eres incapaz de ver eso, entonces yo no me veo capaz de explicarte nada.

Te empeñas en que el PP es el heredero del franquismo y no es verdad. Es un partido de derechas democrático. Si es por empezar a contar qué hacían sus líderes o qué hacían sus padres en la dictadura, podemos hacerlo en todos los partidos y a lo mejor te llevas alguna sorpresa.
Los vencedores honraron a sus caidos, cierto, pero no menos cierto que no todos los asesinados por el bando republicano eran "nacionales". Y a esos no los honró Franco, y por lo que parece tampoco los va a honrar esta nueva ley que quieren sacar.

Ahh si??

osea que habia dos bandos subdivididos en 3,,, tron, sacas 3 pies al gato.

Se honro a una victimas durante 40 años y ahora se quiere equilibrar la balanza sin numeritos ni tonterias, simplemente por ley!!!, nada mas...

Una ley que permite que si un constructor esta moviendo tierras y alguien le denuncia porque cree que hay una fosa comun, esta ley es mas sensible con estas cosas e intenta que si habia ahi algo asi, no se descojone el temita...

Osea que franco honro a unos pero no a otros, pero a unos de los otros si? Eso te lo crees?

Que yo sepa en la guerra horrible y atroz que hubo aqui hubo dos bandos, unos perdio y otro gano,, y el que gano COMO ES LOGICO y como hace cualquiera que gana,,, se preocupa de los suyos,,, ademas el regimen, como otros regimenes se preocupo tambien de aplastar a los que perdieron con sentencias y pruebas totalmente ilegales, inventadas y tergiversadas,,, como pasa en cualquier regimen...

Y esas personas, la mayoria o han muerto o estan casi a punto,,, solo se les limpian esos 'delitos' que nunca cometieron por ser los vencidos o por estar en contra del regimen,,, sean de donde sean y voten a quien voten.

Unos tuvieron 40 años, otros tienen una LEY y encima hay quejas...

Claro que las victimas del terrorismo son otra cosa a parte.... en fin,, SIEMPRE HAY CLASES!!!

Y tanto que me lo creo, en mi familia pasó: familiar asesinado y robado por PSOE. Ni justicia, ni devolución de las tierras robadas por los franquistas. En la familia de mi esposa casi lo mismo: familiar que tiene que salir corriendo para que lo maten los "rojos" y cuando se acaba la guerra y vuelve a casa, llamadita del gobernador militar para decirle que o pagaba tanto dinero o que se de por muerto, por no ser afecto a los nacionales. Y como estos casos un montón.
Me hace gracia lo del constructor: qué bien que ha venido Zapatero porque hasta ahora lo normal es que cuando haces un movimiento de tierras y te encuentras un cuerpo, te lo lleves a casa para ponerlo en el salón. Por si no lo sabías, hay que denunciarlo sin necesidad de esta nueva ley.
Por cierto, el franquismo hizo leyes para poder fusilar a los que fusiló: existía un cuerpo jurídico. Sin duda leyes abominables, pero leyes al fin y al cabo. También se nombró heredero a Juan Carlos I mediante una ley y se disolvieron las Cortes franquistas ocn otra ley.
Una última cosa y ya dejo el tema porque nos repetimos: el régimen franquista sí sirve para honrar a todas las víctimas de los rojos (las honrasen o no) pero sus leyes para castigar a los rojos no sirven. O se honra a todas las víctimas o no se hace. Es más, hay una especie de partido de fútbol entre víctimas? Si se honra a las dos partes por igual, eso quiere decir que las víctimas nacionales ganarían 2-1 a las de los rojos?