Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

SE SITÚAN EN EL CENTRO-DERECHA

Más de la mitad de los sacerdotes apoya que el celibato sea opcional

    * El 61,5% opina que el Gobierno de Zapatero 'es anticlerical y laicista'

Miércoles 28/03/2007
EUROPA PRESS

MADRID.- Los sacerdotes diocesanos españoles son de centro-derecha, partidarios del celibato opcional y su mayor problema es la soledad, según la encuesta 'Radiografía del clero diocesano español', dada a conocer por la revista '21rs', que, además, precisa que dos tercios de los encuestados opina que el Gobierno de Zapatero "es anticlerical y laicista".

El estudio revela que, pese a que al clero le cuesta definirse políticamente, ya que el 38,3% se ha negado a responder esta pregunta, la mayoría se sitúa en la franja que va desde el centro-derecha a la derecha (31,1%). Según el autor del estudio, el catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Luis Fernández Vílchez, esta actitud "se debe a que se confunde 'no meterse en política' con 'no tener opinión política' o no manifestarla, así como al intento de situarse por encima del bien y del mal".

Sin embargo, a la hora de ser interrogados por la actuación del Gobierno de José Luis Zapatero, el 61,5% de los sacerdotes opina que es "anticlerical y laicista", frente al 24,8% que cree que "no actúa de forma diferente a los demás gobiernos de la democracia".

Por otra parte, dos de cada tres curas (63%) considera que la Iglesia "debería autofinanciarse y renunciar a la financiación del Estado para ser más libre". El tercio restante (23,3%) cree, por el contrario, que la financiación por parte del Estado es "justa, por lo que la Iglesia aporta a la sociedad".

En relación a su situación económica, siete de cada 10 la consideran "suficiente, sin problemas" pero aseguran que su principal problema es la soledad (37,2%), afectividad (19,8%) y en menor medida el hecho de no tener hijos (7,2%) o la sexualidad (6,5%).
El celibato, opcional

El 52,7% también considera que el celibato sacerdotal debería ser opcional frente al 47,3% que se decanta porque sea obligatorio. Por otra parte, el 58,7% manifiesta su oposición al sacerdocio femenino frente al 41,3.

Tres de cada cuatro sacerdotes viste ropa civil y no utiliza ningún distintivo, el 25,7% utiliza alzacuellos y sólo el 1,1 usa sotana

Con respecto a su vestimenta, tres de cada cuatro sacerdotes (62,7%) viste ropa civil y no utiliza ningún distintivo, el 25,7 % utiliza alzacuellos y sólo el 1,1 usa sotana.

Por otra parte, el 86,4% del clero diocesano se ordenó antes de los 30 años y por una "llamada vocacional", un 63,5% dice que eligió ser cura por "el ámbito cristiano de su familia" y un 61,1% que eligió este estado de vida para "poder entregarse a los demás". Asimismo, el 96,8% asegura que "si nacieran de nuevo, optarían por ser sacerdotes".

Dentro del colectivo, el 58,5% tiene estudios eclesiásticos, mientras que el 30,8% es licenciado universitario y sólo el 2,7% es doctor.

Para alimentar su vida espiritual, los curas recurren sobre todo a la oración y la meditación (96,7%), lectura de la biblia (63,4%), retiros y, en menor medida, a los ejercicios espirituales (35,7%), ayuda de un director espiritual (23,6%), y lecturas del magisterio de la Iglesia (6,7%).

Asimismo, el 42,3% considera que el Concilio Vaticano II "ha sido un gan acontecimiento eclesial no desarrollado de verdad en aspectos muy importantes del mismo porque desde el propio interior de la Iglesia ha sido frenado tras los primeros años". Para uno de cada cuatro fue "una gran esperanza frustrada en gran medida" y uno de cada tres lo considera "un concilio más", sobre todo entre los más jóvenes, precisó Vilchez.

Los jóvenes, más espiritualistas

El estudio también revela, según explicó el catedrático, que los curas jóvenes "son más espiritualistas y optan menos por el "compromiso con los más necesitados", ven el Vaticano II como "un concilio más", creen que la Iglesia tiene derecho a ser financiada por el Estado, no son partidarios del celibato opcional ni del sacerdocio de la mujer, leen pocos libros de espiritualidad, se sitúan políticamente en el centro-derecha, son los que más solos se sienten afectivamente".

Los sacerdotes vascos y catalanes encuestados son más progresistas, mientras que los madrileños más conservadores

El estudio también revela que los sacerdotes vascos y catalanes encuestados son más progresistas, mientras que los madrileños más conservadores, ya que califican el Concilio como "uno más", creen que la financiación estatal de la iglesia es "justa", son los menos partidarios del celibato y del sacerdocio de la mujer (tres de cada cuatro), se sitúan políticamente en la derecha y son los que más acusan a Zapatero de ser "laicista y anticlerical".

En cambio, son los encuestados catalanes y vascos los más partidarios de la autofinanciación eclesial, del celibato de los curas y del sacerdocio de la mujer. Son también los que más en el centro-izquierda e izquierda se sitúan, los que más visten de calle y los que consideran que el Gobierno de Zapatero "se comporta básicamente con la Iglesia como los demás".

Luis Fernando Vilches (izda.) y José Ignacio Moreno, durante la presentación del estudio. (EFE)

 TEMA complicado sin duda .... y opinar desde " afuera "  sin vivir dentro de esa Vida de Fe y Religion  NO se me hace correcto.

 GRACIAS por la info  Dicktracy    -ok

buena info y en mi opinion el celibato deberia ser opcional ,asi se evitarian muchas cosas ....

La verdad que el que elige el sacerdocio como medio de vida creo que sabe lo que hace y  no debe ser una decisón fácil. Por mi parte me es indiferente que que un sacerdote sea célibe o no, es una persona humana ante todo y creo que haría su labor exactamente igual, pero es su decisión personal y vital.

Pues comoi los sacerdotes son seres humanos como nosotros, con necesidades como TODOS NOSOTROS, creo que seria muy buena la desicion de dejar el celibato como opcional, asi nos ahorrariamos escuhar que alguno acaricio o violo a algun ninio. O minimo disminuiria la incidencia



Saludos  -ok -ok -ok

a mi lo ke un cura sufra o no sufra con su celibato ni me va ni me viene, ellos han elegido, sabian las condiciones y estan ahi por que les da la gana.

Pero aun asi me parece bien que se puedan casar, porque cuando sus hijas se empiecen a quedar embarazadas sin desearlo, cuando sus hijos enfermen de sida, cuando sus mujeres contraigan alzheimer, parkinson u otras enfermedades hoy por hoy incurables, entonces veremos que opinan de los preservativos, de la interrupcion voluntaria de un tratamiento o de la investigacion con celulas madre.

Pero tú sabes lo que opina la iglesia sobre todos esos temas? O simplemente te basta con lo que otros dicen que opina la iglesia?

se que la iglesia prohibe cualquier metodo de anticoncepcion no natural (metodo ogino, o temperatura basal, ambos cientificamente probados como ineficaces)

se que prohibe cualquier metodo que no sea la abstinencia sexual para combatir la transmision del VIH.

se que prohibe la investigacion con celulas madre.

lo se porque lo dicen los obispos y el vaticano.
lo se porque lo dicen en medios de comunicacion.
lo se porque lo leo en los medios de comunicacion.
lo se porque no hago caso a lo que interpretan esos medios sino a las palabras textuales que pronuncian.

la iglesia necesita una renovación urgente; pero los dinosaurios que estan en roma no estan por la labor... acabarán desapareciendo y se lo tendran muy bien merecido.

Renovación urgente? Donosaurios en Roma? Nadie te obliga a ser católico. O sea que debe evolucionar...y hacia lo que tú piensas por supuesto

estoy totalmente de acuerdo!! y todas esas familias en el tercer mundo, que tienen un monton de hijos porque se les mueren de hambre... los hijos los manda Dios y una lecheee!!

Pues debes leer un poco mal o interpretar lo que te da la gana porque la Iglesia no prohibe. Ese es tu primer error. El segundo, de una larga lista, es que promueva la abstinencia sexual, la iglesia no recomienda la abstinencia sexual sino que se evite la promiscuidad, algo muy distinto si quieres entenderlo.
Se opone a la investigación con células madre porque la vida humana comienza en la misma concepción, por lo tanto se opone a investigar con un ser humano como si fuera una cobaya. Por cierto, quién dice que investigando con células madre se obtendrán curas para todas esas enfermedades? Quién es el adivino? Sabe decir también cuándo?

la iglesia prohibe, y mucho. Otra cosa es k se le haga caso...

y a mi parecer si es cierto q deberia de progresar bastante más en todos los aspectos porque a pesar de los pesares sigue teniendo muuuuuuchaaaaa influencia en muchos campos , cuando creo q deberia de limitarse a lo suyo. Es como el hecho de que diga el no se cuantos % k Zapatero es anticlerical, bueno su religiosidad o no es algo k tiene k kedar para el y punto. Se supone k estamos en un estado laico no?, kisiera verlo yo. El dia k la religion catolica esté fuera de la enseñanza publica hablaremos. Hasta entonces queda demostrado q la iglesia está en mas sitios de los k deberia. Es mi opinion. (lo siento si me fui un poco x las ramas)

es posible que no prohiba, pero la gente que de verdad es creyente y que obedece a pies juntillas lo que digan los de roma, si lo hacen... si cambiaran todos esos conceptos, totalmente desfasados en el siglo XXI, quiza se salvaran muchas vidas.

es posible que en las celulas madre no este la respuesta, y es posible que si... pero si no se permite que investiguen, nos quedaremos sin saberlo seguro..

La iglesia no prohibe. Otra cosa es que tú sientas que te está prohibiendo algo.
Por qué debería progresar? O mejor hacia dónde? El hecho de que las opiniones que tenga la iglesia no coincidan con las tuyas no quiere decir que tú tengas razón. A lo mejor, eres tú la que debería evolucionar hacia las posturas d ela iglesia.
La Iglesia debería limitarse a lo suyo? Lo suyo es el ser humano así que no entiendo a qué debe limitarse. O estamos en lo de siempre, los que no opinan lo que yo deben callarse? Anticlericalismo y religiosidad no tienen nada que ver por cierto. Y no, no se supone que estamos en un estado laico. Por qué debe quedar fuera de la enseñanza pública? Lo que está claro es que tú no quieres que la iglesia manifieste su opinión sobre bastantes cosas.
El que decía lo de que las familias del tercer mundo tienen un montón de hijos porque se mueren, que se aclare un poco que parece algo confuso. Por cierto, la iglesia también propugna un principio que es el de la paternidad responsable.
Repito lo que he comentado en otros post, el que quiera saber lo que piensa la iglesia católica que acuda a la fuente; os quedais en un montón de eslogans (o se dice esloganes?) maniqueos y por supuesto falsos

Me parece entenderte que hay algunas personas, que dicen creer en la iglesia católica y a las que les gusta prohibir cosas. Probablemente sea cierto, pero comprenderás que no tienen nada que ver con la iglesia católica. Algunos creemos que los conceptos católicos no están desfasados en el siglo XXI, ni mucho menos, al contrario que tienen mucha validez y si fueran válidos o muy importantes para mucha más gente, el mundo sería un sitio mucho mejor.
En cuanto a la investigación con las células madre te insisto en lo mismo: algunos creemos que la vida humana empieza en el momento de la concepción. Personalmente, llegué a ese convencimiento cuando ví la primera ecografía de mi hija: un montoncito de células en las que 4 latían. Nadie podrá convencerme jamás de que ese montoncito de células no era mi hija y por supuesto un ser humano inicial si quieres. Así que, manipular células embrionarias es manipular un ser humano y no, no puedo estar de acuerdo en que eso esté bien. No acepto que haya que manipular/experimentar con un ser humano con la esperanza de posiblemente salvar millones, no me parece bien

cordobita, que soy católico, apostólico y romano; me gusta ser creyente e ir a misa y si me caso, me casaré por la iglesia; pero hay cosas de la Iglesia con las que no puedo y estoy de acuerdo, tanto el estado como la educación deberían ser laicos, no me gusta que la iglesia se meta en esas cosas, ni todo ese follón que tienen con los profesores de religión; pero que pasa, que porque una persona no haya tenido suerte con el matrimonio, o su marido/mujer sea un perdido y tenga que divorciarse, ya tiene que estar marcado?? yo creo que no es justo.

Pues me parece muy bien que seas católico, apostólico y romano, amigo Tovar. Pero tengo que decirte que me parecería igual de bien si no lo fueras, lo sentiría por tí pero allá cada uno. Que hay cosas de la iglesia que no te parecen correctas, pues bien, lo entiendo, esto no es una tribu con la que haya que estar de acuerdo con todo. Yo por ejemplo no voy a misa nunca porque me aburro y prefiero emplear ese tiempo de otras maneras.
A mí lo que me molesta es que se pongan como ejemplo de doctrina católica atacable pensamientos/instrucciones/comentarios que no se corresponden con lo que piensa la iglesia católica.
Si piensas que la Iglesia no debería estar presente en la educación d elas personas, yo pienso que sí y podemos hablarlo. Pero insinuar que la iglesia marca a los divorciados cuando existe la figura de la anulación matrimonial es un sinsentido

pues veras la enseñanza religiosa, sea cual sea su rama, deberia de estar fuera de las aulas. estamos hablando de creencias, eso es personal. Y x ejemplo un niño musulman k vaya a un colegio publico no tiene xq asistir a clases d religion catolica xq no es la suya. Aquel k kiera recibir enseñanza catolica, por favor k la reciba en sus parroquias o en las iglesias, no en las aulas.  Al igual q las otras religiones asi lo hacen. No tengo nada en contra de la gente con creencias simplemente creo k una escuela no es el sitio adecuado pra ellas. Otra cosa es la enseñanza privada, alli cada cual lleva a sus hijos a sabiendas de a educacion k van a recibir.
En cuanto a lo d prohibir, eso no voy a discutirlo contigo Cordobita, puesto k esta mas k demostrado k es asi.

La anulacion matrimonial??? si, para gente que tiene cuartos, me parece que tampoco voy a discutir sobre eso, porque conozco mucha gente que quiere casarse por la iglesia, ha pedido la nulidad y no se la han dado, no porque no haya razones, sino porque no hay cuartos!!

Ah bueno, pues si "está más que demostrado" no hay nada más de qué hablar. Ten cuidado no te vaya a detener la policía vaticana, la que se vela por el cumplimiento de las prohibiciones de la iglesia.
Por cierto, hace no mucho tiempo se presentaron ante el congreso firmas de millón y medio de padres que pedían que se impartiese en las aulas religión católica. Habrá que hacer caso a quien paga, no?
Por cierto de nuevo, las clases de religión católica, cuando yo estudiaba, contaban con un plan de estudios que se basaba en: 1.- conocimiento del contexto de la sociedad en la que surge Jesús, 2.- conocimientos de otras religiones 3.- pensamientos filosóficos sobre la religión. Y era así no solo en mi instituto si no en otros colegios/institutos de Córdoba. Lo que quiero decir es que no eran clases dogmáticas; no se como será ahora.

A lo mejor es que aparte de cuartos, no hay razones. Evidentemente, con mucho dinero se consigue todo, incluso en la Iglesia, lo cual no quiere decir que para que te den la nulidad tengas que pagar unos fees estipulados

se leer perfectamente y no interpreto nada.

la iglesia catolica prohibe a los que la profesan la utilizacion de metodos anticonceptivos no naturales.

por supuesto que no prohiben a los demas nada ¡solo faltaria!
ademas promueve la abstinecia sexual (eso ya lo habia dicho yo)

respecto a la investigacion con celulas madre, insisto en que si los curas tuvieran hijos y esposas cambiarian la forma de ver este tema.

Nadie puede saber hasta donde nos llevara la investigacion con celulas madre ni cuando, pero sin ella la curacion de enfermedades como el parkinson y el alzheimer estan mas lejos.

¿y a los millones de padres que no la firmamos no habria que hacernos caso?

que con mi dinero se imparta clase de religion (me da igual catolica, musulmana o panteista) me repatea.

la religion que yo sienta, sere yo el encargado de inculcarla en mi familia, en mis hijos.

la religion es algo intimo de cada persona y como tal no debe encargarse el estado de promocionarla.

Pasame la encícicla en la que la Iglesia promueve la abstinencia sexual. Y de paso alguna en la que la Iglesia diga "se prohibe..." o "queda prohibida ..." o alguna fórmula de prohibición. El hecho de que nadie sepa dónde te va a llegar la investigación con seres humanos no implica que moralmente sea bueno. Si se supiera que manipulando 1000 seres humanos se obtendría la cura de una enfermedad, sería igualmente reprobable hacerlo.
Los padres que no quieren la educación católica, solo tienen que presentar firmas: no todos los que no firmaron están en contra. De hecho, yo estoy a favor y no firmé porque no me lo pasaron a la firma.
En cuanto a lo de los impuestos, yo tambiñen estoy en contra de muchos otros gastos y me toca aguantarme. Mientras me sigan robando via impuestos, al menos tengo el derecho de exigir que se gaste ese dinero en lo que yo quiero

Puede ser que no haya una enciclica que hable de que se evite la abstinencia sexual... pero ellos mismos dicen que la practican.
Mira, no quiero entrar en polemicas contigo sobre estos temas, que te veo muy puesto, pero me parece un poco fariseico, por parte de la iglesia, uue diga que la sexualidad es para poder formar una familia como comunión de amor. (¿?)

Me parece tambien poco creible la historia sobre los estudios sobre embriones .... es mas casi te diria que me parece un poco ridicula...

Quiza tan ridicula como la de la señora de Granada, a la que la iglesia siempre nos recuerda las milongas del paraiso, pero parece ser que para llegar a el no se tiene uno que suicidar...

O como denegar los servicios religiosos a quien se suicida, y no a quien asesina....

Sigo...
Quiza un poco de "cordura" no le vendria mal a la iglesia.
O un programa tipo cien preguntas como el de ZP.  :)

 -bye

P.D.
Sigo esperando noticias de porque las mujeres no pueden dar determinados sacramentos.
Pero una respuesta coherente.

Nota de prensa de la Conferencia Episcopal Española
Doctrina de la Iglesia sobre el preservativo no ha cambiado.
El Secretario General respondió brevemente a los periodistas que le esperaban a la salida del Ministerio de Sanidad que el uso del preservativo tiene un lugar en ese programa llamado ABC, un plan integral técnico de prevención del SIDA. Esta declaración ha de ser entendida en el sentido de la doctrina católica que sostiene que el uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral. Por eso, la Iglesia colabora eficaz y racionalmente en la prevención del SIDA promoviendo la educación de las personas para el amor conyugal fiel y abierto a la vida, tratando de evitar de este modo las relaciones indebidas y promiscuas, que dan lugar a las llamadas «situaciones de riesgo» sanitario. De acuerdo con estos principios no es posible aconsejar el uso del preservativo, por ser contrario a la moral de la persona. Lo único verdaderamente aconsejable es el ejercicio responsable de la sexualidad, acorde con la norma moral.

Efectivamente, no se pronuncia la palabra prohibir.
Se dice textualmente que el uso del preservativo es contrario a la moral de la persona y que su uso implica una conducta sexual inmoral.
el que pronuncia esto es un guia espiritual de los catolicos, a mi no me obliga a nada pero a  un catolico me parece que si.

Compañeros, creo que nos estamos ahogando en un vaso con agua.


1.- Muy independientemente de lo que diga la iglesia, creo que tenemos la desicion de acatar o no  las leyes o reglas o mandamientos lcomo le quieran llamar. Si tu quieres acatarlas pues bien, y si no, pues tambien, contal es tu desicion, tu eres libre de hacer lo que te plasca.


Cada quien es arquitecto de su destino.




2. Hay clases de religion en España?, No creo que un niño Musulman quiera tomar clases de catolisismo, es mas, no creo que haya nios musulmanes inscritos en esas escuelas, Si hubo alguien que de pequeño fue a una de esas escuelas y esta inconforme pues en vez de reclamarle a la iglesia deberia reclamar a sus padres porque lo obligaron a hacer algo que nunca le gusto.




3. Si nuestra vida fuera regida por la etica, este mundo seria un lugar mejor para vivir




Saludos  -ok -ok -ok

Bueno, pues parece que estamos de acuerdo en que la iglesia no prohibe. Sobre lo de que la iglesia deba tener más "cordura", creo que en realidad quieres decir que diga cosas que a tí te gustaría oir.
En España, que yo sepa, no se obliga a chicos musulmanes a asistir a clases de religión católica.
Lo de los embriones no se por qué es un sinsentido: no es moral manipular seres humanos. Creo que es lógico.
La actitud de la iglesia con las mujeres es compleja y larga de explicar. Si se me ocurre como resumirla pondré algo; pero si el asunto se resume en que no pueden impartir sacramentos, vamos bien.

pues no, no estamos de acuerdo, es una diferencia semantica, no se pronuncia la palabra prohibir, pero dice que es inmoral, que para un catolico es decirle que es pecado y no lo puede hacer. o sea que lo tiene prohibido.

Yo soy un católico y soy capaz de distinguir entre las "prohibiciones" de la Iglesia Católica y las del Código Penal, por ejemplo, y no me refiero al poder coercitivo que tiene el Estado. Conozco a unos cuantos católicos y ninguno entiende que la Iglesia prohiba cosas.
Por lo que parece es un tema de interpretación: y la que tú haces no parece correcta.
Adicionalmente, te diré que las comunicaciones oficiales (por así llamarlas) de la Iglesia Católica suelen estar muy bien redactadas y, normalmente, dicen lo que quieren decir. No suele ser necesario interpretar nada. Si se quisiese prohibir algo, probablemente se diría

A mi esto me parece 'tonteria'

Vamos a ver,,, tu te metes en un club y si te metes debes aceptar sus reglas...

Cierto es, que si aceptas unas reglas aun firmando cualquier papel, si esas reglas cercenan o destruyen derechos fundamentales, tu o cualquiera puede denunciarlo y casi seguro ganaria un juicio y su 'libertad' o cancelacion o como sea...

Pero este no es el caso,,, QUE YO SEPA, es decir el celibato no es un derecho ni obligacion fundamental,,, por tanto un club puede tener, CREO, esa regla para los nuevos asociados...

Si te asocias debes conocer las reglas y atenerte a las consecuencias si no las cumples...

Por tanto, me parece ridiculo estar dentro d ela iglesia y oponerte a una regla asin,,, otra cosa es oponerte a la actitud de tu 'CLUB' con una realidad determinada no escrita o no descrita en sus reglas,,, no se, abusos, inquisicion, preservativos,,, etc,,, estas cosas GRAXIAS a dios no estaban previstas, por tanto a estas cosas como no son 'reglas' entiendo que pueda haber 'opositores', pero a algo como el celibato, me parece ridiculo cuanto menos...

Vamos a ver, a mi sinceramente lo que diga la iglesia, me la trae al pairo. En mis tiempos mozos, estaba muy, muy cerca de ella, no, no era novicio, pero casi.
A mi si me gustaria oir aquellas cosas para la cual la iglesia deberia mojarse, como por ejemplo los condones, para prevenir el sida, la investigacion con celulas madre, etc, etc, etc.
En España no se si se obliga a ir a chicos musulmanes a asistir a clases de religion. Pero si se obliga, o se pretende obligar a chicos que sus padres no quieren clases de religion que vayan a estas. (Me incluyo como padre...)
Explicame lo de que no es moral, o mejor explicaselo a cualquier persona que su hijo este aquejado de enfermedades, tipo degenerativas o leucemias. Pero se convincente.
Y respecto a que la actitud de la iglesia sobre las mujeres es compleja y larga de explicar, tranquilo. Tengo tiempo.
O el papel que la iglesia reserva a las mujeres es pasar el canastillo con el dinero en las misas????
Yo, y las mas de 20 millones de mujeres que habitan este pais que se denomina catolico.
 -bye

La actitud de la Iglesia ante las mujeres no es la de que pasen el cepillo. Tratar de explicar la postura refutando las falsedades que se suelen decir por desconocimiento o por maldad lleva su tiempo, tiempo del que no dispongo. si me tropiezo con bibliografía o alguna web donde puedas leer algo lo pondré.
Respecto a lo moral, es muy sencillo: no es moral investigar con seres humanos para, supuestamente, salvar vidas. Muchos pensamos que la vida humana comienza en la gestación, luego un embrión es un ser humano.
Para que nos entendamos: en los campos de extrerminio nazi se realizaban investigaciones médicas con seres humanos, límite de resistencia a la hipotermia por ejemplo, y gracias a ello se realizaron grandes avances científicos, trajes que conservaban mejor la temperatura corporal, y se salvaron vidas, pilotos de caza que cayeron derribados o por accidente en el mar del norte. A pesar de que la ciencia avanzó, a pesar de que salvaron vidas, estos son actos atroces porque suponen la muerte de seres humanos. Pues bien, si un embrión es un ser humano, manipularlo es igualmente reprobable. Y entre los 2 casos solo media una diferencia de edad entre los 2 seres humanos

Negar la mayor, aludiendo siempre falta de tiempo....¿como se llama?
Sabes me imagino que la iglesia cuando se hicieron las primeras intervenciones medicas, tambien se oponia....
En fin te repito lo de siempre, diselo a la mama del niño que tenga algun cancer, o al señor que camina irremediablemente al parkinson, etc.
Y un saludo, y felices vacaciones. :P
 -bye

Creo que se llama, elpocotiempodelquedispongonovoyaperderloexplicandoobviedades. Pero vamos que tú mismo. Por cierto, lo del cancer y el parkinson, aparte de muy efectista es demagógico. Y por si te lo preguntas, no, no quiero que nadie se muera de cancer o sufra de parkinson y la Iglesia tampoco lo quiere

Tu mismo.
Gracias por contestar.
 -bye

Cordobita todo lo que sea investigacion para poder prevenir enfermedades siempre sera bienvenido y mira, uno de mis abuelos murio de cancer, otro de alzheimer y parkinson, una de mis abuelas de parkinson y mi otra abuela lleva 7 años postrada en una cama con un alzheimer terminal, te digo yo k toda persona que pasa x algo asi en su familia quiere  evitar q alguien pueda terminar de esa forma, creeme eso no es vivir y si de alguna forma, como investigando con celulas madre, se puede prevenir que me digan donde hay que firmar que la primera firma sera la mia. Y lo triste es que hay un porcentaje de posibilidades altisimo de que con esas investigaciones se prevenga y la gente siga muriendose, xq no se si lo sabes pero aparte del cancer, las enfermedades que terminaran con nosotros seran el alzheimer y la diabetes...