Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

SOLBES PRESENTA A SU CANDIDATO
La batalla por el Banco de España llega al Congreso

AGENCIAS
MADRID.- La polémica en torno al relevo de Jaime Caruana como gobernador del Banco Central no ha hecho aguas. Mientras el vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, se dispone a comunicar hoy al Congreso la candidatura de Miguel Ángel Fernández Ordóñez para este cargo, quien a su vez elegirá al subgobernador. El PP ha reiterado su frontal rechazo a esta decisión.

Solbes cumplirá de este modo la preceptiva comunicación al Parlamento de una decisión que compete, en exclusiva, al presidente del Gobierno, al que la ley faculta para elegir al gobernador del Banco de España, pero que, según venía siendo habitual, era fruto del consenso entre los partidos mayoritarios.

El Ejecutivo ha reiterado que su candidato para el puesto es el ex secretario de Estado de Hacienda, que fue nombrado consejero del Banco de España el pasado mes de marzo, y que, además, será él mismo quien nombre al subgobernador.

El PP se debate entre aceptar este camino o romper la baraja y dejar que, como marca la ley, sea el propio gobernador el que elija a su mano derecha. No obstante, han realizado una propuesta para sustituir al actual subgobernador, Gonzalo Gil: el consejero del Banco de España José María Marín Quemada.

De momento, el principal grupo de la oposición ha afirmado que no dará el brazo a torcer, incluso si se aceptara el nombramiento de Marín Quemada como subgobernador. "Sería un paliativo, pero no la solución de la enfermedad", ha afirmado el secretario de Economía y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete.

Sus críticas al nombramiento de Fernández Ordóñez se asientan sobre la idea de que "el Gobierno ha propuesto un candidato profundamente vinculado al PSOE". Se trata, en opinión de Arias Cañete, de "la persona que ha diseñado la política económica del Ejecutivo" y que, por tanto, "no puede ser el toro y el torero al mismo tiempo". Sin embargo, en una conversación telefónica este martes, Solbes le dejó claro a Arias Cañete que si el PP no acepta a Fernández Ordóñez, el Gobierno cumplirá la Ley de Autonomía del Banco de España, que contempla que el gobernador es quien propone al subgobernador.

Tradición desde 1994
Desde 1994, el Gobierno nombra al gobernador y la oposición elige al subgobernador. Así, llegaron a dirigir el Banco de España Luis Ángel Rojo, en 1994, y Jaime Caruana, en el año 2000.

Fuentes del PP señalaron a Servimedia que antes de la comparecencia de Solbes en la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso se mantendrá algún contacto para explorar la posibilidad de que los populares elijan al subgobernador.

El mandato del actual gobernador de la entidad supervisora finaliza el próximo 11 de julio. Caruana pasará entonces a ser jefe de un nuevo departamento que coordinará el trabajo en temas monetarios y financieros del FMI, a decisión del director gerente de esta institución, Rodrigo Rato.

Y a que no se impone el PP??? La noticia debia ser un dia cuando el PP diga SI a algo que dice el GOBIERNO y el resto de partidos,,, que confundimos algunas cosas.

Es que la mayoria de leyes que se estan votando, estan TODOS a favor y solo el PP en contra, no el PSOE en contra del PP

Ah claro. Y tú más!!! Gran argumento

A mí el PP ya me dá risa...pero es que alguna vez va a ser coherente y argumentario con sus oposiciones y no decir No porque tú piensas SI????
Hasta un niño de 5 años saber argumentar mejor sus respuestas...
En fin  :\\\'(

no es para nada de extrañar es su política de oposición si es que no hay mas.no se puede pedir donde no hay.... :-\\\\ -cabezon

Como dijo Grouxo Marx: ke traigan a un niño de cinco años. jajaja

A ver, tradicionalmente, el puesto de gobernador del Banco de España se elegía de manera consensuada entre PP y PSOE. Eso se ha roto porque el gobierno no quiere negociar a quién pone. No creo que se pueda decir que la culpa la tiene el PP

Dime en que ha dicho no porque el otro dijera si en este asunto, simplemente el gobierno ha roto una regla de juego no escrita, que precisamente se hizo para evitar la corrupción, puesto que fue consecuencia del chanchullo Mariano Rubio, así se conseguía que una persona de confianza del gobierno dirigiera el banco de españa, pero que estuviera "vigilado" por la oposición...

Sin ánimo de ser malpensado... ¿no se quiere supervisión en el Banco de España?

Cómo se rompe una regla no escrita???? Me lo expliquen...?
No tienes más que ver el telediario todos los días y ver el circo que tienen montando en el congreso.
La política de esta pais da pena.

cordobita y darth estoy totalmente de acuerdo con vosotros.por lo q os karmeo si la cuarentena lo permite.

también acepto q el PSOE cambie unas reglas del juego que no son leyes. Que en los anteriores gobiernos a pesar de las mayorías absolutas lo hayan elegido las dos fuerzas políticas mas votadas de España no obliga al PSOE a tener que contar con el PP ahora.


Es una demostración del talante que tanto pregonaron en su día. eso si, aprovechad todos para criticar al PP también por quejarse ahora, al fin y al cabo no hay mejor defensa que un buen ataque, y para eso está la crítica al que oposita antes de a quien nos gobierna.

saludos a todosss

Grounge... no puedo añadir más de lo que tú has dicho, karma(con talante, ¡eh!)!!!

Es muy sencillo:

Basta con justificarte con una mayoría parlamentaria para actuar de manera exactamente contraria a la que defendías cuando eras minoría.

Dicho de otra forma: Consiste en pasarse por el arco del triunfo (o por el forro de los cojones, en román paladino) los propios argumentos defendidos cuando se era una minoría parlamentaria cuando tienes la fuerza suficiente para imponer tu criterio al rival, sin importarte un comino que el antiguo-rival-con-mayoría sí hubiera respetado entonces tu posición minoritaria.

A este rodillo totalitario también le llaman: "Sólo el PP se opone a una medida aceptada por el resto de partidos".

Que es lo mismo que decir: Media España (por llamarles de alguna manera, y sin ánimo de ofender sus sentimientos nacionalistas con ello) se pasa por el forro de los cojones (ver más arriba) lo que opine el otro Medio Estado, representado por el PP.

De nada. A mandar, bonita.

Estamos de acuerdo en que la política de este país da pena.

Casi tanto como sus ciudadanos.

 -alabar -alabar -alabar -alabar -alabar -alabar -alabar

Da gusto leerte. -besito

Es cierto que la politica de este pais da pena, en vez de intentar levantarlo entre todos se pelean para tirar al partido contrario.

Quizas PSOE si deberia haber tenido que tener en cuenta al PP, pero la verdad, en el plan en que estan...parece que protestan por protestar.

Y hay que tener en cuenta que el PP en su anterior mandato no fue muy tolerante que digamos con el partido de la oposicion, cogieron su mayoria absoluta y nos embarcaron en una guerra contra la que estaba, no solo el PSOE y media España, sino toda España.

Y supongo porque no lo se, que si el resto de partidos politicos no se opone a la designacion sera porque muy malo no es el elegido.

Un saludo.

En fin Serafin,pataletas de niño de 5 años,cuando gobernaba el PP todo se hacia por el articulo 33 ( hacia lo q le salia los cojones) ,ahora q no gobierna le toca joderse, la causa habria q buscarla en el anterior jefazo de BE (afin al PP) que ahora se va corriendo al regazo de su buen amigo Rato. El PP quiere tener siempre infiltrados en todos los estamentos; es la misma pataleta q cuando hecharon a Fungairiño.

El PP como siempre a la gresca.

Por cierto Kini ,citykarma  -ok ,llevas mas razon q un santo!!

Esos nombramientos se han consensuado desde hace mucho tiempo según ley no escrita como se ha comentado. Y ahora se rompe. Hasta aquí, lo que ha pasado, sin opiniones.
Deducir de esto que el PSOE hace bien y que esto es contar con todo el mundo es , como poco, bastante complicado.
En cuanto a lo de la guerra de Irak, otra vez... Hay que repetir lo mismo una y otra vez pero en fin... España no participó en la guerra (en la segunda quiero decir porque en la primera sí lo hicimos y no nos metió allí el "fascista" de Aznar) sino que apoyó la guerra. Es muy diferente. Y no es cierto que toda España estuviese en contra, algunos estábamos a favor. Y seguimos pensando que la situación actual de Irak es mucho mejor que la que había antes a pesar de todas las atrocidades que se ven todos los días. Os recuerdo que a Saddam lo van a juzgar entre otras cosas por la muerte de más de 100.000 kurdos.

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Para empezar me trae al fresco lo q pienses, por cierto no dijiste q te ibas? y tercero con gente como tu no se puede tener talante

no se puede tner talante contigo pq practicas la demagogia y la confrotaccion ,cuando no es la sorna y la satira.punto final.di lo que kieras

¿España no participó en la guerra? Te puedo traer testimonios de marineros españoles encañonados resisntencia Iraki, te puedo traer testimonios de soldados españoles que tuvieron que abrir fuego en defensa propia o de los suyos, si eso no es una accion de guerra...me gustaría que me explicases que es lo que es, yo no se donde vives, ni de donde eres, yo vivo muy cerca de Rota, y cada vez que EEUU se mete en un conflicto esta zona se pone en alerta por miedo a represalias, tambien tengo muchos amigos militares que han ido ya a mas de un conflicto, y dicen que en el momento que mandas tropas ya estas con la mierda al cuello, porque no puedes evitar que haya roces con la gente.

En cuanto a apoyar una guerra, la apoyas porque no tienes ni **** idea de lo que es una guerra, porque tu y yo hemos tenido la suerte de no vivir ninguna en nuestras carnes, ¿y a mi me llaman asesino xq pido la pena de muerte para los terroristas? Yo soy un asesino, tu estas loco (oye que de buen rollito y sin animo de ofender), me parece muy triste que alguien apoye una guerra.

Y si puedo admitir que toda España no estuviera en contra de la guerra, solo un 95%, pero eso no contaba, el PP tenia mayoria absoluta y Aznar era Dios, así tambien apoyaba a Bush y se aseguraba que sus amiguitos cogieran contratos para la reconstruccion de Irak, preocupandose por el pueblo iraki.

En cuanto a que en Irak antes estaban peor, pues no seré yo quien lo diga, ni todo lo contrario, porque no he ido nunca a Irak, pero supongo que si estuvieran tan bien no habría un conflicto armado tan generalizado en el pais.

De todas formas estoy desviandome del tema del post, primero que el PP empiece a hacer oposicion constructiva para el pais, despues que empiece a exigir. Todavía no he visto ningun dirigente del PP mirar por nada que no sea su propio beneficio.

Y de nuevo, saludos a tod@s.

Mal compañero, muy mal, en esta ocasion metiste el cuezo varias veces, primero la confrontacion la practica el que se chotea de una opinion, no el que recrimina el choteo de la misma.

Segundo Dart no es el que se iba, era Casual.

Tercero, la sarna es una enfermedad de la dermis, dificilmente se puede practicar y

Cuarto, la satira es un genero digno de alabar cuando se practica bien.

Ahora al meollo del tema, ZP dado que gobierna en mayoria absoluta puede hacer lo que le salga del higo, aun saltandose normas no escritas, que para eso manda él, los demas a protestar que tambien es un derecho. Ahora bien, si volvemos a tener un Mariano Rubio en el B.España, espero veros a todos los que aplaudis, criticar como el que mas, porque os habrá engañado a vosotros no a la otra media España.

Aqui como siempre, en este pais, ponemos el remedio despues de la enfermedad.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

ains city pero la chica decía una verdad como un templo, no toda españa estaba en contra de esa guerra, de hecho mas gente se ha manifestado en contra de las negociaciones contra ETA y nadie dice q toda España está en contra de las negociaciones.

yo tampoco estaba en contra de esa intervención, de hecho como cordobita, tb cfreo que la situación actual tanto de Afganistan como de Irak es mucho mejor que la anterior, por lo menos para los kurdos que tenían una muerte asegurada con Sadam.
 y para las mujeres afganas que estaba provadas de toda libertad.

hoy solo los terroristas están privando de una buena vida a esos paises, por lo q son los terroristas los verdaderos enemigos de esos paises.

kini me traes esos testimonios? es q yo tengo lso testimonios en mi misma familia si te valen, y han estado tanto en afganistan como en Irak.

ahhh y tengo las fotografias de un amigo fallecido en el yakolev, disfrutando con los chicos afganos unos días antes de subir al avión que le robó la vida. En afganistan no estaba en guerra ni mucho menos y en Irak ahan estado de apoyo y defensa no en ataque

en Bosnia si que atacamos, de hecho usaron nuestros f18 para los primeros bombardeos, pero en Irak  -nono

q manía de usar la palabra demagogia cuando te llevan la contraria.

en fin últimamente oigo esa palabra casi tanto como oia hace 2 años la palabra talante. me da que faltan los argumentos. y q los q apoyan al gobierno intentan opositar a la oposición ya que la defensa al gobierno empieza a resultar complicada.

El pp no tiene ni sabe hacer política contructiva, no se dedica al pueblo llano, no escucha ni a sus electores, de muestra un botón....en Valencia se tiran los trastos Zaplanistas y Campistas, en Elche ni gobiernan ni gobernarán en la vida porque el señor Ortuño se dedica a trepar el solo sin contar con los demas, en Orihuela, en Torrevieja, en Hondón de los Frailes......etc.....solo hay corrupción y trapicheos.

Se ponen siempre a favor de sus intereses y no de el de los ciudadanos de a pie, en fin, que no se por el resto de España pero por esta parte el pp, no sabe hacer política, y encima le repatea que el psoe si lo esté haciendo.

Pero si esto es asi de cierto, porque la gente de esa zona les sigue votando?, son masocas?

 :o  :o  :o

Getas hay en todos los lados, en PP, en PSOE, en IU, y no hablemos de los sindicatos empezando por el mas situado hacia el currito la CGT, ainsssssssss algun dia me explayaré a gusto sobre los sindicatos.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

Pues parece que si, pero eso solo es el ultimo reducto, en las proximas elecciones no será lo mismo, ya que están demostrando lo que saben no hacer. Los sindicatos te dejan con el culo al aire siempre que quieren, pero eso es otro tema.

Para empezar yo no me chotee de nadie, poner 3 smileys no significa chotearse de nadie.

Segundo me parece q Dart si q dijo q se iba hace ya tiempo pero volvio.

Tercero tuve un lapsus lingue y cambie una vocal,quise decir sorna, cuando tengas alguna laguna mental o alguna falta del lexico,yo estare hay para regodearme  -juasjuas -juasjuas -juasjuas (a lo mejor piensas q me estoy choteando de ti)

Cuando te llaman satiro no es precisamente un apelativo benevolente

Y por ultimo tu mismo me das la razon diciendo q ZP puede hacer lo q le salga la punta del nardo,pero te corrijo no tiene la mayoria absoluta, y para terminar pq los demas grupos parlamentarios,a excepcion del PP,no se han quejado???

Me reafirmo ,pataleta del PP

Mas q una verdad es una opinion,España fue un clamor cuando se nos metio en esta guerra,y en cuanto q dices q se ha manifestado mas gente en contra de la negociaciones de ETA,me parece q estas tremendamente equivocado,eso es amor partidista -fies -fies -bye.

Y si en serio crees q la calidad de vida es mucho mejor en Irak q antes,me parece q no!!!La guerra y la invasion tenian q haber terminado cuando se derroco a Sadam y a todos sus malechores,entonces EU se tenia q haber retirado,pero todos sabemos que a EU le interesaba algo mas q derrocar el regimen de SAdam,el petroleo es a por lo q iban.Y ya ves lo hizo Aznar por un puñado de dolares y un rancho en Texas;Con Afganistan en cambio si q estoy de acuerdo,pero tambien he de decir q EU ,no queria librar a AFganistan de los talibanes ,queriar eliminar y buscar culpables por lo del 11S,aquellos mismos q la CIA entreno,armo hasta los dientes y dio y proteccionado para guerrearan contra el ejercito ruso en los años 80.

Guerras va haber siempre ,pero  una cosa es ir a derrocar un regimen y otra muy distinta es invadir el pais y aprovecharse de sus riquezas naturales.
Solo dejo un apunte,EU va alli donde pueda arañar algo de riqueza y si es petroleo mejor,en Sudamerica la CIA ya ha apoyado muchas dictaduras,para muestra las minas de cobre de Chile q fueron expoliadas por empresas norteamericanas.... estas fueron otorgadas sin comision ninguna por parte de Pinochet,como muestra del apoyo prestado por la CIA y por Nixon en golpe de estado contra Salvador Allende.

Bueno ya estoy desvirtuando demasiado el tema!!!

Saludos y una ronda  -beer

Te recordare q yo no me burle de nadie ,si poner 3 smileys ,es sintoma de burla estais muy suceptibles.A mi no me da risa ningun comentario,y cuando utilizo el smiley es sarcasticamente.A lo mejor no buscaste la confrontacion pero yo lo entendi asi,si te sentiste ofendido te pido disculpas.Un saludo.

PDT:No te preocupes q cuando utilices la confrontacion y demagogia ya estare yo ahi para decirtelo. -maza -juasjuas -juasjuas -maza

Grounge, estoy intentando traerte los testimonios, pero mi colega es algo reacio a poner su nombre y graduacion, pero de verdad que lo estoy intentando.

Una pregunta compi, ¿como teniendo militares en la familia puedes apoyar un conflicto armado? me parece muy fuerte tio.

Y hazme el favor de preguntar a tus familiares militares a quien iban a apoyar y a proteger, si era al pueblo iraki, o al pueblo invasor.

Un saludo.

Desde luego. A Hitler le deberían haber echado a golpes de flores y cánticos de paz. ¿Cómo puede defenderse un conflicto armado? Es muuuy fuerte.

Puedes dejar que los dictadores maten a miles de personas mientras tú oyes "All you need is love" en tu reproductor mp3 made in China.

Eres libre de seguir soñando y dejar la realidad para los mayores. Afortunadamente hay gente que lucha y muere, y a veces también mata, por procurar tu libertad.

Las utopías son lo que son. Esto es un mundo de seres humanos. Y los seres humanos son la peor amenaza de la humanidad.

mira, el chaval q me mandó esta foto desde afganistan pocos días dps falleció. Y su misión era de paz no de guerra.

si me tengo que ir con David por ayudar a esta chica, te aseguro q me juego yo la vida tb.

e Irak se juegan la vida con la única intención de restablecer el orden en la zona y como bien te dice Casual, menos mal que hay gente dispuesta a dar la vida o a matar con tal de que tu vivas bien!

menos mal que tenemos un ejercito lleno de profesionales de los de verdad.

Si la verdad es que si, que España está amenazada por todos lados, yo veo posibles invasiones hasta del espacio exterior, coño no seais exagerados, ¿militares para defender mi libertad? A ver si vemos menos peliculas.

Y los de Afganistan no cayeron en una accion de guerra, cayeron en una putada que les hizo el Ministerio de Defensa contratando aquella basura volante, no mezclemos. A Afganistan fuimos en mision de Paz, a Irak fuimos a apoyar a Bush.

Saludos.

sin ejercito quiero saber lo q tardaría Marruecos en invadir territorio nacional nuestro. quiero saber cuanto tardarían en apagarse muchos incendios de bosques en España, querría saber sin el ejército si hay una catastrofe ecológica que haríamos, si crees q ejército no vela por tu seguridad es pq gracias a Dios no has necesitado de la ayuda de las Fuerzas Armadas, pero creme q un militar estará allí donde se le necesita, ayudando incluso a quien les falta al respeto.

saludos!

Vamos a ver, que yo no he dicho que desmantelen el ejercito.
Primero, no se si Marruecos se atrevería a atacar a España si no tuvieramos ejercito, puede que si, pero habría que verlo, despues todo eso de catastrofes ecologicas e incendios está muy bien, de hecho esa debe ser su función, defendernos ante un eventual ataque y misiones de paz, de ninguna manera para atacar o apoyar a un invasor ¿Me puedes decir por que EEUU atacó Irak?¿Por las famosas armas de destruccion masiva?¿Para coger a Ben Laden?¿Para dar un golpe politico en EEUU?

Si EEUU necesitaba un blanco por motivos politicos era problema de Bush, en ningun momento de España, y si lo que pretendian era ir a ayudar a reconstruir el pais, que el ejercito hubiera ido como fue en Afganistan, despues de que "acabara" el conflicto.

Saludos de nuevo, y no te sulfures.

descuida no me sulfuro ya me irás conociendo me limito a hablar de una forma, argumentando mis ideas claramente, o intentándolo, pero nunca pierdo el buen humor cuando el debate va por los cauces correctos como es el caso ahora.

en el tema de Irak, bueno las armas de destrucción masiva no las encontraron, tienes toda la razón del mundo, pero Sadam está donde tiene que estar, por lo q un objetivo era erroneo seguramente, pero el otro objetivo por fin y dps de muchos años se ha conseguido.

saludosss!!!  -beer -beer -beer

Volviendo al hilo del tema....

Quiza el talante seria nombrar gobernador del banco de españa al que presentara el PP??
Eso seria talante ??

O talante seria, yo que he perdido las elecciones, voy a ver si consensuo con el gobierno en varias materias??  (Esta incluida)

No se, me da la impresioin de que bajo el paraguas del talante se esconde la medianez del PP de no querer-poder llegar a ningun acuerdo con el gobierno.
Y cuando digo ninguno es ninguno.
 -bye