Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

 O0.....Me gustaria saber que opinan los Mexicanos de este foro ...... O0



La oposición parlamentaria solicitará a Fox "expulsar" a Aznar        http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/lat/6391993.html

Protestan diputados por injerencia de José Aznar
http://www.laopinion.com/primerapagina/?rkey=00060222161228427334

Pedirán diputados aplicar el 33 al ex presidente de España(  artículo 33 de la Constitución y ordene el abandono del territorio nacional a José María Aznar, por haberse inmiscuido en asuntos políticos que son propios y exclusivos de los mexicanos. )
http://www.diariodemexico.com.mx/?module=displaystory&story_id=75406&format=html

 
México estudia si Aznar violó la ley apoyando a un candidato presidencial
La Constitución mexicana permite al Gobierno expulsar a todo extranjero que haga política
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+3+350244

mas resultados de la busqueda  aqui
http://news.google.es/news?q=aznar+elecciones+mexico&hl=es&lr=&safe=off&sa=N&tab=nn&oi=newsr


El ex presidente español José María Aznar se manifestó en favor de que el PAN y su candidato Felipe Calderón ganen la elección presidencial del 2 de julio, y de esa forma los mexicanos opten por lo que llamó una política estable y seria, en vez de la aventura y la demagogia.

A su vez, el historiador Enrique Krauze expresó su preocupación porque un triunfo del candidato de la Alianza por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, lleve a la reconstitución del viejo sistema político, sin controles, y con tendencias autoritarias y mesiánicas.

Ambos participaron ayer en el foro "La fuerza de las ideas y el futuro de América Latina" organizado por la Fundación del PAN "Rafael Preciado Hernández" y la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que encabeza Aznar.

El ex mandatario español también dio una conferencia en la sede del Partido Acción Nacional ante representantes de diversas organizaciones que apoyan a ese partido. Fue en este foro donde expresó su respaldo a Calderón.

"Estoy aquí para decir que espero, que deseo, que Felipe Calderón sea el nuevo presidente de México por el bien de los mexicanos", dijo.

Agregó que "México tiene que decidir entre una garantía, como es Felipe Calderón y el PAN, y la incertidumbre, entre la estabilidad y la aventura, entre la seriedad política y la demagogia.

"Espero que los mexicanos acierten, espero naturalmente que el PAN se vuelque con todos sus candidatos, empezando por su candidato Felipe Calderón, para darles a todos y para darnos a todos esa gran oportunidad", comentó.

Asimismo, se refirió al PAN como un referente de valores morales, y destacó por ello la importancia de la elección mexicana ante el resto de las naciones iberoamericanas donde, dijo, las cosas no marchan bien.

Explicó que entre los riesgos que enfrentan las naciones está el del "populismo barato".

Por su parte, Enrique Krauze dijo que el gobierno del PAN ha sido inexperto, imprudente y por momentos irresponsable e ineficaz, y puede perder su autoridad moral si los escándalos de corrupción en Los Pinos resultan ciertos y si Calderón no deslinda el ejercicio de la política de la religión.

Del PRI, dijo que es un partido anquilosado, hundido en conflictos, con un desprestigio enorme y creciente, sin autoridad moral y con un mal candidato, Roberto Madrazo, por lo que consideró muy difícil que pueda repuntar y ganar la Presidencia.

Krauze expuso lo que llamó "el decálogo aterrador del populismo", y más tarde, al hablar de López Obrador, estimó que los asistentes le atribuirían cinco de esas características y otros tal vez las 10, y luego expresó su opinión respecto de las posibilidades de un triunfo del perredista.

"Lo que me preocupa es que el triunfo de López Obrador nos conduzca nada menos que a la reconstitución del viejo sistema político mexicano con una agravante: no tendría el equilibrio interno que tenía el PRI de entonces, todo el poder estará concentrado en la persona del presidente, no de la institución presidencial, y esa persona ha mostrado tener tendencias marcadamente autoritarias y mesiánicas".



                                             O0............................. O0

Joer JR, para opinar en este post casi hay que prepar la respuesta a modo de tesis en derecho internacional...

Lástima que ando un poco apurado de tiempo libre por el momento, pero a grosso modo, la verdad, no veo que las declaraciones de JoseMari sean manifiestamente erróneas...

Aguardemos, no obstante, opiniones más fundadas desde México, si las hubiera.

el tema no es  si lo q dice es verdad o no

sino........... si tiene derecho a hacerlo o no

                O0.......o eso creo yo ........... O0

Como presidente de un Think-Tank, entra dentro de sus funciones, por lo que no es nada raro que opine. Al menos lo hace a cara descubierta y en su propia representatividad, y no comprando periódicos y alterando las opiniones públicas de maneras mucho menos... Hmmm... Claras.

(En referencia a la compra por el Grupo Prisa del diario El Mundo en Bolivia)

Prefiero que Aznar diga las cosas a cara descubierta y ante micrófonos y cámaras a las maniobras oscuras y silenciosas que llevan a cabo otros expresidentes del Gobierno...

No creo que sea ninguna novedad que líderes políticos extrajeros acudan a prestar apoyo a determinados candidatos.

En Europa lo vemos elección tras elección. No le veo el problema.

Dr........ el problema es  si es legal o no hacerlo concretamente en Mexico

                    O0...........eso depende de cada legislacion ........ O0

Pues si no es legal, seguro que habrá quien ponga la denuncia correspondiente.

Aunque a mí me parecería mal que fuera ilegal.

por eso he colocado taantos enlaces y  espero q los Mexs  nos digan q se  habla alla del lio este

 Tal y como se lee en la prensa de alla hay mucha gente que  pide la aplicacion de ese 33  .......

A mi me pareece desproporcionado que alguien sea expulsado por decir o dar apoyo electoral

pero  si eso es ilegal alla ................  lo deberia  de saber el y sus asesores
y no  meter la pata en temas como ese

                 O0......... O0

A lo mejor es precisamente lo que se buscaba...

Los caminos de la estrategia son inexorables   O0

Ahi queria llegar yo

si eso es lo q buscaba

q se lo den corregido y aumentado


                   O0.................pa machos  los Mexicanos........... O0

¿Algún mexicano que nos ilustre sobre el significado del "33" por aquí?

 ???

 O0...............si te vale  esto............ O0

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/34.htm?s=

http://www.cddhcu.gob.mx/leyinfo/pdf/1.pdf

Pero parece razonable pensar que si Aznar lo ha hecho por cuestiones de estrategia, habrá sido en perfecta comunión con el partido autóctono ¿ no ? Por tanto...

uyuyuyyyyyyyy. . .

Terreno peligroso. Analizando leyes internacionales.

Me espero que los mexicanos se expresen.

Por tanto
 A uno que le apliquen la ley vigente y al otro  seguro que le cuesta o no....votos

pero una cosa si tengo clara cuando  se es legalsita se es hasta  en la hora de cagarla

                    O0........... o no............ O0

Pos tema resuelto. Si es muy fácil...

pero yo quiero leer la opinion de la gente llana  q  se  dice en el bar en el taxi o en el curro

Pq sintiendolo mucho la ley en Mexico a veces brilla por  si ausencia sea el caso q sea o la repercusion que tenga

Foreros Mexs  que se habla se dice o se comenta alla sobre esta vaina?

           O0,,.............,VIVA MEXICO CABRONES................ O0

Es como San XXXXXX, donde va triunfa, jajajaja

QUe crack!!!

-juasjuas -juasjuas

Que malo que eres.

 O0.............Ya te digo........... O0

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Posiblemente algunos mexicanos (los votantes de izquierdas, claro), no habrán encontrado ajustadas a derecho sus declaraciones, porque su Constitución así lo establece.

Pero me parecen muchos enlaces, muchas referencias y mucho de casi todo por unas simples manifestaciones hechas por un ciudadano español; ahora solo un ciudadano español.

No he leido mucho en este foro sobre las tremendas manifestaciones de nuestro actual Presidente sobre gobernantes de otros paises, y ahí si que hay que darle importancia, pues esos errores los pagamos todos (de hecho se siguen pagando), porque es nuestro representante.

¿O acaso no nos acordamos cuando ejerciendo de profeta reiteró públicamente el triunfo de Kerry en las elecciones norteamericanas? (Debemos recordar que George Bush obtuvo el triunfo más clamoroso de todas las elecciones presidenciales de Estados Unidos).

¿O cuando también pronosticó la derrota de Howard en las elecciones australianas y, naturalmente, erró?

¿O aquella otra vaticinando lo que consideraba la facil y previsible derrota de Tony Blair en Gran Bretaña?

Se postuló como valedor de Schröeder y Chirac, haciendo uso partidista, contrario al buen gobernante, y Schröeder fracasó en Renania y a Chirac le llovió un diluvio de noes en el referéndum de la Constitución europea.

La última conocida fue cuando, haciendo también de profeta, predijo la derrota en Alemania de Angela Merkel y........ sonrisita y disimulo.

Eso si es jugar a futurologo interesado, sin sopesar las consecuencias políticas que esa actitud podrían traer a España, propias de quien no tiene categoría de estadista. Eso si es para preocuparnos. Si Aznar a metido la pata manifestando algo que no debiera, solamente le compete a él, no a todos los españoles.

Eso de que no nos compete no es cierto... Aquí los ex-presidentes tienen trato de Presidentes por muchos motivos, no sólo porque les paguemos una pensión vitalicia...

Personalmente la ley esa me parece una chorrada, vista desde nuestra perspectiva y hoy, supongo que si está en la Constitución es porque alguna vez se temieron las influencias extranjeras (me atrevo a aventurar que de los USA, pero eso es una paja mental mía) en sus procesos electorales...

Repito que me parece desproporcionado lo de expulsarle a el o a cualquier otro

Apuleyo  los Presidentes  son siempre presidentes nunca EX -Presidentes su trato es de Presidente

Con lo q ese Sr. sigue ostentando un rango muy superior al de un ciudadano de a pie

 ademas ese Sr. es vocal del Consejo de Estado

Y respecto a lo q otros dicen o dejan de decir

                          O0.........................abre un post ................ O0

                    O0.......sobre si eran legales o no esas profecias.............. O0

¿Obligado?  :-X

Lo unico obligatorio a mi modesto entender en este foro

es la educacion


              O0........ tu mismo.......... O0

¿Supongo que no estarás insinuando mala educación por mi parte?

¿O que tu sentido de la educación se contrae a solamente publicar aquello que tu crees?

Espero que no.  -ok

la palabra "obligado"  ha sido cosa tuya

la educacion se nos sobrentiende a todos

si tu crees  que no eres educado........o que los demas/yo no lo somos contigo...............a mi plin............  es tu pensamiento ........... no el mio


    O0.............hasta el rabo todo es toro............... O0

Cómo me molan los mosqueos personales....

Tomaros una tila.

Y relajad vuestros prejuicios. El Sr Aznar ha tenido, en su carrera política, muchos más aciertos que errores. Muchos más. Lo que pasa es que algunos veis en el tema de Irak la excusa perfecta para cargar las tintas que no habeis podido anteriormente ¿ Por qué ? Lo ignoro.

Eso de que donde va triunfa..., es cierto, sobre todo en los procesos electorales a los que se ha presentado. Podeis preguntarle a Felipe, Almunia,....

Así que un poquito de contención verbal... Que hizo muchas cosas bien, y para todos. Eso al menos debería merecer algo de respeto. Por lo menos el mismo respeto que algunos impresentables que siguen por ahí dando que hacer.

Sin acritud.

Cuantos de los que ahora "Triunfan", quisieran ir, pero no les dejan y se refugian en donde no deben.

 -nono  -nono  ;)

No entiendo muy bien esa irascibilidad (o si?). Es que parece que cuando alguien manifiesta algo que no encaja con los parámetros de algunos, hay que mandarlo a callar. O al menos quieren dirigirte hacia otro sitio. Por eso lo de obligado, con interrogación.

Gracias Dr.  por el consejo. No se el sabor que tiene la tila, pues nunca la he bebido. ¿Es como el agua de la Virgen del Carmen? Es algo que oía de pequeño. Soy vehemente, pero tranquilo.

Y soy libre. Y por eso no me gustan las imposiciones.

Todos sabemos que vivir en sociedad exige a todos consideración hacia los otros, eso que se llama tolerancia, que muchos proclaman pero no todos cumplen.

 -beer

Pues la verdad como mexicano no me parece que un extranjero trate de influir sobre el sentir de mi gente. ¿Quién mejor que el mismo pueblo mexicano para saber por quién votar?

Si quiere opinar pienso que lo puede hacer pero desde su propio país

Hombre, pero si le invitan a opinar desde el tuyo, lo que tienen que hacer es no invitarle, la culpa ya no será de él.

 -ok

Pobre TXEMARI,,, si como tu dices ÉL solo es una victima, jajajaja.


Esta claro que en la constitucion del pais dice algo, y si no se respeta pues a joerse.

Que cada santo aguante su vela,,, y tenemos ante nosotros al SANTO ENTRE LOS SANTOS osea que,,, a aguantar su vela de los POBRES MALIGNOS QUE LE INDUGERON a INVITARLE

jajajajajajaja

Exacto, ademas no fue solo una "opinion" sino claramente dio a entender que si no ganaba Felipe Calderón México se iba a la fregada.

 -juasjuas

De visionario tiene un rato. Lo que ocurre es que a veces falla.  :P

Aznar habra sido la polla  tejida en seda natural como Presidente

!º Ahora ya no  es............. ni la polla de seda ...............ni Presidente en funciones

2ª Le puede invitar el maestro armero.......pero......... hay unas normas y a ellas se debe ceñir El yo y pepe gotera con otilio

3ª La citada norma es Constitucional  aqui la Constitucion es la Hostia y el Santto Grial la de los Mexicanos debe de ser una püta mierda porque  va precisamente a su casa para pasarsela por el arco del triunfo

4ª Consejos vendo y para mi no tengo

5ª Si mi pregunta es ........si es Anticonsticuninal lo que ha hecho ese Sr y se la lanzo a los Mexicanos del foro.Las respuestas que no se ciñan a la pregunta y que las responda un NO Mexicano  me dan a entender dos cosas :
 A saber
 A) Que mi pregunta no era  clara

 B) De donde vienes manzanas traigo

C) Respondo con la historia de España y cierro el parrafo al grito de  Santiago y cierra España y el q no lo secunde es un mal español

  O0...................Arrieros somos y en el camino estamos................... O0

PD : Entono el Montañas nevadas? o es una leyenda urbana de esos rojos mexicanos que lo quieren BOTAR antes de Votar ?

PD 2 : Para un Mex que contesta     nos sale respondon  con el Sr.Aznar  ..cachissssssss

Mierda de cuarentena... te lo debo...

yo es que tengo mis dudas de si es muy relevante la opinión de alguien que se inventa una guerra con otros dos zumbaos como él...no sé,si veis que os empieza en alguna rueda de prensa...méjico tiene que invadir...(panamá)por poner un ejemplo...porque tienen armas de destrucción masiva...yo me preocuparía -nono

Demagogia, qué bonita palabra.

nunca pensé que la palabra guerra, sonara a demagogia.. :o

es demagogia decir que yo no escucharía a un señor que se inventa una guerra...vale pues entonces soy muy demagógico...

Yo no te llamo demagogo, pero decir que Aznar se inventó la guerra de Irak, es, cuando menos, exagerado. Podemos decir que apoyó, como muchísimos otros paises a los USA, con datos ( procedentes de los USA ) que se ha demostrado no eran ciertos. Aunque aún hay cosas que no están aclaradas.

Todo eso es así. Pero de ahí, a decir que Aznar es un generador de conflictos bélicos, yo creo que media algo más de un paso.

Es sólo mi opinión.

yo pienso que aznar hizo mucho y muy bueno por nuestro país...pero creo que se equivocó, tomó un camino erróneo y nos mintió. Fuimos donde nunca debimos ir...pero en ningún caso le resto ni un apice de mérito a la gestión realizada por aznar en sus ocho años de mandato...nunca fué mi intención

Como otros paises NO,,, perdoname...

El que quiso pasar a la historia y creerse el amo del mundo fue Txemita posando en las Azores junto a Blair y Bush,,, Y eso lo vio todo el mundo asi...

Claro que españa era uno mas,,, y segun Txema mision de paz,,,, Pero la foto y las declaraciones no eran de uno mas.


Aznar llego a asegurar a todos los españoles lo que no era verdad,,, Lo supiera a NO, algo de responsabilidad tendra, digo yo.

Peter te has genuflexado y santiguado convenientemente como mandan los preceptos al nombrar  al inclito   sin el debido respeto? ( Txemari)

Mira q estos teclados los carga el Diablo

 O0....mientras no se declare la gripe aviar   aqui ............ dinamitapalospollos........ O0

5 páginas 5 para el tema mas importante del mundo mundial. 20 entradas de artillería pesada. Indudablemente es el tema mas importante del foro.  :-X

Hola apañeros, opimo hasta hoy porque apenas me di cuenta que estaba este tema.

Voy a ser breve ya que detesto la politica.


1.- La Constitucion Mexicana en su articulo 33 dice que ningun extranjero debera interferir en la politica interior de mexico, en caso de hacerlo se procede a la expulsion del pais.

Creo que este punto esta mas que claro, das una postura acerca de algun tema politico del pais y esta se hace publica pues...

2.- No se que diablos tiene que hacer el señor Aznar opinando acerca de la politica de mi pais, el dijo y lo copio de la primera pagina

a).- "Estoy aquí para decir que espero, que deseo, que Felipe Calderón sea el nuevo presidente de México por el bien de los mexicanos"

Quien madres se cree para decir que espera que un candidato quede de presidente por mi bien??

Asi como se alio con otros buscando el bien y la paz mundial y lo unico que obtuvo fue la tragedia de Atocha.

3.- En que estaban pensando los del PAN al invitar a este individuo a que opine de el candidato, con esto perdieron electores, eso si lo puedo asegurar.

Ojala que traigan a Aznar y que lo chinguen, porque no tiene nada que decir acerca de lo que me conviene.

Y termino con esto

Constitucionalmente, el señor Aznar no tiene ningun derecho de opinar acerca temas politicos en México.

Tengo serias dudas de que desear y transmitir en voz alta el que un candidato a unas elecciones gane sea "interferir en política interior".

De lo que no tengo ninguna duda es que eso no ocurre en ningún pais con tradición democrática. Produce risa (cuando no llanto), el que hoy día se pueda hablar de expulsión de un país por opinar, sencillamente por opinar. Aunque de Mexico no me extraña. Me extraña más que algunos progresistas de este foro jaleen una medida tan antidemocrática.  -cabezon

cahissssssssssssssss   otro q nos ha salido respondonnnnnn  ,,,,,,,,,, ( george)  antes tabn lo fue temoc..... dos mexicanos q no estan de acuerdo con la ingerencia de ese Sr.

 Me parece una falta de respeto Apuleyo que digas esas cosas de  Mexico

 pero solo es la  opinion de un vasco que como todo el mundo" sabe ".........no son muy democraticos ni solidarios incluso  pueden ser terroristas.Por lo que no debera de ser tenida en consideracion



          O0.............humildad que palabra mas compleja ................. O0

Dr. creo recordar que los servicios de inteligencia españoles también afirmaban lo mismo. ¿O simplemente reafirmaban lo que otros les querían hacer creer?. Madre mía.

Si se les preguntara a los cubanos, encontrarías a muchos que defenderían la idea de que en Cuba hay libertad de expresión (lástima que no puedan expresarla aquí), por tanto no me preocupa mucho, personalmente, que dos mexicanos discrepen de mi opinión. Precisamente esa es la ventaja de la democracia. Yo también discrepo de algunas actuaciones de su Presidente, como ellos han discrepado y discrepan en sus periódicos de los nuestros.

El sentido del respeto muchas veces es proporcional a la conveniencia de cada uno. Y no me meto más en esa coyuntura para evitar más roces.

Es totalmente legítimo que la constitución de ese país condicione algunas expresiones manifestadas por personas de otros países. Tampoco es ilegítimo que yo exprese mi sorpresa porque existan enunciados como ese, que no es más que una forma de evitar opiniones. En Europa no hay precedentes y hasta nuestro propio Gobierno ha emitido una queja formal ante Mexico por el trato dispensado a Aznar (que por cierto no he visto reflejada en este foro). Tendrás que llamar irrespetuoso al Ministro del ramo.

Sobre la opinión que de ti mismo haces, pues en fin, ¿que quieres que te diga si no te conozco? Si tú te catalogas así, tus motivos tendrás. Mira por donde hay otra cosa más que no coincidimos: yo no tengo esa opinión generalizada de los vascos que tú hablas.

¿Humildad? Me suena a santurrón. Me suena a eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. ¿No?

 -beer

author=Apuleyo link=topic=103316.msg1127381#msg1127381 date=1141057228]


Si se les preguntara a los cubanos, encontrarías a muchos que defenderían la idea de que en Cuba hay libertad de expresión (lástima que no puedan expresarla aquí), por tanto no me preocupa mucho, personalmente, que dos mexicanos discrepen de mi opinión. Precisamente esa es la ventaja de la democracia. Yo también discrepo de algunas actuaciones de su Presidente, como ellos han discrepado y discrepan en sus periódicos de los nuestros.

Aquí el tema  es que hay un Sr que se pasa por el arco del triunfo CONSCIENTEMENTE lo que dice la Constitución Democratica de un pais.salvo que tu me digas que no es Democratica

El sentido del respeto muchas veces es proporcional a la conveniencia de cada uno. Y no me meto más en esa coyuntura para evitar más roces.

Respeto  se debe tener al anfitrion en su casa Es que una vez sentada la base de que se ha saltado una norma no hay nada mas q decir

Es totalmente legítimo que la constitución de ese país condicione algunas expresiones manifestadas por personas de otros países. Tampoco es ilegítimo que yo exprese mi sorpresa porque existan enunciados como ese, que no es más que una forma de evitar opiniones. En Europa no hay precedentes y hasta nuestro propio Gobierno ha emitido una queja formal ante Mexico por el trato dispensado a Aznar (que por cierto no he visto reflejada en este foro). Tendrás que llamar irrespetuoso al Ministro del ramo.

Mexico no es Europa y repito alla no se puede hacer lo que ese Sr ha hecho  todo lo demas son excusas para sacarle la cara y YO en todo momento he dicho  q me parece excesiva esa norma  relee y lo veras asi escrito.

Pero aun siendo excesiva  se debe de ACATAR no Atacar,Todo lo que no sea acatarla  esta mal hecho

Sobre la opinión que de ti mismo haces, pues en fin, ¿que quieres que te diga si no te conozco? Si tú te catalogas así, tus motivos tendrás. Mira por donde hay otra cosa más que no coincidimos: yo no tengo esa opinión generalizada de los vascos que tú hablas.

No es mi opinión  sobre mi mismo ni mucho menos sobre mi pueblo.Sino mas bien la q trasmite mucha gente que habla sin conocernos.Porque nada hay mas trasgresor que la ignorancia. A modo de ejemplo bien puede valer lo que sabiamos antes de la constitución de Mexico

¿Humildad? Me suena a santurrón. Me suena a eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. ¿No?

Pues si contertulio si……………la humildad al Sr Aznar se la deberian de inyectar en  vena  y aun asi tengo mis dudas  que a estas alturas de la  infeccion le sirviera ya para algo

 -beer

           O0.....................   humildad y respeto......... dificiles palabras............ O0

Con tal de defender a Aznar el hecho es que se crucifica a un pais diciendo que no tiene tradicion democratica, cuando nosotros como quien dice llevamos 4 dias, jajajaja

Yo es que me meo,,, y encima 4 dias teniendo antes una dictaduras, varios golpes de estado, guerra civil, etc... Vamos que somos el ejemplo a seguir de democratas sin fronteras, jejeje

Y todo esto para que??? Para defender a Aznar.

Coño a mi me gusta la marihuana y ojala no fuera ilegal,,, pero si me pillan en Thailandia con 3 gramos y me meten en chirona,,, dire que Thailandia es una mierda y tal y tal,,,

Coño lo suyo es ir a un pais y saber que se puede hacer y que no se puede hacer.


Y si para ti apoyar a un candidato electo, desprestigiar a otro y todo ello mienrtas que hay convocadas unas elecciones, no son interferir en la politica interior de un pais desde un ciudadano extranejero,,, pues apaga y vamonos.

Vale vale,,, Hussein escondio las armas de destruccion masiva en su RECTO,,, tronsss esta bien defender, pero cuando hay una base...

Ademas aqui no se trata de atacar,,, sino de ACATAR,,, y loq ue es acatar no se ha acatado la ley,,, por tanto no creo que sea para aplaudir,,, cuanto menos.

Me pregunto yo...

1.- ¿Sabría Josemari de la existencia del artículo 33 de la Constitución mexicana cuando fue a México?   ???

En caso de respuesta afirmativa, por vías directas o indirectas, o bien por medio de sus posibles asesores.

2.- ¿Es de verdad entendible como injerencia en la política interna mexicana recogida en el artículo 33 el que un extranjero apoye en México a uno u otro candidato a la presidencia de aquel país?  :o

Sinceramente... ... ... ...

A mí me suena más a que ese artículo hace referencia a temas de espionaje y/o actividades subversivas financiadas por terceros países, y no a actos políticos públicos.

Vamos... A mí es que me suena un poco más razonable... ¿No?

Aunque tal vez sea que Josemari Aznar es una especie de Superagente 007 y aún no me he dado cuenta...  ???

Resulta que nos ponemos en pie de guerra por la defensa de la Libertad de Expresión por unas viñetas gilipollescas y luego apoyamos con vehemencia una expulsión de alguien que expresa libre y públicamente una opinión o deseo. De carácter político, cierto, pero, imagino, expresado en forma de apoyo al cambio, siempre que éste llegue por vías democráticas y legítimas...

Vamos, salvo que me haya perdido algo de la película y descubrieran al Superagente apuntando con una pistola al Presidente Fox mientras decía esas palabras... "Soy Aznar... Txema Aznar..., y vas a oírme bien lo que vamos a hacer..."

Hay risas que producen hilaridad y comentarios que dan pena. Entrar a contestar ciertos comentarios a veces da pereza, por su planteamiento.

Dos apuntes:

La "tradición" democrática no siempre es un aval suficiente. Todavía esperan muchos mejicanos conocer los sucesos de Tlatelolco bajo la Presidencia de Gustavo Diaz Ordaz y de su posterior sucesor Luis Echeverría Alvarez, cuando reprimieron en la plaza de las Tres Culturas un mitin estudiantil, durante siete horas, con un número aún desconocido de muertos.

Ni la comisión parlamentaria creada en 1998 fue capaz de saber cuantos muertos hubieron. Algo parecido a lo ocurrido en la Plaza de Tienanmen de China. Como ves, todo no consiste en tener una Constitución.

Las bromas y las cuchufletas están muy bien; pero para cuando se está hablando de broma. Sigo viendo incomprensible esta defensa a ultranza de un derecho inalienable de la persona como es el derecho de opinión, salvo que sea por que se ha atrevido una persona llamada Aznar.

Lo que realmente me sorprende, es que a estas alturas de la película, y con lo que está cayendo, algunos sigais empeñados en vapulear a Aznar, como si eso sirviese para algo. Aznar la cagó con Irak ? Pues muy bien, perdió las elecciones pese al intachable comportamiento del partido rival al que en ningún caso acusaré de haber obtenido rendimiento político de ello, y mucho menos, de relacionar la contundente aportación militar española con los atentados de Atocha.

¿ Lo que realmente defendemos es el orden constitucional mexicano, o el gusto que a alguno le daría que a Txema le diesen una patada en el culo ? Yo sé la respuesta.

Y casi todos los que no tenemos la venda puesta, también la tenemos.  -ok

20 paginas ocupo la derrota del 0-1 del Arsenal.

Gracias a dios Txemari no es el mas importante en nuestras vidas,,, yo no lo ataco ni lo defiendo, solo digo que si ha quebrantado una ley, pues que hagan lo que quieran los perjudicados,,,


Yo venda no lo se,,, pero SE QUE AZNAR MINTIO A TODA ESPAÑA CUANDO MIRO A CAMARA Y DIJO QUE HABIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA:

Y lo peor no es metir o equivocarse,,,, lo peor es que despues no dijo NADA.  Igual la venda esta en otro ojos,,, YO NO VENERO a NADIE,,, excepto a mi MUJER y mi DIABLILLO

Yo como cabezota y cabezon que soy sigo con lo mio y a lo mio

Veamos que opinan  sobre la visita los medios mexicano? .....NO

es mas facil hablar de lo que opinamos nostros mismos,,,,,,,,,,sencillamwente nos conviene mas para nuestros argumentos

el sr super agente 86  no ha ido a mex a hacer comentarios inocuos  con acento Tex-Mex sino a hablar de politica exterior con el sr Fox

A hacer de embajador del Sr Bush para con el presidente Chileno hacer un frente comun en iberoamerica contra las hordas rojas( esa es su vision .no la mia)

El que este libre de pecado que tire la 1ª piedra  democraticamente hablando

Y si alguien dice que esa piedra la puede tirar España  el PP el PNV el PSOE Felipe Rajoy ZP o...................Aznar

sencillamente es q el peyote q se mete esta caducado

Cuando cagamos todos nos manchamos el culo de mierda

Solo hay una cosa cierta en todo esto y q sencillamente no tiene ninguna defensa

Un  Sr al que se la sopla lo que diga la constitucion de otro pais

De hecho se la soplo la del nuestro como para q  le importe la de otro

 O0.............Y yo aun no he hablado de  la Guerra ............... O0

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
TÍTULO I. CAPITULO SEGUNDO.
SECCIÓN 1ª. De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

Artículo 20

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades

veraz.
 (Del lat. verax, -ācis).
 1. adj. Que dice, usa o profesa siempre la verdad.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Yo sigo pensando que se le otorga demasiada repercusión y relevancia a lo que pueda decir Josemari.

Habiendo sistemas democráticos de por medio, él no pone ni quita Presidentes, y la política internacional es lo que es; y lo es en todas partes del mundo: En México y en los Estados Unidos. Y si a Aznar, como a cualquier otro, le invitan a un país a lo que sea, pues me parece bien; y allí tiene derecho a decir lo que le venga en gana, salvo que la Ley española le impida hablar de asuntos de política por ser un Ex Presidente del Gobierno.

La ley que se aplica a los nacionales de un país, es la propia de su país, y aquí, de momento, existe la libertad de expresión. Incluso para equivocarte.

Si nos ponemos puristas, ¿No sería también injerencia en asuntos de política interna las declaraciones de ZP "pro" Kerry (o "anti" Bush), o sus atribuladas descalificaciones a Angela Merkel? ¿También eso habríamos de calificarlo como injerencia en asuntos de política interna? ¿O más bien son simples meteduras de pata o torpezas diplomáticas inexcusables?

La política internacional es política internacional, y cuestión distinta será la prudencia u oportunidad de decir algo o de callarse. Ahí sí podríamos estar de acuerdo. Pero ¿injerencia en política interna? (...)

Salvo que Aznar (o el expresidente de turno) infrinja alguna ley española: Rotundamente No. No por expresar deseos u opiniones políticas. No por expresar libremente su opinión en cualquier parte del mundo.

Otra cosa podría opinarse de los oscuros intereses privados empresariales de determinados señores X. Lo que no es de público conocimiento es sujeto de sospecha, por definición.

Bolivia. El Mundo-Bolivia. Evo. Grupo Prisa. Santillana.

Eso sí induce a sospecha de injerencia en política interna. Pero como de eso no es responsable el malo del bigote de las Azores, aquí paz y luego gloria...

Karma man. estoy totalmnte de acuerdo

Creo que estamos nadamas nadando en circulos, estamos discutiendo algo que se puede explicar muy sencillamente con este escenario.

Imaginen que asi como vino Aznar a apotar al candidato del PAN, viniera ahora Hugo Chaves a apoyar a Lopez Obrador, que tiene el mismo perfil de izquierda.

Ahora mas peor aun, si vinera Bush a decirme que "Espera que quede como presidente Roberto Madrazo porque es lo que le conviene a los Mexicanos" .  Este pendejo no busca mi conveniencia sino la suya y de su expansionista pais que quiere petroleo a como de lugar.



Que pensarian ustedes si en la eleccion que gano Zapatero hubieran tenido un Show asi.

Ademas lo que el articulo 33 quiere es que no participen con los partidos politicos concretamente, ni apoyar ni perjudicar a ningun partido politico, ademas esta norma ahi esta, y se debe acatar, a mi la verdad esa norma no me perjudica ni me beneficia en nada, simplemente es para que nadie tenga ventajas ni desventajas en una contienda tan importante.

Protege a los mexicanos de los intereses extraterritoriales.

Saludos y ya dejen esto por la paz,


Saludos y karmita para todos

Las normas se acatan man, esta bien el ejemplo que dio Peter, na vas a encontrar situaciones iguales en todos los paises del mundo, todos son distintos y no vas a ir a un pais a hacer las cosas y a comportarte como lo haces en el tuyo, debes tener precaucion de que las normas son distintas y pues si estas ahi, no te queda de otra mas que acatar.

Aznar me imagino que no tuvo a nadie que le dijera de la norma 33, yo creo que les fallo a las personas del pan al no decirle que  eso estaba totalmente prohibido, solo se hubiera avocado a hablar sobre la izquierda y la demagogia, (Nos hubiera quedado claro a que se referia) pero nunca decir nombres, dar una postura .

 -beer -ok -beer -ok -beer

George-O.

... Voy a decir algo relamente serio:

"No estoy de acuerdo con la situación política de tu país, y desearía un cambio del perfil político de su Presidente"

¡Dioss! Me acabo de cerrar las puertas a México...

¡Acabo de violar el artículo 33 de la constitución mexicana!

 ???

Hmmm... Suena bastante absurdo ¿no? Pues eso...

Me remito de nuevo a lo que he dicho más arriba...

Que Aznar no es Dios, hombre, y puede decir lo que le venga en gana, y si se equivoca, que le insulten. Pero no infrinje ninguna Ley por expresar un deseo político. Vivimos (y creo que en México también, si no me dices lo contrario) en democracia. Y la democracia respeta las libertades y derechos fundamentales de las personas. Lo contrario nos retrotraería a tiempos de inquisición ya superados (creo)

Te recomiendo que leas la declaración de principios sobre libertad de expresión, en documento firmado por la Organización de los Estados Americanos (Incluyendo México)


1.- La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho  fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.

2.-    Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.


Artículo 13 - Convención Americana sobre Derechos Humanos

Libertad de Pensamiento y de Expresión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

 -ok

Lo siento amigo partes de un error.

Lo dices como ciudadano español en un foro sitado en España-Internet-Mundo.

No lo dices en una fconferencia en Mexico como extranjero.


Sera ridiculo o NO, pero es una norma...

Nosotros los españoles te recuerdo que por una norma que se hizo en el gobierno de Franco estamos dejando escapar a Etarras por permisos y buena conducta...

Vemos quien es mas ridiculo???

Se cambio esta absurda ley, pero todos los que se detuvieron antes y se encarcelaron se estan cojiendo a ella.

15 en el gobierno de aznar, y creo que unos 5 con ZP

Me parece mucho mas ridiculo y mucho mas para pegarnos de tortas que una simple norma que no quiere intromisiones extranjeras en poolitica. Que vuelvo a decir TE GUSTE o NO, es una ley que ellos han aprobado.


Y otra cosa, al hilo.


El reportaje que se hizo en Usa creo que fue el NY Times, poniendo a parir al PP por la reaccion con lo de Tent. Mena y tal y que si el 11-M,,, a mi no me hizo ni puñetera gracia y en mucho para mi opinion tenian razon,,,

Pero que sea asi o asa el PP o el PSOE me gusta que se hable quien lo vota y quien lo vive...


Y repito una y mil veces, nos guste o nos disguste es una LEY!!!!!

Es como si en poblado pillan a Aznar a 45Km/H y en Mexico esta prohibido a mas de 30%, y le sancionan...

Joder es una **** ley, este o no en tu pais, es una ley, y si llega a otro pais,tienes que respetarlas.


Puedes hacer el mismo mitin desde España o desde otro pais,,, y nadie le dice nada,,,

QUE A MI ME LA PELA lo que diga,,, pero me parece ridiculo que seais capaces de desprestigiar la democracia de un pais, a sus ciidadanos y sus leyes SOLO!!!! por defender a un Expresidente,,, le adoreis u os caiga bien,,, es que es RIDICULO,,,

A mi me dicen que Felipe ha hecho eso y digo,,, pues que se joa por BOCAS,,, es que vamos no le veo mas pies al gato,,, debo tener mil VENDAS!!!

El 19 y mi aplauso.  -aplaudir  -aplaudir  -aplaudir

 -ok

No se ni porque te leo cuando en el titulo del post aparece Aznar, ya se lo que vas a poner antes de leerlo  -juasjuas  -juasjuas estoy convencido de que antes pondrias un Burkha a Livia que admitir que Aznar hizo alguna cosa bien, por la cual durante 8 años le mantuvimos en el gobierno algunos.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

Partiendo de la base de que no es ni parecido que vayan presidentes del gobierno en vigor, a que vaya un expresidente invitado por el partido del PAN, te diré, que me pareceria excelente que lo hicieran, al igual que Fox que viniera aqui a darnos una idea de a quien votar, o Putin, o Sharon e incluso Castro.

Al fin y al cabo, tu si vienes a mi pais y estas 5 años aqui legalmente, vas a poder hacer mas que opinar, podrás hasta decidir con tu voto.

 -ok

Volveré a insistir, a ver si consigo explicarme...

Artículo 14 de la Constitución española.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Es una Ley muy clara, cierto. Y sin embargo existe discriminación (positiva y negativa) institucionalizada. A diario.

¿Entonces?

¿Las leyes se interpretan según la literalidad de lo que en ellas se expresan, o hay que atender al espíritu de la ley para su correcta interpretación, más allá de su primera interpretación, meramente gramatical?

... (espacio reservado a reflexión) ...

Apliquemos ahora el resultado de esta reflexión al aparentemente sencillo artículo 33 de la Constitución Mexicana. ¿Seguimos pensando que Aznar ha violado de manera clara y directa una Ley?

Gramaticalmente, sí. ¿Es ese el espíritu real de la Ley, o sirve esa interpretación a unos intereses políticos puntuales?

...Intentaré ponerlo más claro aún:

Artículo 47 de la Constitución española.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

¿No os entran ganas de reír? La Constitución es particularmente clara, ¿no? Y cuanto más la leo más mala hos... digo... más mala leche se me pone.

Las leyes dicen cosas que no tienen por qué cumplirse en su literalidad. Que, de hecho, no se cumplen en su literalidad. ¿O conocéis a alguien condenado en España por especular con el suelo?

¿Acaso es México distinto?.

No jodas nene, no es por culpa de la norma del gobierno de Franco, es por culpa de la entrada de la democracia, sin modificar una norma que haria que pasará esto, porque te recuerdo que con Franco, a los etarras que se les pillaba, se les fusilaba con lo cual no solian llegar a los permisos ni a las buenas conductas, ............. vivos.

 -nono

Esa norma estaba hecha para cualquier preso sin distincion,,, y esta claro que la heredo la democracia...

pero una cagada como esta ha durado bastantes años. Por lo que tampoco podemos presumir de ser los mas listos.

NO le hecho la culpa a franco, le hecho la culpa a nuestro sistema que tampoco es perfecto, como tampoco sera el Mexicano,,,


lee entre lineas LECHE!!!

Pero si me cuesta un monton leer las lineas, como para leer tambien entre ellas.  -juasjuas  -juasjuas

 -alabar  -ok

Hola...

Yo soy chileno y vivo en México hace ya seis años así que me  permitiré opinar... Bueno más que opinar hacer algunas aclaraciones:

1.- Es año electoral en México y por lo tanto los ánimos de los contendientes están sobreestimulados, la "expulsión" de Aznar fue propuesta por un grupo de políticos de las facciónes contraria al candidato del PAN... ¡Es obvio que reaccionen! insisto, es año electoral...

2.- La solicitud de expulsión fue presentada ¡Cuando Aznar ya no estaba en México! Todo este asunto no pasa de un movimiento mediático para restar influencia a la opinión de Aznar en el elector mexicano (cualquiera que fuera esta influencia) Da la impresión de que alguno de ustedes piensa que Aznar fue expulsado vergonzosamente de México, eso no pasó nunca. El tema de la expulsión fue una reacción tardía de algunos diputados del PRD, PRI y PT. Aquí nadie a expulsado a nadie... Los medios de comunicación han inflado enormemente la reacción de 5 diputados sólo eso.

3.- Los últimos tres presidentes de Chile han sido izquierdistas, la actual presidenta también lo es, no sé porque alguien cree que el presidente de Chile tiene algo que ver con un movimiento antiizquierdista liderado por Bush, ese comentario fue de verdad una chorrada.

4.- Aquí en México, a la gente en la calle, los comentarios del señor Aznar y las desproporcionadas reacciones de los diputados "ofendidos" sólo despiertan una ligera curiosidad y una sonrisa indulgente. No se crean textualmente lo que ven en los noticieros, que ellos en la necesidad de vender noticias suelen exagerar.

Saludos

Si, como es distinto Uruguay, como es distinto en Sudafrica, como esdistinto China y si te dijera todos los paises del mundo, pues si, seria distinto.
Por que?
Muy simple, porque en cada pais hay Leyes que son adecuadas y no para cada uno de ellos, Y si son leyes pues deben ser respatadas.
Y todos los que esten en suelo donde esas leyes esten vigentes, deberabn acatarlas porque en caso de no hacerlo, se estaria cometiendo un delito.

Asi de simple, asi de sencillo

Saludos

Karma 7 man.

Aqui esta el meollo del asunto.
1.- Si alguien viene a apoyar a un candidato, los demas lo van tomar como una desventaja para su campaña politica, pero si el que te vino a ayudar por ignorancia o por fragancia comete una falta a las leyes, de ese pequeño o gran hecho van a hacer un mega mitote (escandalo) para revertir la posible ventaja y desprestigiar el hecho.
Son elecciones muchachos y esos perros por votos son capaces de hacer cualquier cosa

2.- La solicitud de expulsion apenas se estaba planteando cuando el Sr Aznar ya estaba fuera del pais, no se expulso a nadie  y los medios de comunicacion hicieron mas grande el hecho. En lo personal, cuando vi en las noticias que Aznar dijo que me convenia que quedara Felipe Calderon de presidente, no influyo en nada mi descicion de voto, nadamas me pregunte "Quien demonios es el para decirme que es lo que me conviene a mi y a mi pais" y en ese instante empece a recordar los lamentables suscesos de Atocha...
Los diputados yo creo que actuaron como deberian, por que?
a).- Si hay una accion que te provoque desventaja con tu adversario, pues debes contrarrestarla
b).- Se cometio una violacion al articulo 33 de la Constitucion Mexicana, ese mismo articulo dice cual es la accion que se debe tomar en caso de vilacion (Expulsion del pais)

3.- No opino porque desconosco la situacion politica en Chile

4.- Aqui, la gente ya esta mentalizada de que en la politica todo es un show, y esta clase de episodios son parte de eso.
Los noticieros hicieron su labor de informar, algunos que estan en apoyo de la campaña de un candidato, ejemplo televisa con Madrazo, hicieron un mitote porque le conviene hacerlo, este tema de televisa va mas alla y hay intereses de por medio.

En resumen:

Aznar metio sus manitas en la politica nacional en un foro publico
S

e cometio una falta al articulo 33

Los diputados reaccionaron y pidieron se expulsara al infractor

No lo hicieron por nacionalismo sino para amolar al candidato del PAN

No se expulso a nadie, ya estaba Aznar fuera del pais

Los medios de comunicacion (algunos) hicieron mas grande el pedo de lo que era

Es año electoral, recuerdenlo, los politicos aqui como en cualquier parte del mundo, por unos votos son capaces de hasta vender su alma al diablo.

Unos cuantos votos pueden ser la diferencia, y mas en mi poais que no se puede hacer segundas vueltas


Ojala haya quedado claro.



Ahh, y gracias por invitarme a opinar de la politica de tu pais, ten por seguro que lo hare desde un plano totalmente inparcial y solo aqui en el foro y donde sea, siempre y cuando no viole alguna ley de tu pais, antes de hacer algo, me informare cuales son las reglas que no debo violar.

Es que los delitos no van conmigo man

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas


Saludos   -ok  -ok  -ok

 -beer   -beer   -beer

Lo que no se puede, no se puede. Y además es imposible.

 -cabezon

Me parece que has dado en la diana. Me congratula que una persona que vive allí y que no es española ni mejicana tenga esa visión de lo ocurrido. Es la lógica expresada desde un punto de vista imparcial.

Como puedes comprobar, aquí hay mas españoles ofendidos que los propios mejicanos, cuando, en realidad, ni unos ni otros debieran estarlo por un elemental principio democrático.

Karma Mojo2006.  -ok -ok -ok

Y aveo q solo te ha valido el argumento q apoya tu idea los anteriores no eran buenos

        O0.... vemos la feria........segun nos va en ella........ O0

Soy un gran convencido de lo dicho en "Las mocedades del Cid".  ;)

Salvamundos y salvapatrias los ha habido en todas las épocas. . .y los habrá.