A ver si atino respuestas a las, casi, tres de la mañana y con alguna cervecilla encima que no podría haber bebido en un país musulmán...
1 y 2.- Entiendo lo que dices, pero el relativismo no nos ayuda en nada. Así podríamos decir, ad absurdum, que si unos padres ven algo normal y beneficioso para la educación de su hijo pegarle una paliza, de las de hospital, cada vez que comete una falta grave, no podemos hacer nada. No estoy equiparando ambos comportamientos que conste. Sólo digo que si el velo significa objetivamente sumisión por ser mujer no es tolerable.
Así que la clave estaría en determinar qué significa el velo.
Por si no ha quedado claro el velo a mi me parece un horror... pero... lo que está sucediendo con esa chica me parece más horror
Sin exagerar tanto como tu ad absurdum ejemplo... ¿que hacemos? nos ponemos a prohibir? ¿quitaríamos la custodia al padre que lleva a sus hijos a espectáculos violentos?, ¿y el padre español que enseña a fregar a su hija pero no a sus hijos?... ¿no está enseñando también sumisión al hombre en una aberrante educación machista? ¿Qué hacemos?... ante un mal (la mala enseñanza del padre a ser menos que el hombre) ¿haremos un mal mayor? (negarle la educación) que yo sepa siempre se logró mayor integración desde la tolerancia que desde la imposición y la marginalización.
Pero siguiendo el ejemplo que pones... tal conducta de la que hablas es un delito.. perseguido y penado... ¿penalizamos el velo?.. que la educación la reciba en reclusión...
Por cierto una vez leí (creo recordar que era un libro titulado "en brazos de la mujer fetiche" de Lucía Etxebarria) que el origen de los tacones era sumisión de la mujer al marido (para que ella no pudiera escapar corriendo ante una paliza del marido)... si eso fuera cierto ¿prohibimos los tacones? Subrayo la frase en rojo pues eso puede ser un punto clave... Si averiguamos que el significado de los tacones es ese... ¿que haríamos? Ella, la chica musulmana, de nacionalidad española, le da un significado en uno de los enlaces que puse anteriormente que no es el que le damos (me incluyo) nosotros...
Pd me encanta ver como has evolucionado a un mayor intervencionismo en favor de la verdad social
Empiezo mi respuesta con este punto, pongamonos en algún pais moro (RAE: Moro/ a1. adj. Natural del África septentrional frontera a España. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte de África. 3. adj. Que profesa la religión islámica. U. t. c. s.), y mandas a tu hijo a cualquier colegio con esa crucecita........ Tu mismo me contestas.
Ahora a lo de las libertades, ¿de verdad alguno de vosotros piensa que esa chica lleva el pañuelito por gusto propio?, pues yo seré un incredulo, pero no me lo creo.
Menos mal que no vivimos en esos países... pues no nos parezcamos a ellos...
en cuanto si es por propio gusto... ella dice que si... no lo sé... hacia arriba parto de esa hipótesis...
Si ella se negara el estado debería defenderla frente a la familia... creo que es la segunda vez que lo digo
Estoy de acuerdo con Cordo, osea quitamos las cruces de las aulas porque ya que somos un país intercultural un icono o símbolo de una religión concreta sería 'injusto', y dejamos que se usen otros símbolos?
por mucho que prime la ley de educación de escolarizar a los chicos, si el colegio tiene como norma interna la de que esté prohibido llevar nada en la cabeza, ha de hacer caso...en su clase hay más ni.ñas musulmanas que en cuantro entran en la clase se lo sacan, y al salir se lo ponen...
yo vi esta noticia en televisión y se entrevistó a gente de ese barrio, porque por lo que se ve hay bastante población musulmana, y ellos mismos decían que estan en españa, y han de adaptarse a las leyes de este país, y que no es obligatorio llevar el pañuelo para ser musulman...
yo veo ganas de tocar las narices, porque si hay colegios en los que si puede llevarlo, porqué se empeña en cambiar las leyes de ese colegio? para que de nuevo se diga que somos racistas, no?
bien seamos más prácticos... se consigue más (tanto desde mejora de integración cultural hasta la equiparación de sexos y promoción de la mujer) prohibiendo a la chica ir a clase por no permitirle llevar velo o... permitiendo que se forme, se eduque, se labre un futuro más allá de ser carne de matrimonio para un marido que la encierre en casa?... la respuesta a mi me parece obvia...
Fíjate en las acciones de los Talibanes... ellos saben que su mayor peligro es la educación femenina... y que hacen? atacan colegios donde van niñ-as, matan a profesoras.. etc. es decir... impiden a las ni-ñas vayan a clase (ni siquiera con velo)
Supongamos que no es una opción personal (que puede que no) y que sean los padres los que la obligan a llevar el velo... aún así un rechazo escolar beneficia a... ¿? y, por la contra, ¿no estaremos dando argumentos a los fanáticos y radicalizando posturas? Si por el contrario dejamos que ser forme sin más trabas .. ¿no le estamos dando más opciones, más facilidades, para que un día pueda optar? El dejarla ir con velo me parece, en este caso, el mal menor, repito, el MAL menor.
En cuanto a lo del colegio ... carezco de datos para opinar no sé si sería para tocar las narices, como dices, ir a un colegio dónde estaba prohibido o simplemente es el que le tocaba por zona, no lo sé... pero dicho lo anterior es quizá lo menos importante esta apreciación subjetiva.
