Cuiden el agua.......!!!

[YoCamilo]

1
Camilo que eso de que los que dicen que no hay calentamiento global están vendidos por intereses económicos, y los que señalan que sí que lo hay son almas caritativas que sólo miran por el bien de la humanidad, es un discurso que solo te lo puedes creer tú, que quieres recuperar la ingenuidad perdida. Por cierto, más o menos el negocio de la compra y venta de cupos de CO2 en el mundo hasta 2012 es de unos 200.000 millones de dólares: todos por el bien de la humanidad claro está. Pagados por empresas que producen bienes a los respectivos gobiernos que a su vez los envían a la ONU.
2
Si quieres hablar de falsear datos mirate la historia completa del famoso palo de Hockey de Mann y Bradley. O podemos ver la concentración de CO2 que hay en la atmósfera actualmente, unas 400 partes por millón más o menos, y la que había cuando los dinosaurios habitaban la tierra (no, no me refiero a Bush), unas 10 veces más? Y no, los dinosaurios no se hacían en su salsa ni tenían empresas contaminantes.
3
Mira este enlace http://www.petitionproject.org/ Más de 30.000 científicos estadounidenses que piden que USA se salga del compromiso de Kyoto. No creo que todos hayan sido pagados, qué despilfarro!!.
4
Y cuando te refieres a pérdidas económicas para alguien, se ve que no estás considerando a la genta que en China, por ejemplo, vivía (es un decir) en el campo a expensas de morirse si viene una mala cosecha y que ya no tiene ese problema.
5
El DDT era baratísimo por eso se usaba indiscriminadamente y a veces mal, por eso las muertes por intoxicación, meros accidentes. El dengue se transmite por la picadura de mosquitos que se mataban con DDT. Una vez prohibido el DDT, y sin ningún producto igual de barato que lo sustituyese, te puedes imaginar lo que ocurrió.

1 te confieso que esta primera respuesta me ha hecho mucha gracia… me reí un rato largo… así que la ecología también es negocio… eso quiere decir que ya te va gustando? Es que si limpiamos el planeta yo contento y si es negocio tu contento… que felicidad.

2 a ver es la segunda vez que te apoyas en una teoría falsa… muy bien ya te dije más arriba que yo de esa teoría ni idea, la primera vez que la oí te la escuche a ti. Así que si lees tonterías no es mi culpa… yo me remito a estudios serios teorías físicas como el efecto invernadero. Que, que yo sepa, jamás ha sido desmentida. Tú me hablas de de Mann y Bradley y yo te hablo de la NASA, entre multitud de universidades, y organizaciones científicas que te he ido citando.

Me hace gracia que al principio me negabas el cambio climático, como yo te dije que eso siempre se dio a lo largo de la historia, que no era discutible, que lo que se discutía era la mayor o menor intervención del hombre en tal proceso… me saltas ahora con los dinosaurios… Bueno si hubieras citado a los mamuts si hubiera podido ser una brutalidad de cambio climático, pero los dinos… en fin, espero que el meteorito que nos extinga no sea hecho por nosotros mismos en plan misiles, “chernobiles� o cosas así. El hecho de que la naturaleza tarde o temprano nos extinga no es razón para ser cooperadores necesarios con ella…

mira que se está produciendo un cambio es obvio http://www.google.es/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRD_esES213ES217&q=cientificos+de+todo+el+mundo+se+reunen+cambio+climatico

de hecho la vida es un continuo cambio. Si hay que estar histérico o no... pues yo soy un tipo muy tranquilo, para ponerme histérico hace falta ser muy...  el caso es que lo único que intento es progresar pero de una manera más limpia.

3 ay amigo que malas son las crisis, se mata la gallina de los huevos de oro. EE.UU. siempre tuvo preferencia por el dinero que por la limpieza del planeta, es algo de lo que Canadá se ha venido quejando desde hace décadas. Pero siguen en Kioto (de aquella manera pero siguen) no? Pues por algo será.

por cierto, ojo con esa "impresionante" cifra de 30.000 que no creen en kioto... por esa regla de tres ya sabes que hay muchos más que no creen en la evolución, ni que el hombre llego a la luna, y que adolfo hitler vive en argentina (aunque el último libro que lei vivia en una base alemana en el polo sur)

 4 que maloso eres, el desastre chino te lo puse yo como ejemplo de hambrunas de mao. Entre el desastre que fue este señor con sus revoluciones culturales… y una política de contamina bien y no mires a quien, hay un camino correcto.  Nada tiene que ver, el hambre en china no era debida a la falta de contaminación.

5 y por que era barato era bueno?

Sabes el  porqué lo suprimió la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos …

http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts35.pdf

también se asoció al alto indice de abortos que se producían.

 a veces entre dos males se debe escoger entre el mal menor. De todas formas, que yo sepa cada gobierno es soberano para hacer lo que quiera, no es dificil de fabricar.

Mira, es un argumento muy socorrido: lo han prohibido por culpa de los verdes... pero ¿es que los verdes tienen tanto poder?... creo que no. Así que habrá otras causas, no crees. 


PD: ya veo que aún no has hecho caso a San Francisco de asís… pobre hombre lo vas a dejar en paro ahora que el vaticano le había encontrado trabajo

[cordobita]

1 te confieso que esta primera respuesta me ha hecho mucha gracia… me reí un rato largo… así que la ecología también es negocio… eso quiere decir que ya te va gustando? Es que si limpiamos el planeta yo contento y si es negocio tu contento… que felicidad.

NO es un negocio? Y todo el dinero que recibe grinpís es para empapelar paredes? Y los científicos y burócratas del IPPC no cobran? Y Al Gore tampoco?.
Yo no tengo nada en contra de los negocios honrados, pero inventarse un problema y obligar a la gente a que te pague por un problema que no existe se parece más a un timo que a un negocio.

2 a ver es la segunda vez que te apoyas en una teoría falsa… muy bien ya te dije más arriba que yo de esa teoría ni idea, la primera vez que la oí te la escuche a ti. Así que si lees tonterías no es mi culpa… yo me remito a estudios serios teorías físicas como el efecto invernadero. Que, que yo sepa, jamás ha sido desmentida. Tú me hablas de de Mann y Bradley y yo te hablo de la NASA, entre multitud de universidades, y organizaciones científicas que te he ido citando.

Me hace gracia que al principio me negabas el cambio climático, como yo te dije que eso siempre se dio a lo largo de la historia, que no era discutible, que lo que se discutía era la mayor o menor intervención del hombre en tal proceso… me saltas ahora con los dinosaurios… Bueno si hubieras citado a los mamuts si hubiera podido ser una brutalidad de cambio climático, pero los dinos… en fin, espero que el meteorito que nos extinga no sea hecho por nosotros mismos en plan misiles, “chernobiles� o cosas así. El hecho de que la naturaleza tarde o temprano nos extinga no es razón para ser cooperadores necesarios con ella…

mira que se está produciendo un cambio es obvio http://www.google.es/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRD_esES213ES217&q=cientificos+de+todo+el+mundo+se+reunen+cambio+climatico

de hecho la vida es un continuo cambio. Si hay que estar histérico o no... pues yo soy un tipo muy tranquilo, para ponerme histérico hace falta ser muy...  el caso es que lo único que intento es progresar pero de una manera más limpia.

Por mucho que te empeñes no es cierto que todo el mundo esté de acuerdo en que hay un cambio climático. Y de los que sí creen que lo hay, no es verdad que todo el mundo diga que el por culpa del hombre.

Y todo el mundo no dice que cuanto hay más CO2 en la atmósfera la temperatura sube, hay quien dice que la relación es inversa o simplemente que no existe.

3 ay amigo que malas son las crisis, se mata la gallina de los huevos de oro. EE.UU. siempre tuvo preferencia por el dinero que por la limpieza del planeta, es algo de lo que Canadá se ha venido quejando desde hace décadas. Pero siguen en Kioto (de aquella manera pero siguen) no? Pues por algo será.

por cierto, ojo con esa "impresionante" cifra de 30.000 que no creen en kioto... por esa regla de tres ya sabes que hay muchos más que no creen en la evolución, ni que el hombre llego a la luna, y que adolfo hitler vive en argentina (aunque el último libro que lei vivia en una base alemana en el polo sur)

También leí ese libro, entretenido verdad? Y digo yo, por qué los chalados son los que se oponen al cambio climático y no los que dicen que sí que lo hay? Porque pruebas para decir que no hay sí que ponen los "chalados"

 4 que maloso eres, el desastre chino te lo puse yo como ejemplo de hambrunas de mao. Entre el desastre que fue este señor con sus revoluciones culturales… y una política de contamina bien y no mires a quien, hay un camino correcto.  Nada tiene que ver, el hambre en china no era debida a la falta de contaminación.

5 y por que era barato era bueno?

Sabes el  porqué lo suprimió la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos …

http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts35.pdf

también se asoció al alto indice de abortos que se producían.

 a veces entre dos males se debe escoger entre el mal menor. De todas formas, que yo sepa cada gobierno es soberano para hacer lo que quiera, no es dificil de fabricar.

Mira, es un argumento muy socorrido: lo han prohibido por culpa de los verdes... pero ¿es que los verdes tienen tanto poder?... creo que no. Así que habrá otras causas, no crees. 


PD: ya veo que aún no has hecho caso a San Francisco de asís… pobre hombre lo vas a dejar en paro ahora que el vaticano le había encontrado trabajo

Que si los verdes tiene poder? Mucho muchísimo.

A San Francisco de Asís le hago caso pero dejaré de hacérselo cuando me diga que la temperatura del planeta sube no importa lo que diga el termómetro. Ah, y al final de su sermón me diga: son 10.000, so fascista contaminador!

[YoCamilo]

1
NO es un negocio? Y todo el dinero que recibe grinpís es para empapelar paredes? Y los científicos y burócratas del IPPC no cobran? Y Al Gore tampoco?.
Yo no tengo nada en contra de los negocios honrados, pero inventarse un problema y obligar a la gente a que te pague por un problema que no existe se parece más a un timo que a un negocio.


2
Por mucho que te empeñes no es cierto que todo el mundo esté de acuerdo en que hay un cambio climático. Y de los que sí creen que lo hay, no es verdad que todo el mundo diga que el por culpa del hombre.
Y todo el mundo no dice que cuanto hay más CO2 en la atmósfera la temperatura sube, hay quien dice que la relación es inversa o simplemente que no existe.

4
También leí ese libro, entretenido verdad? Y digo yo, por qué los chalados son los que se oponen al cambio climático y no los que dicen que sí que lo hay? Porque pruebas para decir que no hay sí que ponen los "chalados"


5
Que si los verdes tiene poder? Mucho muchísimo.
6
A San Francisco de Asís le hago caso pero dejaré de hacérselo cuando me diga que la temperatura del planeta sube no importa lo que diga el termómetro. Ah, y al final de su sermón me diga: son 10.000, so fascista contaminador!

1 aunque mantengo ciertas discrepancias con Greenpeace, si te puntualizo diversas cosas…

Si dices que negocio honrado es aquel que satisface problemas que tienes realmente y no que te los crea… hijo mío, te cargas el 80% del negocio actual (no te conocia yo en esta faceta) pues en esta sociedad de consumo casi todo son necesidades creadas, inútiles, y sin las cuales ya no puedes vivir por obligación social, religiosa, política o pura estética. Etc, etc.

Dicho esto, sigo matizando… ¿que Greenpeace “obliga� a que? El que tú no tengas conciencia de que sólo tenemos un planeta que proteger, no quiere decir que no haya gente que si lo tenga y que quiera invertir, repito invertir, en un mundo sin tanta basura, más seguro, más limpio, sin más residuos, con más bosques… e incluso con más ballenas. Si la paz verde a ti no te gusta funda una asociación de paz gris cuyo objetivo sea aumentar los vertidos a rios y mares, aumentar las emanaciones de co2 a la atmosfera, caza de todo bicho viviente… vamos lo que quieras, y te sigue gente pues lástima de planeta ex_azul

De todas formas para mi las asociaciones ecologías deberían ser innecesarias, algo que deberían asumir los partidos de derechas e izdas directamente. En fin.

2   lamento tener que repetirte que el cambio climático es un hecho…(no actual sino constante en la historia del planeta) ¿has oído alguna vez, incluso en esas páginas raras que lees, que el clima es estable? NADIE hace esa afirmación, existen tantas cosas que hacen variar el clima… ahora bien, la novedad en la vida de la tierra es la implicación del hombre en tal proceso. El efecto invernadero hace tiempo que dejo de ser una teoría… ah… la vida en la tierra se extinguió alguna vez que otra precisamente por este efecto invernadero.

3   el libro es curioso, si, da ganas de ir al polo sur a la tierra de la reina Maud… pero fantasías aparte es impresionante los hechos históricos que relatan como los chicos del proyecto fuente de vida (ahora no recuerdo como se dice en alemán); pero centrandonos en el tema que nos ocupa… yo le he llamado chalados¿? Creo que no. Simplemente te hago ver que gente que niega algo evidente siempre hay.

4   ah pues no me había enterado que tenían tanto poder… más que las petroleras, y demás empresas interesadas en que tales problemas, creados por lo que contaminan, no existen… algo falla en tu planteamiento ¿no crees? Si contaminar fuera crear riqueza sin más todos estarían contentos.

Pd… jajajaj…menos mal que ya sacas humor andaluz… me estabas preocupando. En Fin San Paco ya te dira esas cosas,  ya te lo dirá … ya verás que mordisco te pega el hermano lobo… Por cierto leí hace un par de años una biografía de este santo y la verdad es que es muy interesante. Me alegra que la iglesia lo hiciera el patrón de la ecología

[cordobita]

1 aunque mantengo ciertas discrepancias con Greenpeace, si te puntualizo diversas cosas…

Si dices que negocio honrado es aquel que satisface problemas que tienes realmente y no que te los crea… hijo mío, te cargas el 80% del negocio actual (no te conocia yo en esta faceta) pues en esta sociedad de consumo casi todo son necesidades creadas, inútiles, y sin las cuales ya no puedes vivir por obligación social, religiosa, política o pura estética. Etc, etc.

Dicho esto, sigo matizando… ¿que Greenpeace “obliga� a que? El que tú no tengas conciencia de que sólo tenemos un planeta que proteger, no quiere decir que no haya gente que si lo tenga y que quiera invertir, repito invertir, en un mundo sin tanta basura, más seguro, más limpio, sin más residuos, con más bosques… e incluso con más ballenas. Si la paz verde a ti no te gusta funda una asociación de paz gris cuyo objetivo sea aumentar los vertidos a rios y mares, aumentar las emanaciones de co2 a la atmosfera, caza de todo bicho viviente… vamos lo que quieras, y te sigue gente pues lástima de planeta ex_azul

De todas formas para mi las asociaciones ecologías deberían ser innecesarias, algo que deberían asumir los partidos de derechas e izdas directamente. En fin.

2   lamento tener que repetirte que el cambio climático es un hecho…(no actual sino constante en la historia del planeta) ¿has oído alguna vez, incluso en esas páginas raras que lees, que el clima es estable? NADIE hace esa afirmación, existen tantas cosas que hacen variar el clima… ahora bien, la novedad en la vida de la tierra es la implicación del hombre en tal proceso. El efecto invernadero hace tiempo que dejo de ser una teoría… ah… la vida en la tierra se extinguió alguna vez que otra precisamente por este efecto invernadero.

3   el libro es curioso, si, da ganas de ir al polo sur a la tierra de la reina Maud… pero fantasías aparte es impresionante los hechos históricos que relatan como los chicos del proyecto fuente de vida (ahora no recuerdo como se dice en alemán); pero centrandonos en el tema que nos ocupa… yo le he llamado chalados¿? Creo que no. Simplemente te hago ver que gente que niega algo evidente siempre hay.

4   ah pues no me había enterado que tenían tanto poder… más que las petroleras, y demás empresas interesadas en que tales problemas, creados por lo que contaminan, no existen… algo falla en tu planteamiento ¿no crees? Si contaminar fuera crear riqueza sin más todos estarían contentos.

Pd… jajajaj…menos mal que ya sacas humor andaluz… me estabas preocupando. En Fin San Paco ya te dira esas cosas,  ya te lo dirá … ya verás que mordisco te pega el hermano lobo… Por cierto leí hace un par de años una biografía de este santo y la verdad es que es muy interesante. Me alegra que la iglesia lo hiciera el patrón de la ecología

1.- No te olvides del verbo "obligar", es la clave. Si yo monto una empresa para vender dedales de plástico que te protegerán del agujero de la capa de ozono y la gente se lo cree y me compra, pues vale, cada uno es libre de tirar su dinero. Si el gobierno se cree el asunto de los dedales y saca una ley obligando a que todo el mundo compre esos dedales, al no haber libertad individual de decisión solo queda el timo.
Grinpís no obliga porque no puede pero los gobiernos sí que obligan porque desde luego sí que pueden.
2.- El cambio climático es un hecho, que nos estemos acercando a una época de más calor o de más frío no se sabe. Almenos hay quien dice las dos cosas. EL efecto invernadero sí existe, si no nos achicharraríamos con el sol, que el aumento del CO2 esté relacionado con el aumento de la temperatura no está tan claro.
3.- Quita quita qué frío. No, chalados los llamo yo.
4.- En vista profesional he visto cómo planes parciales obtenidos legalmente se echaban atrás por los ecologistas. He visto ecologistas chantajeando a promotoras para que "permitiesen" la construcción de campos de golf, y he visto qué pasa si no accedes al chantaje. He visto proyectos mil millonarios en euros de instalaciones de transporte y distribución eléctrica venirse abajo por los ecologistas, teniendo todos los papeles en regla ojo. Si en mi corta y limitada experiencia profesional he visto estos 3 casos sangrantes, extrapolo a la realidad. Además leo los periódicos. Y no, contaminar no implica crear riqueza.

[YoCamilo]

Aja! Cordobita te he pillado... al fin lo he entendido.

Por ahora pensaba que trabajabas en una empresa que tenía muchos ingresos gracias a una contaminación bestial, pero no... cuando me dices que  con el  Dióxido de Carbono (CO2) no pasa na... pues ya he comprendido ERES EXTRATERRESTRE.

Porque los que vivimos en la tierra respiramos oxígeno y el co2 nos sienta fatal.    Los que vivimos en la tierra nos damos cuenta de la degradación de la tierra, el agua y el aire que se está produciendo. 

Si fueras de este planeta, limitado a este planeta te darías cuenta que nada puede crecer ilimitadamente en un espacio limitado... pero claro tú vienes de allende la galaxia. Superpoblación obliga a mayor consumo con recursos limitados... encima nos fabricamos una sociedad basada en una economía de consumo... depredadora hasta el agotamiento de recursos y contaminar los que quedan a base de vertidos... si no te fueras extraterrestre te darías cuenta que la historia de la humanidad esto siempre ha dado guerras expansivas o coloniales.   

Sólo con una muy escasa perspectiva se puede pensar en el sostenimiento de una economía sin tener en cuanta una buena gestión de los recursos, que en su mayoría son escasos, al menos limitados, generante de un descontrol de basuras sean del índole que sean.

Cordobita... el pretender el “aún no pasa nada� es lo que los humanos respirantes de aire con oxígeno denominamos política del avestruz.

En cuanto a imponer... si no fueras extraterrestre te darías cuenta que hay un grupo de gente, que verdaderamente tiene el poder, que lleva imponiendo su basura para obtener sus beneficios a costa de los recursos de todos. Engañandonos diciendo que son beneficios para todos.

Es como el debate de fumadores no fumadores pero a lo bruto a escala planetaria... el derecho a fumar con el derecho a respirar... el derecho a ganar dinero con el derecho a la salud.

Amigo mío, si no fueras extraterrestre sabrías que en Kyoto sólo se hablaba de una reducción de gases nocivos y que, demostrado empíricamente provoca el efecto invernadero entre otros males. (que son innumerables); y son acuerdos internacionales... ACUERDOS no imposición, es más fueron tomados a pesares de los intentos de imposición de que todo siguiera igual de ciertos intereses creados.

Por intereses económicos se frena la puesta en marcha de filtros, de coches alternativos (mejor un coche de hidrógeno que tiene como residuo el H2O que los coches a los que nos condenan y obligan por historias de comercio, patentes y dominio económico de intereses creados) (la mayoría de las patentes de coches alternativos han sido compradas por petroleras.

Acá en la tierra nos gusta que nos respeten las cosas nuestras, y hay gente que se cree que por ganar dinero pueden contaminar el agua, la tierra y el aire que son de todos.


Amigo mío, si no fueras extraterrestre no dirías que la ecología frena el desarrollo. Son los intereses creados los que están frenando el estancamiento de ciertas energías evitando el desarrollo de energías alternativas. 

NO te preocupes, como sé que ahora vas a vivir en la tierra te pongo al día en algunas cosas que te veo muy despistado:

No puedes pretender decir que Kyoto es caro... pues hace tiempo que en la tierra se desarrollo una cosa que se llama moral y se decidió que la salud, la vida, de las personas no debe tener precio.

Los ecologías no tienen poder, los pobres son una especie de quijotes de pseudo-profetas aquejados del síndrome de casandra.

Yo, que llevo mucho más tiempo en la tierra que tú, recuerdo los tímidos inicios de aquellos ecologistas a que nadie hacía caso...

Recuerdo, por ejemplo que hablaban de la pesca razonable... histéricos se le tildó (cómo no estabas aquí caes ahora en el mismo error) se les contestaba que el mar era ilimitado (la despensa de la humanidad como se le llamaba por aquella época). Fueron ira de pescadores... que sólo pensaban en ganar dinero (muy legítimo por otra parte) el caso es que con el tiempo ciertas especies se extinguieron (ahí va que no era tanta histeria) y otras al borde mismo estuvieron ... ahora son los mismos pescadores los que hablan y solicitan los, ahora llamados, PAROS BIOLOGICOS.

Así ha ido sucediendo con la tala de bosques, vertidos libres a mares, emisiones libres de gases tóxicos... etc etc. Afortunadamente en muchos aspectos se les ha hecho caso y... algo se ha logrado.

Otros avisos, bueno aún queda gente despistada que no conoce la historia, ni la ciencia, ni el peligro, y prefiere consumir la gallina de los huevos de oro a costa de los bienes de todos. Y fenómenos como la desertificación aumentan año a año (no digo siglo a siglo)

Avisar no es malo... esperar a que estemos inmersos en el problema ... en fin, mejor poner cordura antes.

Amigo mío... el aire es de todos... y a mi nadie me ha pedido permiso para ensuciar mi aire. Yo exijo acuerdos más radicales de Kyoto... o me vas a obligar a respirar aire lleno de co2 contaminado por aire de alguien que se está forrando con ello.

Ahora que vives en la tierra has de saber que aquí los seres vivos respiramos oxígeno, y no es justo que nos obliguen a respirar otra cosa... pues simplemente no es sano.

Ah... por ahí atrás vi que tenías otra pequeña confusión, confundes producción con progreso. También es progreso el reciclaje, reutilización y sobre todo la cordura.

Finalmente un buen experimento de laboratorio (de lo que puede esperarle a la tierra) de lo que es no pensar en el futuro, consumir recursos sin mesura  y aumentos de población... es la historia de la isla de pascua.

Te recomiendo su lectura. (creo que hay una peli sobre tema)

[cordobita]

El protocolo de Kyoto sería hasta razonable si sus supuestos fueran ciertos: y existen dudas más que razonables sobre su certeza. Y no solo eso sino que se sigue aplicando aunque los datos de temperatura sigan contraviniendo los modelos matemáticos que sustentan Kyoto. Porque esa es otra, los datos empíricos de temperatura señalan exactamente en la dirección opuesta a los modelos que señalan el calentamiento del planeta por acumulación de CO2, pero eso no importa.

El CO2 no es veneno y el O2 la salvación. Me temo que la cosa no funciona así. De hecho, en determinadas condiciones, mayores concentarciones de CO2 en las plantas es algo muy beneficioso.

Por resumir mi postura, que esto se alarga más de lo debido y razonable:
1.- No existen evidencias claras de destrucción del meidoambiente, ni mucho menos.
2.- Por lo tanto, cuidemos el medioambiente manteniendo la el grado de bienestar económico o mejorándolo de todo el mundo.
3.- NO, rotundamente NO a las medidas de "protección del medio ambiente" que no se sabe muy bien qué defienden y que sin duda empobrecen a todo el mundo.

[YoCamilo]

El protocolo de Kyoto sería hasta razonable si sus supuestos fueran ciertos: y existen dudas más que razonables sobre su certeza. Y no solo eso sino que se sigue aplicando aunque los datos de temperatura sigan contraviniendo los modelos matemáticos que sustentan Kyoto. Porque esa es otra, los datos empíricos de temperatura señalan exactamente en la dirección opuesta a los modelos que señalan el calentamiento del planeta por acumulación de CO2, pero eso no importa.

El CO2 no es veneno y el O2 la salvación. Me temo que la cosa no funciona así. De hecho, en determinadas condiciones, mayores concentarciones de CO2 en las plantas es algo muy beneficioso.

Por resumir mi postura, que esto se alarga más de lo debido y razonable:
1.- No existen evidencias claras de destrucción del meidoambiente, ni mucho menos.
2.- Por lo tanto, cuidemos el medioambiente manteniendo la el grado de bienestar económico o mejorándolo de todo el mundo.
3.- NO, rotundamente NO a las medidas de "protección del medio ambiente" que no se sabe muy bien qué defienden y que sin duda empobrecen a todo el mundo.

no las ves?

sabes... referido a lo que dices arriba... lo malo es que somos animales (en el sentido de reino mineral, reino vegetal y reino animal) ... no plantas...

tenemos sangre, luego no clorofila, con lo que me has dado la razón.

[cordobita]

Y si el aire fuera solo O2 nos quemaríamos. Y el ozono mata.

Todo es un sistema muy complejo en el que la acción del hombre influye no se sabe muy bien cómo ni cuánto.

Determina ésto antes de lanzarte a una vorágine "ecológica" que se lleve por delante a una buena parte de los seres humanos.

[YoCamilo]

Y si el aire fuera solo O2 nos quemaríamos. Y el ozono mata.

Todo es un sistema muy complejo en el que la acción del hombre influye no se sabe muy bien cómo ni cuánto.

Determina ésto antes de lanzarte a una vorágine "ecológica" que se lleve por delante a una buena parte de los seres humanos.

prefiero estar encerrado en una habitación oxigenada (aunque me agarre un flipe  ) (en el carbonífero el o2 de la tierra era un 45% mayor que en la actualidad)  que una de Co2... y estoy seguro que tú también. evidentemente, como te dije siempre, todo en su justa medida.

[cordobita]

prefiero estar encerrado en una habitación oxigenada (aunque me agarre un flipe  ) (en el carbonífero el o2 de la tierra era un 45% mayor que en la actualidad)  que una de Co2... y estoy seguro que tú también. evidentemente, como te dije siempre, todo en su justa medida.

Que curioso, en el carbonífero, el CO2 presenta en la atmósfera también superaba en muchísimo la concentración actual.