Cuiden el agua.......!!!

[cordobita]

Gracias por la deferencia pero en rosa se ve fatal.
Cierto, "ti" no lleva tilde.
Las reservas de petróleo mundiales son los yacimientos localizados y explotables, y no han parado de crecer desde los años 70, cuando se decía "el petróleo se va a acabaaaaaarrrr". Lo mismo con los minerales o la capacidad de producción agrícola mundial.

Todo esto se acabará algún día, cierto, pero objetivamente no se le ve el límite por ahora. Así que por qué dejar de explotarlo y reducir el crecimiento económico?

Ahora va a resultar de que la culpa del hambre en el mundo es la propiedad privada. Pues mira, repasa las hambrunas históricas haber en qué países socialistas y comunistas se han producido.

Que si creo que la ONU es algo que sol sirve para autogenerarse? Por supuesto, como las ONG que solo viven de las organizaciones gubernamentales de turno.

Camilo lo del calentamiento global no hay por donde cogerlo, empezando por la teoría del stick que resultó ser falsa de toda falsedad. Sin embargo, esto no se ha publicado mucho.

Lo sé Camilo, hay que pertenecer a esta nueva religión llamada calentamiento global, pero a mí me hace falta algo más.

Hablando del famoso deshielo, hay por ahí unos fotos  la NASA divertidas. Ahora parece que el polo sur no se deshiela sino que crece.

Claro que me acuerdo de los problemas de agua potable de España y de la "solidaridad" de los españoles con ese problema. Pues me parece bien que destines tu dinero a ese problema, yo me lo pensaré porque igual hago lo mismo. Por que me dejarás a qué problema prefiero dedicar mi fortuna, no?

[YoCamilo]

Gracias por la deferencia pero en rosa se ve fatal.
Cierto, "ti" no lleva tilde.
1
Las reservas de petróleo mundiales son los yacimientos localizados y explotables, y no han parado de crecer desde los años 70, cuando se decía "el petróleo se va a acabaaaaaarrrr". Lo mismo con los minerales o la capacidad de producción agrícola mundial.
2
Todo esto se acabará algún día, cierto, pero objetivamente no se le ve el límite por ahora. Así que por qué dejar de explotarlo y reducir el crecimiento económico?
3
Ahora va a resultar de que la culpa del hambre en el mundo es la propiedad privada. Pues mira, repasa las hambrunas históricas haber en qué países socialistas y comunistas se han producido.
4
Que si creo que la ONU es algo que sol sirve para autogenerarse? Por supuesto, como las ONG que solo viven de las organizaciones gubernamentales de turno.
5
Camilo lo del calentamiento global no hay por donde cogerlo, empezando por la teoría del stick que resultó ser falsa de toda falsedad. Sin embargo, esto no se ha publicado mucho.

Lo sé Camilo, hay que pertenecer a esta nueva religión llamada calentamiento global, pero a mí me hace falta algo más.

Hablando del famoso deshielo, hay por ahí unos fotos  la NASA divertidas. Ahora parece que el polo sur no se deshiela sino que crece.

Claro que me acuerdo de los problemas de agua potable de España y de la "solidaridad" de los españoles con ese problema. Pues me parece bien que destines tu dinero a ese problema, yo me lo pensaré porque igual hago lo mismo. Por que me dejarás a qué problema prefiero dedicar mi fortuna, no?

ok nada de rosa. no quiero hacerte sufrir haciéndote ver el mundo rosa que planteas.

1y 2: aunque me despistes el cuando, no puedes obviar que se terminarán, evidentemente cuando más racional sea su consumo más tarde será ese final. Es tan obvio. Si no somos idiotas y vamos previendo tal cosa y acelerando el uso de energías renovables menos cara de idiotas se nos quedará cuando es final llegue. Al precio que va, de todas formas, el final factico será antes.

3: cordo si saltas de tema no contestas a lo que se plantea y ten quedas tan ancho contestando lo que contestas... me hablas de hambre de los países socialistas (joder si hubo hombrunas sobre todo en china entre otros lugares.. claro que sí) `pero el tema es la distribución de la riqueza...

A ver que te me pierdes:
Yo te digo que hay hambre en el mundo y que va a ver más con desertificación de los terrenos, aumento de población etc. Y tu me dices que eso no es así que hay para comer todos pero me planteas que el problema (y cito textualmente) es la <<La distribución de esa alimentación>> y es ahí, en este punto dónde te digo que eso choca con tu amada propiedad privada ... tu respuesta... en el mundo socialista también hubo hambre ¿??? Anda que... a ver si nos centramos corazón.

4: evidentemente desconoces el papel de la ONU. Te recomiendo una visita a su web de actividades... pero si no, dios mío todos los estados del mundo son necios dejarse engañar así ... jope... En cuanto a que la Organizaciones no gubernamentales solo sirven para vivir a costa de las organizaciones gubernamentales... pues, aparte de que se te va la pinza... no sé que decirte. Máxime cuando me negabas la solidaridad estatal ... y ahora me niegas la privada... en fin... si te dejas de rodeos y niegas todo tipo de solidaridad y que cada uno se aguante como pueda... terminaríamos antes.

5 la primera vez que oí hablar del calentamiento global fue en el año 1976 y nadie se creía demasiado esa historia, los intereses creados hacían contrainformes que poco a poco fueron cayendo. El mundo académico no tiene porque ir según los dictados de ciertos intereses económicos.

En cuanto a que cierta gente exagere no hace sino un daño a la verdad, y deberían reflexionar... pues luego viene gente que niega todo en base a uno que exageró. Así hacen los neonazis con el holocausto, se apoyan en estúpidos que por fama o enfermedad mental cuentan historias de que estuvieron en campos de concentración, al final se descubre que no estuvieron.. y los neonazis dicen que todo era falso. (por otra parte de esa teoría que hablas yo ni  idea... nunca oí hablar de ella...

6-7 que tal si ese algo más es pillarte una serie de revistas científicas serias y te dejas de leer conspiraciones cospiranoicas de malos alienigenas... o te dejas de leer los contra informes de las petroleras... vamos que te cojas informes de universidades por ejemplo. Se discrepa en la intensidad, en el cuando .. pero no en el hecho en si... así que olvídate de religiones en este tema... es un hecho.

8 visto lo visto... que te puedo decir? Si todos tuviéramos tus ideas hace tiempo que estaríamos extinguidos... lo que no sé es si esto sería mejor.

[cordobita]

ok nada de rosa. no quiero hacerte sufrir haciéndote ver el mundo rosa que planteas.

1y 2: aunque me despistes el cuando, no puedes obviar que se terminarán, evidentemente cuando más racional sea su consumo más tarde será ese final. Es tan obvio. Si no somos idiotas y vamos previendo tal cosa y acelerando el uso de energías renovables menos cara de idiotas se nos quedará cuando es final llegue. Al precio que va, de todas formas, el final factico será antes.

3: cordo si saltas de tema no contestas a lo que se plantea y ten quedas tan ancho contestando lo que contestas... me hablas de hambre de los países socialistas (joder si hubo hombrunas sobre todo en china entre otros lugares.. claro que sí) `pero el tema es la distribución de la riqueza...

A ver que te me pierdes:
Yo te digo que hay hambre en el mundo y que va a ver más con desertificación de los terrenos, aumento de población etc. Y tu me dices que eso no es así que hay para comer todos pero me planteas que el problema (y cito textualmente) es la <<La distribución de esa alimentación>> y es ahí, en este punto dónde te digo que eso choca con tu amada propiedad privada ... tu respuesta... en el mundo socialista también hubo hambre ¿??? Anda que... a ver si nos centramos corazón.

4: evidentemente desconoces el papel de la ONU. Te recomiendo una visita a su web de actividades... pero si no, dios mío todos los estados del mundo son necios dejarse engañar así ... jope... En cuanto a que la Organizaciones no gubernamentales solo sirven para vivir a costa de las organizaciones gubernamentales... pues, aparte de que se te va la pinza... no sé que decirte. Máxime cuando me negabas la solidaridad estatal ... y ahora me niegas la privada... en fin... si te dejas de rodeos y niegas todo tipo de solidaridad y que cada uno se aguante como pueda... terminaríamos antes.

5 la primera vez que oí hablar del calentamiento global fue en el año 1976 y nadie se creía demasiado esa historia, los intereses creados hacían contrainformes que poco a poco fueron cayendo. El mundo académico no tiene porque ir según los dictados de ciertos intereses económicos.

En cuanto a que cierta gente exagere no hace sino un daño a la verdad, y deberían reflexionar... pues luego viene gente que niega todo en base a uno que exageró. Así hacen los neonazis con el holocausto, se apoyan en estúpidos que por fama o enfermedad mental cuentan historias de que estuvieron en campos de concentración, al final se descubre que no estuvieron.. y los neonazis dicen que todo era falso. (por otra parte de esa teoría que hablas yo ni  idea... nunca oí hablar de ella...

6-7 que tal si ese algo más es pillarte una serie de revistas científicas serias y te dejas de leer conspiraciones cospiranoicas de malos alienigenas... o te dejas de leer los contra informes de las petroleras... vamos que te cojas informes de universidades por ejemplo. Se discrepa en la intensidad, en el cuando .. pero no en el hecho en si... así que olvídate de religiones en este tema... es un hecho.

8 visto lo visto... que te puedo decir? Si todos tuviéramos tus ideas hace tiempo que estaríamos extinguidos... lo que no sé es si esto sería mejor.

1 y 2. Pero el sol también se apagará, así que a buscar un recambio ya. Si sabes cuándo se acaba una fuente energética ponte a usar de manera intensiva la alternativa pero mientras tanto, este supuesto buenismo ecológico que, supuestamente, nos lleva a la mejora del planeta, lo que hace, eso sí a ciencia cierta, es empobrecer a la gente.
3.- El que nombró a la iniciativa privada fuiste TU. Si ya no quieres hablar de eso, no hablamos. Estábamos diciendo que la capacidad de producción agrícola actual es la suficiente como para alimentar al planeta y tú me decías que nos vamos a morir todos de hambre y de frío y que se acaba el petróleo y los minerales y que nos morimos de calor o algo así.
4.- La ONU es una organización formada casi al 50% por dictaduras que se financia mediante transferencias que los distintos gobiernos realizan. Los gobiernos consiguen esos fondos arrebatándoselos a sus ciudadanos. Y si es por solidaridad, te voya  adr un número de cuenta para que solidariamente me ingreses un porcentaje de tus ingresos que yo mismo decidiré. Te advierto, que si no lo haces, tus cuentas serán embargadas solidariamente. Pero no te preocupes por el destino de tu dinero que será empleado de manera solidaria, ya te avisaré en qué.
5.- Supongo que no quieres comparar a los neonazis con los científicos que no se creen lo del calentamiento.
6. y 7.- A lo mejor tú también deberías hacer lo propio. Mirate este blog es entretenido http://antonuriarte./
Evidentemente lo interesante son los enlaces. Me ha hecho gracia la estadística de temperaturas de Groenlandia después de leerte "el calentamiento global es un hecho", sí hombre sí.
8.- Si todos tuviéramos tus ideas habríamos condenado al subdesarrollo y a la muerte de millones de personas.Lo graciosos es que esta frase es fácilmente comprobable, la tuya no pasa de ser un brindis al sol.

[YoCamilo]

1 y 2. Pero el sol también se apagará, así que a buscar un recambio ya. Si sabes cuándo se acaba una fuente energética ponte a usar de manera intensiva la alternativa pero mientras tanto, este supuesto buenismo ecológico que, supuestamente, nos lleva a la mejora del planeta, lo que hace, eso sí a ciencia cierta, es empobrecer a la gente.

3.- El que nombró a la iniciativa privada fuiste TU. Si ya no quieres hablar de eso, no hablamos. Estábamos diciendo que la capacidad de producción agrícola actual es la suficiente como para alimentar al planeta y tú me decías que nos vamos a morir todos de hambre y de frío y que se acaba el petróleo y los minerales y que nos morimos de calor o algo así.

4.- La ONU es una organización formada casi al 50% por dictaduras que se financia mediante transferencias que los distintos gobiernos realizan. Los gobiernos consiguen esos fondos arrebatándoselos a sus ciudadanos. Y si es por solidaridad, te voya  adr un número de cuenta para que solidariamente me ingreses un porcentaje de tus ingresos que yo mismo decidiré. Te advierto, que si no lo haces, tus cuentas serán embargadas solidariamente. Pero no te preocupes por el destino de tu dinero que será empleado de manera solidaria, ya te avisaré en qué.

5.- Supongo que no quieres comparar a los neonazis con los científicos que no se creen lo del calentamiento.

6. y 7.- A lo mejor tú también deberías hacer lo propio. Mirate este blog es entretenido http://antonuriarte./
Evidentemente lo interesante son los enlaces. Me ha hecho gracia la estadística de temperaturas de Groenlandia después de leerte "el calentamiento global es un hecho", sí hombre sí.
8.- Si todos tuviéramos tus ideas habríamos condenado al subdesarrollo y a la muerte de millones de personas.Lo graciosos es que esta frase es fácilmente comprobable, la tuya no pasa de ser un brindis al sol.

1y 2 cuando te pones en ese plan... que decir... pues mejor morir que perder la vida... ?¿ 

3 boooo que cuento tienes... los minerales te los sacaste tu... el petróleo yo... y me reconociste que si se irá terminando aunque aún se encuentre algún pozo por descubrir... una vez reconocido no sé porque la sigues liando ... Ah... las ONG son de iniciativa privada. así que deja de liarla... y gracias a Dios que existen.

4 lee la historia de la ONU, luego se me centra un poquito...  Alguna vez te me declaraste cristiano... bien... la iglesia hace grandes cosas... que tal cerrar el chiringuito por los curas pederastas? pues algo así con la ONU (UNICEF, FAO, CASCOS AZULES, OFICINA DE REFUGIADOS... etc etc) y las dictaduras que citas...

Se un poco imparcial hombre de dios... que pones el ojo en la mirilla y ya te pones a disparar sin reflexionar.

5 NO, no, ... si lees bien los comparo a la gente que se apoya en argumentos perdidos de teorías fantasmas para negar todo una serie de hechos y no comparo a la gente esa en si... sino el tipo de medios utilizados.

6y7 un foro fantasma por lo que veo ... porque pincho y no se abre nada... curioso. yo te hablaba de paginas universitarias y tu de un la amenaza fantasma... así no progresamos...

vale pues sube el coche a tu casa... enciende el motor... y no contamines el aire de todo el mundo...
yo segiré brindando al sol (sin contaminación lo podré ver) pero tú estarás extinguido en medio de un montón de co2
8
¿que quieres que te diga? CONTAMINEMOS... EL PLANETA AÚN AGUANTA UN POCO M�S?

pues no, lo siento. prefiero unos pulmones...

claro que el desarrollo sostenible... no entra en tu cabeza... pues creo que es algo más moderno y limpio... ya te veo yo en la revolución industrial encantado en un londres gris del carbón... menos mal que alguien se fue preocupando del aire...

ay... que queriendo ser más moderno me resultas muy antiguo..

[cordobita]

1y 2 cuando te pones en ese plan... que decir... pues mejor morir que perder la vida... ?¿ 

3 boooo que cuento tienes... los minerales te los sacaste tu... el petróleo yo... y me reconociste que si se irá terminando aunque aún se encuentre algún pozo por descubrir... una vez reconocido no sé porque la sigues liando ... Ah... las ONG son de iniciativa privada. así que deja de liarla... y gracias a Dios que existen.

4 lee la historia de la ONU, luego se me centra un poquito...  Alguna vez te me declaraste cristiano... bien... la iglesia hace grandes cosas... que tal cerrar el chiringuito por los curas pederastas? pues algo así con la ONU (UNICEF, FAO, CASCOS AZULES, OFICINA DE REFUGIADOS... etc etc) y las dictaduras que citas...

Se un poco imparcial hombre de dios... que pones el ojo en la mirilla y ya te pones a disparar sin reflexionar.

5 NO, no, ... si lees bien los comparo a la gente que se apoya en argumentos perdidos de teorías fantasmas para negar todo una serie de hechos y no comparo a la gente esa en si... sino el tipo de medios utilizados.

6y7 un foro fantasma por lo que veo ... porque pincho y no se abre nada... curioso. yo te hablaba de paginas universitarias y tu de un la amenaza fantasma... así no progresamos...

vale pues sube el coche a tu casa... enciende el motor... y no contamines el aire de todo el mundo...
yo segiré brindando al sol (sin contaminación lo podré ver) pero tú estarás extinguido en medio de un montón de co2
8
¿que quieres que te diga? CONTAMINEMOS... EL PLANETA AÚN AGUANTA UN POCO M�S?

pues no, lo siento. prefiero unos pulmones...

claro que el desarrollo sostenible... no entra en tu cabeza... pues creo que es algo más moderno y limpio... ya te veo yo en la revolución industrial encantado en un londres gris del carbón... menos mal que alguien se fue preocupando del aire...

ay... que queriendo ser más moderno me resultas muy antiguo..

1. 2.- Si el plan en el que pongo es: me niego a correr de un lado para otro como una gallina sin cabeza gritando (si eso es posible) el mundo se acabaaaaaa y la culpa la tiene occidenteeee,... pues sí, estoy en ese plan.
3.- Pues si las ONG son de iniciativa privada que no se les de dinero público de una vez, hombre ya!!
4.- Que sí hombre que la ONU tiene sus luces y sus sombras como todo. Pero de ahí a decir que lo que dice es una ley hay un mundo y más en un tema como este. No hay más que escuchar lo que dice el IPPC: hay que comer menos carne como un sacrificio personal para frenar el cambio climático. Detrás de esta sandez, se esconde una maldad: si se demanda menos carne, se producirá menos, lo que quiere decir menos animales y menos gases contaminantes. Directamente, el IPPC está atacando a una industria y a gente que vive de eso.
5.- El tipo de medios utilizados no es comparable.
6. y 7.- Usted perdone http://antonuriarte./. A ver ahora. Por lo visto no está permitido poner la página completa, salta el script. Te la envío por privado
8.- No, no es eso lo que digo. Progresemos sin contaminar por supuesto, pero progresemos. Si hay que frenar el desarrollo hagámoslo por una amenaza real no por esto.

[YoCamilo]

Estimado Sr Cordobita, vamos a ver, yo que me he criado en el más puro relativismo, en el que todo es cuestionable y siempre se acepta otros puntos de vista e intento ser lo más tolerante que puedo llegar a ser a pesar de mis condicionamientos como occidental... dicho esto vamos a aclarar unas cosillas.

Por una parte existe el sentido común... la ecología no es (a pesares que se intenta politizar) algo que debe ser sometido a politiqueos de turno... me jode que sea un valor que se intente apropiar la izquierda, cuando es algo de sentido común...

Es falso lo que cuentas de la gallina esa postura histérica no es muy ecológica, ... eso es más de evangelistas y diversas sectas y religiones que hablan del fines del mundo... yo hablo de evitar llenarlo de mierda.

Enlazando ambas cosas...  es falso, como insinúas, que no contaminar sea ir contra el progreso... y te pongo el ejemplo de las industrias en los años 80 donde las fábricas de la Europa occidental eran tremendamente más eficientes y MUCHO menos contaminantes que las de la Europa del este, (como bien sabes, incluso mejor que yo) El hecho que se pensara que era más barato (y por lo tanto mejor para la economía) echar la basura dónde fuera y como fuera, se fue viendo que era un grave error, pues es mucho más caro limpiar (vertederos, basureros... aire) que no contaminar, reciclar, etc. La unión sovietica, dejo echo una mierda muchos lugares al carecer de sistemas de refinamiento, de filtrado... etc etc... y sin embargo ni de coña era competitivo con relación a la Europa occidental que poco a poco se dio cuenta de la importancia de reciclar (incluso pasa a ser fuente de negocio) no contaminar.. etc. (Sin contar la mejora de la salud de las personas.

Existen unos peligros, (sanitarios entre otros) e intentar solucionarlos no es política es sentido común.

en resumidas cuentas... el "capitalismo occidental" hace tiempo que ha descubierto que lo barato sale caro... nada nuevo te cuento

Hay cosas que a mi me parecen exageraciones... por ejemplo yo no veo problema con los alimentos transgenicos, y de principio me parece algo que puede solucionar muchas cosas (reducción de pesticidas, aumento producción... etc...  en fin no todo, porque lleve el sello ecológico lo acepto sin más... (aunque, si la memoria no me falla, hace años leí un artículo, de esos “puñeteros ecologistas� hablando de los piensos y sus peligros... artículo que me pareció una memez, y mira tú, con el tiempo surgió el mal de las vacas locas... los muy puñeteros tenían razón... por eso la precaución nunca está de más)

Pues al igual que ya nadie niega, (espero que tú tampoco.. pues entonces si flipo) que la acumulación de basura, de residuos, de mierda.... es un problema mundial al que hay que buscar soluciones... la emisión de gases a la atmósfera está produciendo un problema similar... y el aire lo respira tanto comunistas, anarquistas, capitalistas, yonkis y abogados. Amigo mío... y no tenemos otro aire.

Si a que desaparecen los bosques (frenado por la ONU según he leído) que podrían absorber el carbono del co2 y dejarnos oxigeno... le sumamos que cada vez emitimos más co2... ¿qué sucederá?

En cualquier caso nada bueno... te lo aseguro.

NO sería mejor ser algo más sensatos ?

[cordobita]

Estimado Sr Cordobita, vamos a ver, yo que me he criado en el más puro relativismo, en el que todo es cuestionable y siempre se acepta otros puntos de vista e intento ser lo más tolerante que puedo llegar a ser a pesar de mis condicionamientos como occidental... dicho esto vamos a aclarar unas cosillas.

Estimado YoCamilo, relativismo no es lo mismo que tolerancia. No todo es cuestionable. Se que no es el objetivo de su post pero no he podido evitar responder a esto.

Por una parte existe el sentido común... la ecología no es (a pesares que se intenta politizar) algo que debe ser sometido a politiqueos de turno... me jode que sea un valor que se intente apropiar la izquierda, cuando es algo de sentido común...

Es falso lo que cuentas de la gallina esa postura histérica no es muy ecológica, ... eso es más de evangelistas y diversas sectas y religiones que hablan del fines del mundo... yo hablo de evitar llenarlo de mierda.

Tal vez tu postura no sea esa, pero es innegable que sí que es la de la inmensa mayoría ecoprogre que se cree a pies juntillas lo del calentamiento global.

Enlazando ambas cosas...  es falso, como insinúas, que no contaminar sea ir contra el progreso... y te pongo el ejemplo de las industrias en los años 80 donde las fábricas de la Europa occidental eran tremendamente más eficientes y MUCHO menos contaminantes que las de la Europa del este, (como bien sabes, incluso mejor que yo) El hecho que se pensara que era más barato (y por lo tanto mejor para la economía) echar la basura dónde fuera y como fuera, se fue viendo que era un grave error, pues es mucho más caro limpiar (vertederos, basureros... aire) que no contaminar, reciclar, etc. La unión sovietica, dejo echo una mierda muchos lugares al carecer de sistemas de refinamiento, de filtrado... etc etc... y sin embargo ni de coña era competitivo con relación a la Europa occidental que poco a poco se dio cuenta de la importancia de reciclar (incluso pasa a ser fuente de negocio) no contaminar.. etc. (Sin contar la mejora de la salud de las personas.

No hace falta que te remontes a los años 80, ni que pongas ejemplos de amenazas ecológicas reales. Con el cuento del calentamiento global y ligando el alza de la temperatura a la cantidad de CO2 en la atmósfera, como sabrás cada vez hay más gente que dice que esto no es así, se ha conseguido la firma del tratado de Kyoto que supone un coste de miles de millones de euros no se sabe muy bien para qué. Esos recursos no se están empleando en otras causas más urgentes a mi entender: repito que lo del calentamiento global no está claro ni mucho menos.

Existen unos peligros, (sanitarios entre otros) e intentar solucionarlos no es política es sentido común.

en resumidas cuentas... el "capitalismo occidental" hace tiempo que ha descubierto que lo barato sale caro... nada nuevo te cuento

Hay cosas que a mi me parecen exageraciones... por ejemplo yo no veo problema con los alimentos transgenicos, y de principio me parece algo que puede solucionar muchas cosas (reducción de pesticidas, aumento producción... etc...  en fin no todo, porque lleve el sello ecológico lo acepto sin más... (aunque, si la memoria no me falla, hace años leí un artículo, de esos “puñeteros ecologistas� hablando de los piensos y sus peligros... artículo que me pareció una memez, y mira tú, con el tiempo surgió el mal de las vacas locas... los muy puñeteros tenían razón... por eso la precaución nunca está de más)

Se me ha venido a la cabeza la campaña de los ecologetas contra el DDT décadas ha. Lograron que se prohibiese su uso porque era muy contaminante. Desgraciadamente, los miles de personas que murieron víctimas de dengue o los que pasaron hambre por no poder proteger bien sus cosechas no han podido dar las gracias adecuadamente a estos ecologistas. Y es que el DDT era tan barato que era accesible para todo el mundo.

Pues al igual que ya nadie niega, (espero que tú tampoco.. pues entonces si flipo) que la acumulación de basura, de residuos, de mierda.... es un problema mundial al que hay que buscar soluciones... la emisión de gases a la atmósfera está produciendo un problema similar... y el aire lo respira tanto comunistas, anarquistas, capitalistas, yonkis y abogados. Amigo mío... y no tenemos otro aire.

Si a que desaparecen los bosques (frenado por la ONU según he leído) que podrían absorber el carbono del co2 y dejarnos oxigeno... le sumamos que cada vez emitimos más co2... ¿qué sucederá?

En cualquier caso nada bueno... te lo aseguro.

NO sería mejor ser algo más sensatos ?

Si pides sensatez, sensatez se te dará (ya te gustaría). Mira esto del ecologismo es como cualquier otra cosa, cuestión de prioridades. Desarrollo sostenible por supuesto y siempre pero no me hables de apocalipsis ecológicos sin pruebas suficientes para justificar intervenciones que degradan la vida de millones de personas. Si de verdad se va a producir un aumento de temperatura de 2 grados a nivel mundial como consecuencia de la actividad humana busquemos una solución, pero primero encontremos el problema.

[YoCamilo]

1
Estimado YoCamilo, relativismo no es lo mismo que tolerancia. No todo es cuestionable. Se que no es el objetivo de su post pero no he podido evitar responder a esto.


2
Tal vez tu postura no sea esa, pero es innegable que sí que es la de la inmensa mayoría ecoprogre que se cree a pies juntillas lo del calentamiento global.

3
No hace falta que te remontes a los años 80, ni que pongas ejemplos de amenazas ecológicas reales. Con el cuento del calentamiento global y ligando el alza de la temperatura a la cantidad de CO2 en la atmósfera, como sabrás cada vez hay más gente que dice que esto no es así, se ha conseguido la firma del tratado de Kyoto que supone un coste de miles de millones de euros no se sabe muy bien para qué. Esos recursos no se están empleando en otras causas más urgentes a mi entender: repito que lo del calentamiento global no está claro ni mucho menos.

4
Se me ha venido a la cabeza la campaña de los ecologetas contra el DDT décadas ha. Lograron que se prohibiese su uso porque era muy contaminante. Desgraciadamente, los miles de personas que murieron víctimas de dengue o los que pasaron hambre por no poder proteger bien sus cosechas no han podido dar las gracias adecuadamente a estos ecologistas. Y es que el DDT era tan barato que era accesible para todo el mundo.

5
Si pides sensatez, sensatez se te dará (ya te gustaría). Mira esto del ecologismo es como cualquier otra cosa, cuestión de prioridades. Desarrollo sostenible por supuesto y siempre pero no me hables de apocalipsis ecológicos sin pruebas suficientes para justificar intervenciones que degradan la vida de millones de personas. Si de verdad se va a producir un aumento de temperatura de 2 grados a nivel mundial como consecuencia de la actividad humana busquemos una solución, pero primero encontremos el problema.

1    bueno, veo esto, luego miro tu “fotoâ€� y me pregunto... en que parte de tu sede neuronal sita entre esas enormes orejas sacas la conclusión de que confundo relativismo con tolerancia?    Ahora bien, como el tocino si tiene que ver con la velocidad (cuanto más gordo estás menos corres) te diré que si, cuanto menos te cuestionas más tiendes al fanatismo, y menos tolerante eres.  Ahora bien la limitación es la observación, por mucho que me niegues lo evidente sigue siendo evidente.

2 lo de ecoprogre ya esta hablado y no repito... lo de la histeria sólo depende del grado de aceptación a vivir con mascarilla... los de Pekín lo llevan bien al parecer... yo preferiría vivir sin ella... el cambio climático nadie NADIE lo niega, lo que se discute es el grado de implicación que está teniendo el ser humano en esa historia. Y, sinceramente a mi lo de un mundo contaminado como que no me resulta muy agradable, y desde que vine a este mundo... es algo que cada dia estoy viendo mas claro, sin necesidad de you tube ni Internet.

3 repite repite... es la única manera que tienes de contestar... pero no es un argumento... al final siempre salen los intereses económicos ... de alguien.

4 por favor me informas la relación dengue con ddt... te confieso que ni **** idea ... ahora bien.. si hubo estudios en relación de múltiples enfermedades, algunas mortales, del uso del DDT... pero tienes razón, mejor enfermos y muertos que pasar hambre... aunque el problema del hambre por las cosechas realmente se da más por la desertización (de un, por supuesto inexistente, cambio climático) que por el uso de un raticida. Que me digas que se pasa hambre por el no uso del DDT, es un argumento muy por los pelos si me hablas de �frica, surrealista si me hablas de otro sitio... y en cualquier caso muy por los pelos.

5 eres un niño malvado... creas expectativas... y después na de na... ya decía yo que no podría esperar algo sensato en ti. De todas formas, yo te pido sensatez y... por lo que me contestas creo que te equivocas... deberías haber dicho en vez de “busquemos el problema� debiste decir.. “creemos el problema� y el problema ya está creado. 


La verdad en política – economía, me hace gracia discutir contigo y creo que ambos aprendemos, pero en ecología, es algo tan evidente ... podemos hablar de matices, pero negar lo que niegas... en fin me recuerdas Darth Vader negando la creación de la estrella de la muerte... hasta que... bueno que te voy a contar a ti   

PD: PERO NO TE PREOCUPES yo que soy un buen chico te pienso traer al lado claro de la fuerza, pon algo de tu parte, y reza todos los días a San francisco

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/letters/1979/documents/hf_jp-ii_let_19791129_bolla-francesco-ecologia_sp.html

O serás tan hereje de decir que la iglesia se equivoca también... mira que el Vaticano está muy bien informado.. (bueno con salvedades)

PD 2 (perdona esta maldad 

[YoCamilo]

aparte de la opinión del vaticano... Aparte de miles de seminarios de todo el mundo sobre el tema... donde científicos de todo el mundo reconocen, aunque con matices, los hechos que tu niegas...

aparte de todo eso la propia nasa lo reconoce http://www.eluniversal.com.mx/articulos/46168.html

y eso que por intereses económicos - políticos (que muchas veces son los mismos) falsea algún dato... que tarde o temprano tienen que reconocer. (A lo mejor también la nasa son unos ecoprogres gallinaceos)

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NASA/falseo/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20080603elpepusoc_7/Tes

[cordobita]

Camilo que eso de que los que dicen que no hay calentamiento global están vendidos por intereses económicos, y los que señalan que sí que lo hay son almas caritativas que sólo miran por el bien de la humanidad, es un discurso que solo te lo puedes creer tú, que quieres recuperar la ingenuidad perdida. Por cierto, más o menos el negocio de la compra y venta de cupos de CO2 en el mundo hasta 2012 es de unos 200.000 millones de dólares: todos por el bien de la humanidad claro está. Pagados por empresas que producen bienes a los respectivos gobiernos que a su vez los envían a la ONU.

Si quieres hablar de falsear datos mirate la historia completa del famoso palo de Hockey de Mann y Bradley. O podemos ver la concentración de CO2 que hay en la atmósfera actualmente, unas 400 partes por millón más o menos, y la que había cuando los dinosaurios habitaban la tierra (no, no me refiero a Bush), unas 10 veces más? Y no, los dinosaurios no se hacían en su salsa ni tenían empresas contaminantes.

Mira este enlace http://www.petitionproject.org/ Más de 30.000 científicos estadounidenses que piden que USA se salga del compromiso de Kyoto. No creo que todos hayan sido pagados, qué despilfarro!!.

Y cuando te refieres a pérdidas económicas para alguien, se ve que no estás considerando a la genta que en China, por ejemplo, vivía (es un decir) en el campo a expensas de morirse si viene una mala cosecha y que ya no tiene ese problema.

El DDT era baratísimo por eso se usaba indiscriminadamente y a veces mal, por eso las muertes por intoxicación, meros accidentes. El dengue se transmite por la picadura de mosquitos que se mataban con DDT. Una vez prohibido el DDT, y sin ningún producto igual de barato que lo sustituyese, te puedes imaginar lo que ocurrió.