Rajoy pide a Zapatero que no mienta porque "no se va a Líbano en misión de paz"

[Puce]

Yo es que cada dia alucino mas......... el tiempo dara razones pero..tambien las quitara como ya lo hizo en su dia

Expon, expon tio Gukito, expon las razones de tu alucinacion.   

Siempre estamos con lo de la ONU, bueno es evidente que eso ya no vale, habia resolucion de la ONU para enviar nuestras tropas a Irak tal y como se hizo.

Algo mas?

    

[Almizcle]

Sobre Irak:

Se derribó al títere-dictador Sadam para poner el gobierno-títere de USA.
Se consiguió que el petroleo valga más que nunca.
Madrid y  Londres antes han sufrido atentados sangrientos y ahora el mundo entero.
En IRAK cada día hay atentados con más de 20 muertos por coches bomba.
La violencia engendra violencia.
¿Valió la pena la guerra de IRAK?. Para mí NO.

Respecto a lo del Libano, decir, que si se consigue salvar una vida, si que merece la pena que España este ahí.

Saludos,

[Puce]

Sobre Irak:

Se derribó al títere-dictador Sadam para poner el gobierno-títere de USA.
Se consiguió que el petroleo valga más que nunca.
Madrid y  Londres antes han sufrido atentados sangrientos y ahora el mundo entero.
En IRAK cada día hay atentados con más de 20 muertos por coches bomba.
La violencia engendra violencia.
¿Valió la pena la guerra de IRAK?. Para mí NO.

Respecto a lo del Libano, decir, que si se consigue salvar una vida, si que merece la pena que España este ahí.

Saludos,

Se derribo a un dictador y se intentó hacerlo conforme al mandato de la ONU, se fracasó pero se intentó.

Los atentados de Casablanca, de EEUU y otros en africa, fueron muy anteriores al envio de tropas a Irak y a Afganistan.

En cuanto a lo del Libano, estoy de acuerdo.

 

[Guks]

Nahh mejor no expongo porque cada dia me da mas asco, la politica, la derecha, la izquierda, el centro...creo que me voy a volver Jipis!!!

[PeterPaulX]

Nunca he dicho eso, he dicho que le da igual las discusiones que haya en el lugar de origen, no tergiversemos.

En cuanto a lo del mandato de la ONU, segun he leido en otro post, para ir a Irak si habia mandato de la ONU. Quizas lo lei mal, pero eso me parecio entender.

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=122914.60

 

Puce, tienes razon RUBALCABA pulso el boton de las bombas del 11M

POR FAVOR.,,, mandato de la ONU??

Viste a BUSH en la TV sando 24 hroas a Sadam apra enseñar las armas de destruccion masiva y sino le bombardearia...

24 horas despues TROPAS USA no tropas ONU y por mandato de nadie, bombardearon.


Te cuento, en la resolucion famosa sobre iraq, se comentaba claramente que se permitia el USO DE LA FUIERZA si sadam no cumplia con las normas de la ONU pra inspeccionar sus fabricas, arsenales y demas...

El probelam esa que esa resolucion y ese mandato debia salir de la ONU no de un pais que pertenezvca a la onu UNILATERALMENTE.

Y el prblema es que en ninguna resolucion existia la GUERRA PREVENTIVA, sino uso de la fuierza, que puede ser de mil formas, y REPITO se le daba a la ONU o a cualqueir pais y menos a cualquier LOCO MANDATARIO.

Por lo tanto NO NO y NO se podia ir diciendo que la ONU lo mandaba, porue la ONU intento pararlo, pero es una organizacion en declive y que no pinta nada,,, pero eso no quita para que alguien INVENTE GUERRA PREVENTIVA y luego la excusa por la que la empezo NO IMPORTA

En ninguna resolucion permitia derrocar a SADAM por muy hijo **** que fuera, ni mucho menos hacer un nuevo gobierno...

Ete era el verdadero objetivo de USA y de los 'aliados', controlar un pais productor de pretoleo que se estaba iendo del carril... y sus excusa fueron las armas de destruiccion masiva, y la resolucion de la ONU

Un acto totalitarista y dictador del unico capaz de hacerlo, el señor BUSH pero el problema es que lo hizo con el aplauso de BLAIR y AZNAR, lo de blair era de esperar, son primos hermanos de siempre y desde las malvinas lordlilandia pone el culo a yankilandia... pero nosotros que pintabamos alli...

Podriamos haber ido como fue Italia o Turquia, en plan apoyo y diciendo bueno ya que se ha liado vamos a ayudar,,, pero nooooooo TENIAMOS QUE IR COMO LOS CONQUISTADORES Y EN PLAN LIBERTARIO


PUce por dios que me diga que lo de iraq era bajo mandato ONU es como decirme que ETA es un Partido de Liberacion Vasco,,, que CURIOS que las dos cosas vengan del mismo sitio... que curioso.

[PeterPaulX]

Se derribo a un dictador y se intentó hacerlo conforme al mandato de la ONU, se fracasó pero se intentó.

Los atentados de Casablanca, de EEUU y otros en africa, fueron muy anteriores al envio de tropas a Irak y a Afganistan.

En cuanto a lo del Libano, estoy de acuerdo.

 

Sabes la cantidad de civiles iraquies que murieron PARA SER LIBERADOS

Y sabes la cantidad que mueren dia a dia,,, de verdad crees que antes habia menos atentados y que el mundo es mas seguro???


Alli se fue a encontrar bombas de destruccion masiva, por lo menos es lo que dijo AZNAR mirando a camara y diciendo españoles CREANME

Nadie en la ONU mando quitar un gobierno y poner otro,,, porque si es por gobierno totalitarios tenemos mas de 60 en el mundo,,, por favor PUCE esto no es PP y PSOE esto es un poco de sentido COMUN!!!

[Alkawueto]

Entendiendo vuestras posturas... pero me inclino por entender que ambos casos no son ni por asomo parecidos.... no estuve de acuerdo con el envio de tropas a IRAK... lo del Líbano me parece bien por los motivos que expone el gobierno....

Pero lo que si me molesta es que vayamos "a lavar la cara a Europa" en el Líbano donde españa tiene pocos intereses y sí otros paises europeos y luego cuando nosotros reclamamos "colaboración" a la UEE para con el tema de la inmigración... no nos hagan ni puñetero caso....

Creo que un poco lilas si somos a veces....

 

[enye]

Ese mando o ese milico tiene que hacer lo que el PUEBLO DICE, y lo que el PUBELO DICE es lo que dicen los DIPUTADOS,,,

A ver si me lo explicas que no termino de pillarlo. ¿El pueblo dice lo que dicen los diputados o no?

Porque si es así entonces, con ese razonamiento, si un partido en el gobierno que tiene la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, va y decide mandar las tropas a Irak... eso significaría que es lo que el pueblo dice... y entonces las tropas estuvieron bien enviadas a Irak

Pero por otro lado, el pueblo se manifestó en contra de mandar tropas a ese fregao o en otras cosas, como el polémico matrimonio homosexual... Si hiciera caso de las manifestaciones, tendría que llegar a la conclusión de que no. Que lo que dicen los diputados no es lo que dice el pueblo...

¿O puede ser que no siempre lo que dice el congreso es lo que quiere el pueblo, que unas veces sí y otras veces no? Y entonces... ¿en qué casos sí y en qué casos no? ¿Cómo decidimos si los diputados han captado lo que quiere de verdad el pueblo y cuando no? ¿No nos estarán influenciando nuestras tendencias políticas a la hora de valorar una decisión u otra?

Y por último, ¿de verdad los poderes políticos han de hacer siempre lo que quiere el pueblo? Porque yo creo que no, que tienen que hacer lo que creen MEJOR para el pueblo, aunque el pueblo no esté de acuerdo

[PeterPaulX]

A ver si me lo explicas que no termino de pillarlo. ¿El pueblo dice lo que dicen los diputados o no?

Porque si es así entonces, con ese razonamiento, si un partido en el gobierno que tiene la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, va y decide mandar las tropas a Irak... eso significaría que es lo que el pueblo dice... y entonces las tropas estuvieron bien enviadas a Irak

Pero por otro lado, el pueblo se manifestó en contra de mandar tropas a ese fregao o en otras cosas, como el polémico matrimonio homosexual... Si hiciera caso de las manifestaciones, tendría que llegar a la conclusión de que no. Que lo que dicen los diputados no es lo que dice el pueblo...

¿O puede ser que no siempre lo que dice el congreso es lo que quiere el pueblo, que unas veces sí y otras veces no? Y entonces... ¿en qué casos sí y en qué casos no? ¿Cómo decidimos si los diputados han captado lo que quiere de verdad el pueblo y cuando no? ¿No nos estarán influenciando nuestras tendencias políticas a la hora de valorar una decisión u otra?

Y por último, ¿de verdad los poderes políticos han de hacer siempre lo que quiere el pueblo? Porque yo creo que no, que tienen que hacer lo que creen MEJOR para el pueblo, aunque el pueblo no esté de acuerdo

Ñ es que nisiquiera se VOTO

Lo que me quiero referir es la base de la democracia,,, el poder del pueblo reside en el congreso de diputados, y sino te gusta 4 años despues pues votas...

Lo que se echo en cara al PP es que los llevo Aznar pero de verdad, no su partido,,, yo creo que si hubieran votado hasta su partido alguno votaba NO

Pero son las cosas malas de las mayorias absolutas, cosa que a mi no me gusta y fue una de la cosas que hundio a FElipe peroooooooooooo eso es otro tema.

Claro que si tiene mayoria pueden mandarlo,,, pero lo que hablamos aqui no es si Aznar tenia o no poder para mandar las tropas, sino si tiene algo que ver las topas que se mandaron a un guerra como la de Iraq para atacar, con las tropas que van a una guerra entres dos paises y supuestamente nosotros nos metemos en medio no vamos con Hizvola ni con Israel.

Creo que se deberian vota en el conbgreso estas cosas, con o sin mayoria.... porque es el verdaderos escenario donde reside el poder del pueblo. Y me parece muy bien que ZP cambiara esa ley en la que obliga al gobierno a llevarlo al parlamento.

Pero eso no tiene nada que ver con la discusion que teniamos antes.


Ñ que un parlamente vote o no que se manden unas tropas no le quita ni le da legitimidad internacional.




Me has juntado mil churras con mil merinas y sinceramente no se cual es la pregunta,

[enye]

la pregunta seria era la ultima, las otras eran preguntas retóricas


pero bueno, supongo que tienes razon en que no es el lugar para plantearla...




Solo una puntualización... Si Aznar hubiera planteado una votación en el parlamento, todos los diputados del pp TENDRÍAN  que haber votado lo mismo, porque en este país votamos a partidos y programas políticos, no votamos al nombre de un diputado en particular para que decida por sí mismo, sino conforme a las decisiones que toma el partido. Si un diputado del pp hubiese votado en contra del envío de tropas a Irak, ese diputado estaría traicionando a los millones de españoles que en su día votaron a ese partido político, motivo por el cual él está en ese escaño.