Hemeroteca. Las palabras se las lleva el viento.

[Vito]

ATENCION:
Sin animo de polemizar.
Simplemente de recordar.
(El pueblo que no recuerda su pasado esta condenado a repetirlo)

hemeroteca.
 (Del gr. , día, y -teca).
 1. f. Biblioteca en que principalmente se guardan y sirven al público diarios y otras publicaciones periódicas.

Sobre el terrorismo
Las frases que Aznar ha olvidado
ELPLURAL.COM

Había transcurrido poco más de un año de la muerte de Miguel Ángel Blanco, el concejal de Ermua, cuando el Ejecutivo de José María Aznar se mostró más "generoso" con los terroristas para alcanzar la paz. Unos años más tarde, los miembros de su partido se muestran totalmente beligerantes y se olvidan de sus propias palabras.

José María Aznar mostró varias facetas entre noviembre de 1997 y septiembre de 1999: fue generoso, negociador, comprensivo, pacificador, esperanzador, melancólico, flexible, optimista,... Actitudes que ya han quedado en el olvido.

 

GENEROSIDAD
3 de marzo de 1998: "Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso".

3 de marzo de 1998: "Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz".
 
5 de marzo de 1998: "Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo".

4 de mayo de 1998: "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz".
 
5 de noviembre de 1998: "Por la paz y por sus derechos no
 nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos".

 11 de noviembre de 1998: "El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz".
   
18 de diciembre de 1998: "Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde”.


NEGOCIACIÓN
3 de noviembre de 1998: "El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta”.
 
10 de septiembre de 1999: "Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón".


PRESOS
2 de octubre de 1998: "En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz".

11 de octubre de 1998: "Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. (…) A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos.(…) Lo que debemos tener son actitudes abiertas".
 
 11 de octubre de 1998: "...en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista".
   
  10 de octubre de 1999: "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más".
 
Mariano Rajoy, 12 de noviembre de 1998: "Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación".

Mariano Rajoy, 26 de diciembre de 1998: "El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz".
 
Josep Piqué, 4 de noviembre de 1998: "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada".
 
 
 Miguel Sanz, 14 de octubre de 1998: Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". (…) En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción".
   
  Ricardo Martí Fluxá, 28 de noviembre de 1997: "El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos".

He "corregido" algunos adjetivos del original, sobre los comentarios, para no herir susceptibilidades.

 
 

[Puce]

Ostiaaaa si eres mas chinchilla que yo, luego dicen.

Esta bien recordar esto, asi me sigo situando mas en mi extrema posicion de que el terrorista muerto es un cerdo dañino menos.

Por otro lado en el tema terrorista ni ZP ni Aznar ni Rajoy, ni ninguno de los politicos ahora mismo vigentes y que forman parte de un partido legal satisfacen mis planteamientos, no obstante y viendo que probablemente algun partido ilegalizado vuelva a tener cabida en el contexto democratico quizas, a Fuerza Nueva, o a la Falange o al Partido Nazi tambien los legalicen y pueda tener en el contexto unicamente de acabar con el terrorismo, algun partido a quien votar.

Tambien me serviria la Mafia si se presentaran a las elecciones.

 

[PeterPaulX]

Ostiaaaa si eres mas chinchilla que yo, luego dicen.

Esta bien recordar esto, asi me sigo situando mas en mi extrema posicion de que el terrorista muerto es un cerdo dañino menos.

Por otro lado en el tema terrorista ni ZP ni Aznar ni Rajoy, ni ninguno de los politicos ahora mismo vigentes y que forman parte de un partido legal satisfacen mis planteamientos, no obstante y viendo que probablemente algun partido ilegalizado vuelva a tener cabida en el contexto democratico quizas, a Fuerza Nueva, o a la Falange o al Partido Nazi tambien los legalicen y pueda tener en el contexto unicamente de acabar con el terrorismo, algun partido a quien votar.

Tambien me serviria la Mafia si se presentaran a las elecciones.

 

El problema no es ese, el problema es que los que ayer dijeron DIEGO hoy dice TRIGO, y ademas reclaman y se cagan en los que dicen TRIGO y no con eso les echan a los leones diciendo que no tienen legitimidad y demas...

Cunado la derecha PIERDE se cuestiona hasta el mas minimo detalle de nuestro sistema (y se oyen comentarios de otra epoca),,, cuando la DERECHA gana el sistema es perfecto,,,

[J. David]

Como dije hace unos dias:

Es lo bueno del tiempo y de las hemerotecas que conbinadas tienen un poder fatal para algunos...


Un saludo 

....

[El City]

Ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio!!! 

[Casual]

A todos aquellos que aparentemente apoyan al beatífico ZP, cegados como estáis por la palabra "PAZ", que todo lo cura, os hago algunas preguntas.

1.- Si apoyáis las actuales "negociaciones" con los terroristas de ETA...

¿Por qué se dejó morir a Miguel Ángel Blanco? ¿Por qué no se cedió entonces al chantaje terrorista?

2.- Si se cede frente a un chantaje terrorista...

¿Por qué no habremos de ceder también frente al resto de terroristas que impongan sus condiciones con la fuerza de las bombas?

Espero vuestras respuestas y razonamientos lógicos.

Por la memoria y la dignidad de todos los que resultaron muertos por no ceder al chantaje terrorista, y sus padres, amigos, hijos, hijas y familiares:

Negociación en mi nombre, ¡NO!

[PeterPaulX]

A todos aquellos que aparentemente apoyan al beatífico ZP, cegados como estáis por la palabra "PAZ", que todo lo cura, os hago algunas preguntas.

1.- Si apoyáis las actuales "negociaciones" con los terroristas de ETA...

¿Por qué se dejó morir a Miguel Ángel Blanco? ¿Por qué no se cedió entonces al chantaje terrorista?

2.- Si se cede frente a un chantaje terrorista...

¿Por qué no habremos de ceder también frente al resto de terroristas que impongan sus condiciones con la fuerza de las bombas?

Espero vuestras respuestas y razonamientos lógicos.

Por la memoria y la dignidad de todos los que resultaron muertos por no ceder al chantaje terrorista, y sus padres, amigos, hijos, hijas y familiares:

Negociación en mi nombre, ¡NO!

TE repito por enesima vez,,, Gracias por lo de la venda,,, digo lo mismo de 'vosotros',,, Yo no veo ninguna cesion, ninguna que no se haya hecho antes,,, y ninguna que comprometa a nada.

Para mi hablar u oir, no es comprometer, ni ceder, ni nada... es simplemente HABLAR u OIR.

[Grounge]

Por la memoria y la dignidad de todos los que resultaron muertos por no ceder al chantaje terrorista, y sus padres, amigos, hijos, hijas y familiares:

Negociación en mi nombre, ¡NO!

En mi nombre tampoco!

[J. David]

A todos aquellos que aparentemente apoyan al beatífico ZP, cegados como estáis por la palabra "PAZ", que todo lo cura, os hago algunas preguntas.

O gran poseedor de la verdad absoluta solo tu y evidentemente los que esten deacuerdo contigo no estais cegados, el resto que opinamos diferente no solo estamos eqivocados si no que ademas estamos cegados...


En fin...


En todas tus preguntas no he visto ninguna referencia al tema del post, pero claro a falta de argumentos,...

Es como cuando en el examen de historia solo habiamos estudiado a los romanos y caen los griegos y em pezamos diciendo:

Los griegos es un pueblo anterior a los romanos, y los romanos son: ( y les soltamos todo el rollo...

[Casual]

Gracias, J. David, por otorgarme tan alta sabiduría, así como por tu reconocimiento del mayor valor de mis aseveraciones, que no simples opiniones.

Ahora a lo que iba...

Mis preguntas sí hacen referencia directa al tema del post. Y es que el post trata de negociación con terroristas, ¿o no?

Pues bien, sobre ese punto hacía un par de cuestiones que no veo que nadie haya respondido todavía.

A un terrorista sólo se le puede decir una cosa: Entrega tus armas, abandona tu actividad delictiva y atente a cumplir la condena que los Tribunales de Justicia tengan a bien imponerte, en estricto cumplimiento de las leyes. Todo lo demás es basura política estimada en función del número de votos que proporciona o resta a los interesados.

Por lo tanto, reitero:

1.- Si apoyáis las actuales "negociaciones" (o "contactos", Peter) con los terroristas de ETA...

¿Por qué se dejó morir a Miguel Ángel Blanco? ¿Por qué no se cedió entonces al chantaje terrorista?

2.- Si se cede frente a un chantaje terrorista...

¿Por qué no habremos de ceder también frente al resto de terroristas que impongan sus condiciones con la fuerza de las bombas?

Y añadiría una tercera pregunta:

3.- ¿Qué ha cambiado en ETA o en sus pretensiones terroristas que justifique mantener contacto con ellos?

Y hasta una cuarta:

Si ya engañaron a Aznar, que también cayó en el error de creer que con un terrorista se puede dialogar utilizando el sentido común...

¿Por qué se cree Zapatero que con él todo será diferente?