¿Más Memoria Histórica?

[Puce]

Y no me gusta nada que esto sea una cuestión de partido...

Ese es el problema, que lo ha hecho cuestion de partido el PSOE, cuando tenia que haber sido una cuestion social de TODOS y para TODOS.

 

[Tovar]

Parece que la Constitución es la panacea de no sé qué cosas... Si a alguien se le hubiera ocurrido en el 78 plantear algo como lo que aquí se plantea, se hubiera armado la de San Quintín. Obviamente, hay heridas que siguen abiertas y no por mirar a otro lado se van a cerrar sin más...

Si, clifor, hay heridas que siguen abiertas; y las barbaridades que dicen tu y gente como tu, hacen que se abran mas.

[Puce]

Si, clifor, hay heridas que siguen abiertas; y las barbaridades que dicen tu y gente como tu, hacen que se abran mas.

Supongo, querido Tovar, que has querido decir que opiniones como las de Cliford y otros que opinan como él son las que hacen que se abran mas.

Es que me gusta mas esto ultimo que el termino "barbaridad" o el termino "gente", lo uno suena como a desprestigiar una opinion respetable y lo de "gente" como un tono despectivo, el cual estoy seguro que tu como historiador, no quieres utilizar ya que la historia esta compuesta de opiniones y hechos de todo tipo y toda afinidad.

Un saludo. 

[Tovar]

la palabra gente no desprestigia a nadie, y la verdad es que sigo pensando que hablar de "los rojos" y "los fachas" son barbaridades (que por cierto tampoco es una palabra fea, es muy normal).

[Curuxa]

pues k kieres k t diga a mi decir "rojo" o "facha" hablando dentro de un contexto historico no me parece una barbaridad. No deja de ser un sinonimo de "republicano" y de "fascista" dentro de ese contexto historico. Ahora bien, fuera de el se puede malinterpretar, logicamente.

[Puce]

la palabra gente no desprestigia a nadie, y la verdad es que sigo pensando que hablar de "los rojos" y "los fachas" son barbaridades (que por cierto tampoco es una palabra fea, es muy normal).

Bueno yo no me referia a la palabra en si, mas bien me referia a la supuesta entonacion que supuse habia en tu comentario.

  

[Clifor]

Chico, pues por más que he leído y releído mis mensajes en este hilo, no encuentro mis supuestas "barbaridades"... Tampoco sé quiénes son la "gente como yo"...

El tonillo del que habla Puce también me parecía a mi, debe ser que no había emoticones (gracias por el capote Puce ) Tendré que tener cuidado que luego seguro que soy yo el que crispa

[Bogart]

Huesos en paradero desconocido
POR P. CERVILLA/C. MORCILLO

MADRID. Ni en el Instituto de Toxicología de Madrid ni en el Anatómico Forense. ¿Dónde están los restos humanos encontrados en la fosa común de la Guerra Civil descubierta en la sede de la Brigada Paracaidista en Alcalá de Henares? ¿Se han analizado ya? La incógnita alimentada por el Ministerio de Defensa, al negarse sistemáticamente a facilitar datos sobre este caso e incluso asegurar que desconocía el hallazgo, queda despejada, según las fuentes consultadas por ABC, al asegurar que permanecen custodiados en el Juzgado de Instrucción número tres de Alcalá de Henares.

El juez, al que pidió auxilio judicial el juez togado militar territorial al no tener competencias en materia forense, todavía no ha remitido los restos para su análisis. Ello es así porque aún no ha finalizado el trabajo de recopilación de restos y está a la espera de tener todo el material para poder ordenan su análisis.

En ninguno de los centros existentes en Madrid se tiene conocimiento de la llegada de este material. Así, fuentes del Instituto de Toxicología de Madrid afirman que en este centro, dependiente del Ministerio de Justicia, «no ha llegado nada» y añaden que «nadie sabe a dónde han ido a parar». Igualmente, en el Anatómico Forense, dependiente de la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid, también confirman que en este lugar no se está analizando nada. Si bien, afirman que están a la espera de que se los envíen.

Sin embargo, el hecho de que todavía no se haya designado el lugar en el que se analizarán los retos puede abrir una batalla por el control de los mismos, dada la importancia histórica y las consecuencias políticas que puede tener para el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Este último parece estar particularmente interesado en su control, toda vez que en virtud de la ley de Memoria Histórica, estos restos deberían ser analizados por el Instituto de Toxicología del Ministerio de Justicia. Pero se puede dar el caso de que la Comunidad de Madrid, alegando que se han encontrado en su término, reclame el análisis de los restos en el Anatómico Forense, bajo su control.

¿Qué pasaría entonces? Aunque será el juez el que decida dónde los enviará, el Gobierno autonómico podría plantear un conflicto y reclamar la potestad sobre unos polémicos restos, ya que sería la primera vez que, desde la aprobación de la ley de Memoria Histórica, se tuviera que analizar el origen de unos restos que, posiblemente, pertenezcan a desaparecidos del bando nacional. Precisamente, en esta zona fueron asesinados más de cuatrocientos sacerdotes, seminaristas y seglares.
Pero la tramitación judicial puede tener otras aristas. Al margen de la polémica sobre quién los analizará, posteriormente, el juez togado militar tendrá que decidir si él continua con el caso o lo deriva a la jurisdicción civil.

Mientras que los jueces dirimen sobre qué hacer con los restos supuestamente de la Guerra Civil, los familiares continúan agrupándose para reclamarlos y poder cotejarlos con sus ADN y así poder saber si pertenecen a sus familiares. Ya son cinco las familias que han decidido solicitar al Gobierno que les permita acceder a los restos y, posteriormente, decidirán que harán con los mismos. Previsiblemente, enterrarlos junto a sus allegados