Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Acabo de leer esto en el resumen de noticias de MSN!!!


El jefe de la Fuerza Terrestre advierte de que el Ejército actuará si un Estatuto autonómico rebasa la Constitución


SEVILLA, 6 (EUROPA PRESS)


El general jefe de la Fuerza Terrestre, teniente general de Ejército José Mena Aguado, afirmó hoy durante la Pascua Militar que si "los límites infranqueables" que marca la Constitución son rebasados por algún Estatuto autonómico, "sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución", en el que se dice que las Fuerzas Armadas "tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".


Durante su discurso, en la Capitanía General de Sevilla, el teniente general Mena dijo que "afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de autonomía", por lo que reiteraba un "mensaje de tranquilidad".


No obstante, advirtió de que "si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".


El alto mando también se refirió a "las graves consecuencias que tanto para las Fuerzas Armadas como institución como para las personas que las integran podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña en los términos que está planteado".


En su opinión, "el hecho de que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría a las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa autonomía de la misma forma que actualmente se regulan en el extranjero".


El teniente general señaló que siempre ha mantenido que los militares no deben "entrar en disquisiciones políticas, que lógicamente corresponden a los políticos", pero considera que sí forma parte de sus obligaciones "alertar" de las consecuencias que podría acarrear aprobar una propuesta como la contenida en el Estatuto catalan

 ??? ??? :\\\'( :\\\'( -cabezon -cabezon

Querido Aprendiz, como dice Javirene, es la ley que hay, y el art. 8 efectivamente dice eso, nos gustará o no, pero es la Ley.

La misma que hace que delincuentes con condenas milenarias esten en la calle en una docena de años. Eso si es locura.

 -ok

Espero este hombre tenga un toque de atencion porque se lo merece por antidemocratico, retrogada y otros clasificativos los cuales mejor q me los guarde para mi. Considero q puede ser q el art. 8 diga esto, pude ser q en 12 años delicuentes empedernidos esten en la calle a lo mejor cuando se hizo la constitucion española estas leyes fueran validas para esos tiempos pero para ahora q creo q muchas leyes sean quedado anticuadas o mejor dicho no se agustan a lo q ocurre en nuestros dias.
Ante esta noticia la cual me comunicaron ayer mientras trabajaba tansolo puedo decir -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon -cabezon

a este tio se le ha ido la pelota.Que cojones quiere?? otra guerra civil.que jilipollez!!!.Ojala tipejos como estos no estuvieran en el ejercito,ponen en ridiculo al ejercito

Este seguro que quiere que le despidan, total tiene 64 años y por un año que le queda asi cobra indemnizacion.

Pues por mi deberian despedirlo o mas aun arrestarlo por traición, la función del ejercito NO ES AMENAZAR NI COACCIONAR la vida social y politica de un pais.

dps de mi ausencia vuelvo, para saludaros a todos! y para deciros q este hombre se limitó a leer el Artículo 8 de la constitución,por eso va a ser despedido ya q un militar con una carrera ejemplar parece q no tiene derecho ni a leer los articulos de laConstitución.

se limitó a decir q el ejercito tanto del aire,como la armada o el de tierra están para garantizar la soberanía y la unidad de España, y en ningun momentomintió ya que leyó integro el art.8 dse nuestra constitución.

Tb recalcó, el tema de los destinos de todo tipo de funcionarios, ya q dijo q si el Statut salía en sus términos actuales, se tendrían que regular como destinos al extrangero, solicitando el posé del catalán.

seguid oyendo la SER y Radio Nacional, q no manipulan!

y q conste q en ningún momento dijo que quiera actuar, solo q parecéis todos unos expertos en interpretar.

Ese hombre puedo decir q ha hablado hoy con mi padre y está hundido por lo q ha dicho la prensa y algunos politicuchos de el, ese hombre se limitaba a decir una cosa y se ha excedido en mojarse en política ya q los militares no tienen derecho a hablar de política, ni a manifestarse ni a ponerse en huelga, supongo q con este gobierno pronto no tendran derecho ni a cobrar las nóminas.

Pero q conste q sois vosotros los q interpretais lo q yo digo como son los periódicos los q interpretaron a este hombre!

ahhh y leeros el articulo 8 de la Constitución.

por cierto he visto q en un mes de ausencia, me han caido unos cuantos karmas,por lo q  veo q se me ha echao de menos  -ok

Un saludo a todos y ya de paso FELIZ 2006!

white, perfecto, son antiguas, q cambien la constitución, que lo apruben 2 tercios de la camara y elecciones generales, tamos de acuerdo!  -ok

Claro que puede tener su opinion pero en privado. Pero cuando declara ante la prensa lo hace desde un puesto de alta responsabilidad dentro del ejercito. Usando su posición como general ha hecho estas declaraciones totalmente fuera de lugar, ya que por el alto rango que tiene no puede presentarse asi a la sociedad amenazando sobre consecuencias de hechos que no se han producido.

Y en el caso que se produjeran quiero recordar que es el tribunal constitucional quien debe actuar de oficio y recortar cualquier ley que se apruebe en el congreso y no sea constitucional. Y es desde este tribunal donde se aclararian los términos de que es anticonstitucional y que no.

Por lo tanto las declaraciones de este general se pueden ver como un acto de AMENAZA y COACCION a la sociedad, a la vida política y a los poderes judiciales.

Artículo 8.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Creo que lo unico que ha echo este hombre es recordar dicho articulo,ya que algunos se empeñan en desacreditar nuestra constitución.

no soloeso querido iranzo, ha dicho tb q afortunadamente espracticamente imposible q el statut salga adelante en los terminos q esta ahora, pq sobrepasaría los terminos de la constitución, no dice estar en contra del statut,simplement q hay q modificar cosas.

Por cierto atentos a querellas delmilitar contra Bono, por publicar un arresto, cosa totalmente prohibida en los estatutos de las Fuerzas Armadas!

está prohibido publicar el arresto de unmilitar cosa q ha hecho el ministerio, y eso va a traer cola.

muchos mandos militares estan pensando la dimision de sus cargos ante la injusticia q se ha cometido hacia su superior y compañero! y eso si q sería una verdadera crisis política en España. solo q supongo q al final no harán nada.


y por primera vez en mi vida voy a decir, q los militares necesitan con urgencia un sindicato aunque me duela decirlo! pero es q con este gobierno van a necesitar abogados sindicatos y encomendarse a la Gracia de Dios.

Destituido..no me extraña. unas palabras acertada para la buena convivencia entre comunidades, solo le falto decir algo asi sobre euskadi, y bombardear gernika de nuevo vamos!!

dijo acaso algo de intervenir? te has leidos sus declaraciones? las has oido?

que quiere decir esto?:

"afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de autonomía"
 
por lo que reiteraba un "mensaje de tranquilidad"

si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".

ha dicho alguna mentira? ha incitado al intento de golpe o de sublevación militar? a quien ofende?

a dicho desear algo, si habla de q afortunadamente no se llegará a esto?

venga consejo de guerra y q lo metan en el paredon! y q viva fidel castro y su libertad de expresión! es broma por si alguien se ofende

y q conste q fue Bono quien colocó a este hombre en el puesto!

p q se tiene tanto miedo? si solo ha leido un articulo? tranquilos q el ejército no va a hacer un golpe de estado! ni tiene medios ni ganas.

es una simple persona q habla sin ofender a absolutamente nadie. solo q algunos hacen las cosas tan mal q tienen q estar siempre a la defensiva y con el miedo en el cuerpo!

Yo solo se que lo han destituido y si la mayoria de partidos estaban de acuerdo por algo sera no?  tu has sido profesional? yo si, y hay algo bien claro en el ejercito, saber callar a tiempo es una victoria, y hay cosas que un alto mando nunca puede decir, o usar ,yo vi las declaraciones enteritas, y dejo entrever algo mas que una simple lectura de la constitucion -beer, ahora bien si crees que esta mal destituido, insisto, por muchas menos palabras hay juicios militares  -ok

Es mas hasta el PP no solo lo vio como una simple lectura de la constitución:

Críticas generalizadas
Dirigentes de distintos partidos políticos exigieron que se tomaran medidas contra el teniente general, como el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida; el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares; el portavoz del Grupo Parlamentario del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka; el vicepresidente y ponente del Estatut por ICV-EUiA, Jaume Bosch y la portavoz de ERC, Marina Llansana.
El propio Bono comentó a Duran Lleida, durante una conversación telefónica, que el teniente general sería sancionado por sus declaraciones.

El PP pide la comparecencia de Bono

Por otro lado, el secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, ha asegurado hoy que su partido pedirá la comparecencia del ministro de Defensa, José Bono, en el Congreso para que explique las manifestaciones del teniente general José Mena, así como "el desgobierno existente" en este Ministerio. En su opinión, en esa comparecencia parlamentaria el ministro también tendría que explicar si hay más opiniones de ese estilo en el seno de las Fuerzas Armadas.
En rueda de prensa, Elorriaga descartó que el PP justifique declaraciones como las hechas por el genera.

elcorreo

El PNV afirma que hay que "tocar" el artículo 8 porque "hay quien se lo cree"


La diputada Margarita Uría se pregunta cuántos ciudadanos tienen "la idea tan querida del PP de que se rompe España"

EFE / BILBAO

La diputada del PNV Margarita Uría ha afirmado que la reforma de la Constitución para modificar la sucesión de la Corona sería una "magnífica ocasión" para "tocar" el artículo 8, porque "hay quien se lo cree en el Ejército", como el teniente general José Mena Aguado.
Uria ha asegurado que "no hay que olvidar" que las declaraciones de Mena Aguado sobre la intervención del Ejército si se rebasa la Constitución en la reforma del Estatuto catalán "se las permite el artículo 8", al establecer que el Ejército es el garante de la unidad de España.
"Oponer la fuerza a un proyecto político es una barbaridad si se habla de democracia", consideró la diputada del PNV, para quien las declaraciones del teniente general contradicen "lo que se dice de la modernización" de las Fuerzas Armadas y de su carácter de "ejército democrático". Uria opina que sería bueno conocer cuántos ciudadanos "se creen" como Mena Aguado la "idea tan querida del PP de que se rompe España".
Por otra parte, ha anunciado que el PNV "insistirá" en el próximo periodo de sesiones en pedir el acercamiento de los presos de ETA a su lugar de origen porque "no hay razones" para mantener la política de dispersión.

Imaz

El presidente de la ejecutiva del PNV, Josu Jon Imaz, ha expresado, en referencia a las declaraciones del teniente general Mena, su "desprecio y rechazo claro y rotundo" a todo aquel que defienda la "unidad de su patria con pistolas o tanques". "Es intolerable y sólo tiene una respuesta, el cese", ha dicho Imaz.

Las frases de la polémica

Se reproduce a continuación la parte del discurso ofrecido por el general jefe de la Fuerza Terrestre que más críticas ha suscitado

REDACCIÓN | MADRID


"Una vez expuestas las realizaciones y proyectos más inmediatos quiero expresar las inquietudes y preocupaciones de cuantos formamos parte de las Fuerzas Armadas, en los momentos que estamos viviendo. Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales. Pero sí tengo la obligación de conocer los sentimientos, inquietudes y preocupaciones de mis subordinados y transmitirlos, como es habitual, a la máxima autoridad de mi Ejército, y hacerlos públicos, por expreso deseo de aquellos".
"En mis visitas a las Unidades durante los últimos meses, he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los Cuadros de Mando y Militares Profesionales de Tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España".
"El esfuerzo principal en la lucha contra el terrorismo corresponde a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y al Centro Nacional de Inteligencia. Las Fuerzas Armadas están permanentemente dispuestas a colaborar en la medida que se les pida".
"La preocupación por la unidad de España se ha desatado con la presentación del proyecto del Estatuto de Cataluña. La historia se repite. Basta leer los discursos de los Diputados Companys, Ortega y Gasset y Azaña cuando en mayo de 1932 las Cortes españolas debatieron el Estatuto de Cataluña".
"Curiosamente, el entonces Diputado Azaña, que fue un firme defensor del Estatuto de Cataluña cambió radicalmente su visión del Estado y su actitud cuando alcanzó la Presidencia de la República, propugnando un Estado Regional, antecedente del actual Estado de las Autonomías".
"En todas mis visitas a las Unidades he aprovechado los encuentros con Cuadros de Mando y Tropa, para transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exenta de inquietante preocupación. Siempre he recalcado que los militares no debemos entrar en disquisiciones políticas que, lógicamente corresponden a los políticos. Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, en los términos en que está planteado, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros".
"El primero es el concepto de nación, en el que no voy a entrar porque el artículo 2 de la Constitución Española lo expresa clara y rotundamente: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".
"El segundo es el de la lengua. El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad".
"El tercero está relacionado con la justicia. Las Fuerzas Armadas están desplegadas en todo el territorio nacional. La actual independencia de los Tribunales de Justicia de las Autonomías crea graves problemas en las Fuerzas Armadas al producir sentencias dispares para hechos similares que, (sin estar incursos en el ámbito estrictamente castrense, cuyo tratamiento corresponde a la jurisdicción militar, según el artículo 117, apartado 5 de nuestra Constitución), afectan al régimen interior de las Bases, Acuartelamientos o Establecimientos militares y a las expectativas profesionales de cada uno de los componentes de las Fuerzas Armadas".
"Este problema se agravaría mucho más con la aparición de poderes judiciales autonómicos, independientes del Estado. Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".
"No olvidemos que hemos jurado, o prometido, guardar y hacer guardar la Constitución. Y para nosotros, los militares, todo juramento o promesa constituye una cuestión de honor".

Nota,,Mas claro agua

Esto que dijo si es denunciable:

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable..."

Y es denunciable porque no es el quien decide si se sobrepasan los limites o no, tampoco es el ejercito. ¿Acaso el ejercito controla el poder judicial o el poder ejecutivo?

Ademas la constitucion si puede ser modificada y hay vias legales para ello y tampoco el ejercito podria meterse por el medio en el caso que asi fuese por que no es su trabajo.

Aunque el estatud se aprovara tal y como se aprovo en Cataluña no seria menester del ejercito decidir su constitucionalidad y actuar segun crea oportuno. Seria el tribunal constitucional quien deberia actuar de oficio y cancelarlo si creyera que no cabe en la constitucion.  En este caso el ejercito tampoco tiene ningun papel protagonista.

Por no tener claros "los limites sobrepasados" este general merece un cesamiento en sus funciones.

Y recuerdo que no pasa nada por leer un articulo de la constitucion, pero lo que considero grave es que desde el ejercito puedan llegar a interpretarla a su antojo y a AMENAZAR y a COACCIONAR al poder ejecutivo, y quien sabe si a actuar.

Totalmente de acuerdo Fiz,  -ok

mira tan solo 5 añitos de militar he pasado, a parte de tener un padre mando del ejército y amigo intimo de esta persona con quien he jugado una vez al golf en Rota.

efectivamente un militar no puede hablar de política, pero puede leer un articulo de la constitución? puede opinar acerca de como serían regulados los destinos en el caso de q el estatuto catalan saliese adelante en los términos q actualmente está (lo reclacó)?

cuando dice q afortunadamente no se aplicaria el articulo octavo no deja claro estar en contra de la necesidad de tener q aplicarlo?

a quien ofende o a quien amenaza? no será q algunos se sienten amenazados por q si?

si mira q le destituyan es lo de menos, en el mes de marzo ya le tocaban vacaciones permanentes, el problema está en el arresto,y sobre todo en hacerlo público, algo totalmente ilegal (cosa q sabrás si has sido militar) pero bueno,q sepáis todos q este hombre es muy listo, y q se aprovechará de la cagada de Bono al hacer público el arresto para sacar una buena indemnización que pagaremos todos de nuestros bolsillos y culpa de quien? del Ministro!


las declaraciones hacerlas todo lo mal sonantes q queráis, y q casi todas las fuerzas politicas esten a favor de esta destitución no me dice nada, te recuerdo q el PP tiene mas de 10 millones de votantes y en las encuestas supera al PSOE a dia de hoy en intención de voto, pero aqui mandan los nacionalistas q no llegan ni al millon de votos! y bueno puesto a mojarme del todo, q le den a mis Karmas, pero por mi ya le pueden ir dando a esta democracia de mierda! q es una pantomina de los políticos nacionalistas q están amparados por una constitución q pretenden destruir!


Y Q VIVA  LA CONSTITUCIÓN DEL 78 (incluido su articulo 8 y la Unidad de España)

alá ya estoy a gusto! y si a alguien le ofende q Adore a MI ESPAÑA, pos q vaya pensando en sus cosas, q en mi cabeza pienso lo q quiero y con mi boca digo lo q quiero.

*NO HE INSULTADO NI FALTADO EL RESPETO DE NADIE EXCEPTO A LA DEMOCRACIA (Para q no se ponga en duda)

un saludo a todos!!!

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable..."

ha opinado q se hayan sobrepasado? dice q si se sobrepasan se tendría q aplicar el articulo 8 de la constitución. HA DICHO UNA VERDAD COMO UN TEMPLO. si se sobrepasa, es lo q hay, por lo q no se sobrepase. no ha dicho q es él quien decide si se sobrepasa o no! así q seguid interpretando al mas puro estilo iñaki gabilondo, q se os da bien!

Ademas la constitucion si puede ser modificada y hay vias legales para ello y tampoco el ejercito podria meterse por el medio en el caso que asi fuese por que no es su trabajo.

ha dicho q no pueda ser modificada la constitución? simplemente hay una constitución q es a la q se deben, si mañana se cambia la constitución se deberán a otra! GRAN INTERPRETACIÓN DE SU PALABRAS OTRA VEZ

Aunque el estatud se aprovara tal y como se aprovo en Cataluña no seria menester del ejercito decidir su constitucionalidad y actuar segun crea oportuno. Seria el tribunal constitucional quien deberia actuar de oficio y cancelarlo si creyera que no cabe en la constitucion.  En este caso el ejercito tampoco tiene ningun papel protagonista.


ha dicho q es menester del Ejército decidir la constitucionalidad del Estatuto catalan? o simplemente ha dicho q si sobrepasa los limites de la constitución se aplicaría el artículo octavo de la Constitución? ha dicho q es decisión del ejército eso? o del tribunal constitucional?
mándale el CV a Polanco tio q en la SER tienes futuro! -ok :P (es sólo broma)

Por no tener claros "los limites sobrepasados" este general merece un cesamiento en sus funciones.

A puesto en duda algo acaso? venga cesemosle! si total en otros paises sientan en la silla electrica casi sin un juicio previo.

que no pasa nada por leer un articulo de la constitucion, pero lo que considero grave es que desde el ejercito puedan llegar a interpretarla a su antojo y a AMENAZAR y a COACCIONAR al poder ejecutivo, y quien sabe si a actuar.

a quien ha amenazado? ahhh a coaccionado al poder ejecutivo??? jajaja si ha implorado a los 3 ejércitos para q salgan a las calles no? o simplemente ya tiene a los eurofighter de moron preparados pa bombardear Guernika como he leido por ahí, lo siento pero ya esto me da la risa!


bueno espero q me expliques y argumentes esas interpretaciones q has tenido!

Un saludo!  -ok

mas claro agua? mis argumentos los he expuesto, y los vuestros sigo sin verlos claros, me los exponéis? lo siento veo el agua turbia y nada de clara

Pues te dire Grounge que sus declaraciones si resultan amenazadoras y coaccionadoras para todos aquellos que votaron el actual gobierno en cataluña y para el propio parlamento catalan. Y para el govierno español tambien.

La idea del ejercito interviniendo ya la propulsó Rajoy en su dia para promocionar su campaña antiestatuto.

El estatuto llega al govierno por medios legales como proyecto de ley, aunque todavia su constitucionalidad no ha sido evaluada por el tribunal constitucional. Y actualmente las presiones de la oposicion han forzado al govierno de zapatero a renegociarlo por completo. 

El general Mena al realizar sus declaraciones utiliza su cargo para favorecer unos intereses politicos (los del PP), amenaza las ideas y propuestas que tienen partidos politicos 100% legales (los que presentaron el estatud). TODO ESO ES COACCION por parte DEL EJERCITO que es de todos y para todos y no solo de un unico partido politico.

Y no me digas que son oportunas sus declaraciones porque no lo son. Son altamente politicas y partidistas. Por lo tanto su castigo es merecido.

Pues si has estado 5 años deberias saber de antemano que si hay democracia un mando no puede ni tan siquiera chistar y menos ante una ley llevada por el gobierno , el ejercito es el garante de la unidad de españa y estas declaraciones claramente no lo son,como veras en las declaraciones ke puse no solo habla de ese articulo o simplemente lo cita como bien dices, va mas alla(ya no hay dictadura gracias a dios) Te resumo lo que se ha entendido al menos aca...Proclamacion y alentacion de un Golpe de estado, ni ma sni menos, y nadie dice que faltes al respeto socio -beer, quieres ma sdatos ke estos? y como bien dice imaz (no es santo de mi devocion) a todo aquel que defienda la "unidad de su patria con pistolas o tanques". "Es intolerable , pues socio mas datos no se, cada uno tiene su opinion, pero para que hasta el PP no apoye a este tipo,,pues,,,, nose a cada cual su leche pascual, he visto aislamientos, y destituciones por mucho menos, y sin salir en los medios -beer

Grounge es descendiente de militares,yo he sido militar y legionario,lo unico que teme este hombre que ha echo las deckaraciones es lo que nos tememos mas de un español,la ruptura de España como unidad territorial,¿porque el PSOE no hace un consenso o referendum haber que opina el pueblo español acerca del estatut?bien espero tu respuesta.

Y para que veas , la AUME critica sin dudarlo las palabras del tipo este y recordó «que todos los miembros de las Fuerzas Armadas son conocedores del papel que la Constitución Española les otorga» y conscientes de que no pueden emitir opiniones políticas públicamente.
Mas datos?

Ni pp, Ni psoe, ni la mayoria de grupos politicos, ni la propia AUMe esta de acuerdo con lo dicho, si has sido militar deberias saber que no se pueden emitir opiniones publicas sobre temas politicos, en mi caso es algo que teniamos muy claro,por mas que viesemos, y por mas que escuchasemos -ok

Estas declaraciones deben ser 'un elemento de reflexión para aquellos que de una manera totalmente irresponsable, totalmente gratuita pretendieron crispar la opinión pública, y crear un clima político totalmente irracional que fue, de hecho, el caldo de cultivo para que se produzcan hechos tan graves como el que estamos comentando (BNG)


«Lo más incómodo es -subrayaban otras voces próximas a Defensa- que, además de la gravedad del contenido, haya relegado a un segundo plano las palabras del Rey, verdadero protagonista de este día tan importante para los militares, y en las que Su Majestad precisamente hablaba de reconciliación y de concordia en una nación democrática».  abc



Ah por si no sabeis que es la AUMe es La Asociación Unificada de Militares Españoles  -ok

 Artículo 8.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Creo que lo unico que ha echo este hombre es recordar dicho articulo,ya que algunos se empeñan en desacreditar nuestra constitución,¿es malo recordad este articulo?  -nono

no se ha decantado politicamente, no ha dicho q no le guste el estatuto catalan, simplemente ha dicho q si algo rompe la unidad de españa está el articulo 8. lo q pasa es q los q piensan romper la unidad de españa toman eso como amenaza, pero el no ha amenazadeo a nadie, se ha limitado a decir q si algun estatut sobrepasase los limites de la constitución sería necesario aplicar el articulo 8 de la constitución española.

aun estoy esperando q me digáis cuales son las palabras amenazantes q decis q invocan al uso de las armas para acabar con el estatuto. pero tengo la impresión q es su discurso por mucho q queráis, sin manipular las palabras no encontráis ni tema político ni amenaza alguna! si demuestra una preocupación q es la de la mayoría de los españoles, y es el futuro de España. y seguramente en eso no se debía haber mojado, pero es merecedor eso de una destitución fulminante, y de tener el honor de ser el primer general arrestado de la Historia reciente?

podéis decir lo q queráis q son muchos los comentarios, las críticas, la manipulación informativa para hacer creer a la sociedad q este hombre ha llamado a las armas.

Pero solo os digo q este general es la cabeza de turco de un desgobierno, de un ambiente de crispación, de las cosas mal hechas y ya está.

va a pagar un hombre con 5 hijos,por suerte bien colocados,  q realmente no ha hecho nunca daño a nadie ni  nunca lo hará. llamadle de todo, pero sigo esperando argumentos q justifiquen vuestras palabras con su discurso!

saludos!

dime pq resultan amenzadoras? donde ha amenazado? es q sigo sin verlo tio.

leete el mensaje de iranzo, está amenazando a alguien? NO

Guks, yo si he sido profesional como tu, quizas algun año mas que tu, profesional del ejercito del aire primero como Zapador paracaidista y Guardia Civil despues. No me parece bien que subliminalmente se de a entender por parte de un mando que se puede poner fea la cosa, pero me parece de **** madre que haya alguien con dos cojones para dejarlo clarito, por si acaso a alguien le cabe alguna duda todavia.

Por otro lado, imagino que al que puso a este pobre hombre que ha sido sustituido, tambien lo crucificarán, o no?. Y mira que lo siento porque Bono me cae bien.

 -ok

Jobar...yo que apenas entro por aquí....y esto está interesante......Buenoooo...parece que el asunto toma un acento jurídico, y eso me gusta... -saltar -saltar .. mejor...así le damos un repasito a nuestra Carta Magna.

Art.1. La Soberania reside en el pueblo.

1. España se constituye en un Estado Social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Art.2 Unidad de la nación y derecho a la autonomía.

La constitución se fundamenta en la indisoluble undiad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre ellas.

.......................

Art.8 Fuerzas Armadas.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.



Bien...mi opinión respecto a este "ajetreado asunto" es que desde ciertas instancias aun no se ha desterrado la constumbre de hacer discursos políticos que en realidad sólo corresponden a quien representa opciones políticas, y que posteriormente, es el mismo pueblo español (art.1.1 CE), y que le ofrece o no la oportunidad de desarrollar sus programas mediante una delegación de poder, que no es otra que la celebración de elecciones democráticas.

Por eso, no sólo veo de mal gusto, sino fuera de lugar, que un funcionario del estado, como es en este caso un militar (no olvidemos que un funcionario ingresa en la administración mediante oposición, concurso o concurso-oposición, y no mediante la delegación de poder, pues su misión, nos guste o no, como a cualquier funcionario, es satisfacer el interés público, con sujección a la ley), además un militar de alta formación (como el valor, en el ejercito la formación política también "se supone"...) se tome atribuciones que no le corresponden, como hacer un discurso de "llamada de atención" con sabor añejo, dejando entrever que "nosotros estamos aquí". Y que estas observaciones no deban de hacerse desde una tribuna pública (no olvidemos que este militar representa al ejército español...al de todos...al que todos mantenemos con nuestras contribuciones fiscales...y de el que yo particularmente me siento honrado contribuir en la parte que me corresponde) no coarta en absoluto el art. 20 de la CE "Libertad de expresión", sino que por el cargo que ostenta, esas interpretaciones no le corresponden en absoluto a un militar desde una tribuna pública. Como ciudadano si que la CE garantiza todos sus derechos y libertades (capítulo cuarto, título I, arts. 53 y 54 CE), pero representar al ejército español, y atribuirse prerrogativas que corresponden a otros poderes del Estado, creo que es una grave equivocación.

El punto 2º del artículo primero de la CE dice claramente "que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"..a saber: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El ejército, como poder tradicional en la historia, desaparece en todas las sociedades democráticas, reservándose su importantísimo papel a la defensa del Estado. Y es evidente el sometimiento absoluto del ejército a los poderes del estado cuando la CE nos dice en el art. 8º que "una ley orgánica regulará las bases de la organización militar" (sometimiento al Legislativo, que a su vez está sometido a la voluntad popular mediante mandato representativo otorgado en elecciones democráticas) o cuando cita el mismo artículo, en su apartado 1º "....tienen como misión garantizar la soberanía e independencia del España..." , es decir, por medio de la soberanía se establecen y se modifican las leyes en el Estado español, y el ejercito cumple un papel de "garantía" sobre esas premisas, nunca decisorio, sino sujeto a las decisiones del Legislativo (Cortes Generales) o del Ejecutivo (Gobierno Central) ambos, vuelvo a recordar, que emanan del poder principal, el pueblo soberano (art. 1.1. CE).
Pero es más; el tercer poder, el Judicial, tiene mecanismos más que suficientes, y así en principio se plasma en los Títulos VI (Del poder Judicial) y IX (Del Tribunal Constitucional), y cuyas funciones, posteriormente se desarrollan mediante Leyes Orgánicas (igual que las bases de organización del ejercito español), para controlar la legalidad o no de las normas que se desarrollan, entre otras, en las Comúnidades Autónomas, recordando también (creo que es interesante hacerlo) que los Estatutos de Autonomía y su Reforma se hacen también mediante Ley Orgánica, lo que hace que para cumplir con lo dispuesto en el art. 2º y el 138.2 (igualdad entre las regiones autonómicas) exista todo un proceso de "filtros legales" que tienen como término último, si fuera el caso, el Tribunal Constitucional, además de los previamente (y obligatoriamente) recorridos, que no dejan de ser Instituciones libremente elegidas por quien ejerece la soberanía, el pueblo.

Por todo esto, creo que han sido unas manifestaciones muy desafortunadas, ejerciendo este cargo militar atribuciones que no le corresponden, y que precisamente por venir de un militar de alta graduación pueden crear confusión o ser aprovechadas desde otras instancias para intentar provocar enfrentamientos que un pueblo políticamente maduro, como el español, no caerá en ellos.
Pero sería conveniente recordar que el personal militar, como cualquier funcionario público (civil o militar), en su obligación de servir a los intereses generales con total imparcialidad y cumpliendo las leyes, tiene un estatuto que limita ciertas actuaciones, y que sobrepasarlas conlleva responsabilidades.

Por lo tanto, no veo extraño que la sociedad, ante actos como estos, muestre perplejidad y reclame que cada cual actúe sólo desde la tribuna que le corresponde.

Buffff...ya terminé....si......

Ahora, unas birritas, forer@s.... -beer -ok
Un saludo.

Ya te echaba de menos sniffffffffff, karmita, por cierto y no protestes eh? que yo cada vez que supero los 470, bajo de nuevo, llevo ya desde el año pasado intentando mantenerme y no lo consigo, voy a tener que poner una foto mia con la poronga en la mano y asi o los pierdo todos o supero a Gukito.

Por otro lado decirte, porque me siento obligado, que aunque en este foro muchos nos conocemos y nos fiamos, esto es internet y es de libre acceso, a nadie le interesa si tu padre es o no amigo de Pepe o de Juan, aceptalo como consejo de alguien que sabe de que habla y que te aprecia.

 -ok

me parece perfecto, declaraciones desafortunadas, hablamos de temas juridicos. unas declaraciones desafortunadas, por el clima político q hay actualmente en España y no por su contenido ya q no amenaza a nadie, solo muestra preocupación en sus palabras.

queda claro q el militar no puede hablar de política cosa q si puede un funcionario de correos, queda claro q el militar no puede tener un sindicato cosa q tiene hasta la Benemerita, y queda claro q las palabras del militar se pueden interpretar al antojo de los socios nacionalistas del gobierno, para usarlo de cabeza de turko.

Ahora sigo con temas jurídicos.

unas declaraciones desafortunadas, por culpa de la mierda de situación política en la q vivimos es motivo de destitución fulminante del cargo?

es motivo de castigar a una persona q ha llegado a ese cargo gracias a una labor ejemplar en defensa de la democracia, de la constitución y de todos los españoles, hasta empañar su carrera política cuando le quedan tan solo 2 meses para acabarla?

y mas jurídico aun, todos los q habéis sido militares, yo lo he sido durante 5 años en el Ejército del Aire, con destinos en el EVA 1 cerquita de Calatayud (el Frasno-Zaragoza) y en el grupo de Automóviles del Cuartel general entre Moncloa y Getafe en Madrid y os puedo asegurar q los estamentos miltares prohiben terminantemente hacer publico un arresto cosa q hoy el ministro ha incumplido, por lo q creo q acabará pagándolo.

Otra el señor Bono (de lo poco q me caia bien de este gobierno) es responsable directo de lo q diga este señor, ya q le colocó él en su destino, por lo q creo conveniente su dimisión inmediata si se consuma la destitución del Teniente General Mena y sobre todo por lo citado con anterioridad acerca de la publicación de un arresto a toda la prensa.

y supongo q el teniente General ya está preparando una querella contra Bono, por este hecho, por lo q espero q se lleve la indemnización q merece, q no va a ser de poco dinero y q vamos a pagar todos de nuestros bolsillos por culpa del gobierno q cada vez está consiguiendo que el clima de crispación sea mayor.

bueno, yo sigo sin ver amenazas, solo se q OLE LOS HUEVOS DE ESTE HOMBRE

y quien quiera sentirse amenazado o coaccionado, q aprenda a interpretar.

si eso es lo de menos. hablaria igual del tema, pq para mi todo militar, policia nacional o Guardia civil, es persona digna de elogio, y del respeto de todos los españoles, y creo q aeste no le han respetado!

un abrazo puce y feliz año!

 -nono  -nono  -nono

Ahi no, socio, la Benemerita no tiene sindicato puesto que es ejercito, concretamente infanteria, lo que hay es una Agrupacion no legalizada que tiene mucho peso por aun no se que alocadas razones.

 -ok

pos mira creía q si tenía sindicato, pq aun siendo ejército pertenece al ministerio de interior, y creía q el sindicato unificado del Guardia Civil era sindicato real.
me alegro de q no sea así, pq no soporto a los sindicatos, pero creo q si tiene mucho peso.

de todas formas es insólito e injusto que una persona que ha dedicado su vida al servicio de España y de su Constitución sea castigada por defender nuestra ley de leyes, al mismo tiempo que Zapatero disculpa, consiente e incluso apoya la agresión constante contra nuestra Carta Magna por parte de sus socios parlamentarios.

Grounge, amigo....

En absuluto vayas a pensar que mis palabras tienen la más mínima intención de desprestigiar la carrera profesional de nadie, ni la de un militar ni la de cualquier trabajador, en serio...

Yo sólo expongo que cada cual es dueño de sus actos, y debe aceptar sus responsabilidades. Y eso mismo es aplicable a quien participa en la vida política. Nadie obliga a nadie (salvo situaciones de necesidad, que también las hay) a elegir una profesión u otra, y creo que debemos aceptar los derechos y obligaciones del trabajo que desempeñemos, sólo es eso.

Evidentemente, este Señor tendrá su forma de pensar, que es tan válida como la tuya, la mia o la de cualquier ciudadano, pero creo que cuando se representa a una Institución como el Ejercito Español, hay que distinguir entre lo que podemos expresar ante la audiencia y lo que podemos expresar sin estar ostentando el cargo. Sólo a eso me refería.

Disculpa si no me he expresado bien. No es un ataque contra nada y contra nadie, de verdad. Y menos contra el ejército, pues quien como yo, tiene familia en la antigua Yugoslavia en Misiones de Paz no puede menos que sentirse orgulloso de ese tipo de actuaciones, pero eso no debe de llevarme al apasionamiento y ver todo bajo un punto de vista de que es correcto o que todo es tolerable.

Como información (y sin querer ser pedante, de verdad...es que es algo que me apasiona...) la CE expresa en el art. 28 la capacidad legislativa para limitar o exceptuar el derecho a pertenencia a Sindicatos a las Fuerzas o Institutos Armados y otros cuerpos sometidos a disciplina militar (los funcionarios civiles de la administración ya regularon sus peculiaridades de sindicación). Al igual se establece esta prohibición (no limitación) para Jueces, Magistrados y Fiscales en el art. 127 de la CE. De hecho, la Ley Orgánica de Libertad Sindical, siguiendo las directrices Constitucionales hace iguales salvedades para las profesiones que he citado.

Respecto a la Guardia Civil, no existe un Sindicato de la Guardia Civil, sino la "Asociación Unificada de la Guardia Civil", que es una asociación inscrita legalmente el el Registro correspondiente, y que actua en defensa de los intereses de los integrantes de esa asociación (evidentemente, guardias civiles) pero que como tal no tiene "oficialmente" actividad sindical, aunque a veces ese carácter quede totalmente manifiesto.
Yo soy de la opinión de que los derechos de los trabajadores se deben de defender en todos los ámbitos, y si existe representación legal de los trabajadores en los Institutos Armados, también significará que la democracia en toda su extensión ha llegado al interior de los cuarteles. Por mi parte, todo mi apoyo y respeto.

El "Sindicato Unificado de Policia" comienza a existir desde que la Policía Nacional deja de tener el carácter de "instituto armado". Recordemos que antes la policía carecía de estos derechos, y su denominación habitual anterior era la de "Policía Armada". Y les va bien, y tanto.... quien expone su vida a un riesgo constante día a día ¿que menos derecho que negociar sus condiciones de trabajo?

Un abrazo, Grounge.

A ver cuando otra cervecita en tu tierra, pillín.  -ok -beer

no tranki, si precisamente no me ofenden los argumentos en este tema de nadie, y mucho menos los tuyos q están documentados.

de hecho en lo tuyo no he discrepado ni en lo de palabras desafortunadas, ya qlo creo tb, simplemente me limito adecir qlas reacciones han sido desmesuradas y sobre todo la del castigo.

Las cervezas cuando quieras q siempre es un placerazo pa mi! -beer -beer -beer

Un abrazo figura y feliz 2006!

Bueno, interesante el desarrollo del punto

Creo que ya que he empezado el tema debo mojarme

Ya he expresado, cada vez que puedo, mis opiniones hacia políticos, chamanes, sacerdotes (de cualquier secta o religión) y demás. Jamás había hablado del ejército porque un ejército, tal y como ahora entiendo, un ejército que colabora en tareas humanitarias, que pone paz y no guerra a través de tremendos sacrificios, merece todos mis respetos, sin embargo, cuando pienso en la idea de unos mandos con ideas rancias y amenazantes no tengo más remedio que unirles, en mi mente, a los anteriores.

Tengo un tremendo respeto (creo que lo sabeis) por las ideas y las libertades de cualquier persona; aunque sea un idiota romántico me gusta pensar en la responsabilidad y, aunque sea un tonto idealista, me gusta pensar en que algún día no necesitaremos a quien nos cuente "lo que tenemos que hacer"

A ver, repito, no me gustan los políticos que, en lugar de servirme (que para eso los he contratado) se dedican a pelearse y emberrincharse y a decirme "lo que debo hacer" más allá de lo que es razonable para respetar a los demás. Si además de eso el "político" me amenza, ya me siento bastante molesto

Respeto cualquier idea religiosa siempre que me dejen irme tranquilo al infierno y no se empeñen en "salvarme" pero cuando cualquier chamán, sacerdote o similar arenga asus fieles a masacrarme por "infiel" me siento, de nuevo, bastante molesto.

Todo el mundo es libre de expresarse en privado como le de la gana, igual que aquí hago yo como "Aprendiz" o como Diego, sin más, sin embargo ni borracho se me ocurriría decir algunas de las cosas que pienso en algunos actos "oficiales" a los que asisto en representación de determinados colectivos, en esos casos ya no soy yo, sino "la voz" de algo más y, si soy responsable, debo medir muy cuidadosamente mis palabras, y si no lo hago y ofendo o pongo en peligro lo que debe representar ese colectivo, merezco que me reprendan o me expulsen dependiendo de la gravedad de lo que haya hecho o dicho. Si además ese peligro ha sido serio y hasta he podido crear cierta "inquietud" creo que es deber de los representantes de ese colectivo informar que "he perdido la olla" y las acciones que han sido tomadas al respecto.

La constitucuón es la que tenemos y dice lo que dice, como bien habeis expresado Puce y Raskolnikoff, y este señor, como ciudadano, es muy libre de pensar y opinar lo que le de la gana (no me cabe duda de que, por su trayectoria, debe ser un gran profesional) pero cuando en un acto oficial como la pascua militar, como máximo representante del ejército de tierra y en un pais con la historia del nuestro se le ocurre decir "Si...." es, suponiendo que no quisiese amenazar, un insensato o un imprudente.

No me gusta que me digan lo que tengo que hacer los políticos ni los chamanes, pero si además me lo dice alguien que tiene sus tanques detrás me pongo muy pero que muy nervioso.

Comp profesional que soy, que se me puede ir la olla en un momento dado y tirar por tirra mi carrera, lo siento por él. Como ciudadano, me inquietó lo que dijo y me tranquiliza que se le haya apartado, arrestado y publicado.

Este post parece que no tuvo mucha aceptación...

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=97872.0

Dadle un vistazo y pensad un poco en sus causas...

Feliz año a todos y que la paz, la armonía y el respeto se imponga entre toda la humanidad

 -beer -beer -beer

Yo pienso q una persona q stá en ese puesto no debe decir esas declaraciones, imaginaros q las dijera ZP... jeje se monta un pollo, hay q ser más responsable. Peroooooooo, lo q dice dixa persona, no es nada ilegal, simplemente lee el artículo 8 de la constitución. Si decir ese artículo está mal, pues cojones, vamos a cambiarlo  -ok  pq la constitución es como una declaración de dchos humanos de una persona, y esa persona sólo ha leído 1....

Creo q se ha agrandaooo demasiaoo el tema, q hay cosas q dicen políticos nacionalistass q son muxosss peoresss y no pasa nada.....  y encima esos políticos stán "gobernando" este país...


Salu2

palabras similares han dicho recientemente tanto Bono,como Ibarra,como el Mismo JEMAD (jefe del Estado Mayor de la Defensa- nº 1 del ejército, justo dps del rey) y el REY.

pero el teniente General Mena ha sido la cabeza de turco para acontentar a los socios nacionalistas del Gobierno,miradlo como creais, pero la reacción del gobierno en este tema creo q es equivocadísima y va a crear una crisis política importante.

ya hay movimiento ciudadano en favor del teniente general, y desde hazteoir.org se esta enviando esta carta a su Mejestad el rey y al ministro de Defensa:

A la atención de la Casa de S.M. el Rey de España
c/c Ministerio de Defensa, Jefe del Estado Mayor de la Defensa

Señor:

Como ciudadano de España que soy y como persona respetuosa con las leyes y tradiciones españolas que he sido siempre, no puedo más que dirigirme Su Majestad para expresar mi perplejidad y solicitar su amparo ante las amenazas de cesar o sancionar a un Teniente General del Ejército cuya supuesta falta no ha sido otra que la de defender en público la Constitución y la misión que en ella se recoge para las Fuerzas Armadas.

La defensa de la Constitución es tarea de todos, los que no llevamos uniforme y los que lo llevan, y si ahora se sanciona a un militar, que poniendo en peligro su carrera, ha hecho unas declaraciones en defensa de ella, no tendré más remedio que sentirme también sancionado y humillado, y no podré sacar otra conclusión de esta cobarde acción que la que se inclina a pensar que España ha perdido su referente y ya nada puede ser defendido con las leyes y el sentido común.

Espero que impere una vez más la cordura y, con la intervención de Su Majestad, se pare una sanción injusta que sólo contenta a quienes quieren ver a España rota y a su Ejército humillado, y se corrija con severidad a aquellos que quieren hacer callar la voz que cada día está clamando más y más alto en defensa de la Constitución de todos los españoles.

Es gracia que espera alcanzar del recto proceder de Su Majestad cuya vida guarde Dios muchos años.

El ejército debe estar a las ordenes del gobierno y no subordinado a la opinión de sus generales. Un militar no piensa, solo obedece; decían cuando lo de la "mili". Deberían predicar con el ejemplo.

 Tejero con su golpe de estado fallido tambien intentaba proteger la unidad de España. Tal vez alguno por su juventud no lo recuerde. -maza
 

ahhh es q el 6E ha pasado a la historia como intento de golpe de estado! venga ya he dicho todo q hasta me va a entrar la risa, meted si queréis en la carcel a este hombre por golpista!

Joder, seguro que tu serás de los que promueven la libre sindicalizacion y el libre pensamiento para todo el mundo mundial menos para el ejercito ya que ellos se tienen que limitar a obedecer.

Por cierto, no es comparable Tejero con esto, quizas podriamos compararlo con declaraciones de Carod, que tambien tiene cargo publico y deberia de sofocar sus instintos.

 -cabezon  -maza

Igual es comparable Tejero con Carod por sus bigotes -juasjuas -juasjuas -juasjuas

o por el intento de censura a una radio! y de intento de imposición de una independencia catalana a los españoles.

Feliz año Grounge.  -beer

De todas maneras, veo que cualquier tema, desemboca en el mismo mar. Incluso el de un señor militar que a nivel personal puede opinar lo que quiera, pero a nivel profesional, se debe a sus superiores. Civiles por supuesto.

En fin , pais. . .  :-\\\\

Ese Sr.no puede decir lo que ha dicho.

Lo puede pensar.pero no expresar publicamente  desde su cargo.Punto y aparte

El discurso de la Pascua Militar es revisado por gente del Ministerio antes de leerse.Si lo revisaron y lo dejaron pasar para ser leido.A esos Srs tabn  se les debe de sancionar

Si el discurso leido no es el que se reviso y aprobo al Sr Mena se le debe de castigar con mas dureza aun

La Constotucion que tanto defienden algunos y tanto invocan es clara y concreta en las funciones de cada uno dentro del Estado de Derecho

En un lugar  de este post alguien invoca al respeto que  se le debe a la policia ejercito y guardia civil por parte de los ciudadanos
Que nadie olvide que eso debe ser reciproco y no solo los anteriormente citados deben de respetar a la ciudadania sino que como la mujer del cesar

Deben y encima lo deben parecer

que medite sus palabras antes de prominciarlas sean o no verdad,ya que como  2º en el escalafon de mando sabia perfectamente lo que hacia y el castigo al que se enfrentaria

por cierto y como chiste............que tiene la terminacion 6  que altera tanto a los militares .................    36 76  06 ................  O0

Feliz Año a todos  .................  O0

hola a todos q ya os echaba de menos!

Javi q pasó en el 76 a parte de mi nacimiento?


ahhh y feliz año a ambos!

Leyendo la prensa me he encontrado con un artículo de Juan Manuel de Prada que considero muy interesante como tema de debate. Es este:


UN GENERAL EN EL FANGO
Por JUAN MANUEL DE PRADA


EN uno de sus habituales rasgos de histrionismo, el ministro Bono ha decretado el arresto domiciliario del general Mena. Para justificar la imposición de una pena a todas luces desmedida y oprobiosa para un militar de limpia ejecutoria, el ministro Bono se ha amparado en la Ley Orgánica de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, que tipifica como falta leve «expresar públicamente opiniones que supongan infracción del deber de neutralidad en relación con las diversas opciones políticas». Buscamos con lupa en el discurso pronunciado por el general Mena cuáles han sido esas opiniones que infrinjan el deber de neutralidad o delaten su decantación hacia una determinada opción política y no somos capaces de hallarlas.

En primer lugar, el general expresó, haciendo suyo el sentir de sus subordinados, su «preocupación ante las graves consecuencias que podría conllevar la aplicación del Estatuto de Cataluña en los términos en que está planteado, tanto para las Fuerzas Armadas como institución como para las personas que las integran». Nótese, en primer lugar, que el general formula su preocupación en un modo verbal condicional. Nótese, además, que el general se refiere a la redacción del proyecto de Estatuto previa a su tramitación parlamentaria, sin entrar a valorar las posibles enmiendas que sean introducidas en el texto, a propuesta de tal o cual formación política. Nótese, en fin, que el general no propone un enjuiciamiento global del Estatuto de marras, sino que se atiene a aquellos aspectos que afectan a las Fuerzas Armadas, omitiendo pudorosamente las inquietudes que el citado proyecto legislativo le pueda suscitar como ciudadano. A continuación, el general Mena se detuvo en tres especificaciones contenidas en el Estatuto que, a su juicio, perturbarían el funcionamiento o las atribuciones del Ejército; en ninguna de estas tres especificaciones detectamos tampoco ninguna infracción del deber de neutralidad que obliga a cualquier militar ni, mucho menos, atisbo de bandería política. Aludió, en primer lugar a la remodelación del concepto de nación que introduce el proyecto de Estatuto, concepto que «la Constitución Española expresa clara y rotundamente». También se refirió a las graves alteraciones que se producirían en el sistema de asignación de destinos militares si el Estatuto obligara a hablar catalán a los residentes en Cataluña, así como a los problemas que se derivarían «para las Fuerzas Armadas» si los tribunales evacuasen sentencias dispares sin la existencia de una instancia superior que unifique doctrina. Se trata, a todas luces, de cuestiones de intendencia, que afectan al gobierno y administración internos del Ejército; en modo alguno de consideraciones de índole política. Para completar su «falta», el general Mena leyó un artículo de la Constitución que asigna al Ejército la misión de «garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional». Ni por lo más remoto insinuó que esa defensa del ordenamiento constitucional deba hacerla el Ejército arrogándose competencias que corresponden al Congreso, al Gobierno o al mismo Rey. Su único comentario a dicho artículo, atinado e irreprochable, fue recordar que los militares han «jurado o prometido guardar y hacer guardar la Constitución»; y que, «para los militares, cualquier juramento o promesa constituye una cuestión de honor». Al general Mena, un patriota austero que se ha limitado a proclamar preceptos básicos del orden constitucional, el ministro Bono, un patriota de peineta y faralaes, acaba de arrojarlo al fango, castigándolo al descrédito y al oprobio, como si fuera un militarote nostálgico de las asonadas, con el aplauso o la anuencia de todas las fuerzas políticas y el silencio cobarde de sus conmilitones. Empieza a dar vergüenza llamarse español.

está todo dicho! del estatuto se limitó a decir q con él habría q cambiar las formas de destinar a los funcionarios ya q tendrían q saber hablar catalán para ir destinados a Cataluña. (eso es hablar de política?)

luego se limitó a defender la unidad española leyendo un articulo de nuestra Constitución, no dijo q le gusta el Estatut ni q no le gusta, simplemente lo deja entrever, pero no lo dice.

en fin, q el traidor de Bono. ha tenido q chupar el culo de los de siempre! q por cierto el culo de Carod ya debe tener brillo de tanto lengüetazo!

Pues sí, es hablar de politica y de forma partidista, ademas el que sea necesario saber hablar catalan por los funcionarios en Cataluña no seria anticonstitucional. Y de si se deben hacer las cosas diferentes si fuera aprovada esta norma no es el quien debe hacerlas, porque no es el trabajo del ejercito.

Grounge sigue pensando que no dijo nada.................

Es que ni eso puede decir.................debe de estar calladito( el lo sabia de sobra antes de largar)

Traidor?  Es el q trae?

Venga Grounge eso de traidor me suena a panfletario que da miedo

Traidor a quien? a España? a la tuya a la mia o a la de todos?

Si hablamos en serio seamos serios

                     O0................ O0

El problema es que se adjetivan personas sin mas:

Cuantas declaraciones de lideres nacionalistas que tambien se deben a nuestra Constitucion y que son representantes de los españoles en nuestro gobierno de cara tanto al interior como al exterior deberian de ser sancionadas con el mismo rasero que estas por ostentar cargos similares y sin embargo nadie las dió ni un pijo de importancia?

Que pasa que por tener un trabajo en el que llevas gorra de plato tienes que callarte mas que por tener un trabajo en el que representas a tu pais?

Aqui o jodemos todos o tiramos la **** al rio.

Grounge, aqui no hay traidores, hay subordinados y no me refiero a la cupula militar sino al gobierno de la nacion.

 -ok

Puce no es por joder

Un militar de ese rango sabe mas q de sobra que puede y que no puede decir

Sabe de sobra que debe y que no debe decir

Que  es parecido pero no es lo mismo

                           O0................... O0

   

Javi, por supuesto que lo sabe, estoy de acuerdo contigo, imagino que igual que sabe Ibarretxe, Arzalluz, Carod e incluso Maragall lo que se puede y lo que no se puede decir, solo que a estos nadie les mete en su casa sin salir tres meses por decir memeces.

Y lo gordo es que ninguno de los de aqui, protestan cuando las dicen ni se tiran de los habitos como haceis por leer lo que dice este general.

Que me parece bien, pero o todos o ninguno, que la Ley es igual para ti que para mi y por lo tanto igual para el General que para Carod o Arzalluz, o acaso no?.

 ???

La ley no es igual para todos

Si de algo presumen los militares es de sus codigos tanto de los escritos como de los no escritos.La propia Constitucion a la que alude es la que le discrimina en las leyes que le afectan.En las leyes por las que puede y debe ser juzgado
que no son ni por asomo las leyes que nos atañen a los de a pie

Los dirigentes politicos  pueden decir barbaridades  y lo hacen todos bajo el amparo de la legalidad.Los que no lo hacen asi pueden ser denunciados y por lo tanto  si prospera la denuncia juzgados y sentenciados

El Sr Mena no debio de decir lo que dijo, sabia lo que le vendria encima y lo que me parece muy triste es que este Sr se haya sacrificado por unos intereses politicos que nada tienen que ver con lo militar

No es sospechoso que este Sr  se retiraba  dentro de dos meses ( ¿ escierto? )

Si eso que he oido es cierto ........... todo esto me parece un teatrillo manipulado y orquestado

                  O0................................. O0

cuando hablo de traidor es pq se ha traicionado la lealtad de una vida dedicada para y por España!


por cierto, este señor no solo tenia el mejor despacho en uno de los edificios mas maravillosos del mundo, no solo tenia a un ejercito a sus pies, o un buen sueldo, no solo tenía un coche impresionante blindado. También tenía un historial ejemplar, y por unas palabras q ofenden a los de siempre, lo ha manchado, ya q el gobierno defiende antes a los q insultan a La Constitucion q a los q la defienden.

Pero lo q queda claro es q si algo tiene un militar como Él son principios y estos prevalecen a la tonteria impositora de los políticos nacionalistas, ahora el Ejército entero está indignado por el trato q le han hecho a su superior y por las palabras del Ministro de Defensa riéndose esta mañana en TVE.

Pero en el orgullo de esa persona como en el de todos los militares heridos, está la lealtad! toda una vida sufriendo a los putos terroristas, dando la vida por el mundo en misiones humanitarias, haciendo una labor social impresionante, acudiendo a apagar incendios, a inundaciones y a todo tipo de catastrofes, todo por un misero sueldo, para q vengan los españoles con su gobierno y por palabras como esa, le deis la espalda.

Por cierto El rey anda calladito, indignado y humillado, por si la gente no lo sabe es amigo íntimo de este señor y la traición es a todos los q defendemos la Constitución, no sólo al Teniente General.

y ya puestos... Q GRANDE EL ARTICULO 8 DE NUESTRA CARTA MAGNA! me encanta ver garantizada la soberania nacional de la UNica nación q hay en España.

sois libres, total a Cristo lo crucificaron, pq no sancionar desmesuradamente a este.

Tu ves gigantes donde solo hay molinos grounge

Ese Sr sabia muy muy muy bien lo que le iba a venir

Tu que pareces estar informado ........ dime

es verdad q le quedaban solo dos meses para el retiro??

                      O0................  O0

para el retiro no,para pasar a la reserva si. Pero a efectos económicos es similar.

a ver javi, el problema no lo veo en la destitución,pq yo me lo imaginé en cuanto lo oí por la radio. lo q ha ofendido es el arresto, y sobre todo el hacerlo público, motivo este último por lo q se querellará.

un arresto es algo simbólico, el problema es q entre los militares los símbolos son muy importantes creeme. y fijate q el arresto es por falta leve. aun así es lo verdaderamente ofensivo!.

otro tema es q se anuncie la destitución, cuando el ministro no tiene potestad de destituir, puede solicitar la destitución al consejo de ministros, como realmente ha hecho, pero no puede ir diciendo que ha destituido, como está haciendo.

en fin, son las cosas mal hechas de una republica bananera y q mañana estaran olvidadas por todos supongo ya q volveremos a
centrar nuestros telediarios en la ley del tabaco, tema de interés general.

 -beer

Pues sabiendo q solo le quedaban dos meses para pasar a la reserva repito lo escrito antes

Todo esto ha sido un teatro  orquestado

Quien lleva  la batuta de la orquesta y quien sale reforzado o beneficiado

no tengo ni püta idea  y ya nio me interesa

este  tema para mi ha perdido todo interes

a los leones con todos ellos

                         O0....................... O0

¡JI,JI,JI,....!
¡JA,JA,JA.....!
¡JE,JE,JE,......!

¡Muy bueno el chiste de los bigotes!.

!No ha mucho en este pais tambien tuvimos un presidente con bigote!.

al cual ni carod ni Zp le llegan a la suela de los zapatos por bajito q fuese! :P

 ;D

Seria por los años 80  cuando se estaba negociando el anterior Estatut, cuando tambien los militares ofrecían opiniones de este tipo.

 La Trinca , en  una de sus canciones y en tono bien jocoso, mostraba la similitud entre una imaginaria tribu india y el pueblo catalan.

La letra venia a decir que debíamos portarnos bien, ya que a la mínima ocasión, si nos salíamos  de la reserva nos iban a mandar a otro FranCoster con el 7º de caballería. Por lo visto  los tiempos no han cambiado tanto.

Como politica ficción o como argumento para una novela (no se sintiera nadie ofendido), puedes imaginar que tal vez el dichoso general dijo  lo que dijo pues esa es la orden que recibió?. En el poker tambien sirven los faroles para ganar la partida. En este caso la partida es negociar a la baja el Estatut. -nono

Saludos.

Grounge hay comentarios que deben de ser mas privados de los que tu haces, y me refiero a meter al Rey por medio, aunque sepas lo que sabes hay que saber tambien oir, ver y callar.

Javi, prejuzgar una situacion que desconoces siempre es aventurarse demasiado, lo digo por lo del retiro de este General, no digo que quizas no se pueda pensar, pero de eso a afirmarlo categoricamente como has hecho, hay un mundo.

Dungir, cambia el rollo, lo que menos necesitan los Catalanes es gente que quieran dar a entender que siguen siendo las victimas, eso ya no hay español que se lo crea.

Bono la ha cagado de marron, no por lo que hizo, sino por lo que dice que hizo y no ha hecho y luego sobre todo por las formas.

El General ha sido destituido por un acto de poca diplomacia, dijo lo que pensamos muchos pero nos callamos todos, si algo disgrega a la nacion, las repercusiones pueden ser funestas nos gustará mas o menos, sera mas o menos razonable, pero hoy por hoy, disgregar España es una utopia por muchas esperanzas que ZP intenté dar a los nacionalistas. Luego problema zanjado.

Y por ultimo tambien para Javi, los politicos deben de mantener la misma prudencia que un general en sus declaraciones, tengan juicios militares o no, no obstante te diré que la epoca de los juicios militares ha pasado, debes de actualizar un poco tu chip, ahora a los militares tambien se les juzga por lo civil en algunos casos, paralelamente al otro juicio con lo cual mas jodido lo tienen. Esto es como lo de que en Japon no hay ejercito, un error.

 -ok

creo q poca gente debe dudar q un teniente general numero 2 del ejército de tierra tendrá un cierto trato con el rey, vale no es información privilegiada. es conocimiento de casi todos, sin importancia relevante.

me encanta q me recuerdes el tema de las tropas de japón, no sé pero para no tenerlas no se q hacían en Irak!  -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Joder ni hace dos dias quitando nieve.

 -ok

Bueno no se si habeis visto las noticias,durante el partido de ayer en el Vicente Calderón,en el transcurso del partido Atletico de Madrid-Valencia,se podia leer una pancarta de apoyo al General Mena,desde el Frente Atletico.

jajaja si cada vez me caen mejor estos del atleti! ya los derbys no son lo q eran! fusion madrid y atleti ya!  -juasjuas -juasjuas -juasjuas

Como muchas veces ...........las cosas no son lo que parecen

Que veais gente uniformada no quiere decir que veais soldados dispuestos a luchar

Un Guardia Civil  un Municipal y un Zipayo  usan uniforme pero no son soldados  ninguno de ellos

Y si a eso sumamos que lo dice una Television ......pues ya esta el lio organizado

Viva la informacion

Tokio, 30 de julio 2.005 . Casi 10 mil pacifistas japoneses, entre ellos el premio Nobel de Literatura 1994, Kenzaburo Oé, se congregaron este sábado por la tarde en Tokio para defender la Constitución pacifista del país, que el gobierno conservador desea modificar.

"Espero que podamos hacer dar marcha atrás al actual intento de revisión de la Constitución", estimó Oé, de 70 años, ante los cerca de 10 mil militantes pacifistas reunidos en una gran sala de conferencias en Tokio.

"Estoy animado por el apoyo entusiasta del pueblo japonés", agregó antes de decir: "creo en el fondo de mi corazón que es legítimo dedicar este tipo de reunión al artículo 9 (de la Constitución) que debemos proteger".

Los pacifistas quieren preservar el artículo 9 de la Constitución, promulgado durante la ocupación estadunidense en 1947, que estipula que Japón renuncia al empleo de la fuerza y a las fuerzas armadas (de hecho, el ejército nipón tiene el nombre de "fuerzas de autodefensa").

Una cláusula muy polémica que impide al ejército nipón participar en misiones de seguridad colectiva, como en Irak donde sólo opera, gracias a algunas contorsiones semánticas, en un marco "no combatiente y humanitario".

Una mayoría creciente de japoneses, según sondeos, es favorable a una revisión de la Constitución que autorice formalmente al archipiélago poseer una verdadera fuerza militar, aunque muchos siguen apoyando dicho artículo 9.

El encuentro del sábado ha sido organizado por la Asociación de Defensa del Artículo 9, fundada por nueve personalidades japonesas, entre ellas Oé, con el fin de defender el principio de no beligerancia.

Un puñado de nacionalistas gritó consignas hostiles desde furgonetas estacionadas en el exterior del recinto del centro de conferencias, donde se celebraba la reunión pacifista. En octubre próximo, está prevista una nueva reunión organizada por la Asociación de Defensa del Artículo 9 en Niigata, en el norte de Tokio.

El primer ministro japonés, el conservador Junichiro Koizumi, ha pedido a su formación, el Partido Liberal-Demócrata (PLD) que presente una enmienda a la ley fundamental para noviembre, lo que podría abrir la vía para un referendo constitucional.

Una revisión "sensata", según Koizumi, que permitiría a los soldados nipones desplegados en el extranjero poder defenderse.

Un influyente panel parlamentario recomendó la primavera pasada que Japón se dotase de un verdadero ejército. El panel preconiza que la nueva Constitución contemple el principio del rechazo a la guerra, pero reconozca el derecho de autodefensa del ejército japonés.


                 O0.................. O0

Hoy en Enero siguen en situacion parecida

Japón reveló la semana pasada los últimos detalles de su nuevo Programa Nacional de Defensa, que señala a China y Corea del Norte como amenazas a su seguridad nacional y exhorta a una ”capacidad multifuncional y flexible” de sus tropas para enfrentar nuevos problemas, como las amenazas terroristas y los ataques con misiles. Además de aumentar el número de sus Fuerzas de Autodefensa de 145.000 a 148.000, el gobierno anunció planes para desarrollar un amplio programa de misiles en forma conjunta con Estados Unidos, una medida que convertirá a Japón en una potencia asiática en materia de tecnología militar.

El primer ministro Junichiro Koizumi también extendió el despliegue de 600 miembros de las Fuerzas de Autodefensa en Iraq por un año más, para reforzar la seguridad de las elecciones del 30 de enero en ese país ocupado por Estados Unidos y sus aliados. ”De una fuerza disuasiva a una que reaccione” es la consigna de la Agencia de Defensa de Japón, declaró a la prensa su jefe, Yoshinori Ono.

Ono encabeza un plan quinquenal de desarrollo militar que flexibilizará las exportaciones de armas y convertirá las actividades de mantenimiento de la paz en su principal misión entre el año fiscal 2005 y el 2009. Se prevé que las reformas legales necesarias se presentarán a la Dieta (cámara baja del Parlamento) para fines de enero. También está en discusión una reforma constitucional que habilite la actividad militar en el exterior, una medida que le permitiría a Japón obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, con poder de veto.

El artículo 9 de la Constitución fue impuesto por Estados Unidos al final de la segunda guerra mundial, y por él Japón renuncia al uso de la fuerza en conflictos.

Japón participa en misiones internacionales de paz y actualmente tiene tropas desplegadas en Irak, pero su Constitución limita su capacidad militar. La revisión del Artículo 9 es un asunto muy polémico entre los japoneses. La norma prohíbe a Japón tener un ejército, aunque esto fue reinterpretado para permitir la formación de las Fuerzas de Autodefensa. Para poder enviar tropas a Irak, a peticion  de Estados Unidos, Tokio debió aprobar una ley especial.

Los críticos manifiestan preocupación sobre la lenta erosión de la sociedad pacifista de posguerra, mientras que los países vecinos, que sufrieron las políticas expansionistas japonesas en la primera mitad del siglo XX, expresaron inquietud. El gabinete de Koizumi trató de ahuyentar esos miedos, diciendo que las fuerzas militares de Japón no tomarán una actitud ofensiva.

”Nuestro país, bajo nuestra Constitución, se atendrá exclusivamente a la autodefensa”, aseguró el gabinete en una declaración. ”De acuerdo con nuestra política de no transformarnos en una potencia militar que represente una amenaza para otros países, nosotros garantizaremos el control civil”, agregó.

Para Puce

Los politicos deben  opinar de politica  despues nosotros les daremos en los morros con nuestro voto

El General nunca ......repito  nunca  debe valorar temas politicos en publico haciendo uso de su cargo

                 O0..................... O0

Un político se guarda muy mucho de opinar sobre los militares.
Un juez no debe opinar de política.
Un militar no debe opinar publicamente de política ni cuestionar las leyes.

Cada uno lo suyo.

va el 17  -ok

Y sobre todo... un militar debe cuidar mucho de arrogarse la interpretación de si un estatuto es o no constitucional, que es donde reside el meollo del asunto.

En cualquier caso, esto por la teoría del señor René, porque a alguien que llega donde este hombre ni actúa por impulsos, ni desconoce la política (interna y externa). Además el discurso no parece, precisamente, improvisado.

Si hasta el jefe de la oposición ha tenido que salir para decir que las palabras no han sido afortunadas.

hasta yo he dicho q las palabras son desafortunadas! te aseguro q si no las dice ahora está tan tranquilo.

simplemente considero la sanción desmedida.

acerca del ejército japonés pos quizá me encargue de abrir un post pa q me expliquen cosas, q parece interesante  -ok

Pues si son desafortunadas por qué andamos todo el día intentando justificarlas?

Hablar del ejercito japones tiene mucha miga

que todo es traduccion de una traduccion

pero una cosa es innegable

el espiritu no beligerante de su constitucion y de su " ejercito"

hay unos 55.000 soldados de EEUU permamentemente  en Japon( tiene tela la cosa)

son 127 millones de habitantes Por poblacion el sexto pais del mundo y tienen unos 240.000 " soldados "  los q sabeis temas militares 

cuantos soldados hay en este  pais?? ,,,,,,,,,,,   

                              O0............. O0

Si los militares no pueden mezclar la politica, poruqe se mezcla la politica con los militares?, porque los mandos mas altos del ejercito y de la guardia civil, son politicos? y ojo no me refiero al presidente del gobierno, ni siquiera al ministro del interior o de defensa, que podria hacerlo, me refiero a Gobernadores Civiles o Delegados del Gobierno por ejemplo.

Sigo diciendo lo mismo, o jodemos todos o la **** al rio.


En el año 2003:

El año que concluye registra un récord histórico: el Ejército español cuenta con el menor número de soldados y marineros de los últimos sesenta años. En concreto, 68.802 efectivos de tropa en situación de «servicio activo» frente a los 86.000 previstos para este año por el Ministerio de Defensa, según el documento elaborado por la Dirección General de Reclutamiento y Enseñanza

Cosas del PP, ese que eliminó la mili.

 -ok

Oye Puce, no entiendo mucho de eso, pero si es Gobernador Civil, será eso, "civil", ¿no?

Y un delegado del gobierno, si no es un gobierno militar, también deberá ser civil.

No entiendo por donde vas. ???

Te explico, el mando jerearquico directo mas cercano a un jefe de una comandancia de la guardia civil, por ejemplo, no es el siguiente en el escalafon, es decir si el jefe de la comandancia es un Coronel el mando directo no es un General sino el delegado del Gobierno, eso es algo que muchas veces choca en determinadas decisiones ya que hay veces en que entre obedecer por ejemplo al General u obedecer al Delegado dle Gobierno se crea un lapsus de tiempo en el que sueles acabar con tus huesos en una mala situacion de cara a tu expediente e incluso con algun arresto porque no solo el General te puede arrestar sino que tambien algunos Civiles.

Vamos que en el ejercito hay poca democracia pero muchos civiles se sienten mejor que Franco mandando en cuanto se les da........ mando.

 -ok

Esas son las incongruencias  del cuerpo

militar y civil a la vez

extraña mezcolanza de la q el mas perjudicado es el numero  llano

como pregunta

el responsable  de ese desaguisado  fue el bajito??

             O0.............. O0

No, eso se instauró con la democracia, antes todos incluido en Ministro de Defensa e interior eran militares

 -ok

¿La comandancia es el centro de mando de una region militar o no es asi?

¿Y un capitán general entonces donde está dentro de este escalafon?

Puce, no es cachondeo, es que no tengo ni P.I.

El único Capitán General que hay en España es el rey... Y mandar... Qué quieres que te diga, manda poco.

Más bien se dedica a gestionar sus propios intereses económicos en los ratos libres que le dejan las recepciones y actos institucionales.

Dura labor.
 -ok

si que manda poco, su mision establecida por la Constitucion es la de ser mero representante del pueblo y actuar segun le indique el gobierno de turno, y eso es lo que hace, le dicen que vaya a tal o cual acto, y alli va, no son decisiones suyas.

En cuanto a lo de gestionar sus intereses economicos ¿no es eso lo que intentamos hacer todos?

Se puede estar o no deacuerdo con la figura del Rey, pero esta establecido por la Constitucion, si no nos gusta, pues se cambia, pero el solo cumple con lo que le mandan.

Hombre, en efecto, todos tratamos de sacar adelante nuestra propia economía, pero no me negarás que con el sueldecito y las casitas que conlleva el empleo de rey debe dar para vivir bastante bien...

Lo que no me acaba de convencer es eso de que a un rey se le permita contratar e invertir en la esfera privada. Que me perdonen los monárquicos convencidos, pero si uno es rey (o hijo de rey, o vives del cuento de la familia real y accedes a sus privilegios) debería prohibírsele todo acceso a la esfera de la economía privada, porque el privilegio de los contactos a los que accede un rey (o sus familiares directos que se aprovechen de la Casa del Rey) le vienen por la Institución Real, y no por su propia persona, que es la única que se beneficia de los beneficios económicos que le reportan sus inversiones y negocios privados.

Por decirlo de otro modo: Si el rey es rey, y como tal vive, debe serlo hasta las últimas consecuencias, y todo su dinero: TODO debería pertenecer a la institución real, y no a sí mismo.

Todo el dinero del rey, y de su hijín, y de sus yernos, hijas, y demás arrimados, debería de estar supeditado al control público de sus cuentas, y a través de ese control público, al control de la Soberanía Popular, que es (o debería ser) quien tiene la primera y última legitimidad para poner o quitar reyes (vía modificación constitucional)

¿Quién carajo es un rey para beneficiarse económicamente de su situación de privilegio constitucional?

No no no... Si es rey, que se joda y que sea rey para todo. Para lo bueno y para lo malo. Su cómoda y privilegiada vida privada ha de estar desprovista de todo interés económico privado, que su vida a cuerpo de rey ya se la pagamos largamente todos los españoles. caballitos, veleros, regatas, motos, coches, viajes, palacios, esquí... Bien está que lo tenga, que si es rey no va a vivir como un indigente y algún privilegio se debe merecer, pero sólo en cuanto rey, y si no, que dimita y se busque la vida como todos.

Venga hombre, que ya está bien de monsergas y derechos divinos...

Si en esto ultimo si estoy deacuerdo contigo, un rey tiene unos contactos que no deberia usar para sus fines privados, y es inevitable que los uses, si sabes que tales acciones van a subir es de tontos ignorarlo.

La solucion puede ser como dices restringir su dinero, y lo mismo que los militares no pueden dar opiniones politicas, que la monarquia se abstenga de invertir en lo que sea. Que no ocurra como en Inglaterra, donde una de las mayores fortunas pertenece a la reina.

Si al final voy a estar deacuerdo contigo en casi todo, aunque sigo creyendo que nos ha tocado un buen Rey, sobre todo comparandolo con lo que hay por ahi (Monaco, Inglaterra) asi que darle el beneficio de la duda (intenta hacerlo lo mejor posible) tampoco me parece descabellado.

 -beer
 -ok

Calladito esta muxo mejor,ademas si mal no recuerdo es la segunda vez k se mete en temas k no son d su incunvencia,ya k es militar al servicio del pais? del presidente? del govierno?.Esto es una democracia guste o no,no una republika bananera aunke a veces lo parece.Si kiere dar su opinion k lo aga,pero en la intimidad,no a los medios y k sea leal a kien deve ser y punto.No lo abia k cesar,lo k abia k acer ya k no esta contento aki en españa,es k se marche a AMERIKA a las ordenes del señor buss,seguro k alli este señor sera feliz,con sus pensamientos demokratikos.