Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Posiblemente le sigue dando resultado, por lo que se ve e intuye, el populismo y las elementales consignas sin argumento. Se necesita desviar la atención de los problemas de los ciudadanos de un país en quiebra y nada mejor que comprometer la salud de los adolescentes sin control alguno. Si, además, se contribuye a modificar los referentes morales de la sociedad, mejor todavía. Y que conste que no hablo de una moral religiosa.

Libre, casi gratis total, sin solicitar la edad como hacen los porteros de discoteca. Sin saber si ese medicamento podría perjudicar a determinados organismos; sin revisión o consulta médica previa, ni EL permiso de los padres en minoría de edad. Nada. Comprar tabaco o bebidas alcohólicas debe ser algo muy serio comparado con la pildora. Y a lo mejor, todo esto, por un desaprensivo cálculo electoral.

Pues por votos va a ser que no, que los menores no pueden...

Bueno, la pildora es gratuita yendo a centros de planifiacación familiar, si la compras en farmacias vale (valdrá) 20 €uros. Creo que sale más a cuenta comprar 3 cajas de preservativos. Y como dice ñ, los votos de los menores no los va a ganar.

Yaaa estamooos con esos que dicen que los preservativos ayudan a transmitir el sida ...    ;)




Pero.... ey nano............... shhhhhhhhhhhhhhhhhh.... te dire un secreto... : la culpa la tiene zp... que va poniendo condones infectados para luego vender una posible vacuna y ser el dueño del mundo..., pero shhhhhhhhhhhhhhh es un secretoooooo

Que yo sepa no obligan a nadie ni a comprarla, ni a tomarla.
A mi me parece perfecto.
 -bye

 -juasjuas -juasjuas -juasjuas Karmazo  -ok

Posssi

El problema es que cuando se exageran se pierden las razones.


Estoy a favor del aborto, del derecho al aborto, pero sobre todo la modificacion de los 16 años, me ha parecido un error GRAVISIMO, puesto que ya hay un limite de 18 para todo, pues porque no utilizarlo,,,, votar, alcohol, tabaco, conducir, etc... No entiendo la razon y estoy totalmente en contra, todo el resto estoy a favor como lo estaba antes, y en la anterior el PP estaba y esta deacuerdo, dicho por su portavoz,,,

Supongo que han querido poner en este caso el tope en 16 por que es donde más casos de embarazos no deseados se dan, en la adolescencia.......

Claro, es una incongruencia, que para un tatuaje pidan permiso paterno, si se es menor de 18 y para poder tomar la pildora no.....

El problema de receta o no receta (ya que se obvia el consentimiento paterno) deriva en que la pildora tiene una efectividad de 72 horas, siendo mayor dentro de las primeras 24 horas, y reduciendose la efectividad hasta las 72 horas. Y tal como va la sanidad, y si tu médico de cabecera se niega por cualquier causa, (por ejemplo por problemas de conciencia o creencias), no podrías obtenerla.....


Creo que deberían realizar un plan de actuación en estos casos.... en lugar de darla a diestro y siniestro mas que nada por que al final se terminará tomando como un metodo anticonceptivo habitual, cuando es la última opción de una larga lista.






Cataluña
Los farmacéuticos catalanes ofrecerán información sexual al dispensar la píldora postcoital
Salud y el Consejo de Colegios de Farmacéuticos de Catalunya establecen un protocolo

   BARCELONA, 12 May. (EUROPA PRESS) -

   Los farmacéuticos catalanes deberán ofrecer consejos de prevención en materia de salud sexual e información sobre centros de atención a la salud sexual y reproductiva en el momento de dispensar la píldora del día siguiente sin receta en sus establecimientos de farmacia a partir de agosto.

   Así lo establece un protocolo elaborado por la Conselleria de Salud de la Generalitat y el Consejo de Colegios Farmacéuticos de Catalunya, hecho hoy público después de que ayer la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, anunciara el libre acceso a la píldora.

   El acuerdo también prevé la derivación de la paciente al centro de atención a la salud sexual y reproductiva correspondiente, la recogida de datos epidemiológicos y la evaluación conjunta entre ambas instituciones.

   Los titulares de las direcciones generales de Recursos Sanitarios y de Salud Pública de la Conselleria de Salud han iniciado contactos con el Consejo de Colegios de Farmacéuticos para protocolizar la dispensación de la contracepción de emergencia en las farmacias de Catalunya, para cuando se haga efectivo el cambio anunciado por la ministra.

   Este hecho permitirá continuar la línea ya iniciada por Salud en octubre de 2004, cuando se implantó la contracepción de emergencia en la red sanitaria de Catalunya.

   La citada píldora, denominada Levonorgestrel, se dispensó en una primera fase sin receta en los Centros de Atención Primaria (CAP) que abren 24 horas, urgencias de hospitales catalanes y centros de salud reproductiva.

   La medida, impulsada por la Generalitat, provocó malestar entre el colectivo médico y los ginecólogos, quienes consideraban indispensable que este anticonceptivo postcoital se distribuyera con receta.

   En el marco de este plan y en una última fase, la Generalitat ya tenía previsto facilitar el acceso a la píldora del día después en las farmacias.

   Con esta iniciativa, pretendía reducir la tasa de embarazos no deseados entre el colectivo de adolescentes, aunque la Conselleria de Salud sigue promoviendo el uso de preservativos entre la población, regalando 1,4 millones de unidades al año.

   Actualmente, esta píldora es accesible de forma gratuita en los Centros de Atención Primaria (CAP) y desde octubre de 2004 se han dispensado en toda Catalunya un total de 578.528 tratamientos de contracepción de emergencia.

   La colaboración entre Salud y las farmacias es un hecho habitual en programas que tienen impacto sobre la salud pública, como consecuencia del reconocimiento explícito que la Conselleria da al papel de los farmacéuticos.

   Anteriormente, esta colaboración ha servido para poner en marcha programas de intercambio de jeringuillas, el programa de atención a pacientes drogodependientes en tratamiento de metadona y el reciente acuerdo para la implantación del test rápido de detección del VIH.


Fuente: http://www.europapress.es/salud/noticia-cataluna-farmaceuticos-catalanes-ofreceran-informacion-sexual-dispensar-pildora-postcoital-20090512174016.html

Supongo que tendra una logica pero apra todos los que estamos a favor del aborto, esto hace un flaco favor a los pro y un gran favor y facil argumento a los anti, entonces, por todos lados MAL.

Que puedan ir a consulta y someterse a un examen psiquico y lo que sea pero para el aborto los padres, tutores o quien sea, debe firmar... Que puedan preguntar sin dar nombres, pedir consejos sin registros o sin obligaciones, pero para los que apoyamos el aborto nos lo tomamos en serio como la ultima salida y las menores deben tener el apoyo y firma de sus padres, a menos que estos la echen de casa o que se yo, entonces otros tendrian la custodia y esos otros deberian poder hacer,,, pero una menor NO, ni aborto, ni fumar, ni alocohol, ni conducir, etc,,, o follamos todos o la **** al rio es una de las cosas mas estupidas que tiene USA con 16 años puedes conducir un camion y hasta los 21 no tomarte una birra, para ua cosa que hacemos bien y la liamos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/19/espana/1242740641.html

El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, ha defendido que las adolescentes de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres, como establece la propuesta de reforma de la Ley del Aborto, para evitar que éstos tengan una "interferencia determinante" en una decisión que, ha insistido, debe ser "libre e íntima".

En rueda de prensa junto al presidente de República Dominicana, Zapatero ha defendido uno de los puntos más criticados del anteproyecto de ley del aborto elaborado por el Gobierno y ha apostado por tener "confianza en nuestros jóvenes".

Tras asegurar que los "expertos" y la mayoría de la legislación europea fijan la edad de los 16 años, se ha mostrado convencido de que será "una excepción" la joven que opte por no informar a sus progenitores de su situación.

"Hagamos caso a los expertos, a la experiencia europea y tengamos confianza en nuestros jóvenes, en nuestras mujeres"; "No privemos ni interfiramos en la decisión libre e íntima de la mujer, que es la que tiene una responsabilidad para toda la vida de asumir el embarazo", ha recalcado.

Para Zapatero, la propuesta legislativa del Gobierno es "una opción de confianza en las mujeres". Supone "normalizar" la legislación sobre el aborto en España y ser "plenamente europeos", ya que el proyecto es homologable a la inmensa mayoría de las normativas de nuestro entorno.

Una medida habitual en Europa
El proyecto, ha añadido, ofrece más garantías para las mujeres y una mayor protección a la intimidad e incluye una política de educación sexual y prevención de embarazos no deseados, "que sin duda hace falta" para reducir los abortos entre las adolescentes.

Que las mujeres mayores de 16 años puedan abortar sin consentimiento de sus progenitores, ha reiterado, es la norma habitual en las legislaciones europeas, que tienen más experiencia que España a la hora de intentar armonizar los derechos de la madre y su libertad individual con la protección a la vida.

"Es un derecho de la mujer y, como derecho de la mujer, debe primar la voluntad de la mujer, debemos respetar su intimidad y su decisión", ha manifestado de nuevo.

Aunque, a su juicio, "la gran mayoría" de las mujeres hablarán con sus padres, sus amigos o sus hermanos -"con quien crean conveniente"-, hay que tener en cuenta que "un embarazo y la responsabilidad de tener un hijo es fundamentalmente de ella", por lo que es "razonable" que sea ella la que tome una decisión con autonomía.



Lo de este tío es peor que una plaga bíblica. Como no puede cambiar la constitución se la salta a la torera que para eso está.

Pregunta tonta..... ¿donde se ha saltado la constitución?

no provoques a la besssssssssssssssssssssssstia... no provoques...


P.D. perdón cordo, es que no me he podido contener :P :P

No provoco.... solo quiero saber donde, por que es la primera vez que lo oigo con esta ley, lo de saltarse la constitución me refiero.... he escuchado de todo pero esto es nuevo, y no se donde, pregunto para que me ilumine....

Cordobita no te asustes por lo de saltarse la Constitución... si para eso la hicieron.

Pero es que no veo donde se la saltan....!!!!

Un artículo muy interesante:

¿A qué 'especie' pertenece el feto de menos de 13 semanas?
@Ana I. Gracia


Otra vez la Ministra de Igualdad provoca el escándalo: “un feto es un ser vivo pero no un ser humano hasta la 13 semana de gestación”. Lo soltó ayer en la radio y se armó la marimorena. La pregunta que se hizo España entera era obvia: ¿a qué especie pertenece ese feto de menos de 13 semanas? El catedrático César Nombela pidió a la ministra que lo aclare. “Un ser vivo de trece semanas es un ser vivo de la especie humana; es un ser humano y todas sus células corresponden a la especie Homo sapiens sapiens. Es un ser humano que la Constitución Española y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en sentencia de 1985, dicen que hay que proteger. La protección de su vida es responsabilidad de los poderes públicos”, aseveró el catedrático.

Victoria Camps, presidenta del Comité de Bioética de España, respondió a Aído que la ciencia no se pronuncia sobre el momento en que una persona comienza a ser persona. En el ámbito científico, “un feto de 13 semanas es un feto de 13 semanas”. Ni más ni menos. Nada más que eso. La misma Camps dijo que la ciencia deja indeterminado decidir cuándo una persona empieza a ser persona, ya que “no ve en ello un problema científico”.

Tal vez a la ministra le cayó por sorpresa la pregunta que le lanzó un oyente y no calibró el primer error de tal afirmación: plantear la cuestión como un dilema binario de si el feto es o no es persona (en este caso, según la ministra, el punto de inflexión son las 13 semanas de gestación). Así planteada, lleva a respuestas arbitrarias. Unos dicen que lo es ya desde la concepción, otros desde que es viable, algunos que desde que puede vivir independientemente, otros sólo desde que nace. Todos creen tener la respuesta para una cuestión que parece imposible de contestar. No existe forma alguna de poder responder a la pregunta de cuándo exactamente, en qué momento concreto, comienza a existir la vida humana. Porque no se ha consensuado. La religión, la ciencia o la medicina ponen aquí o allí ese comienzo. Y están siendo arbitrarios en cierto modo, en su modo de percibir una misma realidad. Camps insistió en que la ciencia considera al feto como un feto, sin determinar si es persona o no. La ciencia, por su parte, “sí decide si el feto es viable o no lo es, independientemente de que esté en el útero de la madre” y estipulando la viabilidad a partir de la semana 22 de gestación. Aquí, en la indeterminación de la ciencia, es cuando se da alas a otras interpretaciones desde el punto de vista ideológico.

El problema está cuando utilizamos el verbo ser para cuestiones como ésta. Estamos discutiendo cuándo el feto ‘es’ persona. Utilizamos el verbo ser cuando discutimos como si sólo significara una cosa, y encima tenemos la razón. Un óvulo fecundado ‘es’ una persona humana en el sentido de que ese germen tiende a constituirse finalmente como tal. Pero no lo ‘es’ en otro sentido, ya que carece de casi todos los requisitos que consideramos como parte del ser humano: no piensa y es incapaz de sufrir o de gozar, ni tiene conciencia porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias. Un feto es un ser humano. En potencia, pero un ser humano.

La respuesta que dio ayer la Ministra se frustra a sí misma cuando establece un momento cronológico para determinar una cosa. Dice Aído que no hay respuesta científica que sostenga que un feto de 13 semanas sea un ser humano. Y yo me pregunto si la comunidad científica tiene respuesta a preguntas que, a mi entender, son similares. ¿Cómo, cuándo, en qué momento aprendí a andar? ¿Todos los seres humanos empiezan en ese momento? ¿Cuándo exactamente se enamora alguien por primera vez? ¿Quién sabe en qué momento de la vida ya se es maduro o cuándo una persona es vieja?

Buscar el momento exacto en que el ser en potencia se transforma en ser en acto está condenado al fracaso, ya que es intentar aplicar el tiempo de la cronología a un proceso que no es cronológico. Lo que no podemos es huir del problema, porque la realidad nos exige atenderlo y darle soluciones. Hay que consensuar en qué momento el aborto es lícito y desde qué momento deja de serlo. O en qué circunstancias se podría ejecutar. La política no consiste en quedarnos hablando de los problemas, sino en darles soluciones.

¿No hay vida humana hasta las 13 semanas pero sí a partir de ellas? ¿Qué pasa en la doce semana, seis días y veintitrés horas y media? ¿Por qué se produce a las 13 semanas, y no a la 12 o a la 18? Ministra Aído, ¿puede aclarar cómo adquiere el feto la condición humana? ¿Y quién concede la categoría de ser humano?

http://www.elconfidencial.com/salud/

Según la constitución la mayoría de edad son 18 años, no 16.
De acuerdo a esa misma constitución, es responsabilidad de los padres prestar asistencia de todo órden a los hijos.
Y por más que miro en la constitución o en cualquiera de las normas indicativas de los derechos humanos no encuentro el aborto por ningún lado.
Satisfecho?

Era eso......

Efectivamente la mayoría de edad son 18 años,  peeeeero (cito la ley 41/2002 de 14 de noviembre)


Capítulo IV Articulo 9 Límites del consentimiento informado y consentimiento por representación

punto 3 apartado c

...Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con
dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación.Sin
embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los
padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión
correspondiente.

Se han agarrado a esta parte del texto, con lo cual no es inconstitucional ni infringe ningúna ley...........

Tontos no son....


Y efectivamente el aborto no es un derecho, en estos casos han aplicado una "lógica" que se basa en que si es capáz de decidir si se queda en estado, tambien tiene derecho y capacidad como para decidir si sigue adelante con el embarazo.


Se las saben todas estos políticos.







P.D.- Lo de los 16 años desde luego me chirria un poco, pero desde luego era muuuuucho mejor antes, en España estaba prohibidisimo abortar, salvo las niñas de papas pudientes que viajaban a Londres costando el billete un montonaco, y que en la visita a Londres incluía alguna clínica..... eso estaba mucho mejor.... que solo pueda abortar quien tenga dinero (a sabiendas del estado y de todos los familiares), los que no.... familia numerosa a los 24 y sin un euro como está mandado..... (notese cierta ironia en el texto)

Hombre, justificaciones es posible encontrar siempre. No habeis "jugado" a demostrar una cosa y la contraria nunca?
Pero lo que hace el desgobierno es fraude de ley o un insulto a la inteligencia, lo que te cuadre mejor. Desde mi punto de vista eso no es ser inteligente, sino listo y sinvergüenza.

Tu último párrafo me parece sorprendente: o sea que si algo es malo y caro, lo que hay que hacer es rebajar el precio para que todo el mundo lo pueda hacer. A este paso veo a los gobiernos subvencionando las drogas caras para que todo el que quiera las pueda conseguir.

A esto se le llama interpretar el chino mandarín con un traductor de castellano-castellano.... usease, que te da igual lo que yo ponga que tu pones lo que te venga en gana....

Si es fraude de ley, lo es, si es insulto a la inteligencia lo es, pero no fraude o insulto...

A lo que me refiero no es que fuese malo y caro, me refiero a que todos esos conservadores que alzan la voz al cielo por que una cria puede abortar (dejando a un lado incluso el consentimiento paterno) eran los primerisimos, los primeros en comprar billete a londres para que su nena abortara.

Antes la muerte que la deshonra!!!! (aunque tire mis creencias por el fango)

o tambien aplicable,

Por el interes te quiero Andres....

Simple y llanamente una tomadura de pelo....

A fin de cuentas los más conservadores son los que más aprovechan estos cambios. Mírese el divorcio de... Álvarez Cascos, sin ir más lejos. La derecha en contra de todas estas cositas y luego...¡zas! Hipócresia, asi se le llama en mi tierra. :)

No conozco a nadie que lo hiciera, pero dando por hecho que sí que ocurría, no sé en qué cambia eso nada.

En tu caso seguramente nada, en el caso del PP mucho..... todo.

De acuerdo. Pero pensé que hablábamos del aborto no de la actitud del PP ante el aborto.

Te has equivocado de post..... este empezó con lo de la pastilla y los 16 años... sus efectos, sus consecuencias, su moralidad, etc... todo ello brindado por un gobierno de un color, con lo que es normal aportar actitudes del signo contrario y sus acciones al respecto, que son los que abanderan la crítica (no son los únicos).

El post del aborto es otro....  (te traiciona el subsconciente)  :P

Pues va aser que sí.

En cualquier caso, la defensa del gobierno o de la decisión del gobierno en algún asunto no puede pasar por decir "y tú más". No estamos en el congreso, no?

No estamos, no, exactamente igual que los congresistas.... tampoco estan... (eso sí, cobrar cobran....)

EINNNN   ??? ??? ???