Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Muere la italiana Eluana tras 17 años en estado vegetativo
EFE. 09.02.2009 - 20:33h

La italiana Eluana Englaro, de 38 años y en estado vegetativo desde hace 17, ha muerto a las 20,10 horas (19.10 GMT), según han informado fuentes de las administraciones locales y de las fuerzas del orden.

Eluana ha muerto mientras en el Senado se debatía un proyecto de ley para prohibir la suspensión de la nutrición que mantenía a la joven con vida.

En el momento del debate parlamentario, el presidente de la Cámara, Renato Schifani, ha sido informado de la muerte de la joven y tras conocer la noticia, todos los senadores se han puesto en pie y han guardado un minuto de silencio.


DEP  -bye

ya descansa

ahora ya descansa y sus familiares tb.

 -bye

Ella y su familia ya pueden descansar, pero lo hará la sociedad italiana? y la española? El presidente Zapatero dijo en tengo una pregunta para usted que en esta legislatura no se tocará el tema de la eutanasia, que os parece? Yo estoy a favor de la muete digna de las personas, si su deseo o el de su familia era evitar un sufrimiento innecesario no veo cual debe ser el problema.

 NO conozco mucho , sino es que nada del Caso de esta pobre Mujer ... siempre me a parecido un TEMA  Polemico.

  D.E.P.       :\\\'(

Deshidratación o inanición?
Pidió ella que se le cortase el suministro de alimento y de hidratación?
La familia decidió que ya había sufrido bastante, la familia, y que por eso había que matarla?

Ella no podía pedir nada, llevaba 17 años enchufada a una máquina. Éso es vida? Y quién si no tenían que decidir que sus padres?  El gobierno? La iglesia? Pueden decidir sobre una vida ajena?

A mí me parece perfecto que la hayan desenchufado, que le hayan quitado el suministro de alimento. Estar así durante 17 años, no es VIDA para nadie.

Y no le eches la culpa a los padres, ponte en su lugar, visitando a su hija día a día durante 17 años, sin escuchar su voz, sin ver ni tan siquiera un parpadeo de ella.... sin poder dormir por las noches pensando un segundo sí y otro tb en su hija.


uuufffffffffffffffff estos temas me superan

Descanse en paz.

 -bye

Entonces, la chica tenía que morir porque los padres estaban en un sinvivir? O porque se ha decidido mediante consenso cuáles son las formas de vida aceptables?

No fastidiemos, que los geranios de la terraza tienen más calidad de vida de la que tuvo esa chica en 17 años!!!

Nuevo tema polémico, dos formas de verlo, el que está a favor de una muerte digna y el que lo ve un pecado grandísimo y que tan sólo a Dios (¿?) le corresponde decidir dónde se encuentra la línea de meta. Yo personalmente coincido, aunque pese, en que esa muchacha y su familia por fin descansan.

Amapola no queria decir eso cordabita... crees que es vivir estar engancahdo en una máquina?... que te ayuda a respirar, a alimentarte?... no poder hablar, ni sonreir, ni moverte por ti misma?... que otras personas se ocupen de ti?... que te laven? que te metan con una maquina directamente al estomago una papilla de proteinas? ... que tu pecho se eleve para respirar por la fuerza de un ventilador?...

Eso no es vivir... crees que es humano dejarla enganchada a una máquina?...

Es más... crees que estaba tan bien?... si a los dos dias de quitarsele la alimentación fallece?... estaba muerta cerebralmente.... eso es vida?....

Crees que un padre puede soportar ver asi a un hij@?... sin poder comunicarse?... ver como una máquina respira por ella?.. yo no lo soportaria... y tu?


He dejado dicho en mi casa (creo que voy a dejarlo por escrito) de que a mi no me dejen enchufada a una máquina... lo he visto en persona y no quiero eso para nadie...

Es posible. En cualquier caso, no me atrevo a decir a nadie si la vida que lleva es digna o no. Curioso adjetivo, "digno", que se usa para señalar que su vida era indigna y que su muerte ha sido digna. Por cierto, hasta ahora no he mencionado la palabra pecado ni me he referido a Dios.


Yo creo que sí que ha dicho eso. Es más, incluso lo ha repetido. Será amapola la que nos pueda sacar de dudas.
Vivir dependiendo de una máquina es vivir, vaya perogrullada, verdad? Yo no se dónde poner el límite y me entristece ver lo fácilmente que lo sitúa la mayoría de la gente. Si tuviese consciencia, sí sería una vida digna? O si fuera "sólo" paralítico? Y si depende de un marcapasos?

En cuanto a la familia, entiendo su sufrimiento, debe ser algo dolorosísimo, pero hablamos de quitar la vida a un ser humano. Y creo que eso está muy por encima del sufrimiento familiar.

Siendo  paralítico o con un marcapasos en el corazon se puede tener una vida plena... tener hijos, disfrutar de la vida, sonreir, hablar con tu familia, comunicarte... pero Eluana, estaba muerta cerebralmente... no podia hacer ninguna de esas cosas....  podia estar bien fisicamente pero eso de que sirve si no puedes tener todo lo demás?...

"Vivir" conectado a una máquina, es una vida artificial... yo no lo veo ningun sentido... se sabia desde hace tiempo que Eluana no iba a salir de ese estado... para que seguir induciendo una "vida" que no es vida?

La pobre Eluana tenía atrofiados brazos, piernas y estómago, dice su padre. Un estado muy penoso y lamentable sin duda ninguna.
Defines una vida plena en base a una serie de actividades que pueden no ser valoradas de la misma manera por otro ser humano. Hay gente que no desea tener hijos por ejemplo. Tal vez sea la ausencia de actividad cerebral la que debería servir de indicador, no lo sé.
A mí estas cosas me entristecen y deprimen mucho por 3 razones principalmente:
1.- Las dificilísimas circunstancias por las que pasan muchas seres humanos, que hacen que la muerte se vea como una salida.
2.- La situación de los familiares de las personas del punto anterior.
3.- La "alegría" creciente con la que se tratan estos temas. Parece que la consigna sea "mejor muerto que sufriendo".

   no entro nunca en estos debates, pero hoy voy a hacerte una pregunta,

   por casualidad has vivido de cerca algún caso similar " pero muy de cerca"?

Te he puesto lo de tener hijos como ejemplo, ya que tu me has puesto uno con paraplejicos o marcapasos...

La ausencia de actividad cerebral, desde mi punto de vista, es el quid de la cuestión... era un cuerpo que estaba deteriorado... tu mismo has escrito el estado lamentable que describe el padre: La pobre Eluana tenía atrofiados brazos, piernas y estómago Es más:pesaba 40 kg,  tenia llagas (resultado de la inmovilidad) y solo podia estar tumbada de un lado ... crees que es vida eso?...

Y si, segun mi punto de vida, llegado a esos extremos es mejor morir que seguir asi... puede que sea radical... pero como digo es mi punto de vista...

 -cabezon -cabezon -cabezon

Por favor... es muy doloroso perder un ser querido de cualquier forma que sea, muy pero muy doloroso, pero también estar en ese estado sin sentido, porq´es la palabra justa sin sentido ninguno de la vida, lo más correcto es que se tenga la suficiente fuerza para tomar esta determinación, porq´no  crean que para un familiar o para el propio médico es sencillo tomarla, se tiene que ser muy fuerte... pero muy fuerte... y ese padre habrá pensado si yo muero quién seguirá con ella....! es más creo q´ya fueron demasiados años de sufrimiento sin sentido, pero eso lo tendrían que hacer más sencillo y disimulado, los médicos saben muy bien cuando un caso de éstos tarde o temprano es terminal y el único q´sufre es el familiar q´está a su lado, por lo tanto tendría q´"ser una mano" si quieren llamarla la mano de "Dios" que fuera secreta que pudiera terminar con semejante sufrimiento, por lo menos es lo q´pido para mí.

Giuseppe Englaro: "Soy el único responsable"
El padre de Eluana dice que "si mucha gente viera una fotografía de Eluana en la actualidad se callaría".- El diario 'Corriere della Sera' detalla el deterioro fisico experimentado por la mujer

EFE - Roma - 10/02/2009


Giuseppe Englaro, el padre de Eluana, que murió ayer tras 17 años en estado vegetativo, asegura, en declaraciones que recoge el diario Corriere della Sera, que "quiero que se sepa que yo soy el único responsable, he sido yo el que ha llevado esta historia hasta el fin". "Si mucha gente viera una fotografía de Eluana en la actualidad se callaría, pero no lo haré jamás", afirma Beppino Englaro.


Según publica hoy el periódico italiano, antes de morir Eluana pesaba 40 kilogramos y tenía los brazos y las piernas encogidos, podía yacer sólo de lado porque con el vientre hacia arriba podía ahogarse por los líquidos que le fluían de un estómago atrofiado. Permanecía apoyada sobre el lado derecho del cuerpo, lo que le causaba llagas y laceraciones en la piel, que tenía hasta en la cara. Se le habían afilado las facciones del rostro y los párpados permanecían siempre medio cerrados. Los inspectores del Ministerio de Sanidad que la visitaron el viernes pasado, de acuerdo con el diario, no se imaginaban el deterioro que había sufrido Eluana.

La mujer falleció ayer por la tarde en la casa de reposo La Quiete, en la norteña ciudad de Udine, mientras el Senado debatía un proyecto de ley para prohibir la suspensión de la nutrición e hidratación artificial de pacientes en estado vegetativo, proyecto de ley que ha sido aprobado este martes en el Senado. El responsable del equipo de voluntarios que llevaban el protocolo médico que desembocaría en la muerte de Eluana, el anestesista Amato De Monte, fue el que comunicó por teléfono a Beppino Englaro el fallecimiento de su hija. "Sólo quiero estar solo", respondió el hombre.

Según los medios de comunicación italianos, que lo llamaban por teléfono, Giuseppe Englaro les respondió a todos con la misma frase y le oyeron llorar por primera vez en los once años de batalla legal para que se dejara morir a Eluana.

Según Giuseppe Englaro, "había hecho una promesa a Eluana y la he mantenido". La promesa -ha explicado- se la hizo a su hija antes del accidente de tráfico que la postró en 1992, cuando su amigo Alessandro sufrió un siniestro similar. "Cuando volvió de su última visita a su amigo en coma me dijo que no querría encontrarse jamás en una situación así y me hizo prometer que, ocurriera lo que ocurriera, nunca la abandonaría en ese estado", ha relatado Beppino. Su esposa, Saturna, enferma de cáncer desde 1993, declaró en su día que "mi hija no aceptaba los cuidados sin fin y sin resultado; estar así lo consideraba una barbarie".


"Estaba irreconocible"

Giuseppe Englaro se ha despedido hoy de Eluana en el depósito de cadáveres del hospital de Santa María de la Misericordia de Udine, hasta donde ha sido trasladada desde la clínica La Quiete. Englaro, que no iba acompañado de su mujer, ha evitado a periodistas y cámaras, y ha permanecido junto al cadáver de su hija unos diez minutos.

La periodista de la televisión pública italiana RAI Marinellla Chirico, que fue invitada por Englaro a ver a Eluana anteayer, ha declarado hoy al diario La Repubblica que la enferma "estaba irreconocible" con respecto a las fotos que todos conocemos tomadas antes del accidente de tráfico que sufrió en 1992. "Una mujer completamente inmóvil a la que los enfermeros y sanitarios debían mover cada dos horas para evitar que el cuerpo se llagara", ha contado Chirico.

La periodista, que permaneció en la habitación casi tres horas y vio las curas que le hacían a Eluana, ha señalado que sintió "un fuerte impacto emocional" ante "una situación devastadora". Chirico ha explicado que Englaro quiso que un profesional de la comunicación de confianza viera el estado de su hija porque "estaba profundamente herido y angustiado por el hecho de no ser creído cuando decía que Eluana estaba verdaderamente en condiciones desesperadas".



Despues de leer esto, sobre todo lo que he señalado en negrita, reitero lo que he dicho antes.

Me tiembla el pulso y todo solo con imaginarmelo.

Ya descansa en paz.

+1

Aplicando corrientes electricas a varios tipos de células, se ha conseguido que permanezcan activas, aplicando esas pequeñas corrientes electricas en las extremidades de un cadaver se ha conseguido recrear movimiento articular...... ¿esta vivo el cadaver si le aplico electrodos por todo el cuerpo lo conecto a una maquina que sincroniza movimientos y baila la macarena?

NO

¿Se puede definir  viva a una persona que depende de una máquina para comer, respirar, e incluso reanimar las funciones vitales en caso de paro  cardiaco, por que quien da esa orden que es el cerebro ya no la da, o si la da los organos no responden?

Le hemos robado a la naturaleza millones de horas, millones de vidas, que de no existir la medicina habrían muerto muchas personas a la primera de cambio..... Ahora, girar la tuerca una y otra vez, y aprovecharnos de toda la ingeniería médica para "mantener un cuerpo con las constantes vitales" que no con vida me parece exagerado.

Creo que tendrías que diferenciar el concepto de vida, y de constantes vitales.... las últimas se pueden mantener aún si el cerebro  no manda las ordenes correspondientes...

¿Soy alguien para decidir si alguien vive o muere y no es familia directa mía? NO
¿Lo eres tú? TAMPOCO


Según el DRAE:

vida.

(Del lat. vita).

1. f. Fuerza o actividad interna sustancial, mediante la que obra el ser que la posee.

En este caso es externa, no entra en la definición.

2. f. Estado de actividad de los seres orgánicos.

Completamente inactiva, tampoco entra en esta definición.

3. f. Unión del alma y del cuerpo.

Para el que crea en el alma.... si no, no tiene validez este punto.

4. f. Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.

Por ahora la única aplicable. (Su muerte no es provocada por un agente externo, simplemente se debe a que sus organos se colapsan, debido a que funcionaban "gracias" a ese agente externo)

5. f. Duración de las cosas.

Tampoco es una cosa. No aplicable.

6. f. Modo de vivir en lo tocante a la fortuna o desgracia de una persona, o a las comodidades o incomodidades con que vive.

7. f. Modo de vivir en orden a la profesión, empleo, oficio u ocupación.

8. f. Alimento necesario para vivir o mantener la existencia.

9. f. Conducta o método de vivir con relación a las acciones de los seres racionales.

10. f. Ser humano.

11. f. Relación o historia de las acciones notables ejecutadas por una persona durante su vida.

Salvo la 10, que relaciona vida con ser humano (antes tambien lo hacia con las cosas) no son aplicables.


Según el DRAE, lo de esta chica, evidentemente y claramente, no era vida.

 -alabar

  que quieres decir con  +1?

Pues un Karmita mas... (creo yo)

 pues va ser que no. ;D -nono

Que esta de acuerdo con lo que has dicho Mami... y se une a la pregunta que le has exo a Cordabita...  -besito -bye

  gracias guapetona. -besito

No. Ni de cerca ni de lejos. Es este uno de esos temas en los que no se puede manifestar una opinión si no se ha vivido? Quiero decir, es como el fútbol? Sólo los futbolistas pueden opinar?  :)

Obviando el hecho del sufrimiento familiar, que sigue sin justificar la muerte de un tercero, parece que centramos el debate en si está vivo ese ser humano o no. Entiendo que Akhesa, al igual que Lolin va por ahí.

Como no puedo quotear aquí a Lolín, contesto en el siguiente post.

Esta chica ha muerto por deshidratación. Yo también lo haría si no pudiese ingerir líquidos, independiente de que me pueda mover o no.
El cuerpo de la chica no estaba inactivo, asimilaba líquidos y/o alimentos cuando se le suministraban así que sí que es válida la definición 2.
El cuerpo de esta chica se ha colapsado cuando no ha recibido más alimentos/líquidos, lo que nos ocurre a cualquiera. Así que la definición 4 también es aplicable.
Adicionalmente, parece que para tí la décima definición no es aplicable. Por qué no era un ser humano esta chica?

Por cierto, hasta ahora yo no he dicho que hubiera que mantenerla sí o sí con vida.

Como italiano, siento la necesidad de esperar que mi país pida perdón a Beppino Englaro. Perdón porque a los ojos del mundo ha demostrado ser un país cruel, incapaz de comprender el sufrimiento de un hombre y de una mujer enferma. Y que se ha puesto a gritar, y a acusar, animando a uno y otro bando. Pero no había bandos. No se trata de apostar por la vida o la muerte. No es así.

   




Beppino Englaro no era partidario de la muerte de su hija, y hasta su mirada muestra las huellas del dolor de un padre que ha perdido toda esperanza y felicidad, e incluso belleza, a través del sufrimiento de su hija. Beppino debía ser respetado como hombre y como ciudadano independientemente de lo que cada uno piense. También, y sobre todo, si no pensaba como Beppino. Porque ha sido un ciudadano que se ha dirigido a las instituciones, y porque luchando dentro de las instituciones y con las instituciones sólo ha pedido que se respetase la sentencia del Tribunal Supremo.

Sin duda, quienes no comparten la postura de Beppino (y la que Eluana había transmitido a su padre) tenían el derecho y el deber, impuesto por su propia conciencia, de manifestar su oposición a que se interrumpiesen la alimentación mediante sonda y la hidratación. Pero la batalla debía hacerse siguiendo la conciencia de cada uno, y no intentando intervenir poniendo trabas al Tribunal Supremo. Beppino ha preguntado a la ley y la ley le ha confirmado que tenía derecho. ¿Ha bastado esto para desencadenar la rabia y el odio contra él? ¿Es la caridad cristiana la que hace que le llamen asesino? Hace que un grupo de personas que no saben nada del dolor de una hija inmóvil en una cama le increpen como a un conde Ugolino que, igual que en el Infierno de Dante, devora a sus hijos por el hambre. Y dicen estas idioteces en nombre de un credo religioso.

Pero no es así. Yo conozco una iglesia que en mi pueblo es la única que se encuentra en territorios más complejos, junto a las situaciones más desesperadas, la única que ofrece dignidad de vida a los inmigrantes, a quienes son ignorados por las instituciones, a quienes no consiguen salir a flote en esta crisis. La única que proporciona alimento y que está presente entre aquellos que no encontrarían a nadie que les escuchara. Los padres combonianos, igual que la comunidad de San Egidio, el cardenal Sepe, y también el cardenal Martini, son órdenes, asociaciones y personalidades cristianas fundamentales para la supervivencia de la dignidad de mi país.

Conozco esta historia cristiana. No la de la acusación a un padre indefenso y solo y con la fuerza del derecho. Beppino, por respeto a su hija, ha difundido fotos de Eluana sonriente y bellísima, precisamente para recordarla en vida, pero podría mostrar el rostro hinchado y deformado de los últimos años que ha pasado tumbada en una cama, sin expresión y sin pelo. Pero no quería vencer con la fuerza del chantaje de la imagen, sino sólo con la fuerza del derecho que hace que una persona decida su propio destino. A quienes pretenden hacer méritos con la Iglesia fingiendo a menudo afecto hacia la pobre Eluana les pregunto: ¿dónde estaba la Iglesia cuando atronaba la guerra contra Irak? ¿Dónde están los políticos cuando la Iglesia pide humanidad y respeto para los inmigrantes apiñados entre Lampedusa y los abismos del Mediterráneo? ¿Dónde están estos políticos cuando la Iglesia, a menudo en ciertos territorios la única voz de resistencia, solicita una intervención decisiva en el sur y contra las mafias? Sería bonito poder pedir a los cristianos de mi país que no crean en quienes sólo se sienten con ánimos para especular sobre debates en los que no hay que demostrar nada con hechos, sino sólo tomar partido.

Lo que ha faltado estos días, como siempre, ha sido la capacidad de percibir el dolor. El dolor de un padre. El dolor de una familia. El dolor de una mujer inmóvil desde hace años y en una situación irreversible y que había expresado a su padre una voluntad. Y que personas que ni siquiera la conocían y que no conocen a Beppino ahora pongan en duda esa voluntad. Y que demuestran poco o ningún respeto al derecho. Incluso cuando se considera que no es posible compaginar este derecho con la moral de uno, y precisamente porque es un derecho se puede ejercer o no. Ésta es la maravilla de la democracia. Comprendo la voluntad de empujar a las personas a no disfrutar de este derecho. Pero no a negar el derecho en sí. El espectáculo que en España, igual que en Europa, ha dado Italia de un país que ha especulado por enésima vez. Muchos políticos han vuelto a utilizar el caso Englaro para tratar de crear consenso y distraer a la opinión pública, en un país al que la crisis ha puesto de rodillas, y en el que la crisis está permitiendo a los capitales criminales devorar a los bancos, donde los sueldos están congelados y no parece que haya solución.

Pero ésta es otra historia. Precisamente en un momento de crisis, de frases hechas, de poco respeto, Beppino Englaro ha dado fuerza y sentido a las instituciones italianas y a la posibilidad de que un ciudadano de nuestro país aún pueda tener esperanza en las leyes y en la justicia. Creo que esto debe ser evidente también para quienes no aceptan que se quiera suspender un estado vegetativo permanente y consideran que cualquier forma de vida, incluso la más inerte, debe ser tutelada. Quizá el error de Beppino haya sido la ingenuidad y la corrección de creer en las posibilidades de justicia en Italia. Y en cambio, debía emigrar, igual que emigran todos los que quieren una vida mejor y distinta. Desde Italia ya no se emigra sólo para encontrar trabajo, sino también para nacer y para morir. Y para obtener justicia.

Me he preguntado por qué Beppino Englaro, como, por otra parte, alguien le había sugerido, no consideró oportuno resolverlo todo a la italiana. En los hospitales muchos susurraban: "¿Por qué convertirlo en una batalla simbólica? Se la lleva a Holanda y asunto concluido". Otros aconsejaban el acostumbrado método silencioso, dos billetes de 100 euros a una enfermera experta y todo se habría resuelto enseguida y en silencio. Eutanasia clandestina.

Como en la película Las invasiones bárbaras [Denys Arcand], en la que un profesor canadiense con una enfermedad terminal y presa de horribles dolores se reúne con sus amigos y familiares en una casa junto a un lago y, gracias al apoyo económico de su hijo y de una enfermera competente, practica la eutanasia de forma clandestina.

Y quizá sólo en estas circunstancias consigues explicarte la historia de Sócrates y sólo ahora entiendes, después de haberla escuchado miles de veces, por qué bebió la cicuta en lugar de escapar. Todo esto se vuelve actual y resulta evidente que ese querer permanecer, esa vía de escape ignorada, y de hecho aborrecida, es mucho más que una campaña a favor de una muerte digna individual; es una batalla en defensa de la vida de todos.

Beppino Englaro, con su batalla, ha abierto un nuevo camino, ha demostrado que en Italia no existe nada más revolucionario que la certeza del derecho. Si en mi tierra fuera posible dirigirse a un tribunal para ver reconocido, en un plazo de tiempo adecuado, la base del propio derecho, no sentiríamos la necesidad de recurrir a otras soluciones.

Y a él le corresponde el mérito de habernos enseñado a allanar el camino de las instituciones, y a recurrir a la magistratura para ver afirmados los derechos de uno en un momento de profunda y tangible desconfianza. Y a pesar de todas las peripecias burocráticas, al final ha demostrado que en el derecho tiene que existir la posibilidad de encontrar una solución.

Por una vez en Italia la conciencia y el derecho no emigran. Por una vez no hay que salir fuera para obtener algo, o solamente para pedirlo. Por una vez no buscamos que nos escuchen en otro lugar; es imposible que un ciudadano italiano, independientemente de su forma de pensar, no considere a Beppino Englaro un hombre que está devolviendo a nuestro país esa dignidad que a menudo nosotros mismos le quitamos.

Imagino que Beppino Englaro, al mirar a su Eluana, sabía que el dolor que ha sentido su hija es el dolor de cualquier individuo que lucha por la afirmación de sus derechos. Ha hecho que se descubra de nuevo una de las maravillas olvidadas del principio democrático, la empatía, cuando el dolor de uno es el dolor de todos. Y así, el derecho de uno se convierte en el derecho de todos.

Estas palabras mías terminan dando las gracias a Englaro, porque si mañana en Italia cualquiera puede decidir si en caso de encontrarse en estado neurovegetativo quiere ser mantenido en vida por las máquinas durante décadas o elegir su final sin emigrar, como siempre, se lo deberemos a él. Es esta Italia del derecho y de la empatía la que permite respetar y comprender también elecciones distintas en las que sería hermoso reconocerse.

Total que solicitar la muerte de su hija vía judicial está bien y se atiene a derecho. Y oponerse a ello vía judicial es obstruir a la justicia y poco menos que inhumano.

Y de nuevo, lo mal que lo pasa una persona que por su bien hay que matar a un tercero, que además es familiar.

En fin ...

Edito porque parece que hay partes de la historia que no se cuentan

Los expertos coinciden en que el 'caso Eluana' es un homicidio por omisión

  No aguantó las dos semanas de vida que auguraron los médicos que la atendían. Llevaba desde el viernes sin ingerir agua ni alimentos y este lunes murió. La Justicia italiana ordenó ayer martes que se realizara una autopsia, que ha revelado que la joven murió de una parada cardíaca después de una crisis provocada por la deshidratación, según ha informado esta mañana la prensa italiana.

Beppino Englaro cuenta que su hija Eluana conocía lo que era estar en coma antes de caer en estado vegetativo persistente. Que un amigo suyo había sufrido un siniestro similar y que tras la última visita que le hizo en el hospital ella le hizo prometer que ocurriera lo que lo que ocurriera no la dejase en aquel estado. ¿Puede una adolescente hacerse un planteamiento vital de este calibre? ¿Es cierta la versión del padre?

El presidente de la Asociación de Médicos Cristianos de Cataluña, Josep María Simón Castellví, ha contado a El Confidencial, que, nuevamente, la historia se repite como pasó con Piergiogio Welby o Ramón San Pedro, y que la mentira sale a escena. “Son justificaciones a posteriori. Nunca se enseñan todas las cartas y nada más producirse la muerte se procede a incinerar el cuerpo haciendo desaparecer todas las pruebas”, explica.

¿Qué hay de la madre de Eluana? El doctor Simón afirma que, al parecer, ella no compartía la opinión de su marido y no quería que se dejara de alimentar e hidratar a su hija, una joven que respiraba sin necesidad de ayuda y era capaz de tragar y mover los párpados. Actualmente la madre de Eluana padece un cáncer terminal pero, hasta que pudo, la estuvo cuidando. Iba a verla y le daba yogur.

¿Se puede dejar morir de inanición a un enfermo que acepta la alimentación pero que no puede comer por sí mismo? Simón Castellví afirma que “A una persona no se le puede negar lo más básico, como se le ha hecho a ella. Ella tragaba, como tantas personas que padecen Alzheimer o son cuidadas en residencias.  Lo grave es que se le haya suspendido la alimentación natural. Sin duda, es un homicidio por omisión”.

“Dejarla morir de sed es un homicidio”

El experto en eutanasia y bioética y derecho, José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica (AEBI), opina que “los cuidados mínimos como son la hidratación y la alimentación acabarán siendo una norma en Italia que impedirá su suspensión. La polémica reside en que se extienda la idea de que se puede matar por omisión de tratamiento a una persona, ya que esto es un homicidio. La pregunta es ¿se puede cometer un homicidio para evitar sufrimiento? No sabemos si Eluana padeció o no, pero el proceso de deshidratación es duro. La expresión ‘desconectar’ en este caso es inadecuada porque ella respiraba sin necesidad de ayuda; lo que ha ocurrido es que la han dejado morir de sed”.

La directora del departamento de Filosofía del Derecho y del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Navarra, Ángela Aparisi, resalta que “millones de seres humanos son incapaces de alimentarse personalmente y que no por ello se demandan sus muertes”. “Eluana no necesitaba respirador automático, podía llegar a asimilar otro tipo de alimentos, -como yogures- e, incluso movía los párpados. Los cuidados dirigidos a la alimentación y a la hidratación de Eluana no eran medios extraordinarios -y mucho menos artificiales, como algunos han dicho-, para mantener con vida a esta persona. No nos encontrábamos ante una vida "tecnificada", ni ante un encarnizamiento terapéutico”, explica.

“Ante la multitud y pluralidad de situaciones en las que la Medicina quizás no puede curar, la solución más adecuada no es matar, sino cuidar, como confirmó hace apenas unos días la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa al aprobar la Resolución 1.649 titulada ‘Cuidados paliativos: un modelo para una política social y de salud innovadora’”.

Al igual que Serrano Ruiz-Calderón, argumenta que negar a una persona que lo necesita de alimento e hidratación -provocando su muerte por hambre y sed-, puede ser considerado un homicidio por omisión. “El derecho así lo ha contemplado siempre”, recuerda la jurista.

“Deshacerse de una carga”

El médico bioético Gonzalo Herranz, por su parte, argumenta que “Eluana era una paciente en estado vegetativo persistente” y que “estos pacientes tan especiales necesitan ser atendidos y cuidados: una tarea que exige dedicación y que, al cabo de años, puede llegar a cansar. Pero eso se resuelve con la ayuda solidaria”. “Lo que ha hecho especial este caso ha sido su utilización para provocar un debate y justificar el abandono de quien no puede valerse por sí mismo y que necesita ayuda continuada”.

“Dar de comer y de beber, mantener la higiene corporal, ventilar la habitación, son acciones exigidas por la dignidad del paciente. No se necesitan normas: forman parte del mínimo moral de respeto y aprecio”, sentencia. “Los cuidados que de ordinario necesita un paciente en estado vegetativo persistente no son muy distintos de los que necesita un bebé. No son tratamientos médicos: son atenciones domésticas”, explica, y añade que “se ha instrumentalizado esta situación y montado una  operación publicitaria para divulgar la idea de es muy práctico, avanzado y ético deshacerse de alguien que es una carga”.

Según estima el doctor Simón, “en España puede haber una docena de personas en la situación de Eluana y, ampliando criterios, en una situación parecida, quizá unos 400”. “No muchos”, apostilla, pero el debate sigue abierto.

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/11/salud_51_dejaria_morir_alguien_respira_mismo.html

No creo que los padres de Eluana la considerasen una "carga" de la que había que deshacerse. Si es duro ver morir a un hijo aún lo debe ser más dar la "orden" para que deje de "vivir". Y sí, vivir lo pongo entre comillas porque yo no creo que eso sea vida.

Dar la orden para que deje de vivir? Este eufemismo no lo conocía.

Esta chica respiraba por sí sola y parece que incluso podía comer yogur. Requería que se la moviese y tantos cuidados como puede necesitar un recién nacido.

Lo que se ha decidido es que se la iba a matar de sed o de hambre, lo que sucediese primero. Hasta ahora lo que indicais es lo mal que lo estaba pasando su padre (su madre dicen que estaba en desacuerdo con la decisión pero por eso mismo parece que hay que descartar su opinión) o que lo que llevaba no es vida y, por lo tanto, se puede e incluso se debe acabar con ella.

Y después soy yo el insolidario por no querer que me roben parte del fruto de mi trabajo vía impuestos, vivir para ver.

Y dónde está el límite de la "vida". A partir de dónde un ser humano no es ya más que una carga que hay que eliminar, por su propio bien evidentemente  :-\\\\

  se me remueve el estómago leer estas cosas, Dios quiera que nunca te encuentres en un caso como este y tengas que decidir, de todos los que hemos entrado para opinar sobre esto, todos coincidimos menos tú que piensas lo contrario, y yo pregunto, estamos todos nosotros equivocados, o eres tu el que lo está?

Muchas gracias.
No sabía que tener o no razón era una cosa democrática. Espero que no os reunáis una mayoría suficiente para decidir que a partir de mañana 2+2 van a sumar 5.
Al contrario que vosotros, no me he alegrado por la muerte de una persona porque eso es exactamente lo que ha sucedido.
Al contrario que vosotros, no creo tener capacidad alguna para decidir sobre la muerte de una persona.
Al contrario que vosotros, creo que nadie tiene esa capacidad.
Al contrario que vosotros valoro más una vida humana, sea la que sea, que las molestias o el sufrimiento que tengan terceras personas relacionadas con esa vida.
Al contrario que vosotros, me doy cuenta de que a esta chica no la han condenado a morir sino a sufrir días de agonía sin alimentos ni agua hasta su muerte.

Aquí lo que ha pasado es, que aprovechando la inconsciencia irreversible de la chica, se ha decidido dejar de hacer todo lo necesario para sostener su vida. Vamos, que ha considerado que la muerte representa el mismo sufrimiento que seguir con vida. Esto no ha sido eutanasia, aquí se ha decidido de forma arbitraria que su vida no merece la pena, que no es digna, así que la eliminación es lo mejor.

Esperaba alguna argumentación respecto a que es un mal menor y etc. pero esto de "es lo mejor para que no "sufra" más ni su familia" es lamentabilísimo. En fin, que no sea por no repetirlo: 1.- vivía sin estar conectada a una máquina 2.- no se la condenado a morir con una inyección o desconectando una máquina sino que se la condenado a agonizar por inanición 3.- quien importa es la hija cuya muerte es la que se discute.

Que todos piensen o pensemos de una determinada forma no nos otorga la verdad absoluta... Si es que hay una verdad absoluta en este asunto. Creo que podemos dar todos nuestra opinión sin que "se nos revuelva el estómago" porque alguien piense diferente a nosotros.

Como decía un compañero de otro foro: las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una. Respetémoslas, por favor.

  disculparme puede que la palabra" revuelve el estómago" no sea la correcta ya que se puede tomar, ( depende como se lea )  de una forma diferente a lo que yo me refería," se me ponen los pelos de punta", yo respeto las opiniones, acaso he dicho algo raro?, tampoco he dicho que yo tenga razón y la otra persona no la tenga, he dicho que nosotros pensamos una cosa, y el piensa otra, y quien estaba equivocado nosotros o el?  así de simple.   y yo como por desgracia lo he vivido muy de cerca, sé lo que hablo, y no he matado a nadie, pensando que su vida no merecía la pena, y que la eliminación era lo mejor.

Muchas gracias.
No sabía que tener o no razón era una cosa democrática. Espero que no os reunáis una mayoría suficiente para decidir que a partir de mañana 2+2 van a sumar 5.

Al contrario que vosotros, no me he alegrado por la muerte de una persona porque eso es exactamente lo que ha sucedido.

 En ningun momento me he alegrado.

Al contrario que vosotros, no creo tener capacidad alguna para decidir sobre la muerte de una persona.

 Ya te lo expuse, ni tu ni yo tenemos capacidad para decidir sobre la vida y la muerte de esta persona, y espero no tener que hacerlo nunca.

Al contrario que vosotros, creo que nadie tiene esa capacidad.

 Espero que los que me aman tengan el valor de que si me encuentro en "coma vegetativo" desconecten las máquinas.... por favor....

Al contrario que vosotros valoro más una vida humana, sea la que sea, que las molestias o el sufrimiento que tengan terceras personas relacionadas con esa vida.

 Aqui te equivocas dando por hecho todo lo que yo se y siento..... es posible que alguien me conozca, pocos me conoceran bien, y muy pocos poquiiisimos me conocen para saber lo que valoro y no valoro segun las circunstancias de cada caso. Da la casualidad que tu no me conoces de nada, y aún así eres capaz de opinar por mi, sabiendo de antemano lo que valoro o no. A lo mejor valoro según en que casos una vida humana más que tú.... y digo a lo mejor, no como tú, que lo das por hecho. En este caso deberías haber puesto... "en mi opinión" o "a la vista de lo expuesto creo que" pero no dar por hecho.

Al contrario que vosotros, me doy cuenta de que a esta chica no la han condenado a morir sino a sufrir días de agonía sin alimentos ni agua hasta su muerte.

 ¿Donde dice que ha sufrido? ¿los sedantes que le fueron prescritos para paliar estos sufrimientos se los pincho la ATS para calmarse los nervios? ¿un cerebro desconectado (que es el que nos hace sentir dolor) es capaz de recrear dolor y sufrimiento?

Aquí lo que ha pasado es, que aprovechando la inconsciencia irreversible de la chica, se ha decidido dejar de hacer todo lo necesario para sostener su vida. Vamos, que ha considerado que la muerte representa el mismo sufrimiento que seguir con vida. Esto no ha sido eutanasia, aquí se ha decidido de forma arbitraria que su vida no merece la pena, que no es digna, así que la eliminación es lo mejor.

 Esta es buenisima....  ;D ;D ;D nuevo termino médico... inconsciencia irreversible.... coñe, ese es un conocido mío... es un inconsciente y no tiene arreglo... la chica estaba en "COMA VEGETATIVO".

Esperaba alguna argumentación respecto a que es un mal menor y etc. pero esto de "es lo mejor para que no "sufra" más ni su familia" es lamentabilísimo.

En ningún momento he mentado a los familiares.


En fin, que no sea por no repetirlo: 1.- vivía sin estar conectada a una máquina

 La máquina la alimentaba mediante una sonda, y debido al estado del estomago (deplorable) su postura debía ser decúbito supino para que los reflujos del estomago no le entrasen en los pulmones, lo que la hacía tener escaras (llagas por todo el cuerpo, incluida la cara)

2.- no se la condenado a morir con una inyección o desconectando una máquina sino que se la condenado a agonizar por inanición

 Tenían previsto que tardase en morir DOS SEMANAS despues de retirar paulatinamente las sondas y al tercer día por completo.... cuando se las retiran por completo, muere.... ¿no te das cuenta que su cuerpo estaba echo una mi.erda? ¿no te das cuenta que su cuerpo ya no funcionaba ni si quiera mal?

3.- quien importa es la hija cuya muerte es la que se discute.

 No he discutido ninguna otra cosa



Dos cositas para terminar....

No generalices, no esta todo el mundo en tu contra, no eres tan importante.... por lo menos para mi.


Con la seguridad de quedarme con las ganas.... Necesito unas respuestas exactas.

¿Según tú que habría que hacer?

¿alimentarla siempre, aunque las escaras pasen a ser ulceraciones graves y gangrena y tener que amputarle miembros poquito a poco uno tras otro (esta claro que es mucho mejor esto...)?

¿esperar a que huela a podrido aunque "este viviendo"?

¿sustituirle el estomago o extirparlo y pasar la sonda al intestino delgado para que siga "alimentandose"?


En resumen, según tu punto de vista, (y aqui es cuando necesito las dos respuestas claras, coincisas y exactas) ¿cuando sería el momento para desconectarla? y si no piensas desconectarla..... ¿sería mejor que pasase poco a poco todo lo que he mencionado anteriormente hasta que no pueda absorber alimentos y muera EXACTAMENTE IGUAL que ha hecho ahora, pero con unas cuantas operaciones menos y unos cuantos miembros mas?

Un saludo.

Como dice una gran forera...
"La vida no se mide por las veces que respiras, sino por los momentos que te dejan sin aliento…”

 -bye