Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

  Aqui en mi México  : HOY se Cumple un AÑO         -cabezon

Un año de abortos legales  

Concluye protesta contra el aborto en escalinata de la ALDF
Más de 7 mil 800 abortos legales a un año de despenalización en el DF"Gracias a esta ley yo estoy viva y estoy aquí contándoles lo que me pasó", dijo Alejandra Hernández, una joven de 24 años que recientemente se realizó un aborto legal en la ciudad de México.
Y es que la Ley para la Interrupción Legal del Embarazo cumple un año de ser aprobada, y Alejandra decidió hacer pública su historia porque, como dice a BBC Mundo, tiene "un compromiso para que este derecho de las mujeres se mantenga".

De acuerdo con datos oficiales, en un año se han realizado 7.820 abortos, con 31 casos que presentaron problemas y un fallecimiento.

El problema es que la Iglesia Católica ha rechazado la aplicación de esta ley y, recientemente, representantes de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se reunieron con Juan Camilo Mouriño, el secretario de Gobernación, quien les ofreció su apoyo total contra la ley del aborto.

"La defensa de la vida no es un dogma" Por el aniversario, el CEM envió un comunicado que expresa que "la defensa de la vida no parte de un dogma religioso, sino de un principio de derecho natural, accesible a la razón, fundado en la realidad de la persona y su dignidad".


La Suprema Corte de Justicia de la Nación está revisando la polémica ley porque se presentaron dos controversias constitucionales para su anulación.

Uno de los argumentos que manejan los opositores al aborto legal es que muchas mujeres de otros estados vendrían a la capital para abortar.

Pero al parecer no fue así. Según Manuel Mondragón y Kalb, secretario de Salud de Ciudad de México, en el transcurso del año "se demostró que el Distrito Federal no se convirtió en el paraíso del aborto".

Mondragón y Kalb informó que 20% de los abortos realizados fueron a mujeres que no viven en la ciudad.

De acuerdo con el reporte entregado por el gobierno, en los últimos doce meses más de 11.000 mujeres solicitaron terminar con su embarazo, y 18.000  solicitaron información a las consejerías, de las cuales 7.820 decidieron abortar.

En la ciudad de México, 14 hospitales públicos ofrecen realizar el procedimiento gratuitamente, y hay dos centros especializados en adolescentes.

Para el doctor Jorge Nava Flores, jefe del servicio de Ginecología de uno de los hospitales donde se realizan abortos, la historia de mortalidad es muy alta cuando se hace el procedimiento clandestinamente.

"Lo que ofrecen los hospitales son mejores condiciones, mayores recursos para realizar el aborto, con anestesiólogos profesionales y un equipo médico con experiencia", explicó Nava Flores.

Sin embargo, indicó que para los médicos no ha sido fácil, pues la mayoría rechaza hacer el procedimiento.

El caso de Alejandra Alejandra quedó embarazada porque falló el método anticonceptivo que estaba usando.  

"Tuve un embarazo no deseado y para mí fue una noticia muy desagradable y muy dura, pues aunque siempre he estado a favor del aborto uno nunca espera necesitarlo", comentó.

Esto sucedió poco tiempo después de aprobada la ley, y para Alejandra fue tranquilizador saber que el aborto ya era legal.

En ese momento, Alejandra prefirió no comentarlo con su familia, pues "es un tema que genera conflicto".

Fue con una amiga suya a un hospital de la Secretaría de Salud, donde esperaba ser la única en busca de un aborto, pero se encontró con una gran cantidad de mujeres que iban a solicitar ese servicio.

Por esa razón, tomó un medicamento que sus amigas habían usado para inducir el aborto, pero las cosas no salieron bien.

"Luego de un mes que tomé las pastillas me detectaron que tenía un aborto incompleto, infectado y que era urgente que me hicieran un legrado".

"Para mí era imposible acceder a un médico particular porque era muy costoso (de US$500 a US$1.500). "Acudí al Instituto de las Mujeres del Distrito Federal y ahí me ayudaron".

Ahora, Alejandra sigue sus estudios en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y aún no sabe si quiere tener hijos o no.

El caso de Carmen Carmen, de 30 años, prefirió cambiar su nombre para contarnos lo que vivió.  

Ella se realizó un aborto hace ocho años, cuando aún era ilegal y, aunque no tuvo complicaciones, la experiencia fue "muy traumática".

"Tenía una relación con un hombre casado y quedé embarazada. Yo venía del interior del país y no sabía qué hacer; intenté tomar pastillas, pero no resultó", contó a BBC Mundo.

Entonces, su pareja consiguió un médico que estaba dispuesto a hacer el aborto. Sin embargo, las condiciones no eran las mejores.

"Era un lugar sucio, oscuro, sin atención de enfermeras. El único que estuvo en la intervención fue el médico, y la anestesia se complicó, pues tenía alucinaciones y, hasta donde me cuentan, gritaba y lloraba por mis bebés".

 

"Como no podía recuperarme en la casa de mi familia, tuve que ir a casa de un amigo, quien me atendió un par de días, y luego a seguir la vida, como si nada hubiera pasado", indicó.

Carmen aseguró que, aunque no se arrepiente de haberlo hecho, sí le duele pensar qué hubiera sucedido si hubiera tenido más información.

"Lo que más me duele es saber que estaba embarazada de gemelos. Siempre llevaré ese dolor en mi corazón", agregó Carmen.

Ahora, trabaja como ejecutiva de un banco y sigue soltera. Quiere tener hijos, pero aún no sabe si eso sucederá.

Rechazo Desde que se inició el debate para modificar la ley, la Iglesia Católica mostró su absoluto rechazo.

"Se ha cumplido un año de que la Asamblea Legislativa aprobó las reformas que despenalizan el aborto antes de las 12 semanas de gestación; una norma legal que consagra principios contrarios al derecho fundamental de la vida", dice un comunicado de la Conferencia del Episcopado Mexicano.

El Comité Nacional Provida también está en contra del aborto. "Es la destrucción deliberada de un ser humano inocente en el vientre materno", argumentan sus dirigentes.

Por lo pronto, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se analiza si esta ley es constitucional, ya que la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República iniciaron en 2007 controversias constitucionales contra la legalización del aborto.

Se espera que los ministros den a conocer su decisión en junio.


  ********************************************************

 Un AÑO ya y da una Mezcla extraña de entre : Miedo , Rabia e Impotencia por esa cantidad de chicos a quienes se les Trunco la Vida   -cabezon

Un año ya de mujeres que pueden elegir cuando no eligieron kedarse embarazadas y q dadas las circustancias pueden llegar a tner una vida mejor. -ok

Bien Respetable tu manera de pensar Curuxa .... solo abra que ver cuantas de estas   7,820  Mujeres que Recurrieron a la OPCION realmente estaban dentro del Grupo del cual tu hablas    -ok

Y de las vidas sesgadas qué!!
O sea que un error se borra con la eliminación de una vida en potencia

 Mas o menos lo que Pienso Amigo .... pero quizas haga falta dejar dos Pautas tipo " Interrogantes "

1.-) A Nosotros como Hombres  ¿ Nos cuesta mas trabajo entenderlo ?  ¿ Lo juzgamos más ?  Quizas sea imposible Conciliar ambos modos de pensar pero esto me lleva al siguiente  ...

2.-) YO como Padre que Se lo que es tener un Hijo lo " Valoro " mas ? lo Juzgo mas Duramente ? y aqui creo que NO interviene la Diferencia de SEXO por que es tan " padre "  de una Criatura el Hombre , como la Mujer.
 
 TEMA complicado sin duda. YO solo comparto con Uds. la Noticia y repito respeto su Muy personal manera de pensar.     -ok

y kien te asegura k las circunstancias k envuelven a ese embarazo son las propicias para k un niño tenga todas sus necesidades cubiertas?

no creo k todo el mundo este preparado para tener hijos, y no creo k aun estando capacitado para ello todos los momentos sean los adecuados para una misma persona. Sino, entre otras cosas, no habria k pasar varios "castings" para poder ser apto para adoptar.

No entiendo este razonamiento: como las circunstancias del niño futuro no serán buenas, se elimina una vida humana en potencia?
Claro que no todo el mundo está preparado para ser padre, pero no es razón suficiente para eliminar una vida incipiente.

Cordobita, contestar a eso es entrar en el debate de si se considera ser humano cuando el gusanito entra en la manzana o no...y es largo. Personalmente creo que no lo es, pero es abrir otro debate y sinceramente no me apetece. En cuanto a la noticia estoy contenta de la legalidad del aborto en mejico y lo estare el dia k en todo el mundo lo sea.

Aceptamos paja como asesinato???
 -bye

¿Un poco simplista para algo tan serio, no? ¿Cuando una mujer no elije quedarse embarazada? Que yo sepa solamente en circunstancias de fuerza. En cualquier otro caso hay una extenso vademécum para la prevención de la maternidad no deseada, salvo contadísimas ocasiones de fallos en las medidas adoptadas.

Hasta ahora no he entrado a valorar si el embrión es un ser humano o no. SIn duda ninguna, dado que los chicos no viene de París, ni los trae la cigueña, algún rasgo de humanidad debe tener. Rasgo que te empeñas en obviar.

Te he leido en otro hilo. Te hacías cruces porque habían matado un perro con una azada. Estupefacto me he quedado. En mi caso, 10.000 perros pasados por la licuadora no me causan la misma impresión que un solo aborto.

El que sean legales no quiere decir que sean obligatorios.
Cada cual con su conciencia, y con su cuerpo, para decidir.
 -bye

Afortunadamente no son obligatorios. Cada uno con su cuerpo? Es que hablamos de un futuro ser humano sobre el que se decide si lo llegará a ser o no, es así de simple.

Yo pienso sin interes de hechar mas leña al fuego estoy de acuerdo con cordobita... pero bueno mi opinion es que sea como sea es un crimen, esa criaturita no pidio nacer, por que no te cuidaste como deberias?????? tomar las precausiones necesarias al tener relaciones es fundamental! y si el metodo falla pues tampoco es excusa.... no se, creo que nunca seria capaz ni de pensar en el aborto si llegara a embarazarme... 

 ::)

A veces entra un soplo de aire fresco que reconforta.  -besito

Eso es un soplo de aire fresco viciado más bien.
Un saludo.

Con lo de los matrimonios gays habia mucha preocupacion con los hijos...

Es logico que una mujer que vaya a abadonar un hijo o que vaya a hacer algo peor o que tenga 14 años, no pueda en unos plazos y bajo uinas condiciones poder hacer algo para no joder la vida a un ser humano y a si misma?

Me preocupa el ser humano que se esta formando, pero mucho mas el que se formaria despues. Y con unos limites y plazos y condiciones, creo que es INNEGABLE el derecho al aborto. Repito,,, cumpliendo, limites, condiciones y plazos. Antes que la futura vida, esta la vida que ya esta creada, es decir la MUJER. En cualquier hospital la prioridad en un embarazo peligroso es la MUJER; Gracias a dios, cosa que no ocurria hasta hace muy poco.

Dos cosas:
1.- Abortar es un derecho. Si os habeis parado a analizar el significado de la frase y no os entra un escalofrío es que no teneis sangre en las venas.
2.- Para ahorrar una mala vida a un futuro ser humano, no dejas que lo sea. Peter, si es esto lo que quieres decir, si es esto lo que he entendido, es una aberración. Y precisamente veniendo de tí, con lo que criticas las "guerras preventivas"; por lo visto las "eliminaciones preventivas" no son tan negativas.

A mi me suena esto a una nueva forma de eutanasia. Matar al ser que viene porque puede tener una mala vida.

La frase escrita antes de "y kien te asegura k las circunstancias k envuelven a ese embarazo son las propicias para k un niño tenga todas sus necesidades cubiertas?" es un planteamiento con criterios bioéticos sobre la vida que no merece ser vivida, que ya se aplicaron en un momento infausto de la historia de la humanidad.

Llevar a esos extremos la defensa del aborto me parece muy peligroso. Y no digamos para la salud del mas inocente.

Sigo pensando que es un derecho y sigo pensnado que la aberracion es obligar a una joven de 15 años violada a tener un niño. Como cualquier derecho debe tener sus limitaciones. Y las limitaciones actuales me parecen perfectas y porque no, revisables en un futuro.

Quizas no sabes que todas las mujeres que tienen DIU tienen un aborto todos los meses o casi todos, lo sabias?

Hay mucha pero mucha demagogia. Defiendo los derechos de la mujer a decidir su vida con limitaciones y condiciones. Es muy sencillo, quien no lo quiere entender es que nunca en su vida se ha puesto en el lugar de una mujer con ese problema. Y no hablo del condon roto o el polvo tonto, hablo de violaciones, sindrome de down, etc.

El problema es que solo quieres ver un lado del problema. En una violación no me parece descabellado hablar de 2 víctimas. Con tu postura te olvidas directamente de una de las víctimas y la condenas. Y creo que deberías corregir lo antes posible o al menos explicar a qué te refieres con "síndrome de down". Algunos hemos tenido familiares con este problema y me parece algo más que insultante tu comentario: son personas perfectamente normales y tiene derecho a vivir como cualquiera. Mira lo dejo porque estoy perdiendo los papeles y quiero pensar que no era tu intención escribir lo que he entendido.

 YO sigo pensando que quizas , solo quizas como " Hombres " que somos NO podemos sentirlo , o sufrirlo al mismo Nivel que la Mujer .

Pero encontre esta IMAGEN que si bien corresponde a un Comercial que NO tiene nada que ver con el  ABORTO ..... Creo que queda muy bien si le preguntaras a esas Mujeres que  ya que es LEGAL ... lo hacen como dijera la letra de una Cancion  :

  3  , 4 , 5   ......  6  veces Quizas     -cabezon

¿ y TU cuantas veces piensas ABORTAR  ?

Durante X semanas, si el feto tiene alguna malformacion genetiva, esta permitido el aborto.

Claro que son personas normales y me parece increible como por fin se esta haciendo un esfuerzo para que sean todavia mas uno mas... Pero creo en ese derecho, tu hablar de sacrificar, son fetos y la ley no los asume como personas hasta que no se pasa un periodo, ni en los hospitales se distingue entre feto y niño hsata el ultimo dia de dar a luz casi. Y si no aguantan las primeras 24 horas, aunque hayan nacidos vivos no se les considera una persona a efectos legales.

A ti te parecera lo que quieras, yo creo en las leyes actuales y para mi un feto de 8 semanas, es una futura personita, SI, pero si va a tener graves problemas por el mismo o por quien le cuida, creo que hay que establecer unois limites y unas condiciones que permitan tomar decisiones, porque las leyes hacen eso. Y porque la mujer en ultimo termino es la que tiene la opcion que no la obligacion, y ademas si se pasa no podra hacerlo porque pestan las leyes para eso.

Tengo una pareja de amigos, que la mujer tiene una enfermedad genetica 'aletargada' que solo la transmite a su descendia, peroooo solo femenina, y puede transmitirla 'aletargada' como ella o puede transmitir una enfermedad incurable en la cual un feto no puede salir adelante.

Gracias a la ley actual, puede abortar y no crear una personita que sufrira tropecientas operaciones, y nunca tendra solucion su enfermedad ademas de provocar en un tiempo muy corto su muerte. Pero si se lo transfiere aletargado la personita que sale tendra el problema de su madre pero podra subsistir como cualquier otro bebe.

Pues ha tenido dos abortos, dos abortos que la han dejado hundida, pero su intencion de darle una hermana a su actual hijo porque ella era hija unica y queda sola cuando sus padres murieron en un accidente de trafico, mas el apoyo de la ley le han ayudado a salir adelante.

La ley permite que una mujer en un plazo limitado pueda abortar si hay complicacioens serias de sindrome de down y otras enfermedades geneticas, pero en ningun momento la obliga.

Conozco casos de personas que no peuden tener hijos y no solo adoptan sino que adoptan a chicos con grabes problemas geneticos, me descubro y admiro a esas personas. Pero al mismo tiempo acepto y respeto esa ley. REPITO siempre que se cumpla con sus condiciones y limites, sino se cumple esta claro que no lo acepto ni respeto.

Repito DEMAGOGIA, mezclar aborto con bebes de mas de 8 meses como salen ahi, es como Mezclar mi negocio del Porno con la Pedofilia.

Exactamente igual,,, la misma comparacion obscena , partidista y demagogica con el mismo interese de poner y exaltar algo que no existe y que NINGUNA ley permite.

Y menos la ley española.

Pues eso, ya lo has dicho todo.  -beer
Un saludo.

EL aborto no es que se legal, es que no está penado bajo determinadas condiciones.
Un aborto no de ja de ser la eliminación de una persona o una futura persona, como quieras verlo. La regulación actual no piensa en absoluto en el feto, sí en la madre. El caso que mencionabas de síndrome de dawn es aberrante, como lo es que se permita el aborto justificando las supuestas malas condiciones de vida y educación que tendría ese futuro bebe.
Si hablamos de posibilidad real de muerte del feto o de la madre, entraríamos en la búsqueda del mal menor. Pero no creo que eso sea lo que persigue hoy en día.

La ley actual, esta mas que bien, y hay que perseguir a quien no la cumpla, para mi esta clarisimo.

La ley actual no se cumple y no se persigue pero eso es otro tema.
Esto es lo que dice la ley

"Según la ley orgánica 9/1985, del 5 de julio de reforma del artículo 417 bis del código penal:

1. - No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circinstancias siguientes:

Que sea necesario para evitar un grave peligro para la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquel bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestatnte, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las primeras doce semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas del centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquel por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.
2. -En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aún cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos."

Como se puede comprobar no está pensada para salvaguardar a toda costa la vida del feto. Esta ley deja abiertos no agujeros sino portones por los que escapan muchísimas vidas en ciernes con la connivencia y el consentimiento de gran parte de la sociedad.
Por cierto, no menciona expresamente el síndrome de Dawn.

La infracción clara y evidente de la legislación penal está ocurriendo un día si y otro también bajo diferentes conceptos. Las interpretaciones abusivas de los supuestos actuales de despenalización llevan a situaciones tan grotescas como el contemplar únicamente el derecho de la madre. Se olvida que la protección de la vida humana antes del nacimiento está reconocida por el artículo 15 de la Constitución, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional sobre la reforma del Código Penal en 1985.

El problema es que la tolerancia social hacia el aborto ha invertido los valores que están en juego, de manera que la excepción se convierte en regla general y el derecho a la vida cede a favor del voluntarismo de la mujer.

Pone los pelos de punta el leer y escuchar la eliminación del feto por “posibles” daños en el nacimiento o por el incierto futuro social que pueda tener.

Antes ya manifesté mi opinión sobre la gravedad de estos planteamientos, que no son nuevos pues esta discriminación del individuo ya se planteó por el nacionalsocialismo hitleriano.

Anteriormente, Licurgo, legislando para los lacedemonios (lo espartanos de las Termópilas), estableció una sociedad militar autoritaria y terrorífica. Despeñar a los malformados, a los débiles, a los enfermos y a quienes no servían para el ejercicio militar, era lo habitual. El comienzo del genocidio nació allí.

Me aterra que haya gente que actualmente siga pensando igual.

Repito, estoy deacuerdo con esa LEY.

Repito, lo primero es la mujer si se cumplen los suspuestos.


Si os dijera lo que a mi me aterra constantemente,,,

No nos asombres diciendonos que es el matar a inocentes

Para ti es matar, pero para la ley actual y para mi NO, y eso lo dice una LEY, no YO

Me ha parecido interesante.
Sacado de la wikipedia, sobre el caso Roe contra Wade.


El contenido central de Roe v. Wade es que el aborto debe ser permitidos a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas. Después de esta “línea de la viabilidad”, la Corte sostuvo que el aborto debe estar disponible cuando sea necesario para proteger la salud de la mujer, que la Corte definió ampliamente en el caso Doe v. Bolton.


 -bye

Ale a discutir, pero sin faltar...  -bye

En las guerras matar no es delito, lo dicen las leyes. Pero si les preguntas a los muertos ...

En todo caso se trata de fijar un criterio en base al cual se considere si el embrión o el feto es un ser humano o no. Es una discusión estéril, es un ser humano en potencia desde el momento de la fecundación. En este caso, qué se dice? Si el embrión está en la semana 27 y 6 días se puede abortar y si está en la 28 no? Es absurdo.
Si se tratase de defender a toda costa las 2 vidas en juego, y aceptar el aborto solo en caso extremo de tener que elegir el mal menor, no tendríamos la legislación que tenemos.

Como todos saben (y los que no lo repito con mucho gusto). Soy orgullosamente mexicano. Y estoy totalmente a favor de una ley (y para que eso pase es muy difícil). Sé bien que existen una enorme cantidad de métodos para no tener hijos (pastillas, condones, DIU, etc...) y sólo pocas formas de tener un hijo (Inseminación Artificial, Clonación, Relaciones Sexuales, entre otras pero realmente son pocas). En México para tener un hijo fuera del "método común (relación sexual)" es muy difícil por los costos. Así que en lugar de estar debatiendo si se pierde o no un vida al momento de practicarse un aborto por no educar a nuestros jóvenes en protegerse (aclaro es muy distinto a no tener relaciones sexuales), son jóvenes por lo tanto son como costalitos de hormonas en dos patas. Mejor les enseñamos a tener relaciones sexuales seguras y no habrá más que pelearnos por lo del aborto (salvo excepciones: como violación, mal formaciones).
Pero changos, que estoy escribiendo, le estoy pidiendo a un país donde el 90% ó mas de las personas son católicas (si tomar en cuenta las religiones que no aprueban también el uso de métodos anticonceptivos) que eduquen a sus hijos desde pequeños con temas relacionados al sexo.
No digo que no puedan todos, pero aún sigue muy arraigado esa idea de tener los hijos que Dios te dé (en algunas partes más que en otras).
Tampoco deseo ofender a los católicos, pero desde mi MUY particular punto de vista es mejor tener un condón "en el bolsillo" que estar pensando si aborto ó no. Es mejor hablar con los hijos desde que empiezan la adolescencia y no estar lidiando con si le quitan ó no una vida a un ser humano.
Cuando las personas (las que quedan obvio) terminen de comprender esto y ya todos los jóvenes practiquen relaciones sexuales seguras (esto no quiere decir que les demos la libertad de fornicar en cada esquina, pero si lo prohibimos más lo van a hacer, que no lo prohibido es lo más divertido a esa edad) será casi obsoleta esa ley. Repito para eso hay que educarlos.
Un cordial saludos a todos en este foro.

Como todavía no se puede lograr ese tipo de educación. Mi apoyo es total y absolutamente a Peter.
Te voy a citar un ejemplo:
Si mi hijo va a nacer con Síndrome de Proteus (Mal congénito donde el individuo sufre de tumores subcutáneos, es decir, que el niño al principio va a estar bien pero durante toda (si toda) su vida sufrirá de Tumores por debajo de donde tenga piel (todo el cuerpo)) prefiero que no nazca.
Por qué? Acaso le estoy robando la vida a la pobre criatura nonata?
Hasta donde yo sé no existe vacuna o remedio que pueda cambiar los genes, esa enfermedad es genética y el niño lamentablemente tendrá siempre tumores por lo tanto estará más tiempo en un quirófano extripandole tumores que viviendo como persona.
Aunque tenga los recuersos económicos, aunque tenga planeado tener un hijo, aunque por cariño, cosas materiales, afecto y todo lo que necesita no le falte, prefiero que no nazca. Va a sufrir toda su vida.
Ahora compañero cordobita, te pregunto como persona.
Que es peor?
Que tenga al niño sufriendo toda su vida. Qué pasará de él cuando yo no este. La gente es demasiado cruel para no burlase de él. Acaso lo mantendré encerrado para protegerlo. Lo tendré peor que un animalito de zoológico. Aunque la jaula sea de oro, sigue siendo jaula. Acaso es culpa de alguien que el niño vaya a nacer así (bueno es culpa de los genes, pero eso aún nadie lo puede manipular).
O que con todo el dolor de mi corazón no nazca y no sufra una pesadilla eterna.
Te envío un cordial saludo y espero que puedas contestar esta pregunta:
¿Sería mejor el aborto de la criatura?
O seguirás generalizando los distintos y duros casos acerca del aborto.

Pedís respuestas concretas para casos concretos y pretendeis usar esas respuestas para la generalidad de un caso.
Contestando a tu pregunta: no se cuál es el síndrome de Proteo, pero por lo que cuentas debe ser bastante doloroso. Y me parece entender que tu argumentación es que como sabes que el futuro niño tendrá este síndrome (comprobable) y sabes que no tiene cura futura (no comprobable) y que el niño va a ser un infeliz (no comprobable) prefieres impedir su nacimiento (muy real). Se me ocurre que decidir sobre el derecho a la vida de alguien es algo muy complicado. Pero bueno, si se trata de elegir el mal menor hagamos una lista de las posibles enfermedades que justificarían un aborto. No conozco ningún país en el que el aborto sea legal que tenga esa lista, probablemente porque como el feto no vota, no puede manifestar una opinión al respecto.
Permíteme una pregunta: de los miles de abortos que se producen al año en tu país cuántos han sido debidos a este tipo de enfermedades? Se llevan esos registros? A alguien le importa?

Gracias por contrstar mi pregunta compañero Cordobita.
Sólo para aclarar un poco más la cosas. El Síndrome de Proteus no tiene cura (es equivalente a decir que el Síndrome de Down tiene cura, ya que ambos salen por una alteración genética).
Porque digo que el niño va a ser infeliz, tu serías feliz si las únicas personas con las que convives son tus parientes (y eso algunos), ya que por tu lamentable apariencia eres blanco (injustamente) de burlas de la más baja índole, sabemos que las personas son crueles y se burlarían de tí, que decir de los chicos en las escuelas, aparte de las burlas o la discriminación de la cual serías blanco diario, simplemente no lo soportarías.
Si lo sé, es egoísta por parte de una persona decidir acerca de una vida que no es la suya sin ni siquiera consultarlo on el interesado, pero en este ejemplo es mejor el aborto que la vida del pobre niño.
Estoy de acuerdo en que los "gobiernos" hagan una lista de cuando sí y cuando no se permita el aborto. Te cite un ejemplo, obviamente existen más casos, tal vez más severos donde es mejor el aborto que el nacimiento de alguien totalmente inocente venga sólo a sufrir.
El feto no vota, no tiene voz en este tipo de decisiones, lo más cercano es consultar a la ciencia y saber cuales son los casos donde este justificado pero estamos hablando de casos contados, pero a fin de cuentas sigue siendo aborto.
La probabilidad de que un feto nazca con Síndrome de Proteus es de 1 en cien millones, es decir, en México a lo más hay de 1 a 2 casos de este Síndrome, en el caso de China existen a los más de 60 a 120 casos, estamos hablando de que entre esos dos países habrían de 61 a 122 abortos permitidos por esta enfermedad totalmente justificados (los números son lo mío).
Por las normas que se tienen en este tu país (mi casa es tu casa), no se llevan el registro absoluto sobre las circuntancias del aborto. Mal por ellos, pero es un hecho de que la mínima parte estaría justificado por alguna anomalía genética, física o de alto riesgo.
Para eso compañero, para no seguir discutiendo acerca si es bueno ó es malo, es mejor educar a las perrsonas, así no habrán tantos embarazos no deseados, jovencitas embarazadas.
Los males genéticos no los podemos evitar pero serían una mínima cantidad. Donde yo estaría totalmente a favor del aborto.
Más que prohibirlo, castigarlo ó despenalizarlo, la cuestión sería regularlo. Cuando sí y cuando no. Tampoco es algo que se deba poner "de moda" entre las jovencitas.
Pero para que ocurra eso en mi país, esta cabrón. Para ellos son todo ó nada.
Blanco ó negro. Siendo que en ocasiones las cosas son de color gris.
Te envío un cordial saludo. Que estes bien.

Que casualidad, una teoria totalmente contraria a los cuidados paliativos

Respecto a este tema, pienso que se debería facilitar el tema de las adopciones y acogidas, de modo que no hubiese que recurrir al aborto. Hay muchas parejas que quieren adoptar y lo ven complicado...