Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Tanto hablar y al final todos hacen lo mismo, y no me vale que ahora es tiempo de tal, porque ahora hay igual o mas atentados que hace 3 años,,, por tanto igual que se van ahora, se podian haber ido antes, y no lo dejan ni mas ni menos seguro que hace 3 años POR EJEMPLO! Es que es un disparate tener ocupado un pais y pensar que se puede restablecer el orden casa a casa y en una guerra de guerrillas, nunca se debio haber empezado la guerra y van a dejar el pais igual o peor que antes, sin un dictador pero con una estela de muertos dificil de tapar,,, hasta en bando propio,,, que disparate de guerra,,, Increible,,, Guerra preventiva, todavia atrona en mis oidos y en los de cualquiera...



Bush cede y retirará 30.000 soldados de Irak antes del verano
EFE. 12.09.2007 - 02:30h

Lo hará público el jueves en un mensaje a la nación.
Sigue las recomendaciones del jefe militar de EE UU.
La reducción dejaría el contingente en unos 130.000 militares.

El presidente de EEUU, George W. Bush, anunciará esta semana la retirada de Irak de 30.000 soldados de su país de aquí al verano, según informó la cadena de televisión CNN.

Bush, según confirmó este martes la Casa Blanca, hará pública su decisión en un mensaje a la nación que pronunciará el jueves a las 21.00 hora local (01.00 GMT del viernes), en línea con las recomendaciones que hizo el lunes el general David Petraeus, jefe de las fuerzas de EEUU en Irak, en el Congreso.


Para los que esperabanu cambio radical, la retirada de 30.000 soldados es un movimiento moderadoLa decisión de reducir 30.000 soldados, que anunciará el presidente, George W. Bush, esta semana, va en la dirección que reclama la mayoría de EEUU, pero está lejos de ser lo que los demócratas quieren.


Esta reducción dejaría a unos 130.000 militares estadounidenses en Irak a mediados de julio, el mismo nivel de enero de este año, , cuando Bush decidió acometer una escalada en el despliegue de tropas
as.

No es suficiente

En puertas de un año electoral, la Guerra de Irak se ha convertido en el punto central de la discusión entre el partido demócrata, que posee mayoría en el Congreso, y el republicano, que que se muestra dividido en su apoyo a la Casa Blanca.


Para los que esperaban un giro de 180 grados en la estrategia iraquí, la retirada de 30.000 soldados que se anunciará esta semana supone un movimiento moderado del presidente Bush.


El hecho de que esta medida se complete en julio de 2008, a sólo unos meses de las elecciones presidenciales, revela además la disposición de Bush de dejar para su sucesor la complicada decisión de la retirada de Irak.

Por lo que yo he leido, el jefe de las fuerzas armadas, así como el embajador de EEUU en Irak le han hecho llegar informes de que la situación actual en Irak no precisa de más contingente armado del que había a principios de año. Estudia esos informes y les hace caso (previo paso por las cámaras de gobierno, congreso y senado)...

¿eso es ceder? ¿en qué? ¿en que va a haber menos militares americanos en Irak? no es por iniciativa suya, ni por la presión popular, sino porque sus jefes al mando le han dicho que no son necesarios más de esa cantidad.

No te me ofendas, Pedro, pero estás mezclando churras con merinas. Que lleguen más o menos soldados americanos, que se queden o que se vayan, no va ni a legitimar ni a deslegitimar esa guerra. Una cosa es si tenían legítimo derecho a atacar Irak o no y otra cosa es si deben quedarse en Irak o no.

Churras y merinas, no debieron entrar y ahora deberian irse,,, cada dia que pasa es peor,,, no abandonan dejan de dar mas hostilidad...

Si se fuesen de golpe ahora, no empeoraría la situación?

Mas de 100 muertos al dia,,, tu crees que es posible empeorar eso???

Esa retirada supone tener los mismos soldados de principio de año, así que no creo que suponga demasiado...

Eso es seguro... alli se van de golpe y es cuando ya no keda nada en pie porke ya todos lucharian por instaurar su poder al precio ke sea. De 100 muertos todos los días podemos pasar a muchos mas; los señores que hacen la guerra acamparían a sus anchas por las ciudades.

Toda situación es susceptible de ser empeorada. La cantidad de veces que he oido esa frase... y qué razón tiene

hombre mejor que no quitar ninguno...haber si cada dia se le ocurre quitar unos cuantos...y ya por fin que quite todos... -cabezon

¿Realmente crees que si el ejército estadounidense se fuera de Irak iba a mejorar la situación de Irak? ???

He vivido en irak con una guerra con Iran con bombardeos todos los dias y sadam matando a kurdos,,, te aseguro que peor que eso y esto, es imposible...

Yo lo creo asi...

Primero porque no deberian haber entrado nunnca y porque ahora son blanco humanos en vez de seguridad...

Es muy sencillo yo tengo otra forma de pensar, no pienso en como matar a los que me bombardean sino en pensar que he hecho en algun momento para que me hagan eso y sino lo he hecho en quitarles la razon,,, si unos quieren votar QUE VOTEN, cuando hablamos de exigir y de armas, hablamos de miles de muertos y conflicto por años y años... Y estos conflictos no tendran fin cuanto mas odio y mar armas se metan, por lo tanto yo quitaria todas las armas posibles y razones a quien te utiliza...

Son conceptos y formas de pensar, yo pienso asi...


Una gracia...

Si pasa un tren a toda velocidad sin frenos y con un fin claro que es estrellarse contra un lugar donde hay 5 personas y estas personas no pueden salvarse,,, pero derrpente ves un boton una tecla una palanca que si la tocas en vez de morir 5 muere 1, que harias???

Muchos diran tal otros pascual y taratal,,, por eso eres mejor o peor,,, NO cada cual tiene sus conceptos, principios o etica que le impide hacer x o le permite hace y... lo dicho cada uno ve el conflicto de una manera y actua conforme a ello. Yo si veo un arma por en medio intento quitarla, ya que un puñetazo puede matar pero lo logico es que haga falta varios, o un bate o un cuchillo, pero un disparo puede matar a 3,,, etc... cada cual lo ve de una manera.

creo que si desaparece el único grupo de contención contra barbaries variadas que hay en Irak y que les da a sus habitantes una minúscula protección contra los "asesinos" de turno, no les va a ir mejor... sinceramente

Tampoco le iba a ir mejor a Iraq si no desaparecia Sadam,,, y fijate!

pensé que estábamos hablando de si la presencia del ejército americano evitaba masacres o no... porque según las noticias que a mí me llegan, sí que lo hacen, ya que evitan varios atentados o ataques contra la población civil... por eso, y solo por eso, creo que no está tan mal que se queden otro ratito por allí.

quien garantiza que no haya celulas del antiguo regimende saddam .. sea o no intervenido en al guerra preventiva

que koño.... por otro lado.. al kaeda.. en ke lio va??