Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

"Catorce soldados de EEUU mueren al estrellarse su helicóptero en Irak"



BAGDAD.- Ha sido uno de los peores incidentes sufridos por el Ejército de EEUU en los últimos cuatro años de ocupación en Irak. Un comunicado oficial del mando militar estadounidense ha confirmado la muerte de 14 soldados de la Fuerza de Intervención Rápida Relámpago al estrellarse el helicóptero en el que viajaban en el norte del país.

Dicho comunicado apunta, en principio, a un accidente debido a un fallo técnico del Black Hawk. "No hubo aviso de fuego hostil", alega el informe.

"Dos helicópteros Black Hawk UH-60 estaban en una operación nocturna cuando uno de ellos se estrelló. Ese helicóptero llevaba cuatro tripulantes y 10 pasajeros", explica el mando militar.

El accidente es el peor desde enero de 2005, cuando 31 marines murieron en un helicóptero derribado. Otros 17 soldados murieron en Mossul, el 15 noviembre de 2003, cuando chocaron dos Black Hawk.

Hace una semana, cinco militares norteamericanos fallecieron al estrellarse otro helicóptero en que viajaban cerca de la base militar de Al Taqqadum, en la región occidental iraquí de Al Anbar.

Desde la invasión de Irak, en marzo de 2003, han perdido la vida 3.721 militares estadounidenses.

También esta mañana, al norte de Bagdad han muerto al menos 20 personas cuando un suicida que conducía un tanque de fuel lo hizo explotar contra una comisaría de policía. El atentado, en la ciudad de Baiji (a 180 kilómetros de la capital y a 30 de Tikrit) ha dejado, además, unos 40 heridos. Esta región es feudo tradicional de los seguidores del ex dictador Sadam Husein.

(elmundo.es)

Ahora que Bush le diga a las familias a la cara lo que no se harta de decir que el mundo es mas seguro desde que Sadam no manda en Iraq, y no solo el mundo como apostillo una vez, sino Iraq

Yo he vivido en iraq mientras la guerra Iran e Iraq y no moria ni el 10% de gente que muere ahora, todos los puñerteros dias desde hace casi 5 años,,, Que poquito de todoooo hay que tener para decir esas cosas y que luego otros le aplaudan y le apoyen,,,

Si es que lo de esta guerra es de juzgado de guardia, no nos engañemos, los Estados Unidos y sus compinches,  no invadieron Irak para quitar del poder a Sadam, ni se preocuparon en ningún momento por su pueblo, fuéue una guerra por petróleo y por intentar controlar Oriente Medio, nada más... y esta injusticia está provocando muertos por todo el mundo ya que los islamistas radicales lo disfrazan de guerra santa. Todas las guerras son por dinero y esta no es una excepción...

 -beer

Pedro me parece muy bien lo que dices cuando hablamos de muertos por atentados, pero esto son muertos producidos por un accidente, de hecho no vi un comentario similar al tuyo cuando los nuestros murieron en un supuesto accidente de helicoptero (del que ya nadie habla) en Afghanistan, claro que esas tropas están enviadas por Zetapé, por lo que ya su significado debo suponer que es diferente, no?

Lo siento, pero un accidente no lo considero, motivo de inseguridad en un pais... los atentados si, pero no hablamos de un atentado.

que descansen en paz!

crees que EEUU va a sacar mas beneficios con el petroleo que obtenga del gasto que le ha supuesto esta guerra?

de verdad crees que es barato hacer el despliegue militar que han hecho los eeuu? y crees que es barato para una nación tener tantas bajas y heridos en guerra? y yo aun no tengo datos de las cantidades de petroleo que se va a llevar, es muy fácil denunciar sin demostrar... yo particularmente, prefiero no acusar sin datos.

saludos!!!

Cualquier muerte merece mi respeto, lo que no merece mi respeto son los dirigentes.

En Afganistan 100.000 veces se ha dicho, vamos por la ONU y la OTAN, a Iraq se fue porque BUSH quiso, porque bush lanzo un ordago delante de millones de persona en la TV y como no se cumplio, fue e invadio un pais, en afganistan ninguna fuera que hay alli esta invadiendo nada, sino que esta colaborando con las fuerzas de ese pais, no estan inavadiendo ningun pais.

Y aun asi tendria que aclararse mas e informarse mas desde la otan y demas cuerpos que hacen exactamente, pero con todos los conflictos,,,

Por eso yo estoy en contra de cualquier guerra y operacion armada.

¿Grounge crees que EEUU tenía pensado que le iba a pasar esto? Pues claro que no, ellos se pensaban que una semana barrían, colocaban  su presidente títere y a chupar del bote; todavía recuerdo a Bush pregonar a los 4 vientos al poco tiempo de invadir Irak: "EEUU y sus aliados han ganado esta guerra" y ya lo veo que la han ganado, ya lo veo...

 -beer

veo que el puto tema de la guerra no acaba nunca... :-[ :-[ :-[


ojala la paz se haga en el mundo muy pronto... :\\\'( :\\\'( :\\\'(

Las tropas que hay en Irak también están amparadas por una resolución de la ONU y cuentan con el beneplácito del gobierno irakí elegido democráticamente.

A lo mejor no son los EEUU los que se dedican a poner camiones bomba y matar a tantos civiles inocentes.

Gobierno que ha puesto USA, y eso que dices de qu esta amparado te lo crees no?

Porque la ONU dijo que no habia que OCUPAR y que necesitaban mas tiempo, eso es oficial y esta grabado con taquigrafos que tanto gustan.

Lo del beneplacito del gobierno iraqui de veras que me ha llegado al alma...

Ah que no hubo elecciones democráticas en Irak? Lo que ví por la tele se organizó en Kansas? Creo recordar que votó el 70% del censo aproximadamente. Además creo recordar que los soldados no iban casa por casa recordando a la gente que tenía que votar e incluso había cabinas para que no viesen a quién votas. Las elecciones estaban amañadas? Ningún observador internacional dijo eso.
Y sí, la ONU solicitó a sus estados miembros que mantuviesen tropas en Irak para mantener el orden. Resolución que España no cumple, por cierto.

Yo particularmente le pido algo más a unas elecciones para considerarlas "democráticas", bajo una ocupación militar y bajo la amenaza terrorista es complicado...En la mayoría de los partidos ni siquiera se conocía a los cabezas de lista por miedo a ser asesinados, hubo expulsiones de medios de comunicacion, sin censo fiable, y un largo etcétera.

En el Pais Vasco se vota desde hace muchos años bajo amenaza terrorista.

¿Eso invalida mi reflexión anterior...?pregunto...

Nope, me hacía varias preguntas:
1.- Entonces no hay democracia en el pais vasco?
2.- En Irak había multitud de problemas para votar, no lo dudo, y por lo que has descrito esos problemas no eran causados por los USA. Sin embargo, el gobierno así elegido ha sido puesto por los USA? No lo entiendo

vajo la amenaza terrorista?

entonces no consideras elecciones democráticas ni a las nacionales ni a las del gobierno vasco no? porque que yo sepa estamos en casi todos los periodos electorales bajo la amenaza terrorista.

No las considero democráticas por un conjunto de factores (muchos) entre los que está el terrorismo. Comparar la situación de un país como Irak con la del País Vasco es cuanto menos poco prudente. Dicho lo cual, sin duda que unas elecciones en las que hay personas que tienen que ir con escolta o que se impide que algunos cargos electos tomen posesión supone un déficit democrático. Pero ni punto de comparación, y lo sabemos todos.

Algunos de los problemas que he relatado son directamente responsable los Estados Unidos (la ocupación militar por ejemplo) y de otros, indirectamente o en la sombra (expulsión de Al-jazzeera, permitir graves irregularidades en el censo...)

Insinuar que los USA manipularon las elecciones en Irak con la cantidad de gente que fue a votar jugándose el tipo es extravagante. Ninguna de las razones que has mencionado pueden inclinar el voto en un sentido u otro.

yo es que cuando oigo acusaciones quiero pruebas, no me ha valido nunca lo que me cuentan.

y yo no he comparado las vascongadas con Irak, simplemente, he contestado a tu afirmación de que una elección con la amenaza terrorista no es democrática.

lo siento pero para mi el terrorismo es idéntico tanto si es por motivos políticos como si es por motivos religiosos, ETA y AL Qaeda son la misma escoria, y los terroristas, no son capaces de acabar con la democracia de un pais, por lo que no me vale como escusa para que me digan que no fueron las de Irak elecciones democráticas.

La ocupación militar si me vale, siempre y cuando se demuestre que esta ocupación altera la intención de voto del electorado, y me da que no ha sido el caso.

saludos!  -beer

Todo es opinable pero vaya, control de medios de comunicación (además de decidir quién está y quién no), desconocimiento de quién está detrás de un determinado partido político, vivir en un país arrasado y en guerra...creo que sí condiciona el voto. Además de no existir las garantías necesarias tanto en el censo electoral como en el recuento de votos.

Soy extravagante, lo admito.

Por último, y puestos a ser demagógicos con el terrorismo,¿considerais muy valiente y una persona que se está jugando el tipo a alguien que va a votar en España?¿Y en Baghdad?

una cosa es dudar de la legalidad de unas elecciones y otra es acusar de ilegal las elecciones, para lo segundo son necesarias las pruebas.

que unos factores puedan condicionar el voto, no quiere decir que la persona esté obligada a votar a algo en concreto.

y el miedo ante la amenaza de muerte es similar tanto para un iraki como para un votante del PP en getxo, otra cosa es que la amenaza de muerte sea mayor en Irak que en la comunidad autónoma vasca, pero el temor a ser asesinado es el mismo y puede condicionar de similar manera el voto.

Cualquiera de los votantes que fueron a las urnas en Bagdad se la jugaron por el riesgo cierto de que algún terrorista pusiera una bomba en un colegio electoral. En cuanto al Pais Vasco, creo que los hay que tener bien puestos para ir a votar al PP en Hernani sin hacer uso de cabinas (eliminadas en muchos colegios electorales de esa localidad) y sintiendo el "cariño" de los "amables" proetarras.

Y los del PSOE tienen escolta de Etarras, no?

Vaya tela, lo que hay que leer algunas veces.


Deacuerdo, las elecciones de un gobierno a dedo y de unos partidos elegidos a dedo son democraticas,,, repito, lo que hay que leer, y luego estos mismo que dicen esto aun habiendo observadores internaciones dicen que Chavez y venezuela no tiene elecciones democraticas...

A ver si nos ponemos deacuerdo, porque damos bandazos para todas partes...


Yo lo tengo claro, ni unas ni otras son un regimen, pero tampoco tienen mucho de democratico, pero el problema es que en un pais por h o por b ahi sigue y ahi tiene sus seguidores y en el otro se le ha ocupado y se le esta gestionando y se dice que son ellos quien dirigen, cuando quien manda es un encargado de la casa blanca que es el que dice si o no a lo que sale,,, y poco sale de alli, porque cada dia hay mas atentados, mas muertes y mas inseguridad,,,