Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

'DESDE 2001 CON PERIODICIDAD BIMESTRAL'
'Gara' afirma que el PSOE y Batasuna se reunieron 25 veces antes del alto el fuego


ELMUNDO.ES | EUROPA PRESS
MADRID.- El PSOE mantuvo 25 reuniones con Batasuna antes del alto el fuego, según publica el diario 'Gara', que afirma que los socialistas asumieron que en el País Vasco existe un "conflicto político".

'Gara' relata que el pasado mes de octubre "en los parajes de Loiola, alejados del mundanal ruido", se reunieron representantes de la izquierda 'abertzale' (Arnaldo Otegi, Rufi Etxebarria y Olatz Dañobeitia), del PSOE (Jesús Eguiguren y Rodolfo Ares) y del PNV (Josu Jon Imaz e Iñigo Urkullu) para debatir "las tres cuestiones centrales" del conflicto: "el reconocimiento de Euskal Herria, el derecho a decidir y la territorialidad". En aquella ocasión "no hubo acuerdo y con ello se abría un bloqueo incierto que se prolonga en la actualidad", según el diario vasco.

En un intento por "acercarse a las causas profundas de una oportunidad que empezó a gestarse hace muchos años", 'Gara' anuncia que repasará en los próximos días "las primeras reuniones de Durango hace siete años hasta el frustrado cónclave de Loiola".

El diario afirma que el "embrión" del proceso surgió a finales de 1999, "y las reuniones se desarrollaron de forma ininterrumpida desde 2001 para acelerarse a partir de 2004". "Antes del alto del fuego ambas partes habían cruzado impresiones y propuestas en una misma mesa en nada menos que 25 ocasiones, lo que habla de una periodicidad más o menos bimestral", publica 'Gara'.

Las conversaciones entre representantes del PSOE y de Batasuna se dividen en tres momentos, según el diario. El primero es calificado como "una mera toma de temperatura en la época de Lizarra-Garazi" y fue propiciado por Nicolás Redondo Terreros, quien "llamó a la puerta de la izquierda 'abertzale' en 1999". Junto a él —publica 'Gara'—, acudieron a Durango José María Benegas y Jesús Eguiguren.

Después, en 2001, se reanudan las conversaciones lideradas por Eguiguren y Otegi a pesar de que el PSOE "acaba de promover y firmar con Aznar un pacto anti-'abertzale'". "Sin embargo", publica 'Gara', "ya en el año 2002 ambas partes fijan un compromiso de partida que define el conflicto como político y subraya la voluntad mutua de llegar a un acuerdo resolutivo".

En marzo de 2004 los encuentros periódicos, que se celebraban en Elgoibar, entrarían "en una nueva fase" y cobrarían "una nueva dimensión porque el PSOE retornaba a La Moncloa".

En este marco, las conversaciones comenzaron a tener "un horizonte práctico, no sólo teórico", lo que propició que la izquierda 'abertzale' hiciera "un movimiento de mucho calado destinado a abrir las puertas de par en par" al proponer el diálogo públicamente en el Velódromo de Anoeta cuando Zapatero cumplía ocho meses al frente del Gobierno.

Se vivía un "nuevo clima político evidente" marcado por "la reducción de su actividad armada por parte de ETA o la resolución del Congreso impulsada por el PSOE para conseguir un aval para el diálogo con la organización".

La decisión de mantener la ilegalización ante las próximas elecciones municipales y autonómicas del 27 de mayo ha sido recibida, según 'Gara', por la izquierda 'abertzale' "como un tercer 'no' a su propuesta de acuerdo político que resolvería definitivamente el conflicto".

En esta línea, detallan que "el primero (el primer no) se lo dieron hace unos meses los interlocutores de PNV y PSOE en las conversaciones a tres bandas celebradas en Loiola; el segundo ha sido expresado, más con los hechos que con las palabras, tras la presentación pública de la propuesta de autonomía a cuatro con derecho a decidir; y el veto a la inscripción de ASB como nuevo partido, a las listas de AS y a parte de ANV viene a reafirmar ahora los dos anteriores".

El día menos pensado publicarán las actas de esas reuniones y tendremos que ver a los miembros de este gobierno diciendo que todo es mentira de ETA y del PP y del lucero del alba. Y medio país creyendo o queriendo creer que todo debe ser mentira

este es un tema que ya acaba por producir impotencia, porque toman el pelo de mala manera y cada uno dice una cosa... que cansinos!!!

aqui se dice mucho eso de que no hay mas ciego que el que no quiere ver...

 -cabezon -cabezon -cabezon esto aburre   -ok

a saber cuantas tuvo el  PP antes ;D bah!!!

totalmente contigo grounge, pero ademas añadiria, que solo hay otra cosa peor, que quien no quiere ver, y es que quien lo ve, no solo mire para otro lado, sino que ademas intente convencer a la gente de que la realidad es otra...

¡ Cielos ! Estoy consternado.

Cómo es ésto posible, si Pepiño siempre ha dicho que era mentira.....

Ya lo dijo Rubalcaba. " Merecemos un Gobierno que no nos mienta ", es mejor otro que nos manipule. A quién se deje, claro.

si, yo hablaría de algunos periódicos para esto, es lo q se llama manipulación.

luego están los que miran a otro lado diciendo q esto aburre :P

no mienten, simplemente alteran la realidad de las cosas. España va bien amigos, y dentro de poco tendremos un partido en las elecciones que no se va a llamar ni ANV ni batasuna ni leches en vinagre! se llamará directamente ETA y el gobierno querrá decirnos que son las siglas de un partido democrático llamado Españoles totalmente asociados y sus votantes les creeran.

A mí me parece preocupante todo lo relativo a este asunto por el siguiente orden de gradación:
1.- Que el gobierno/PSOE no diga/dijera la verdad. Mentir no está nada bien.
2.- Que haya votantes que se crean estas mentiras cuando hay evidencias suficientes como para, al menos, crear dudas.
3.- Me preocupa muchísimo la gran cantidad de gente que cree que el gobierno miente, que da por cierto casi todo lo que denuncia el PP pero que entiende que es así como hay que llevar las "negociaciones". Más que preocuparme mucho, me de pánico.

y sobre todo que aun sabiendo todo eso, el malo de la película es el PP, al que hay que criticar es al PP, vamos yo creo que hasta creen que en el 2008 hay q sacar al PP del gobierno :P

lo dicho, proximo presidente del gobierno, el conjunto del consejo de administracion del sevilla fc, y que designe los ministros monchi, que es el mejor de todos para eso, como las clava el tio!! veriais como asi ibamos a ser numeros uno en europa, pero de verdad!!!jejejeje

 -beer -beer -beer

pongo este enlace pues lo veo interesante sobre  preguntas que nos hacemos por ejemplo una que hice yo  las victimas producidas por ETA  antes y ahora  http://especiales.lasprovincias.es/2006/eta/

Sea verdad o mentira esta informacion todos sabemos ke los gobiernos se reunen con ETA, nos guste o no es asi. Y cada uno dice su discurso en funcion de como sople el viento... pero al final todos pasan por hablar de algo con ETA y viceversa.

Totalmente de acuerdo contigo  -alabar -alabar -alabar

Y digo yo... desde cuando el PP hace caso al gara? si es ke,,,señor ke pais este ;D... cuando interesa el gara es fiable, kasualidad ke antes no lo era? en fin serafin...

una cosa es reunirse con eta y otra ceder al chantaje, una cosa es acercar presos y otra es excarcelarlos...

Está visto y comprobao Grounge... vamos a rebentarle la cara a todos estos payasos y vamos a hacer mas barriladas donde todos nos jartemos de cerveza jeje y a la mierda los odios jeje, wena musika y todos a warrear jeje.

Elecciones 27M
Blanco: "Es vomitivo que el PP utilice 'Gara' como guía de campaña para atacar al Gobierno"
Rajoy denuncia que Zapatero "calla avergonzado" por haber puesto "una vela a Dios y otra al diablo"   
El Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha negado hoy en Elche (Alicante) que dirigente socialista alguno se reuniera entre 2000 y 2004 con ETA y ha considerado que el PP tiene al diario Gara como "agenda de campaña", una circunstancia que ha tildado de "vomitiva". De esta forma, Blanco se ha referido a la información publicada ayer por el citado diario sobre las supuestas reuniones de los socialistas y Batasuna antes del alto el fuego declarado por ETA en 2006. Por su parte, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha denunciado que la política antiterrorista del Gobierno ha sido poner "una vela a Dios y otra al diablo".

http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=S&pagina=http://www.elpais.es

joer kon el lio  oxtias   -cabezon

Cuando interesa Gara dice la verdad (véase el caso éste donde nadie ha puesto en duda a la fuente), cuando no interesa, miente (véase el 11-M)... -cabezon -cabezon

PD: Independientemente de si ahora, o si antes, dicen o dijeron la verdad. Aunque sólo sea porque si lo hacen es sólo porque interesa a ETA y alguna de sus estúpidas estrategias.

Eso es tirar balones fuera amigo Clif.

Sólo hace falta que ZP salga a la palestra y diga que Batasuna miente. Sólo eso.

a mi me da = lo q diga gara o batasuna, yo solo veo q ETA estará en las elecciones y que de juana chaos se da paseos a diario por las calles...

tengo claro que todo esto es el precio que pagamos por algo...

por lo q doy por hecho lo de las reuniones y lo del amedrentamiento de nuestro gobierno ante los chantajes de ETA.

Eso no es tirar balones fuera... el gobierno desmiente la noticia de Gara y Rajoy dice que no cree al gobierno... ergo cree la noticia de Gara. Después cada uno saca sus conclusiones, porque este post iba de las reuniones psoe-batasuna de las que informó el Gara y no de si la abuela fuma...

Realmente os leo y releo y no termino de entender vuestras posturas. Porqué tanta alteración por unas posibles conversaciones del gobierno en busca de un entendimiento para acabar con el terrorismo de ETA. Hay un cosa clara, la memoria la utilizamos solo cuando nos interesa, todos los partidos democráticos han tenido conversaciones y negociaciones para terminar con este tema. ¿Los recordamos?

Gobierno de UCD: En 1981 se establecieron acuerdos entre el ministro del Interior, Juan José Rosón, y los máximos representantes de ETA político-militar. La clave de los diálogos fue el Plan de Reinserción Social que aceptó Rosón para los etarras exiliados y los que no tuviesen delitos de sangre.

Gobierno del PSOE: Las negociaciones de Argel que estuvieron marcadas por las conversaciones entre  representantes del Gobierno y los dirigentes etarras "Txomin" y "Antxon".

Gobierno del PP: A través de las conversaciones de Zurich, José María Aznar también intentó poner fin a la violencia a través del diálogo. Tuvieron lugar el 19 de mayo de 1999 y su fin era buscar una la tregua indefinida. En esta reunión participaron los etarras Mikel Antza, entonces jefe del aparato político de la banda, Vicente Goikoetxea y Belén González Peñalba, "Carmen", que había estado también en Argel. Por parte del Gobierno, acudieron el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; el secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y el asesor personal de Aznar, Pedro Arriola.

Vosotros mismos... pero digo yo que antes de emitir tanto juicio negativo y tanta critica podriamos pararnos a pensar un poco.

una cosa es hablar y otras es ceder al chantaje, recuerdo que desde que se empezaron esas negociaciones, han muerto dos personas en barajas, ha habido extorsión y se ha intentado quemar vivo a un policía en euskadi, por no hablar de los disturbios diarios que probocan los etitas (jarrais)

mucha memoria histórica de la guerra civil pretende este gobierno cuando se olvida de las mil victimas producidas por ETA!

miles de familia han sufrido el terrorismo y han salido adelante sin pretender ceder al chantaje de los asesinos, para que ahora, este presidente del gobierno, ponga escolta a uno de los terroristas mas sanguinarios a base de nuestros impuestos, mientras se da paseos por la calle.

hay cosas q se pueden hacer para acabar con la violencia, lo q no se puede hacer es buscar las formas de liberar a un terrorista, o de permitir q se presente a las elecciones una fuerza política q no se desvincula de ETA y que no cumple la ley de los partidos condenando la violencia.

este hombre no está hablando con los terroristas, tan solo está cediendo al chantaje por miedo!

sabe q está andando sobre una cuerda, sabe que un atentado de ETA antes de las elecciones del 2008 supondrían un vuelco electoral como el de las anteriores elecciones. y ETA está aprovechando esto para jugar con él.

ceder al chantaje no es negociar, es tener miedo.

No te entiendo Darthwolf, por un lado criticas a Zapatero y por otro lado me das a entender ke lo defiendes... en fin, no te calientes muxo la cabeza con esto porke todos los gobiernos han hablado con ETA y hasta negociado. Con esto ke has visto en la prensa y los demas medios no significas ke hayas descubierto nada nuevo, esto ya es viejo.
Ke a mi me digan ke un gobierno habla con ETA como ke no me asusta porke es algo ke se sabe de principio.
Por cierto, ke politico no ha mentido? Tambien te digo ke el gran mentiroso de este pais es un chavalito ke suele animarse los sabados a ir a las botellonas y pillarse su ciego de kalimotxo jejeje. -beer

hablando de todo un poco... DONDE ESTÁN LOS QUE PUSIERON LOS EXPLOSIVOS EN LA T4 DE BARAJAS?

están los culpables en la cárcel? pq no se exige la misma celeridad q se exigió con el 11M?

PQ NADIE SE ACUERDA DE LOS DOS MUERTOS QUE HUBO?

yo respondo, PQ NO INTERESAN!  -cabezon -cabezon -cabezon


como van a interesar si la familia de un tal Estacio, estaban en la última manifestación del PP en las q según Polanco eramos todos unos fascistas, y q era contra la excarcelación de de Juana Chaos, la familia de Estacio, seguro que para Zetapé y sus secuaces son unos indeseables y unos fascistas!.

Puedo asegurarte que yo sí me acuerdo del 11M, igual que del atentado de Barajas, igual que de la explosión de un autocar de guardias civiles en el Puente de Vallecas por donde pasé dos minutos antes que estallase, igual que cada vez que han tenido que desalojarme de los Juzgados de lo Social por amenaza de bomba, igual que cuando estalló una bomba en el Ministerio de Trabajo en Madrid de la que me escapé por segundo, igual que de todos los muertos de los que tengo constancia desde que tenia 18 o 20 años, igual que cuando pusieron las bombas en las papeleras de las gasolineras y teniamos un amigo desactivándolas.

Fijate si me acuerdo que si tienes la paciencia de entrar en un post mio del día 11 de Marzo del 2004 sobre las 8,30 de la mañana, era yo la que daba la noticia en el foro del comienzo de aquel dia de desastre y horror, me acuerdo, ya lo creo que me acuerdo..........

Precisamente por que no puedo olvidar todo el horror que causa el terrorismo, el de ETA, el islamista o el que sea, no puedo dejar de tener esperanza cuando se habla de negociación para encontrar la paz, la paz con el PP, con el PSOE o con quien sea, pero la paz al fin.

Yo he votado PSOE, así que debo estar entre esos "secuaces de Zetape" que tú nombras, y ya ves cuál es mi forma de pensar. Confie en Zapatero y aún tiene mi confianza, está claro que puede equivocarse, pero aún no me ha defraudado.

Defraudada me quedé cuando ví a mi país metido en la guerra de Irak sin comerlo ni beberlo, cuando acudí a las manifestaciones confiando que los representantes del gobierno escuchasen la voluntad de los ciudadanos y nadie me hiciese caso, cuando leo cosas como estas dichas por el ex-presidente Aznar en una conferencia en la Universidad de Georgetown el 22.09.04:

 "El problema con Al Qaeda en España no empezó con la crisis iraquí, sino que viene de mucho atrás, desde que España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros, y rehusó perder su identidad, en el año 1300"

Y aún a pesar de todo, intento tratar con respeto a la gente, aunque crea que estan equivocados y no insulto, analizo, razono y de acuerdo con mis conclusiones y solo con las mias, voto a quien me parece que puede defender los intereses mios como persona y de mi país de la mejor forma posible.

No puedo tener esperanzas cuando se dice "negociaciones para obtener la paz": Lo único que se puede negociar con un grupo de delincuentes que roban-asesinan-secuestran-extorsionan para obligar a alguien a hacer lo que exigen, es cuándo y cómo se rinden. Y eso no es lo que está haciendo este gobierno: está "dialogando" y "negociando" para llegar a acuerdos, puntos intermedios de entendimiento, con la otra parte para que de je de matar. El error es de base: si las dos partes no tienen el 100% de la razón hay que llegar a un acuerdo; si una parte tiene el 100% de la razón (el estado de derecho la tiene), renunciar a un 0,1% es ceder y rendirse y no tener dignidad.

Cobarde? Cobarde sería tomar una postura electoralista y pensar que como el problema del terrorismo ya existía cuando él llegó a la Moncloa para qué vamos a hacer nada nuevo... Cobarde el que en lugar de respaldar al gobierno de su país sólo piensa en obtener réditos electorales con el terrorismo...

lo siento cuando hablo de sus secuaces hablo de la cúpula política del partido, no hablo de los votantes, ya que a los votantes les tengo respeto, simplemente creo q es el partido socialista el q no les ha respetado, y esto es algo q el tiempo nos lo dirá, así que no pretendo a ningún votante menospreciarle, cuando critico a un gobierno que para mi gusto nos está engañando! aunque realmente está engañando a los q le han votado, yo nunca les he votado y soy de los q nunca votará a un partido que se llame socialista y que está compuesto por capitalistas.

la guerra de Irak es el discurso del partido socialista, de hecho el mismo candidato a la alcaldía de Madrid hace unos dias para responder sobre la deuda impagada que tiene con el ayuntamiento de Madrid, se limitó a decir; que eran multas de cuando la guerra de Irak. Claro eso ya exime que no las pague, evidentemente si no nombraba la guerra de Irak y decía que no las habia pagado pq las estaba recurriendo no le habría salido tan bien la frase.

la guerra de Irak, si seguimos con ello, ¿no se ha llevado ya el PP la bofetada por meternos en Irak? ¿no ha salido ya del gobierno? ¿no le ha castigado ya la sociedad española? bueno yo creo q el 11M tb tiene parte de culpa, claro que para muchos, los culpables del 11M somos los que no estabamos en contra de la intervención en Irak...

olvidar los atentados nadie los olvida, pero recordarlos me parece que se recuerdan segun interesen. No veo a nadie del partido socialista hablando del último atentado que ha habido en España, pero si le veo, justificando su mala política, hablar de la Guerra de Irak (ya ha llovido ehhh, hasta en murcia ha llovido...) y del prestige... vamos q los incendios de guadalajara y de galicia no importan, q lo q importa son las malas cosas que se hicieron en el pasado para así justificar o esconder las malas hechas ahora.

yo acepto que tu quieras que el gobierno dialogue y haga lo q quieras con los terroristas, pero hablas de unas manifestaciones multitudinarias a las q acudiste sin que os hiciesen caso, y bueno, a mi me escandaliza lo mismo, pq yo estaba en la última manifestación multitudinaria que se ha hecho en Madrid, y no sólo no se nos ha hecho caso, sino que se nos ha insultado.

a mi los del no a la guerra, eran gente con principios como los del nunca mais, lo q me sorprende es q hoy no está ninguno, hoy ninguno piensa en afghanistan o en los incendios de galicia, y claro, me hace dudar el q esos principios fuesen algo partidistas...

oye, en serio no pensaba aludirte cuando decía zetapé y sus secuaces... creo q de la vega, rubalcaba y compañía no te llegan ni a la suela de los zapatos a la hora de hablar de política, y creo q rajoy, zaplana y compañía tampoco llegan a la suela de los zapatos de sus votantes (donde me incluyo).

cobarde es evitar a TODA COSTA q ETA atente. cobarde es temer que un atentado de ETA pueda cambiar la intención de voto de los españoles y cobarde es ceder a cualquier tipo de chantaje.

valiente es intentar acabar con ETA por medio del Estado de Derecho y no por medio de la rendición.

Cobarde es hacer lo que te exijen bajo amenazas. Y es la salida más fácil. A mí el este discurso pacifista y buenista de que hay que buscar la paz dialogando me pone nervioso porque se oculta que, en última instancia, se obtiene la paz a base de darle la razón a alguien que tiene una pistola en la mano y que va amenazando.

Todo esto por una "noticia" del diario Gara??


En fin, que deis credibilidad al mundo, al pais, a la razon, etc, puede pasar, pero dar credibilidad a Gara...

Y con esto no quiero decir que zapatero se reuna con eta ni que no lo haga, sino que simplemente he leido el titular y no necesito leer mas...


Saludos

Noticia en El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/20/espana/1179630462.html)
Noticia en Abc (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2007/abc/Nacional/la-reunion-de-abril-entre-eta-y-emisarios-del-gobierno-fue-acordada-en-otra-cita-en-marzo_1633212863563.html)

No se habla de las 25 reuniones, pero si de reuniones recientes.

vaya y la de el pais? es por si acaso las de esos periódicos no les gusta, ahhh q el pais no habla de estas cosas?

Sabes que respeto todas las formas de pensar y opinar siempre que no sean ofensivas, yo como votante, en su momento, de Zapatero vuelvo a decir que no me he sentido defraudada y posiblemente millones de españoles que tambien le votaron tampoco, y los que sientan que sí lo han sido, votantes o no, tienen las urnas para decidir que opción politica creen que es la adecuada, pero ese machaqueo constante, casi obsesivo, de la cuspide del PP no me parece nada seria. Una oposición fuerte y responsable es buena, necesaria en una democracia que se precie de serlo, pero cada vez que aparecen Rajoy y compañia en los medios oigo las mismas cosas...día tras día, vamos que me recuerda el famoso "vayase ñor Gonzalez" de Aznar.

Dices que la guerra de Irak es el discurso político del partido socialista....pues para mí y para unos cuantos millones de españoles es bastante más, es casi una decisión personal de Aznar que nos ha conducido a ser el objetivo de Al Qaeda, por si teniamos poco con ETA, amén de haber dejado deteriorado el peso especifico de España dentro de la Unión Europea...

y ya sé que ni por lo más remoto pensabas en aludirme con lo de los "secuaces" :), te lo dije porque cuando hablas de esa manera tambien debes pensar en la gente que no piensa de la misma forma.

Un beso y sorry por lo largo del post. -besito

yo es q lo del machaqueo obsesivo desde la oposición a quien gobierna es algo que no sólo entiendo, también lo comparto, ya que creo que ese machaqueo mete la presión sufiente para que el que gobierna (q es quien está siendo examinado por toda la sociedad española) ponga su empeño en superar esa presión  y en revalidar el mandato con una mayoría absoluta como hicieron tanto felipe González como Jose María Aznar

evidentemente estos dos presidentes aprobaron con muy buena nota y la sociedad lo agradeció con una mayoría absoluta.

Lo q no me entra en  la cabeza es el machaqueo constante contra la oposición como si fuese ésta la que gobernase actualmente, no entiendo que el proyecto electoral del partido socialista se base en hablar de la Guerra de Irak y en el prestige, como si la sociedad española no hubiese ya castigado al Partido Popular en las últimas elecciones generales.

no me entra en la cabeza el que desde el gobierno se ataque exclusivamente al PP como si de oposición se tratase.

bueno, y eso que dices de q la guerra de Irak nos metió en el punto de mira de al Qaeda como que no lo comparto, pq entonces de donde sale eso que decía que los atentados estaban programados desde antes de la intervención en Irak? vale será mentira eso, pero, y todas las amenazas actuales de Al qaeda a España?

¿no estaremos toda una vida en el punto de mira de al Qaeda mientras al Andalus no se musulmanice? ¿los militares españoles en Afghanistan no han sido escusa para las últimas amenazas de Al Qaeda? no nos engañemos, podemos ir a Irak o no ir, que seguiremos siendo objetivo de Al Qaeda.

para ti la guerra de Irak, reconoces que es algo mas que el discurso político del Partido socialista, bueno yo ya te he dicho pq creo que esta guerra no nos ha hecho objetivo de alguien que ya nos tenia en su punto de mira, pero eso de q aznar ha dejado deteriorado el peso específico de España en la Unión europea por la intervención en Irak como q no puedo compartirlo, primero pq eran muchos los paises de europa q intervinieron en Irak en 2003 (Reino Unido, Portugal, Dinamarca, Italia, alemania, Polonia...) y luego muchos que una vez derrocado sadam acudieron con militares a Irak...

para mi el desprestigio internacional, viene cuando un presidente critica a una mujer que dias después es la presidenta de alemania, desprestigio es cuando un presidente promete papeles para todos ante el asombro de los europeos y luego encima pide ayuda a europa para frenar lo q nos llega de áfrica.  Desprestigio internacional es llevarse bien con castro, Chaves, Evo morales y mohamed VI.

y bueno, ya para acabar, pos yo siento extenderme tanto tb pero es q la ocasión lo requería... ;)

y na, q es un placer hablar de política con gente que no suele hablar aquí de política! sobre todo si se habla así! -besito -bye