Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

ETA revela en Gara los supuestos «acuerdos» alcanzados con el Gobierno antes de la «tregua»

ABC. MADRID.

El diario Gara publica en su edición de hoy lunes que representantes oficiales del Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero y la banda terrorista ETA han mantenido diversas reuniones desde que la sangrienta organización anunciara su alto el fuego permanente el pasado 22 de marzo. El comunicado de la banda confirmaría la existencia de las reuniones previas a la «tregua» de las que ya informó ABC.
Según revela el diario abertzale, el encuentro que tuvo lugar en la primera quincena de diciembre no fue el único, ni el primero, y que, en todos los casos, estas reuniones fueron amparadas por gobiernos de diferentes países europeos, contando con la presencia de un conocido centro internacional en funciones de notaría.
«Ni una, ni dos»
«Ni una ni dos, sino alguna o algunas más, han sido las ocasiones en las que se han reunido representantes del Gobierno español y ETA en los últimos meses, después de la declaración de alto el fuego permanente de marzo», explica el rotativo.
El periódico de la izquierda abertzale añade que estos «encuentros oficiales se suman a las numerosas negociaciones desarrolladas entre representantes de ETA y el Gobierno español antes de que la primera decretara el alto el fuego en marzo pasado, reuniones que dieron como resultado los acuerdos en los que se ha sustentado el proceso».
Insiste el mencionado diario vasco en que los los encuentros que han tenido lugar desde el pasado marzo dieron continuidad a los habidos ya antes del alto el fuego y que permitieron alcanzar una serie de compromisos y garantías para desarrollar el proceso». Según explica Gara «lo pactado recogía, además del reconocimiento de Euskal Herria, el compromiso del Gobierno español de respetar las decisiones de los ciudadanos vascos. Los acuerdos concernían al futuro de los ciudadanos de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra, y se establecía que los acuerdos políticos debían alcanzarse entre los partidos y agentes vascos».
Añade el rotativo abertzale que el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero «se comprometía también a aceptar sin ninguna limitación el contenido del acuerdo político alcanzado entre las formaciones vascas, y se establecía que la legislación vigente no sería una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio. El Gobierno adquiría también el compromiso de lograr un pacto de Estado basado en esos principios».
Compromisos del Ejecutivo
Asimismo, y siempre según la versión de Gara, el Ejecutivo «se comprometía a cumplir una serie de garantías: la disminución de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales; el respeto "de facto" de la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de formaciones y sin limitaciones de derechos; y que no hubiera detenciones por parte de los diferentes cuerpos policiales».
Como contrapartida a la negociación, «ETA se comprometía a decretar un alto el fuego permanente, y a no realizar acciones de abastecimiento de armas ni explosivos».

Yo solo opino que me parece que hay mucha mentira ahí.......no todo pero si la mayoría......a mi parecer. :-\\\\

Dart ni me molesto en leerlo, los asesinos matan, con que mentir mas facil aun.

Si esto viniera en el Pais, hasta me lo podria leer, pero asi y viniendo de quien viene, paso.

 -nono  -nono  -nono

solo una cosa ¿porque creer en sus palabras? la palabra de un asesino para mi no tiene valor... es mas creo que aprovechan que los del pp estan ajilipolados para intentar con esto distanciar mas los partidos politicos, en este tema deberian de olvidarse de niñerias y estar unidos.

Es que si damos credibilidad a esto,,, ya es para morirse...

No podemos fiarnos de si dicen tregia, pero si cuando dicen que han negociado?


Un poquito de coherencia, porque cada dia segun sople el viento, se hace caso a unos etarras y al otro dia no hay que escucharles,,,

San Sebastián, 15 ene (EFE).- El portavoz del PNV, Iñigo Urkullu, cuestionó la credibilidad de las informaciones que hoy publica el diario Gara sobre las supuestas reuniones del Gobierno con ETA, ya que su formación "está habituada" a ver cómo la organización terrorista utiliza los encuentros en los que haya podido participar.

Urkullu, en una entrevista concedida a Euskadi Irratia recogida por EFE, se refirió de este modo a la información de Gara sobre la supuestas reuniones entre ETA y el Ejecutivo, incluso antes del alto el fuego, en las que, según este diario, el Gobierno se habría comprometido a reconocer Euskal Herria, a respetar la decisión del pueblo vasco, así como a reducir la presencia policial en el País Vasco y a desistir de actuar contra el entorno etarra.

El portavoz del PNV, que destacó que lo realmente importante es que ETA cometió un atentado en Barajas, opinó que las explicaciones de la organización terrorista tendrán su "valor", pero menos que las que facilite el Gobierno, ya que el PNV "está acostumbrado" a ver cómo los terroristas usan las conversaciones que hayan podido mantener con representantes políticos.

Según Urkullu, "el factor más importante" para la normalización política es que las vías de diálogo político mantenidas por los partidos durante más de un año "darán sus frutos", a pesar de que el atentado de ETA "rompa, en alguna medida", una ilusión que habrá que "realimentar".

Señaló que los representantes de Batasuna, que, a su juicio, siguen siendo un interlocutor válido, tienen "tocada" su credibilidad, por lo que deben aclarar "cuál es su libertad y su autonomía" con respecto a ETA.

Totalmente de acuerdo, pero ojo, que la tortilla tiene dos vueltas, igual que no nos creemos esto no se porque vamos a creernos que la tregua o una posible negociacion iban a salir adelante.

 -ok

Una tregua puede salir mal, pero no por un comunicado,,, no me creo los comunicados,,, me creo negociar y sentarse a habalr hasta con el demonio,,, lo he dicho siempre, creo en el dialogo.

Yo tambien lo tengo como regla con todo el mundo y siempre en cualquier situacion, y la excepcion a la regla es ETA.

 -ok

Una opinion como otra cualquiera...

Por supuesto y con la misma validez o respetabilidad que la de cualquier otro.

 -beer

el problema es que la violencia genera violencia y si no se dialoga para poner criterio en el asunto dudo que se llegue a algo ni por un bando ni por otro

es mi humilde opinion.

Cuando un perro rabioso te ataca, no dialogas con él...

Pues estos son aún peores. Y a las pruebas me remito.

El perro tiene HIJOS y tiene familias, y tiene amigos.

Por lo tanto, no hay suficientes balas ni correas para atar a todos,,, y nunca se acabara.

Pues dales lo que piden, y tema resuelto....

Volvemos a lo mismo. El error es como cada uno interpreta unas palabras. Auqnue para mi hay una interpretacion unica, perooooo algunos las cambian a su antojo u opinan distinto.

HABLAR no significa nada mas que HABLAR,,, y NEGOCIAR solo significa NEGOCIAR

Ninguna de las dos implica ni dar ni recibir, implica intentar solucionar un problema o parar un problema...

Pues no...

Ellos sólo hablan.

¿ Quién toma por tonto a quién ?

El problema está en esperar que un día, de buenas a primeras la gente de ETA diga que se ha cansado de matar y van a dejar las armas. Eso nunca va a suceder, y la solución tampoco está en responder a sus armas con más armas. Para mí la única vía es el diálogo. Y tampoco creo que haya sido una tregua-trampa. No me vale que digan que ETA se ha rearmado gracias a la tregua, ya que las fuerzas del estado han seguido cumpliendo con su deber, deteniendo terroristas, descubriendo zulos y armas robadas, etc. En ningún momento se ha bajado la guardia en ese aspecto, por lo que considero que la tregua no ha beneficiado a ETA en su rearme.

Pues te equivocas de cabo a rabo, y ahora te lo voy a argumentar.

ETA se ha podido rearmar porque gracias a la tregua han conseguido financiacion politico-economica a traves del PNTV que no deja de ser HB con otras siglas, por lo tanto mas dinero mas infraestructura, mas zulos, mas armas, mas todo. Y por mucho que no se baje la guardia si les das dinero lo que por un lado arreglas por el otro lo jodes.

Dices que ETA no va a dejar las armas nunca, cierto, completamente de acuerdo; pero en la lucha contra ETA es en lo que no coincidimos, tu dices que las armas con las armas no se pueden eliminar, vale, esta claro que no lo puedes decir por experiencia, sin embargo si podemos decir por experiencia de casi 40 años atras que con el dialogo a estos no se les liquida, porque llevamos ya casi 40 años queriendo hacerlo dialogando, negociando, dando pasos hacia su voluntad (acercamiento de presos entre otros) y siguen igual, pues es hora de dar el cambio, ¿como?, ley de cumplimiento integro y cadena perpetua, y a ver si asi funciona, que el como no funciona ya lo sabemos desde hace tiempo y siempre queremos repetir y asi no va bien, que es que ya lo tenemos comprobado coño.

 -cabezon  -cabezon

Casi cuarenta años? Si Felipe llegó en el 82 y estuvieron los GAL... y luego no sé qué... No me salen cuarenta ni de coña... 10 como mucho...

Lo que no funciona es crear mártires, eso sí que está más que demostrado... con estos terroristas y con los otros... y lo hemos experimentado en carne propia.

Experimentos en casa y con gaseosa.

PD: me gustaría saber qué hubiera pasado si la misma situación se hubiera dado con Rajoy en el gobierno. Lo mismo estábamos hablando de lo mismo pero en lados distintos de la conversación ;D

Como ves hay varios y tu cojes el que mas te interesa,,,

Las negociaciones no se dan ni se reciben hasta que se llega a un acuerdo,,, mientras se negocia este GOBIERNO no ha dado nada  como se ha demostrado,,, porque sino no se explica el ATENTADO

Pero pase el hecho que pase y se utilicen las palabras que se utilicen, todo sera para echar en contra a otro.



TIENES razon,, PEROOOOOOOO un matiz.

Yo no puedo hablar por lo que hacen otros,,, sean o no los que he votado con anterioridad pues yo no tengo ningun derecho sobre ellos, PERO SI PUEDO HABLAR DE MI, y yo siempre he apoyado la negociacion como unica via para el FIN TOTAL, siemrpe acompañada de justicia.

El primero que se salto la justicia fue Aznar al acercar presos sin ningun PUDOR y CONFIRMANDOLO a la ciudadania,,,

Por esto todo lo que surge ahora ademas de ser ridiculo es incierto y pura basura.


Pero lo dicho, quizas si fuera al reves ahora ZP estaria dando candela a RAJOY o NO,,,,

PERO YOOOOO hablo por mi,,, no le daria la candela n hablaria coo se habla de un presidente del gobierno, porque hay que tener criterio para hablar SIEMPRE.

Yo no sé si leeis lo que algunos escribís, pero en pocas intervenciones ya he leído adjetivos como caradura, ridículo, basura....

Creo que el engranaje del talante os está patinando un pelín.

Ahora es cuando voy entendiendo lo del 12 y 13 de Marzo, porque si ésto es gobernando...., puf.

Creo que algunos haceis con facilidad lo que con la misma le criticais al resto.

No se quien te referiras con algunos.

Pero te aseguro, que yo no fui a tirar huevos a ninguna sede del PP, no me manifeste en contra del PP, y me pase 5 dias eliminando post de descerebrados que entraron al foro llamando al PP asesino, y para colmo tuve que aguantar mensajes como que era un NAZI por quitar ese tipo de mensajes.

Yo no se donde estabas tu el 12 y el 13,,, se donde estaba yo, y yo no te acuso de nada, espero que no me acuses de nada...

Gracias...

Una de las unicas y pocas cosas que me siento orgulloso y defiendo a capa y espada es mi forma de ser en cuanto a pedir y hacer lo que me gusta hacer y pedir, solo lo aclaro.


Sobre lo que comento, aqui hay varios testigos.

Y para mas señas YO DESEABA que fuera ETA unica y exclusivamente quien hizo el atentazo, y critique y me enfade con amigos o compañeros que siendo votantes del PP por alguna estupida razon cambiaron el VOTO en el ultimo momento por su poco criterio,,, no por estar deacuero o no en como se trataba el atentado sino porque muchos pensaron que por Iraq nos tocaba esto,,,, y ademas de que parece que es falso,,, era totalmente incoherente estar a favor de una guerra y luego quejarse de las consecuencias, REPITO que parece ser que se ha demostrado que no hay relacion,,, parece ser.

poz eso!

Ahora entiendo porque la izquierda y la derecha no se pueden unir ni para combatir a ETA siquiera.

Alguien ha hablado aqui de matar?

Se hace martires a los asesinos por pedir cadenas perpetuas y cumplimiento integro de las penas?

Es que ETA solo tiene 10 años de vida?

Cliford, a ETA se la ha querido combatir con el dialogo desde hace 40 años, y hacer martires con el PSOE de Gonzalez y su GAL, es hora de cambiar la forma. Repito dialogos no, cadena perpetua y las penas integras.

Y dejate de mandangas. Al PP lo he criticado yo mas que ninguno cuando acercó presos, a ZP lo critico por querer pasar a la Historia como el triunfador de algo donde a todos los que han seguido su misma estela han fracasado y él no ha sido capaz de incorporar nada nuevo a la lucha contra ETA sino que por su inconsciencia, cabezoneria y afan de protagonismo ha conseguido que ETA se fortalezca dandoles financiacion.

Y si esto lo hace Rajoy cuando gobierne, seré igual o mas critico aun, porque yo le habré ayudado con mi voto a cagarla.

 -ok

Ese si me parece un buen camino si ni con el diálogo se avienen a dejar las armas. No responderles con más armas, pero estoy completamente a favor de que cumplan íntegras las penas y puedan sere condenados a perpetuidad

Pues eso es lo que pedimos que se intente y a lo que llamamos nuevos caminos en la lucha contra ETA, luego caminos mas drasticos tambien hay y algunos no los descartamos pero por cortesia, vamos a intentar primero estos que nadie ha tenido cojones en su programa electoral de incluir, lo mismo es que no interesa acabar con ETA?.

 -cabezon

lo 1º creo yo que eta como hoy la conocemos osea como grupo terrorista lleva mas de 40 años ya que su primer acto de este tipo  se remonta  alla por el año 1960 que coloco una bomba en la estacion de amara un barrios de san sebastian... corregirme si me equivoco.

creo que eso es irrelevante ya que aqui el fondo es demasiado profundo lo 1º seria saber porque matan ya que sus ideas nadie sabe de donde las sacan pero por dios que independencia van a pedir si nunca antes han sido independientes, si mis clases de historia no me fallan ni tan siquiera han sido nunca corona... resulta que aqui en españa somos asi de guays las comunidades con menos historia son las que mas piden... ¿sera por eso? por carencia..

yo soy riojano y he tenido que oir barbaridades del tipo de que la rioja les pertenece por derecho ¿derecho de que? vamos a ver si somos siglos mas antiguos leñes y la ciudad de bilbao la fundo el conde de haro... aqui estaba calahorra con los romanos... el reino de najera... ufff me parece a mi que se columpian bastante.

pues como eso tienen su manera de ver las cosas diferente al resto en mil cosas mas, no nos engañemos y los comparemos con el ira que tenia por cierto toda la razon del mundo en reclamar lo que reclamaban eso si sin violencia hubiese sido mejor naturalmente hay al fnal con dialogo se consigio la paz...

aqui en españa sinceramente creo que varios sectores de eta estaban ilusionados con la paz saben que nunca les concederan sus exigencias y que la mejor manera de conseguir algo es en una mesa negociando yo me pregunto si no tiene mas culpa ibarretxe por su guerra personal contra batasuna y rajoy por su guerra contra zapatero... ¿que ocurriria si todos estos se sentaran y charlaran de esto? naturalmente sin ir a fastidiar unos a otros... quiza nos sorprenderian los rsultados pero ya se sabe es mejor ver si el otro falla para echarse encima que unirse para evitar estas cosas, asi nos va..

uff perdon por el rollo que os he soltado.  -bye paz!!