NOS OBLIGARON A VERLO....

[enye]

Con mis palabras he tratado de describir lo que dice la legislación española sobre el tema. En cuanto a tu pregunta, a mí el aborto siempre me ha parecido algo terrible y que debería ser empleado sóla y exclusivamente cuando se trate del mal menor. En ese sentido, sí creo que estaría justificado un aborto, sin negar en ningún momento que estaríamos arrebatando una vida humana en ciernes.

Creo que la gran mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que el aborto es algo terrible y que debería ser empleado sóla y exclusivamente cuando se trata del mar menor. No creo que dudes de eso.

La diferencia está en los casos en los que unos, otros consideramos que ese es el mal menor. La legislación simplemente intenta representar la opinión "mayoritaria".


P.D. recuerda, homeostasis... homeostasis...

[Juanma]

Parece que Lolin ha cogido el testigo dejado por yoCamilo 

Quita quita.... que me cuesta mucho estar serio mas de 5 min.....   

Afortunadamente, el ordenamiento jurídico y los derechos humanos han evolucionado bastante desde los tiempos del Imperio, aunque incluso entonces se le reconocían derechos al nasciturus.

Pues habrá que decirles a los universitarios que estudien derecho que los 10 creditos de la asignatura anual que es derecho romano de los 60 creditos que tiene el primer año entero no sirven para mucho.......




 

[cordobita]

Creo que la gran mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que el aborto es algo terrible y que debería ser empleado sóla y exclusivamente cuando se trata del mar menor. No creo que dudes de eso.

La diferencia está en los casos en los que unos, otros consideramos que ese es el mal menor. La legislación simplemente intenta representar la opinión "mayoritaria".


P.D. recuerda, homeostasis... homeostasis...

El mar menor está en murcia?

Sobre que la legislación representa o no la opinión mayoritaria se podría discutir mucho, pero mejor en otro hilo.

Estoy más que convencido de que hay mucha gente, en este foro también, de que cuando se habla de "mal menor" ni se plantea que hay una vida que se mata. Se llega a hablar del "derecho" de la mujer a abortar, que una aberración, puesto que tal derecho no existe, se llega a plantear que el nasciturus es parte de la mujer (vuelta a la edad media en términos jurídicos - viva el progresismo -), que como no es un ser humano se puede disponer sobre él de cualquier forma (o sea matándolo) e incluso que sólo la mujer tiene derecho a decidir sobre el nasciturus (el progenitor B parece que no puede decidir).

[cordobita]

Quita quita.... que me cuesta mucho estar serio mas de 5 min.....   




Pues habrá que decirles a los universitarios que estudien derecho que los 10 creditos de la asignatura anual que es derecho romano de los 60 creditos que tiene el primer año entero no sirven para mucho.......




 

No soy abogado, pero un verano que estuve con la pierna escayolada me dió por leer algo de derecho romano. Recuerdo un caso práctico que venía en uno de los libreo de romano de primero de derecho: un esclavo A, le está cortando el pelo a un esclavo B en mitad de la calle. Unos chicos que juegan con la pelota en la calle le dan un balonazo al peluquero y éste le corta una oreja a su "cliente": definir responsabilidades de acuerdo al derecho romano.

Había muchas respuestas correctas, pero una de ellas pasaba por responsabilizar al propio amputado por exponerse de esa forma. Para reir después de llorar o viceversa.

[enye]

El mar menor está en murcia?

Sobre que la legislación representa o no la opinión mayoritaria se podría discutir mucho, pero mejor en otro hilo.

Estoy más que convencido de que hay mucha gente, en este foro también, de que cuando se habla de "mal menor" ni se plantea que hay una vida que se mata. Se llega a hablar del "derecho" de la mujer a abortar, que una aberración, puesto que tal derecho no existe, se llega a plantear que el nasciturus es parte de la mujer (vuelta a la edad media en términos jurídicos - viva el progresismo -), que como no es un ser humano se puede disponer sobre él de cualquier forma (o sea matándolo) e incluso que sólo la mujer tiene derecho a decidir sobre el nasciturus (el progenitor B parece que no puede decidir).

Punto nº1: eres un mamonáceo
Punto nº2: he dicho que "intenta representar", no que "represente", que es muy diferente...
Punto nº3: ¿volvemos a discutir sobre si un feto tiene la propiedad de "vida" o no? recuerda cordo, la homeostasis da la respuesta a esa pregunta...
Punto nº4: la legislación no es así de permisiva. Se marcan unos supuestos (en los que podrás estar de acuerdo o no, pero eso es otra discusión) y ya.
Punto nº5: en esos supuestos se confrontan derechos de la madre, por lo que es ella la que tiene que decidir si los antepone o no.

[cordobita]

Punto nº1: eres un mamonáceo
Punto nº2: he dicho que "intenta representar", no que "represente", que es muy diferente...
Punto nº3: ¿volvemos a discutir sobre si un feto tiene la propiedad de "vida" o no? recuerda cordo, la homeostasis da la respuesta a esa pregunta...
Punto nº4: la legislación no es así de permisiva. Se marcan unos supuestos (en los que podrás estar de acuerdo o no, pero eso es otra discusión) y ya.
Punto nº5: en esos supuestos se confrontan derechos de la madre, por lo que es ella la que tiene que decidir si los antepone o no.

Punto nº1: gracias murciano.

Punto nº2: Si ponemos "debería representar" acepto la moción. No creo que ni siquiera se intente.

Punto nº3: Para el sistema legal español y, al menos el alemán, la homeostasis no es la respuesta. Es loq ue he tratado de incicar anteriormente. El Tribunal Supremo en sentencia de 5 de abril de 1995: “el concebido tiene un patrimonio genético totalmente diferenciado y propio sistema inmunológico… (y) puede ser sujeto paciente dentro del útero”, de modo que “negar al embrión o al feto condición humana  independiente y alteridad, manteniendo la idea de la mulieris portio es desconocer la realidad". El concebido es el nasciturus.
Por otra parte, artículo 29 del código civil:
"El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente" Y yo diría que conservar la propia integridad física es el efecto más favorable.
La homeostasis como referencia fuera del sistema legal es también discutible, pero como sobre leyes se discute, lo dejamos para otra ocasión.

Punto nº4: La legislación actual admite unos supuestos bajo los cuales este acto, que se rechaza de plano en todo el ordenamiento jurídico, no se penaliza. No estoy de acuerdo con todos los supuestos. Y además se hace fraude de ley sobre todo con uno de los supuestos; y además el estado no persigue ese fraude de ley porque "no va a llevar a la cárcel a ninguna mujer por abortar". Inadmisible que no se obligue a determinados grupos a cumplir la ley o que no se castigue sus incumplimientos.

Punto nº5: Me remito al punto anterior. Se señala que se conculca el derecho fundamental del nasciturus, derecho a la vida, pero si se hace bajo esos supuestos, no se aplicará pena alguna.

[PeterPaulX]

¿soy yo el único que nota el vídeo como demagogo, en su literal definición?

y no me refiero al tema en sí o a lo que defiende, sino a la estructura y presentación del vídeo

Solo tu, en finnnn es lo que ocurre cuando la iglesia sale a la calle por los matrimonios gays, pero no en contra de ETA o en la manifa mas grande en contra del Hambre en el mundo,,,

Mas que demagogia se llama tambien doble moral.

[cordobita]

Solo tu, en finnnn es lo que ocurre cuando la iglesia sale a la calle por los matrimonios gays, pero no en contra de ETA o en la manifa mas grande en contra del Hambre en el mundo,,,

Mas que demagogia se llama tambien doble moral.

En primer lugar, la Iglesia no ha hecho el vídeo, en segundo lugar la Iglesia no sale a la calle para protestar contra la delincuencia, por muy organizada que sea, por razones evidentes y por terminar la Iglesia hace más por los pobres del mundo en un año que todas las supuestas ONG y organizaciones progresistas que puedas nombrar.

Más que demagogia o doble moral se llama saber de lo que uno habla.

[TAK]

Hombre, Peter, no seré yo quien defienda a la Iglesia católica, pero también es doble moral protestar por la guerra de Irak o el genocidio (mal que le pese a alguno que se le diga así) en Palestina, pero olvidarse de conflictos como el de Darfur, donde también mueren miles y miles de personas

[gatito math]

Perdonad esto de lo que involucra la doble moral de la iglesia, y su relación con el aborto, yo sigo pensando, que tienen doble moral quienes llaman bien al mal, aquellos que buscan una ley contra esas personitas que sin culpa y sin poder para defenderse "el nasciturus" como dicen vosotros,  entiendo al feto como un ser humano pequeñito, que siente ya desde la misma concepción, pues si pudiera defenderse, existiera un grito masivo de "neonatos", pensad muchos jóvenes que ahora tendrían entre 15 y tantos años, no pueden manifestarse porque el aborto segó de raíz su vida y, con ella, su libertad. 
 Basta ver un video sobre el aborto del como un feto que al percibir un rudio extraño como la succionadora, el pobre ser tratando de escapar, y sin poder por el espacio reducido, solo angustiado y llorando con todas sus fuerzas, se puede ver en su rostro el susto y las muequitas de gritos y el dolor por la piernecita que fue brutal y cruelmente arrrancada y succionada por la aspiradora de eliminación, hasta que los hipocritas profesionales consumados por el materialismo de su prospectos insensibles y cinícos, aplican el cuento "el objetivo cero" que pátetito mundo, como pátetico sus niveles de cultura y perdonen demagogia que hablan y demagogia que nos involucramos todos, lo que rescato de Lolin. Eso de educar a las chicas de la violación, por mas cruel que resulte hay posibilidad, desde donar al bebé existen muchos soluciones para no terminar con la vida, pero no es el tema que se aplica aqui yo si apoyaría en su lugar el promover leyes para una educación verdadera de los adolescentes  que protejan a toda mujer embarazada y con problemas que quiera seguir adelante, apoyo y doy como prioridad a la virginidad, existe un grupo mayoritario en los que me involucro que podemos dar como alternativa, en ves de los preservativos que estos si no apoyan la fornicacion, por lo menos lo aprueban.

Cordovita y Ñ apoyan el hecho de que el aborto es aceptado cuando la vida de la madre corre riesgo, pero por Dios desde cuando en la historia de la humanidad no ha existido complicaciones en el parto y la mujer por amor al bebe permite que el viva.. acaso no es demagogia de vosotros.
Puesto que existen claramente datos  de mujeres que fallecieron al abortar un ser que les arriesgaba su vida futura y sus planes a futuro  (patetico insisto) aún asi las mujeres al abortar, pierden su integridad física y psíquica, si es que no pierden su vida. 
Algunos denominados  progresistas, y grupos de iglesias  olvidan el conceptp de la vida desde la concepción, al verse aspirados por ofertas económicas de campañas politicas se olvidan, estos mismo religiosos de doble moral al verse en poderio de tomar decisiones sobre la gran mayoria no reflexionan sobre la patetito, a ratos paradojico, algo incoherente que supone que no podamos romper impunemente el huevo de aves grandes en peligro de extinción, ni los huevitos de tortugas en las playas, pero en cambio como somos hipocritas, sí podamos aniquilar sin condicionamientos la vida de tantos chicos ...llamados neonatos, fetos, objetivo, o quistes"  es palpable la degradacion moral que envuelve a los sector social, iglesiay  político.