Empieza el juicio sobre el 11-M, en la Casa de Campo de Madrid

[Iranzo]

Mucho dolor,al menos yo desde mi humilde posición,decenas de victimas y familiares de ellas presencian el juicio,con resignación,absoluta perplejidad e impotencia ante las negativas de culpabilidad de los autores de tal masacre.

Y ahora me pregunto yo........Justicia¿?y quien nos devuelve el dolor,y la irremplazable presencia del ser querido que nos abandonó sin su consentimiento.

[PeterPaulX]

Mucho dolor,al menos yo desde mi humilde posición,decenas de victimas y familiares de ellas presencian el juicio,con resignación,absoluta perplejidad e impotencia ante las negativas de culpabilidad de los autores de tal masacre.

Y ahora me pregunto yo........Justicia¿?y quien nos devuelve el dolor,y la irremplazable presencia del ser querido que nos abandonó sin su consentimiento.

Nada devuelve eso,,, ni la pena de muerte!

Ojala hubiera algo que devolviera o paliara el dolor de verdad,,,


Se puede saber porque SIGUE EL PP con la misma politica, es que ni con un juicio abierto puede parar???


Ayer Miguel Angel Rodriguez quien fuera jefe de comunicacion del PP en la era Aznar y una de las empresas que mas dinero se envolso con todas las campañas de publiicidad del gobierno aznar porque la mayoria las hizo ella, muchas sin respetar los concursos publicos...

COmo un hombre como ese puede decir publicamente, que despues de este juicio sabremos QUE GRUPO TERRORISTA PUSO A ZP EN LA MONCLOA???

Por dios??? Y luego esa misma persona puede decir que solo le importan las victimas??? Por diosssssssssssss!!! Que barbaridad,,, por dioss!!!!!!!

[baby]

 17/02/2007

Miguel Ángel Rodríguez, el escudero de Aznar

“España tiene que saber qué grupo terrorista puso a ZP en la Moncloa”

Ha declarado a Tiempo el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido: “La crispación viene siempre del mismo lado, la pretensión de instrumentalizar la justicia parte de la oposición política”. ¿Qué pretende, en el fondo, la oposición; o sea el PP? “Ganar en los tribunales lo que no” ha ganado “en las urnas”. Los ejemplos son numerosos y, por desgracia, muy relevantes. Lo sucedido en el Tribunal Constitucional con el caso del magistrado Pérez Tremps rebasa casi todos los límites.
Esta “recusación –según Conde-Pumpido- es una forma de alterar el tribunal que finalmente tome la decisión”. Es decir, la recusación de Pérez Tremps puede significar nada menos que arrebatar a Cataluña su nuevo Estatut, circunstancia que además pondría contra las cuerdas al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Crisis servida, crispación máxima. De eso se trata.

Los tránsfugos y las tránsfugas
Ha empezado el juicio del 11-M. Resuena por doquier la consigna genovesa. Hay “demasiadas incógnitas”. Lo ha proclamado hasta el pretendidamente moderado Gustavo de Arístegui, portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados. “Está mal hecha la instrucción judicial”, vino a sentenciar, el jueves en el programa Parlem clar de Canal 9, en Valencia, la ex ministra de Felipe González -al servicio ahora de Esperanza Aguirre- Cristina Alberdi, que hace algunos años ya que emula y hasta supera a Rosa Díez o Gotzone Mora. ¡Qué escasa dignidad la de los/as tránsfugas!

Como sea
Intenta la derecha, los propios y los conversos/as, darle la vuelta a la tortilla. Como sea y a cualquier precio. Más directo ha sido Miguel Ángel Rodríguez, el antiguo vocero de José María Aznar. En Antena 3, en el programa Espejo Público, debatiendo mano a mano con José María Calleja sobre el vuelco electoral del 14-M, este bronco personaje sostuvo: “Sí, se produjo un vuelco electoral. España tiene que saber no sólo quién puso las bombas, sino qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa. Ésta es la pregunta. El Gobierno lleva tres años sin dar información del 11-M”.

La de Dios es Cristo
Ninguna sorpresa. Miguel Ángel Rodríguez se expresó en Antena 3 de acuerdo con su tradicional estilo y como lo hacen siempre esos pájaros de mal agüero anidados en la COPE episcopal. Este género de frases y otras similares se vienen repitiendo en la cadena radiofónica de Dios -exactamente en donde algunos organizan cada día la de Dios es Cristo- sin rubor alguno. Entre los insultados con saña se encuentra, por cierto, Cándido Conde-Pumpido.

Visto lo visto
El hombre de Aznar desde hace veinte años dijo en Antena 3 lo que piensa y hasta insinúa con frecuencia el ex presidente. En realidad, lo mismo es compartido por la mayoría de dirigentes y muchos militantes de esta derecha extrema. O extrema derecha, visto lo visto. Ni han asumido ni están dispuestos a asumir que su nefasta y tramposa gestión del 11-M –mintiendo a los ciudadanos, incluido el lucero del alba, acerca de la autoría de los atentados- fue la verdadera causa de su derrota, cuyo inicio se remonta, por otra parte, a la huelga general, a la boda imperial de Ana Aznar Botella, al Prestige y, fundamentalmente, a la guerra de Irak.

El PP se quedó solo
Señala este autor de vídeos políticamente pornográficos -encargados por la FAES- que un grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa. Confunde un grupo terrorista con millones de votantes. Los millones que votaron PSOE y la mayoría de los que votaron otros partidos. Salvo el PP, que se quedó solo buscando a ETA hasta casi el último minuto. Y sigue buscándola tres años más tarde.

El héroe caído
Como ha escrito lúcidamente Basilio Baltasar en El País, “el origen de esta infatigable campaña de sospechas” radica en “el arrojo que un héroe caído puso en rehabilitar su fama”. El héroe caído se llama Aznar. Su escudero, Miguel Ángel Rodríguez.

[baby]

nopensamientounico17/02/2007 13:03En la tarde de hoy, en el chat con los lectores del diario El País, en la respuesta nº9 a las 17:06 de la tarde Pilar Manjón realizaba unas declaraciones sorprendentes y escalofriantes que tienen que ser contestadas y explicadas inmediatamente: "Sobre la autoría quedan pocas, tengo que hacer una salvedad que sepan los internautas: sólo dos de Leganés llevaban el cinturón los otros fueron obligados a suicidarse, no estaban los siete. Otra parte de la verdad se ha ido pudriendo, el borrado de los ordenadores de Moncloa y Delegación de Gobierno debe haberse llevado una parte, cuando se hizo la transferencia de los poderes no se encontró nada, ni en ordenadores ni en archivadores". " ¿Quién le ha pasado información confidencial a Pilar Manjón? ¿No eran todos suicidas según el sumario? ¿Cómo se sabe que obligaron a los otros? ¿Quién les obligo a suicidarse?, ¿los otros dos o personas ajenas al piso? ¿Qué sabía el PP del suicidio de Leganés? ¿Borró pruebas el Gobierno de Aznar? Si no borro pruebas, ¿Va a denunciar a Pilar Manjon? ¿Alguien va llamar a testificar a Pilar Manjón?, parece saber más que los abogados y la fiscalía. Es de obligación moral que el anterior Gobierno, que es acusado de borrado de los ordenadores, y que Pilar Manjón den explicaciones inmediatamente. Estamos hablando de la misma persona que dijo lo siguiente "A mi hijo no le ha matado una raza ni una religión, a mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trío de las Azores, ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak, en Palestina y que caen donde muere un trabajador, ellos también son nuestra clase, sólo nos han cambiado un dolor solidario por un dolor real. " En la Asamblea del Congreso de Madrid de CCOO en abril del 2004

[Vito]

(Cantabria confidencial).
En estos términos se ha expresado Miguel Ángel Rodríguez, empresario y antiguo portavoz del Gobierno de José María Aznar en su primera legislatura.
Rodríguez hizo estas declaraciones en el programa Espejo Público, de Antena 3, en una sección llamada 'el ring' donde dos periodistas o analistas se enfrentan dialécticamente.

En este caso, Rodríguez tenía enfrente a José María Calleja, periodista y analista especialista en terrorismo.

El ahora empresario y tertuliano continúa vinculado al Partido Popular, ya que su empresa de publicidad elabora campañas para la formación política y administraciones gobernadas por el PP.

Lo confieso, soy uno de los MAS DE 10 MILLONES DE TERRORISTAS QUE PUSIERON A ZAPATERO EN EL GOBIERNO.
(Y, como diria El City tambien tengo acido borico, y acetilsalicilico. Lastima no tener clorhidrico para lavarle la lengua a algun mamarracho.)
En fin, el colmo de la gilipollez.
 

[Michelangelo]

No voy a hacer comentario alguno sobre la nota anterior aludiendo a M. A. Rodríguez, ya que se contestan solas...

Solo una reflexión ... a propósito de los comentarios de JR3 y Peter:

«El Egipcio» condena los atentados y rechaza toda vinculación con el 11-M

El presunto ideólogo de los atentados del 11-M, Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, ha negado cualquier tipo de relación con los atentados del 11-M y asegura que "nunca" ha inducido a ninguna persona a cometer actos terroristas. Asimismo, ha condenado "incondicionalmente" la masacre de Madrid, el 11-S y los atentados de Londres. La sesión de tarde ha estado condicionada por las advertencias del presidente del tribunal al abogado defensor y a los traductores.

Es ABSURDO juzgar a un muyahidin por un tribunal "infiel". Está legitimado para mentir, con todo tipo de dispensas, jamás se debería creer en su palabra, menos aún en las de arrepentimiento. Qué ocurrió entre la mañana y la tarde ... la visita de un imán.

No está preparada la positivista y bienintencionada justicia judeo-cristiana occidental para afrontar este tipo de casos. Tienen delante a un tipo completamente convencido que por el acto que realizó, irá al cielo. Ya que es el ganador de una batalla de la Yihad, ante eso se le preguntará 1101 veces si está arrepentido ... claro que no lo está, ni lo estará ... los infieles matamos sin ningún problema a sus hermanos y nuestros dirigentes utilizan la mentira de la palabra constantemente ... él está legitimado, es un muyahidin.

¿Qué hacer? buscar la celda más pequeña que se tenga en el país, meterlo dentro y tirar la llave al mar ... y de manera paralela hacer lo mismo con algunos dirigentes, diplomáticos y empresarios occidentales. Sólo de esa manera la ONU tendrá credibilidad como foro para la convivencia de los seres humanos.

[Clifor]

Un abogado intenta hacer pasar una fotografía antigua de un temporizador usado por ETA como uno de los utilizados en el 11-M
 
El defensor de Basel Ghalyoun incluye en su escrito de defensa como prueba una imagen que no corresponde a la investigación del 11-M 
 
 
 20-02-2007 JAVIER ÁLVAREZ / CADENA SER 
 
   
  La defensa de Basel Ghalyoun, uno de los supuestos autores materiales del atentado del 11-M, ha presentado durante la cuarta jornada del juicio una fotografía antigua de un temporizador incautado a ETA como si fuese la imagen de uno de los temporizadores marca Casio encontrados en el registro de la casa del procesado, según ha podido saber la Cadena SER.   
 
El temporizador encontrado en el domicilio de Madrid de Basel Ghalyoun, según las fuentes consultadas, es un aparato electrónico marca Casio que suele ser utilizado para arreglar electrodomésticos. En cambio, en su escrito de defensa su abogado ha colocado una foto distinta, una imagen de un temporizador utilizado por ETA y que la Guardia Civil incautó hace tiempo.
La manipulación de la fotografía es evidente, según han confirmado las fuentes, y pretende echar leña a la teoría de la conspiración para hacer pasar un aparato electrónico normal por un temporizador de ETA. Además, la fotografía aportada por el abogado, José Luis Abascal, viene firmada por la brigada judicial de la propia Guardia Civil y, sin embargo, el registro y el atestado en el domicilio de Ghalyoun fue realizado por la Policía Nacional.

El tribunal no ha querido que se exhiba dicha fotografía porque no está en el sumario. En cambio, desde los estrados han intentado continuamente introducir este dato en el debate.
 

[Clifor]

Y este sí que es un crack y no Ronaldinho... (OCP del ABC)

------------

Zaplana se descuelga con que jamás hizo oposición con el 11-M
J. L. L.

MADRID. El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, sorprendió ayer tanto a los dirigentes de su partido como a los del resto de grupos parlamentarios al afirmar de manera tajante que ni él ni su formación política han utilizado «jamás» los atentados del 11-M como munición contra el Ejecutivo socialista. «Sólo hemos exigido al Gobierno claridad, transparencia y contribución al conocimiento de la verdad», matizó, para subrayar a continuación que «parece que las cosas no estaban tan claras como decía» el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y la fiscal del caso, Olga Sánchez.

En rueda de prensa en la Cámara Baja, Zaplana insistió en que «jamás desde el PP se ha puesto en tela de juicio la actuación de la Justicia» y que si ha discrepado, ha sido para pedir que se aclaren contradicciones entre altos mandos policiales y para exigir «la máxima diligencia» al Gobierno en la búsqueda de la verdad. «¿Qué miedo hay para acercarse a la verdad?», preguntó.

Las palabras de Rajoy

En opinión del portavoz de los populares en el Congreso, el mensaje que el lunes lanzó el líder de la oposición, Mariano Rajoy, a su partido ante el juicio del 11-M es «lo que ha dicho siempre: apoyo a las víctimas, respeto a las decisiones judiciales y exigir que se sepa la verdad. Esas tres cuestiones son básicas para nosotros y las tres tienen la misma importancia».

Sólo unas horas antes de que Zaplana defendiera que ningún miembro del PP ha hecho oposición con el 11-M o ha puesto en tela de juicio las decisiones o investigaciones judiciales, el portavoz popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, hacía unas declaraciones en TVE en el sentido contrario. Según el dirigente del PP, sería «ilusorio o irresponsable» descartar la posible cooperación, «aunque sea táctica o esporádica», entre grupos terroristas de distinto origen. Arístegui reconoció que la actitud de los imputados se inscribe «claramente» en la actitud de negarlo todo recogida en los manuales de islamismo radical. «Es evidente» que el 11-M tiene participación islamista, pero, a su juicio, «parece claro» que todos los participantes «a lo mejor no eran islamistas radicales o estaban directamente adoctrinados y reclutados por redes afines o redes directamente vinculadas con Al Qaeda».

Así, el diputado popular pidió que «no nos quedemos exclusivamente en lo que ya sabemos», porque las «incógnitas tienen que saberse y no podemos ni debemos renunciar a ellas». Por todo ello, Arístegui mostró su esperanza de que se conozca la verdad, «ya sea por las legítimas investigaciones de los medios de comunicación o por la indagaciones que el Estado de Derecho lleve a cabo».

La respuesta del PSOE

Las palabras de Arístegui tuvieron una rápida réplica por boca del diputado socialista Antonio Hernando, quien señaló que «lo irresponsable es, sin tener ninguna prueba, ningún indicio, ninguna evidencia, ninguna pista, decir que hay relación entre yihadistas y otras organizaciones terroristas». Además, el dirigente del PSOE recordó a su colega del PP que los expertos que comparecieron ante la comisión de investigación del 11-M -como el juez Baltasar Garzón o el comisario Mariano Simancas, responsable de Europol-, ya descartaron «cualquier posibilidad de colaboración».

--------------------

Sinceramente, me parto

[baby]

VÍDEO    Siga en directo el juicio del 11-M
http://www.elmundo.es/servicios/retransmisiones/11M/

[El City]

Y este sí que es un crack y no Ronaldinho... (OCP del ABC)

------------

Zaplana se descuelga con que jamás hizo oposición con el 11-M
J. L. L.

MADRID. El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, sorprendió ayer tanto a los dirigentes de su partido como a los del resto de grupos parlamentarios al afirmar de manera tajante que ni él ni su formación política han utilizado «jamás» los atentados del 11-M como munición contra el Ejecutivo socialista. «Sólo hemos exigido al Gobierno claridad, transparencia y contribución al conocimiento de la verdad», matizó, para subrayar a continuación que «parece que las cosas no estaban tan claras como decía» el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y la fiscal del caso, Olga Sánchez.

En rueda de prensa en la Cámara Baja, Zaplana insistió en que «jamás desde el PP se ha puesto en tela de juicio la actuación de la Justicia» y que si ha discrepado, ha sido para pedir que se aclaren contradicciones entre altos mandos policiales y para exigir «la máxima diligencia» al Gobierno en la búsqueda de la verdad. «¿Qué miedo hay para acercarse a la verdad?», preguntó.

Las palabras de Rajoy

En opinión del portavoz de los populares en el Congreso, el mensaje que el lunes lanzó el líder de la oposición, Mariano Rajoy, a su partido ante el juicio del 11-M es «lo que ha dicho siempre: apoyo a las víctimas, respeto a las decisiones judiciales y exigir que se sepa la verdad. Esas tres cuestiones son básicas para nosotros y las tres tienen la misma importancia».

Sólo unas horas antes de que Zaplana defendiera que ningún miembro del PP ha hecho oposición con el 11-M o ha puesto en tela de juicio las decisiones o investigaciones judiciales, el portavoz popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, hacía unas declaraciones en TVE en el sentido contrario. Según el dirigente del PP, sería «ilusorio o irresponsable» descartar la posible cooperación, «aunque sea táctica o esporádica», entre grupos terroristas de distinto origen. Arístegui reconoció que la actitud de los imputados se inscribe «claramente» en la actitud de negarlo todo recogida en los manuales de islamismo radical. «Es evidente» que el 11-M tiene participación islamista, pero, a su juicio, «parece claro» que todos los participantes «a lo mejor no eran islamistas radicales o estaban directamente adoctrinados y reclutados por redes afines o redes directamente vinculadas con Al Qaeda».

Así, el diputado popular pidió que «no nos quedemos exclusivamente en lo que ya sabemos», porque las «incógnitas tienen que saberse y no podemos ni debemos renunciar a ellas». Por todo ello, Arístegui mostró su esperanza de que se conozca la verdad, «ya sea por las legítimas investigaciones de los medios de comunicación o por la indagaciones que el Estado de Derecho lleve a cabo».

La respuesta del PSOE

Las palabras de Arístegui tuvieron una rápida réplica por boca del diputado socialista Antonio Hernando, quien señaló que «lo irresponsable es, sin tener ninguna prueba, ningún indicio, ninguna evidencia, ninguna pista, decir que hay relación entre yihadistas y otras organizaciones terroristas». Además, el dirigente del PSOE recordó a su colega del PP que los expertos que comparecieron ante la comisión de investigación del 11-M -como el juez Baltasar Garzón o el comisario Mariano Simancas, responsable de Europol-, ya descartaron «cualquier posibilidad de colaboración».

--------------------

Sinceramente, me parto

No q va y el acepto golosinas por sun chanchus en terra mitica,lo q hay q oir