¿pero realmente alguien se creia lo del "super heroe" americano Lance Amstrong? un tio ke ha estado 2 años fuera de la alta competicion en un deporte tan exigente como el ciclismo de fondo en carretera no puede volver y ganar 7 tours a base de bocadillos de anchoas y coca-colas. ¿porke el no pasaba ni la mitad de controles ke el resto de ciclistas y no pasaban a visitarle los vampiros? Señores creo ke esto es una persecucion total dirigida a unos equipos y/o ciclistas concretos y señalados a dedo x no se sabe kien. Tengo mis serias dudas sobre ke ekipos han sido investigados a fondo y ke equipos han sido pasados x alto con un simple vistazo porke su patrocinador es el mismo ke le paga un paston a la UCI en determinadas carreras x derechos de marketing. Todo esta podrido y alguien tiene ke tirar de la manta de una vez, de lo contrario, siempre habra dopados A y dopados B.
Tu sabes lo que es la presuncion de inocencia? veo que no, asi que te lo explico: todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Te puede caer bien o mal armstrong, te puede joder como a muchos españoles que se cargara el record de indurain, pero hasta que no se demuestre lo contrario, armstrong es inocente. Esto quiere decir que si tu aseguras que "un tio ke ha estado 2 años fuera de la alta competicion en un deporte tan exigente como el ciclismo de fondo en carretera no puede volver y ganar 7 tours a base de bocadillos de anchoas y coca-colas" te estas equivocando completamente, pues armstrong, hasta que no se demuestre lo contrario, ha podido.
Y lo de que ha habido muchos controles que no ha pasado... en que te basas? en el "porque lo digo yo" tan tipico...
Lo dicho, si no tienes pruebas, mejor no acuses ni a armstrong ni a nadie. Y si tienes pruebas, ¿Que haces en un foro, que no estas en los juicios de dopaje en los que han intentado llenar de mierda a armstrong y no lo han conseguido?