Las que tú llamas predicciones apocalípticas, se las he leido a mucha gente por estos foros. Se podrá estar de acuerdo, o no, pero no hay porqué menospreciarlas.
El fín del mundo se ha anunciado muchas veces, y desde todos los ámbitos. Forma parte del juego político ( la exageración ).
Como habreis podido ver, la guerra de Irak no ha terminado con la retirada de nuestras tropas, ni ha desaparecido la vida en Galicia tras lo del Prestige.
Bueno, cada uno con su rollo, pero yo, personalmente, prefiero debatir las ideas que entrar en el sarcasmo, que es algo que se maneja mucho por aquí ( y en muchos otros sitios ). De las ideas aprendo mucho ( Gracias Sogt., Clif., Apuleyo, Darth, JR3,..... y a todos los que siempre se mueven en el terreno de las ideas. Del sarcasmo y el forofismo no aprendo nada. Por eso no me interesan.
No se puede menospreciar??? Porque??? Yo oigo a un loco diciendo que en el 2000 se va a acabar el mundo y no tengo derecho a REIRME???
Si tu te lo tomas en serio pues bien pro ti, pero yo me rio.
Ahí está el quid de la cuestión. Nadie dice ni habla de ilegalidad en la aprobación. Todo ha sido lícito y dentro de las normas que nos hemos dado.
Pero yo sigo preguntándome: ¿no falla algo cuando se decide llegar a un cambio tan sustancial y éste se aprueba sólamente con el 49% de la representación de la Cámara?
Es que para eso esta el TC, es que este sistema que tenemos permite que se hgan ciertas cosas y si estan mal el TC las eche atras, para eso estan los juzgados,,, si no estas deacuerdo se denuncia y se vera.
No falla nada cuando la mayoria manda sobre la minoria, eso es la democracia, y asi ha disfrutado el PP durante 8 años, y nadie ha dicho nada,,, PEro es que ahora no es solo el PSOE en la mayoria de las leyes todos estan deacuerdo menos el PP, en MUCHAS y hablo de partidos MUY diferentes, tenga uno o dos escaños son diferentes y se han puesto deacuerdo en muchas cosas...
pero cuando uno no QUIERE, pues no quiere,,,
