Esto esta pasando un poco de marron oscuro, me gustaria que todos los politicos callaran un poco y votaran,,, y como he dicho mil veces, si el PP esta tan convencido de que se esta haciendo mal, que porteste al tribunal constitucional,,, PERO SOLO cuando se apruebe porque mientras es un PAPEL MOJADO
Querido Peter,
Me veo en la obligación de volver a repetir lo que ya te dije en otro post anterior:
http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=89054.40Veo que has modificado ligeramente tu postura, pero a lo que resta de aquella, se mantiene plenamente vigente lo que te decía entonces, que te reitero ante tu reiteración, y me cito a mí mismo:
"Ahora resulta que el Estatuto es papel mojado porque, una vez aprobado, se puede llevar a los Tribunales, derogarse en los puntos que resulten inconstitucionales y “sólo entonces se podrá decir que es anticonstitucional”...
Ahora va a resultar que para quejarse de una ley hay que estarse 
hasta que la ley se apruebe, y sólo cuando ésta cobre vigor estamos legitimados para lamentarnos de lo mal que se han hecho las cosas... Eso es ser previsor, y lo demás tonterías.
Vamos, que si alguien me mete la mano en la chaqueta para robarme la cartera sólo puedo pensar en evitar que continúe su acción cuando me haya sacado la cartera del bolsillo pulcramente; la haya metido en su bolsillo y haya procedido a echar a correr con evidente intención de escapar de mi radio de acción. Nunca antes, porque hasta ese punto concreto no se habrán completado los aspectos conformadores del delito. Entonces, y sólo entonces, podré decir de esa persona que era un delincuente y que su intención era delinquir... Interesante teoría... Aunque me parece, con todos los respetos, una actitud bastante inconsciente.(De aquí elimino parte de mi intervención, ya que tú mismo has cambiado tus argumentos), y sigo:
¿Qué pasaría si la acción correctora de las instituciones democráticas no se activara hasta la promulgación de las leyes? Pues pasaría sencillamente que algún Gobierno podría promulgar una Ley que derogue aspectos fundamentales de la conformación del Estado. O incluso leyes que atentaran contra los derechos humanos, ya que, según parece, hasta la efectiva promulgación de esa Ley, no se debe decir ni “mú”, porque es "papel mojado" mientras no sea promulgada.
Esa Ley entraría en vigor, y las instituciones comenzarían a actuar bajo ese amparo legal. Y entonces, SÓLO ENTONCES, llegaría el recurso...
¿Cuánto tarda el TC en responder? Yo diría que más de un par de días...
¿Y qué pasaría con todas las actuaciones que se llevaran a cabo durante ese tiempo, bajo el amparo de una Ley radicalmente inconstitucional? ¿Qué pasaría con las situaciones que se crearían bajo el amparo de esa Ley?
No pondré mi particular opinión al respecto. Dejaré que cada uno de vosotros se responda a sí mismo.Esto por lo que respecta a tu aseveración de que, mientras el Estatuto no se apruebe es, dices, PAPEL MOJADO.
Como te decía entonces, y ahora reitero: Discrepo total y absolutamente contigo.
A los lamentables hechos por ti mismos posteados aquí me refiero. Es evidente que la reforma propuesta y empujada por Zapatero importa, y mucho, a gran parte de los españoles. Y esta parte de españoles, entre los que me incluyo, nos merecemos el mismo respeto que los que preferís vivir instalados en cierto satisfecho pasotismo ante los ataques a la Constitución.
¿Dónde están hoy las claras y contundentes palabras de repulsa del PSOE frente al Plan Ibarretxe? ¿En qué se diferencia del "Estatut"? ¿Por qué a unos no se les admitió a trámite el proyecto y con los otros se nos pretende decir que "es papel mojado" y no tiene importancia?
Este nivel de crispación al que Zapatero (que es quien ha empezado este proceso de reforma o de progresiva eliminación constitucional) está llevando a España, yo no lo había visto nunca. En mi vida.
Gran mérito el de este político que empiezo a tener que calificar como "Fanático" o "Iluminado". Sólo le queda instaurar un programa al estilo del "Aló Presidente" copmo el que existe en otros lares muy estimados por el amigo de la "democracia" Castrista.
Los agravios, insultos y provocaciones a los que se está sometiendo a sólo una parte del espectro político español (la representada principalemten por el PP) por parte de la otra parte (El PSOE y sus socios nacional socialistas) (Lamentable dicotomía maximalista fomentada directa y personalmente por el Sr. Zapatero) está llevando a esta situación lamentable, patética, vergonzosa y tercermundista.
Entiendo que para los simpatizantes de la política del Sr. Zapatero lo deseable sería que los que no estamos de acuerdo con medidas tan loables como la pretendida modificación insconstitucional de la Constitución; la paralización del PHN; el caos educativo en España y tantos otros ejemplos que por no aburrir no seguiré enumerando, nos estuviésemos calladitos.
Lamentablemente para ellos, para ZP, aún no se nos ha prohibido el manifestar nuestro desacuerdo, y mientras no impidan el derecho a la protesta, protestaremos. Por supuesto, de manera civilizada; al menos los que nunca hemos levantado un puño contra nadie. Algo que no se puede decir de otros muchos, por desgracia...
Lo mismo que tuvimos que aguantar que a la gente del PP se les llamara "Asesinos", y que tuviéramos que aguantar en silencio los "tolerantes, pacíficos y democráticos" asaltos vandálicos a las sedes del PP; lo mismo que en toda España se sufrieron insultos y agresiones a políticos del PP, que no fueron condenados por el PSOE... Lo menos que tienen que hacer ahora los del PSOE y sus aliados es oír al pueblo. Al pueblo que protesta y está indignado con lo que está pasando. Oír a ese pueblo al que el fanático Zapatero prometió oír.
¿O es que no somos el pueblo los que no votamos al Sr. ZP?
