No se a que te refieres exactamente cuando hablas de mano dura en el empleo de la ley.Aunque no es el momento para hacer una monografía sobre la interpretación y aplicación de las normas,sí sabrás que éstas son interpretables y sostener que, o se está con la interpretación que tú haces o con los terroristas ,pues me parece excesivo
Pensaba haberte leído que ZP había cedido ante ETA ......;Ahora,que ETA mata cuando no se cede ante ella.Y desgraciadamente está matando.Luego,según este razonamiento,ZP no cedió.
De todas formas, los que hablais de negociación podríais decirme qué quereis negociar?:
1.- Hay que negociar la independencia del País Vasco?
¿Independencia del País Vasco? Rotundamente NO.
Para mí la negociación consistiría básicamente en que ETA se disuelva y entregue las armas.Y que si se quieren defender las ideas que dicen que defienden,lo hagan en el Parlamento Vasco o en el Congreso en caso de obtener el respaldo necesario.
Los etarras con delitos de sangre----------- Cumplimiento de sus condenas ( lo único el acercamiento de los mismos,ya que al desaparecer ETA,no tendría sentido mantener el alejamiento )
En cuanto a los demás,sí cabrían redenciones de condena.
Que puedo ser un iluso y/o estar equivocado,por supuesto.Que estoy más cerca de los terroristas que de las víctimas,pues ni de coña.
Creo que das a entender que con el PP sí se empleó la mano dura que antes reclamabas.Durante su mandato,a DeJuana se le concedieron redenciones dobles por escribir la novela Días Egunak por un total de 350 días.Ese beneficio era el máximo legal posible y se desglosa entre los conceptos de "autoría novela" y "rendimiento intelectual".En esa novela se incluían referencias a la lucha armada y se acusaba a los funcionarios de prisiones de torturas.
No se si te referías a esto con la mano dura
Mano dura significa cumplimiento estricto de la ley, y buscar siempre las interpretaciones que más desfavorecen al terrorista. Como ejemplo de lo que entiendo NO se debe hacer tienes a De Juana Chaos.
Me hace gracia que uses frases mías en un contexto, las utilices en otro y extraigas conclusiones. Es un ejercicio divertido. A ver si eres capaz de hacer lo mismo con este párrafo!!
. Solo hay que observar lo ocurrido esta pasada legislatura para comprobar si se cedió o no, no osn precisos razonamientos lógicos algunos, con leer es suficiente.
Si para tí, eso es negociar, yo estoy dispuesto a firmarlo ahora mismo. Para mí, eso es exigir el cumplimiento de la ley y mostrarse generoso. Pero me temo que no es lo que se ha hecho esta pasada legislatura.
Lo de Aznar está bien. Se le tacha de duro o blando según lo que se quiera defender. Fue un presidente duro porque es un hombre duro y antipático. Y trató a ETA y a su entorno como no se había hecho antes. A ver si volvemos al mismo camino!
